從遺漏的御碑探明代徽王藩莊田之爭

摘 要 藩王莊田是研究明代土地制度與宗藩制度的重要問題。以往研究成果表明，藩王莊田的來源渠道復(fù)雜，除了“欽賜”“奏討”外，還有“購買”“強(qiáng)占”“自行開墾”等方式。然而，對藩王莊田的決策與落實(shí)情況的研究不夠清晰，對藩王莊田與地方社會經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系探討不足。結(jié)合新發(fā)現(xiàn)史料《重修欽賜歸德州牛寺孤堆官莊興福寺記》與嘉靖《亳州志》《明實(shí)錄》等材料對照分析，以橫跨河南與南直隸的徽王莊田為例，可以發(fā)現(xiàn)藩王莊田的落實(shí)并非一蹴而就，中央政權(quán)、地方官民與藩王派系之間存在著復(fù)雜的博弈過程。藩王莊田沖擊了地方民生與稅收，盡管藩王得到皇權(quán)的偏袒，但地方官府與豪民不斷抗拒與爭執(zhí)。圍繞藩王莊田的爭訟持續(xù)不斷，一直延續(xù)到清代。嘉靖《亳州志》對藩王莊田采取了批判態(tài)度，與官方立場并不一致，反映出明代地方志的書寫意識存在一些自主性。

關(guān)鍵詞 徽王" 藩王莊田" 土地矛盾" 嘉靖《亳州志》

藩王莊田作為明代的土地所有制之一，對明代的社會經(jīng)濟(jì)有較大影響。明代官員認(rèn)為，藩王莊田侵害了國家財(cái)政，土地“非撥給于王府，則欺隱于猾民”（P1882）。出于對封建土地所有制的批判，國內(nèi)曾一度出現(xiàn)過研究明代藩王莊田的熱潮。許多學(xué)者探討了藩王莊田的獲取與經(jīng)營方式，以及對社會經(jīng)濟(jì)的危害等。近年來，一些學(xué)者開始運(yùn)用文獻(xiàn)資料具體分析莊田在宗室與地方關(guān)系的影響，豐富了莊田研究的案例，研究地域已涉及河南、山西與四川等地。然而，由于各地具體條件的差異，還有不少區(qū)域的莊田研究有待深入。此外，以往研究以地方志與現(xiàn)存文獻(xiàn)為主，較少運(yùn)用出土史料，對于莊田的決策與落實(shí)過程之研究還不夠明晰。地方官民、中央政權(quán)與藩王具體如何博弈？地方志如何評價(jià)藩王莊田？這些問題也有探討空間。筆者擬結(jié)合新發(fā)現(xiàn)史料《重修欽賜歸德州牛寺孤堆官莊興福寺記》與嘉靖《亳州志》《明實(shí)錄》等史料，深入探討持續(xù)近一個(gè)世紀(jì)的徽王藩莊田之爭及歷史影響，敬請方家指教。

一、碑文所載的徽王藩控告

在安徽省亳州市譙城區(qū)安溜集惠濟(jì)河北岸橋口村附近有一塊龜馱碑，碑身有七尺高，殘存碑額名曰“重修欽賜歸德州牛寺孤堆官莊興福寺記”，落成于“大明正德己巳仲夏月”，即正德四年（1509）五月。亳州現(xiàn)存的古碑十不存一，更不用說早在明代的御碑，然而這通御碑卻不載于任何一本亳州舊志，著實(shí)讓人費(fèi)解。碑文中所說的賜修興福寺也不見于嘉靖《亳州志》，相差不過幾十年，居然也沒記載。更讓人困惑的是，碑文稱“歸德府”，卻豎立于亳州境內(nèi)，莫非此地曾屬河南歸德府管轄？筆者實(shí)地走訪，翻閱史料，認(rèn)真拓印、點(diǎn)校了碑文后，發(fā)現(xiàn)興福寺碑記的背后是一場復(fù)雜的土地之爭，涉及朝廷、藩王、地方官、地方衛(wèi)所、當(dāng)?shù)氐刂髋c百姓多方力量，前后交涉近一個(gè)世紀(jì)。

碑文如下：

重修欽賜歸德州牛寺孤堆官莊興福寺記

賜進(jìn)士出身奉政大夫左長史四明范政撰

鄉(xiāng)貢進(jìn)士知亳州事奉訓(xùn)大夫蘄州張寶書

群牧千戶所群牧副武略將軍章丘徐通篆

昔家君徽莊王當(dāng)成化辛卯歲，荷憲朝先皇帝分封于鈞，以歸德等處無礙閑田賜養(yǎng)贍，仍令居民佃種。彼時(shí)租稅立有常規(guī)，年復(fù)一年，了無逋欠。邇來民偽造益甚，豐年尚不依明完納，倘有災(zāi)傷，輒便支吾。有司催督之甚，乃以莊上問結(jié)數(shù)事奏瀆，及行勘問十有九虛，頓爾輸服，事未歸結(jié)。監(jiān)候呈詳，彼懷奸計(jì)，招保于外，得出囹圄，任意縱橫恨戾，視先益甚，仗兇器□突入官莊，焚房屋而毆傷軍校。抑且揚(yáng)言嚇眾，必有平掣此莊而后已。隱忍弗去，干冒天威。

蒙差司禮監(jiān)太監(jiān)閆宣、戶部侍郎林泮、刑部侍郎王鑒之、錦衣衛(wèi)指揮使韋順，偕鎮(zhèn)守太監(jiān)廖堂、都部按三司等官從公鞠問，□知事已涉虛。眾曰一詞，吐露情實(shí)，及調(diào)先問案卷，乃與之符。又經(jīng)會奏發(fā)落地，仍賜本府管業(yè)。親親之恩，蔑以加矣。此地至內(nèi)舊有一寺，名曰興福。二三老衲崇奉釋氏，歷年既久，風(fēng)雨摧毀，殆弗能支。當(dāng)多官勘問之際，適有驟雨，趨彼求避。欽差閆太監(jiān)睹茲淪廢，心甚弗堪，乃出白金一錠，共僧助修。竊自思惟，寺與我田相連，且在管轄，閔淪廢而弗堪支持者，尚捐金以助。我忝宗室，保庇藩垣，獨(dú)無惻隱之心，而坐視傾覆乎？遂命匠征傭，陶瓴甓，大建殿宇，舍舊從新，跂斯翼而矢斯直，鳥斯革而翚斯飛，金碧交輝，赭堊燦爛。陸地一梵剎，校蓬島仙居，無以異也。仍命老衲率眾焚修，上祝當(dāng)寧萬歲，境土清平；次祈五谷豐登，人安物阜。厥功告成之秋，承奉長史環(huán)侍左右，承奉馬倫進(jìn)而啟曰：“功已就緒，用意良多，敢請睿制一言，敘顛末而詔來世?！庇嘣唬骸爸乜卑妇?，昭如日星，何假余喋喋？矧又不工文乎？”承奉又曰：“案卷雖具，不過藏匱而已。曷若勒文論下，俾人人周知，毋關(guān)界限，毋復(fù)紛爭，萬古長秋，毋勞睿算，不緰于藏諸匱乎？”余曰：“諾?！彼焱搪瑸槲囊杂浿?，且刊田至于碑陰。

時(shí)大明正德己巳仲夏月吉日豎

豎立興福寺碑的官員團(tuán)隊(duì)規(guī)格較高，由徽王府左長史范政撰文，亳州知州張寶書丹，群牧千戶所副武略將軍徐通篆額，分別代表了分封在此的徽王、當(dāng)?shù)刈罡叩男姓c軍事官員。群牧千戶所為明代在亳州設(shè)立的軍事衛(wèi)所之一，主要職責(zé)為屯田養(yǎng)馬，位置就在今天亳州市譙城區(qū)西北一帶。據(jù)嘉靖《亳州志》載，當(dāng)?shù)剡€建有馬神廟，百姓還要額外繳納名為戰(zhàn)馬草料銀的賦稅（P48）。譙城區(qū)魏崗鎮(zhèn)的馬場集，地名起源便與明代的屯田牧馬有關(guān)。然而，明中期以后，由于人口增長，較為適宜的牧場大多被開墾為耕地，較之明初已經(jīng)迥然不同了。

碑文是以徽簡王朱祐枱的口吻代為起草的。他聲稱自成化辛卯年（1471）起，就得到了明憲宗的封賞，將歸德等處的“無礙閑田”分封給徽王藩。由徽藩招募佃農(nóng)耕種，征收租稅供養(yǎng)王府。本來并無拖欠的情況，然而近年來不斷發(fā)生拖欠，即使是豐年也常有拖欠。地方官員多次審理，發(fā)現(xiàn)九成以上都是虛報(bào)。雖然懲罰過這些刁民，但他們勾結(jié)不法官吏，出獄后更是肆無忌憚，手持兵器闖入官莊，焚燒徽藩房屋，打傷鎮(zhèn)守莊田的軍官。還公然威脅佃農(nóng)，揚(yáng)言要摧毀官莊才肯罷休。面對如此囂張的行徑，徽簡王無法忍氣吞聲，于是向皇帝遞交了御狀。朝廷派來了司禮監(jiān)太監(jiān)閆宣、戶部侍郎林泮、刑部侍郎王鑒之、錦衣衛(wèi)指揮使韋順、鎮(zhèn)守太監(jiān)廖堂以及三司官員，組成了一個(gè)高級別的官僚團(tuán)隊(duì)，共同審理此案。這個(gè)團(tuán)隊(duì)是明朝開國以來到亳州層級最高的官僚團(tuán)隊(duì)，足見此事得到了皇帝的旨意。朝廷經(jīng)過多次認(rèn)真審理，最終決定將這塊土地發(fā)還給徽藩管理。

此處官莊之上本有一座古廟，名叫興福寺，由于年久失修，破敗不堪。在多位官員前來勘察時(shí)，突遇大雨，大家到寺廟里避雨。欽差太監(jiān)閆宣目睹寺廟的殘破，心生感慨，捐銀倡修興福寺。朱祐枱深受感動，決定招募工匠，對興福寺進(jìn)行翻修。翻修后的寺廟煥然一新，檐翼如飛鳥展翅，線條如箭矢筆直，金碧輝煌，絢爛奪目，宛如人間仙境。為了祈求天下太平、皇帝萬壽無疆，朱祐枱命令僧人組織祈福活動。寺廟修繕完成后，徽藩長史建議將此事經(jīng)過敘述清楚，并向明武宗請求賜立碑文，以彰顯徽藩的功德。朱祐枱辭讓之后，安排長史撰寫了這篇碑文。

朱祐枱口中的先王是明英宗的第九子徽莊王朱見沛，也是明憲宗最小的弟弟。明憲宗是中國歷史上有名的守成之君，一向?qū)捜?，曾?jīng)為明代宗恢復(fù)帝號，并為前朝冤死的于謙平反，對宗室也比較親睦。成化五年（1469），魏德妃去世，留下徽王朱見沛與宜興公主兄妹二人。明憲宗名為兄長，實(shí)同父母，撫養(yǎng)二人長大，還親自為徽王揀選教師，安排伴讀人員（P3007）。成化十三年（1477），朱見沛滿十六歲出府，明憲宗命令百官在早朝后前往徽王府行禮（P3673）。隨即賜予朱見沛寶坻縣封地120頃作為臨時(shí)封地（P3834）。寶坻縣在今天津一帶，屬于京畿之內(nèi)，一般不會封賞藩王，可見憲宗對徽王藩的關(guān)照。

此后，憲宗又連連增加封賞。成化十六年（1480），賜給朱見沛兩淮鹽引兩千引，每引約四百斤食鹽（P4220）。在實(shí)行食鹽專賣、鹽價(jià)暴利的明代，這是一筆巨款。成化十七年（1481），即將就藩的朱見沛請求退還在寶坻縣的封地，將之轉(zhuǎn)贈給同母妹宜興公主。戶部認(rèn)為宜興公主已經(jīng)有莊田80余頃，不應(yīng)再撥土地。明憲宗不允，嚴(yán)令戶部落實(shí)封賞（P4391）。此后，又多次賞賜徽藩奴仆、藥材、書籍、軍糧與寶鈔等，朱見沛還多次向朝廷申請封賞家人與屬官?；涨f王就藩后，被封在鈞州，即今河南禹州。成化十八年（1482），憲宗賜給徽藩安陽縣地78頃，彰德衛(wèi)未納糧地234頃及荒蕪地81頃，合計(jì)393頃（P4694）。成化二十一年（1485），他屢次上奏稱“莊田數(shù)少，日用不給”，請求將河南許州、湖廣黃岡與開州等地退還百姓的莊田轉(zhuǎn)賜給他。憲宗無奈地表示，由于邊境供應(yīng)緊張，各地受災(zāi)嚴(yán)重，“軍民已困”，首次拒絕了他的索求（P5286）。

明孝宗即位后，已是叔父的朱見沛依然熱衷于討要封賞。雖然興福寺碑中聲稱明憲宗把歸德等地封給徽藩，但實(shí)際上落實(shí)的人是明孝宗。弘治二年（1489），朱見沛請求賜封歸德州等地，吏部尚書王恕不滿，上書稱：“臣聞徽王得地已不少，兼有本等祿食。凡吉兇之禮合用之物，又出特賜。其富貴視朝廷不甚遠(yuǎn)，而顧與軍民爭尺寸之地哉？”（P829）認(rèn)為朱見沛身為宗藩，賞賜與歲俸已經(jīng)很多，不應(yīng)與民爭利。他勸諫孝宗不要再允許藩王乞討封地，才能“軍民無怨，國家求安”。孝宗委婉地拒絕了王恕的建議，并表示這次賜封不僅是為了徽藩，也是為了清查土地，增加朝廷賦稅。

明朝開國之初，清查了全國田地與人口，制定了專門用于賦稅的賦役黃冊。明中期以后，開支日多，加之土地兼并，稅收日漸萎縮，中央朝廷愈感壓力。而且，當(dāng)時(shí)民間開墾土地不少，大多沒有納入賦稅。憲宗希望借機(jī)清查歸德、亳州一帶的土地，除了已經(jīng)繳納賦稅的土地，其他未繳稅土地均賜給徽莊王。一年后，朱見沛又向孝宗申請賜封鹿邑縣未繳稅的7300頃土地，孝宗安排人員勘察后，發(fā)現(xiàn)這些土地已經(jīng)正常納稅?！巴跽埣淤n不已”，孝宗只好下旨增賜一千石給徽藩（P969）?！痘拭髯嬗?xùn)》曾經(jīng)規(guī)定親王年俸是一萬石，后來由于明朝財(cái)政困難，往往用已經(jīng)貶值的寶鈔代替一部分年俸。弘治六年（1493），朱見沛又申請把原折寶鈔的祿米改為銀兩（P1882）。弘治十一年（1498），朱見沛連連討要增加鹽引，孝宗煩不勝煩，只好同意賜給兩淮鹽引七百，在原有的基礎(chǔ)上增加到每年一千引，要多于其他王府的三百引（P3001）。弘治十六年（1503），朱見沛擅自任命屬員，被時(shí)任河南布政使徐恪參奏。朱見沛上奏說徐恪侮辱自己，明孝宗沒有再一味偏袒，寫信批評他越權(quán)（P4422）。按照興福寺碑的記載，賜封給徽藩的土地有751頃77畝，折合75177畝?！氨敝翉埓逋菰缱庸露?，東至魏家岡，西至明河福壽寺，南至安家溜觀音堂?！逼渲校挂乜h有116頃，亳州有635頃（P252）。光緒《鹿邑縣志》載，“福壽寺，馬邱鋪西南”；“興福寺，張家集西南十里”（P101）。張家集即今譙城區(qū)張集鎮(zhèn)。位置基本上是東至今安徽省譙城區(qū)魏崗鎮(zhèn)，西至河南省鹿邑縣馬鋪鎮(zhèn)，南至譙城區(qū)安溜集，北至鹿邑縣棗集鎮(zhèn)，基本囊括了譙城區(qū)西北部與鹿邑縣東部。因?yàn)樵谫裰莸奶锿粮?，亳州軍民騷動，所以在此立碑，廣而告之，希望“毋關(guān)界限，毋復(fù)紛爭”。

總結(jié)來看，朱見沛父子連連討賞，錙銖必較。按照朱祐枱的說法，自己是受害者，這些土地早在憲宗朝就已經(jīng)確屬徽藩，多虧皇帝圣明睿智，百官查訪得力，才能免于當(dāng)?shù)氐竺竦那趾?，從此之后便可軍民兩安，海清河晏了。可是，既然事情很清楚，為什么要反?fù)審問，還要勞煩皇帝，乃至于派遣一個(gè)前所未有的高階班底來亳州呢？

二、地方志中的官民陳訴

原告言之鑿鑿，告了御狀，作為被告的地方官民同樣也留下了陳訴。在《明武宗實(shí)錄》與嘉靖《亳州志》中，記載了當(dāng)?shù)毓倜衽c徽藩多次互相檢舉的事跡。正德元年（1506），明武宗要求戶部拿出辦法，清查納稅土地，并懲罰侵占土地、拒不納稅的官民（P529-530）。同年十一月，河南官員奏稱彰德衛(wèi)官田本是當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的屯田，已經(jīng)記錄在冊、正常納稅，不應(yīng)再賜徽王府。明武宗卻認(rèn)為這是明憲宗所賜，堅(jiān)持賜給徽藩（P661）。

正德二年（1507），戶部侍郎林泮受命勘察亳州、鹿邑等地田地757頃，唐、泌等縣田地129頃，確認(rèn)這些土地并未納稅，屬于“無礙閑田”。亳州軍民趙朋等拖欠地租7196兩，應(yīng)該追繳并返還徽藩。林泮還參奏御史鄭陽、參政劉約、知縣李訥等人輕信地主趙朋的說辭，把未納稅土地謊報(bào)為完稅土地，私自撥給當(dāng)?shù)剀娒窀N（P878）。明武宗下令緝拿當(dāng)?shù)厣姘腹賳T，并把前次受命勘察的監(jiān)察御史鄭陽下獄。次年正月，朱祐枱又奏稱亳州人趙朋依然拖欠租稅，霸占官莊。趙朋也上告官府，指責(zé)徽藩貪婪無度。明武宗再次派遣戶部侍郎林泮前往勘察。此次規(guī)模要更大，還有司禮監(jiān)、刑部與錦衣衛(wèi)的官員，即興福寺碑記中所載的這一次。經(jīng)過審訊，趙朋等人被發(fā)配邊疆，刑部左侍郎陶琰因時(shí)任河南巡撫被罷免，其他涉事官員也被撤職（P964）?；辗谶@次訴訟中大獲全勝，原本反抗徽藩的地方官民都被處罰。

亳州當(dāng)?shù)毓倜駥Υ舜慰碧锖苡幸庖?。詳查嘉靖《亳州志》的田賦篇，嘉靖年間的完稅民田共計(jì)932頃，而徽王府圈占的亳州田地就有635頃，其中只有62頃是新發(fā)現(xiàn)的未納稅田地，其他573頃是搶占的本州民田，占到了本州完稅土地的61%。嘉靖《亳州志》載：“徽府差委官校封占為廠，自立碑記，歲收子粒銀一千七百一十九兩三錢七分?！焙胫问四辏?505），亳州地主趙倫、徐瑾、郭太等二十一人實(shí)名向河南都司所在的開封府控告。然而，徽王府買通了太監(jiān)劉瑾，矯詔下達(dá)，河南衙門對趙倫等人嚴(yán)刑拷打，并把這些土地沒收，租稅轉(zhuǎn)歸徽藩（P46）。在亳州地方官看來，亳州賦稅微薄，根本沒有什么“無礙閑田”，藩王索取無度，無異于將地方軍民逼到絕路。嘉靖《亳州志》詳細(xì)記載了有明一代的亳州營建與碑刻，唯獨(dú)對這塊御碑予以忽視，可見當(dāng)?shù)毓倜竦膮拹呵榫w。嘉靖《亳州志》為大部分明代亳州知州均有立傳，唯獨(dú)不列張寶傳。為興福寺碑刻書丹的張寶仕亳七年，前后兩任亦皆有傳，似乎也可見地方官民對張寶附和徽藩的怨恨。

在嘉靖《亳州志》中，還指出了此案的重要線索。成化二十一年（1485），“棍徒秦宗、張?jiān)室驙幍赝?，?bào)將亳州西北牛寺城集等處軍民征糧田地……妄作無主荒蕪田土投獻(xiàn)”[4]（P46）。時(shí)任亳州同知李先芳認(rèn)為不法軍戶秦宗、張?jiān)识藸帄Z武平衛(wèi)的土地，故意把亳州西北的土地謊稱為無主荒地，投獻(xiàn)給徽莊王，與其同流合污。武平衛(wèi)是何地？這和軍戶爭田又有什么關(guān)系呢？

三、解析正德爭地事件

明代實(shí)行衛(wèi)所制度，自京師至州縣，均設(shè)立衛(wèi)所，外由各省的都司統(tǒng)領(lǐng)，內(nèi)由五軍都督府管理。衛(wèi)所的軍戶世代當(dāng)兵，兵農(nóng)合一。朱元璋云：“吾養(yǎng)兵百萬，不費(fèi)百姓一粒米?！保≒264）平時(shí)屯田耕種，戰(zhàn)時(shí)派遣當(dāng)兵，意在充實(shí)國防，且不耗費(fèi)朝廷財(cái)力。然而，明中期以后，衛(wèi)所軍官侵占屯田屢禁不止，一般軍戶生活困難，屢屢逃亡。洪武年間設(shè)立的武平衛(wèi)，取名參考了曹操曾封武平侯的典故。武平衛(wèi)設(shè)有指揮使四人，駐軍近兩萬人。武平衛(wèi)雖隸屬于河南都司，但不少軍戶居住在亳州西北一帶。按照定例，當(dāng)?shù)剀姂舻馁x稅由河南官員遣人征收。

成化二十二年（1486），有大臣向明憲宗建議恢復(fù)亳州，指出“鳳陽府亳縣與武平衛(wèi)錯(cuò)處，階品不敵，事多齟齬，宜以縣為州，使勢位朝等，易于行事”（P5696）。明初朱元璋降亳州為亳縣，武平衛(wèi)指揮使品級高，亳縣知縣品級低，軍田與民田雜處，代表民政的亳縣官員缺少話語權(quán)，當(dāng)?shù)刭x稅日漸減少。明憲宗認(rèn)可了這個(gè)建議，但未及實(shí)施。弘治九年（1496），明孝宗復(fù)升亳縣為亳州。弘治十八年（1505），朝廷將武平衛(wèi)屯田改屬南直隸官屯副使，河南官吏失去了向亳州征稅的權(quán)力（P128）。武平衛(wèi)指揮使郭清上奏反對，他認(rèn)為武平衛(wèi)原有屯田稅額21458石，均由河南布政使派遣屯田道負(fù)責(zé)征收，改讓南直隸副使分管屯田，會造成“兩屬不變”。經(jīng)過朝廷出面調(diào)解，依然將武平衛(wèi)在亳州的屯田劃給南直隸，但減免了武平衛(wèi)河南屯田的稅額（P4811）?；辗浜幽暇硟?nèi)，按照定例，其租稅由河南官府代為征收解送，在亳州私占或投獻(xiàn)的田地也不例外，這便再度引發(fā)了亳州官民的強(qiáng)烈反對。

興福寺碑上所寄托的“毋庸紛爭”的愿景，終究還是化為了泡影。正德四年（1509），徽簡王朱祐枱再告御狀，聲稱亳州軍民罔顧皇命，自正德三年（1508）以來拖欠租稅已經(jīng)高達(dá)一萬余兩，而且抗拒徽藩派遣的河南官員到亳州征稅。亳州軍戶則向當(dāng)?shù)匮瞄T告狀，南直隸巡撫提了一個(gè)折中方案，建議將這片土地的賦稅輸送到鳳陽，沖抵此前攤派來的河南汝寧府賦稅。雙方各執(zhí)一詞，明武宗只好再派郎中方璘再來復(fù)核。方璘匯報(bào)稱，河南都司軍人張?jiān)实燃刀屎幽下挂嘏c南直隸亳州軍戶開墾的河灘地，這些土地?cái)?shù)量大且納稅少，自己撈不到好處，于是謊稱這些土地是屬于河南都司的荒地，并投獻(xiàn)給徽王府。方璘建議河南與南直隸的官府改正賦稅黃冊，亳州屯田積欠租金仍在亳州繳納，但此前加派到南直隸的汝寧府賦稅不得沖抵。挑起事端的張?jiān)守?fù)有主要責(zé)任，此前參與查勘的24位各級官員應(yīng)分別予以嚴(yán)懲。明武宗考慮之后，下旨將張?jiān)收蓉?zé)充軍，其他官員每人罰米一百石，現(xiàn)任官員減半，已經(jīng)罷黜的官員不再追究（P1231-1233）。既然有確鑿證據(jù)，為什么明武宗還要包庇上次的查勘官員呢？

分析正德三年前來勘察的官員團(tuán)隊(duì)，可以略知情由。戶部侍郎林泮是這次清查土地的主要負(fù)責(zé)人，因清查有功升任南京戶部尚書?！睹魇贰份d：“是時(shí)瑾行苛政，凡勘事者，率務(wù)嚴(yán)刻稱瑾意。泮不能違，人以是不直泮。”（P11933）當(dāng)時(shí)正是劉瑾掌權(quán)，實(shí)行苛政，凡是參與勘察土地的官員，大多嚴(yán)酷刻薄，以迎合劉瑾的意圖。林泮隨波逐流，時(shí)人抨擊他趨炎附勢。后來，林泮還未到南京，便收到了朝廷命令致仕的旨意，他松了一口氣，“以為得保全”，總算遠(yuǎn)離朝廷斗爭，留存了讀書人的體面（P2206）。鎮(zhèn)守太監(jiān)廖堂是劉瑾的親信，以貪墨著稱。“廖堂黨附逆瑾，假進(jìn)貢名要求百端?！保≒12819）有官員彈劾他的罪行，反而被廖堂逮捕刑訊。為首的司禮監(jiān)太監(jiān)閆宣，也受到劉瑾的節(jié)制。由此可知，明武宗對以宦官為代表的親信群體多有回護(hù)。因此，不能形而上地認(rèn)定宦官蒙蔽皇帝，而是皇帝需要依賴宦官實(shí)施皇權(quán)專制。

值得注意的是，勘察牛寺官莊的團(tuán)隊(duì)似乎是一個(gè)常設(shè)班子。正德二年（1507），太監(jiān)李榮傳旨，晉升刑部侍郎王鑒之、戶部侍郎林泮與錦衣衛(wèi)指揮使韋順的品級（P893）。這幾人都是來亳勘察的團(tuán)隊(duì)成員。在此之后，他們還參與了多次勘定莊田的行動。如正德四年（1509），閆宣等人又到湖廣常德辰州勘田，清查出未完稅土地1595頃、山場820里、鋪面1058間。明武宗下令將其中一些土地賞賜給榮王，另外一些資產(chǎn)納入賦稅，并罷免了此前勘察的各級官員（P1256-1257）?？芍麄兗缲?fù)著特殊的使命，一來為藩王勘定莊田，二來清查地方拖欠賦稅，增加朝廷財(cái)政收入?；实蹖覍移环?，不單是出于家天下的階級立場，也是為了制約地方力量，從而實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)。

朱祐枱控告刁民抗稅，指責(zé)地方官不作為，并非空穴來風(fēng)。同樣，地方官民對徽王勾結(jié)劉瑾、侵占亳州軍民開墾荒地的指控，也并非毫無根據(jù)的誣告。而那些被罷免的河南、南直隸兩地官員，亦有著自己的苦衷。按照明朝財(cái)政制度，地方收上來的賦稅先要起運(yùn)中央與邊鎮(zhèn)，其次要撥給當(dāng)?shù)胤?，剩下來的才能用到地方行政。明朝藩王分封過濫、待遇過高，是明朝財(cái)政的沉重包袱。明朝規(guī)定皇族不必從事任何職業(yè)，皇族的身份可以世襲罔替。這在中國歷史上空前絕后。時(shí)人感慨：“我朝親親之恩，可謂無所不用，其厚遠(yuǎn)過前代矣?！保≒3775）

由于空前的優(yōu)待，宗室人口出現(xiàn)了幾何式的增長，財(cái)政支出逐漸無力負(fù)擔(dān)。萬歷朝官員張萱憂慮地表示：“王府將軍、中尉動以萬計(jì)，假令復(fù)數(shù)十年，雖損內(nèi)府之積貯，竭天下之全稅，而奚足以贍乎？”（P3800）因此，明中期以后，朝廷各級官員達(dá)成了事實(shí)上的默契，想盡辦法敷衍藩王。而藩王為了維持家族的擴(kuò)張，則借助自己的特權(quán)，一方面不斷向皇帝告御狀，另一方面與民間爭奪利益，哪怕是山林、礦山與荒地也在所不惜。在這種背景下，河南官員希望將徽王府的包袱甩給南直隸，而南直隸官員自然不愿接受，于是雙方爭訟不斷，難以平息。而為了彌補(bǔ)財(cái)政虧空，皇帝也得親自下場，安排太監(jiān)、親信到地方勘田。

在徽藩與地方官民的互訴中，亳州西北的田地是核心。難道亳州全境只有西北有田可耕么？姑且與今天的耕地面積做個(gè)對照：明代亳州轄區(qū)面積略大于今亳州市譙城區(qū)，2023年譙城區(qū)耕地面積有143693.33公頃，折合215萬畝，明代納稅民地是932頃，折合9.3萬畝，可謂霄壤之別。其中原因有二：一是土地兼并嚴(yán)重，存在大量隱匿與免稅土地。二是由于黃河奪淮的影響，明代亳州境內(nèi)河湖交錯(cuò)、沼澤縱橫，適宜耕種的土地確實(shí)不多。由于朝廷財(cái)政困難，明代幾乎沒有治理亳州境內(nèi)的水患，無法通過水利工程大量增加耕地。地勢較高的亳州西北一帶要遠(yuǎn)勝地勢卑下的東南地區(qū)，是當(dāng)時(shí)地方官民尤為在意的上等田地。道光《亳州志》云：“西北地形高厚……其土沃俗醇，物產(chǎn)豐富，洵一州之上腴也?！保≒20）事實(shí)上，哪里有什么徽王所說的“無礙閑田”，分明是亳州官民賴以求生的“上腴之地”。

四、余論

明武宗罔顧民意與現(xiàn)實(shí)的旨意，壓根執(zhí)行不下去。正德九年（1514），徽藩申請?jiān)俅钨n予彰德衛(wèi)屯田230頃。明武宗發(fā)現(xiàn)雖然早在正德元年已經(jīng)下旨，地方官卻沒有認(rèn)真執(zhí)行。他只好再次嚴(yán)令把土地賜給徽藩（P2621）。嘉靖元年（1522），朱祐枱要求嘉靖帝下令保護(hù)莊田，戶部以沒有先例而拒絕（P538）。嘉靖十七年（1538），此時(shí)興福寺立碑的當(dāng)事人大多已經(jīng)去世，繼任的徽恭王朱厚爝再告御狀，聲稱鹿邑、亳州佃戶抗稅。嘉靖帝要求戶部通融一下，戶部官員堅(jiān)持不改。嘉靖帝震怒，要求戶部官員當(dāng)面解釋，并指責(zé)戶部“故違明旨，抑勒宗室”，罷免了一批主事官員（P5274）。

由于明武宗意外早逝，明世宗嘉靖帝才得以以藩王身份成為皇帝，他對藩王更為照顧與寬容。在明憲宗、明孝宗時(shí)，皇帝對藩王多少還有一些節(jié)制；但在嘉靖帝的格外縱容下，徽王恃寵而驕，最終走向了自取滅亡的道路。相較于前兩任徽王，朱厚爝、朱載埨父子更是貪婪無度。最終因?yàn)樗阶噪x開封地，窺伺京師等行徑失寵，嘉靖帝下令將朱載埨貶為庶人，永遠(yuǎn)圈禁。朱載埨畏罪自殺，家族改由位于開封的周王監(jiān)管。

徽王失勢后，牛寺官莊的錢糧重歸亳州知州掌管，再經(jīng)由河南官府解送至徽王府。嘉靖四十三年（1564），在地方官員的聲援下，曾被流放的地主趙倫之子趙桂再度上告官府，希望借此契機(jī)擺脫官莊的束縛（P46）。他在訴狀中稱，每畝地要多交三分銀，當(dāng)?shù)匕傩湛嗖豢把?，希望藩王歸還土地。這場控告又歷經(jīng)三年多的反復(fù)審理。隆慶元年（1567）四月，隆慶帝下令亳州軍民補(bǔ)繳積欠的17000多兩租稅。他下旨恢復(fù)徽藩官莊，限期追繳欠銀，并將上告的趙桂治罪（P251-252）。告御狀，還是需要巨大代價(jià)的。對于藩王而言，即使未能如愿以償，往往也只是受到口頭申斥。然而，對于百姓而言，地主趙氏的經(jīng)歷只是冰山一角。他們屢屢上告，卻每每受到懲罰。

正德爭地的余波一直持續(xù)到明末。屢被欺壓的百姓最終在明末農(nóng)民起義中清算了明朝藩王。崇禎十四年（1641），李自成攻克禹州，徽王家族大多被殺。到了清代，亳州西北一代官莊、衛(wèi)田均被列為“更名廠地”，直到清乾隆三十七年（1772），經(jīng)過朝廷、地方官與鄉(xiāng)紳的反復(fù)磋商，才被納入新的賦稅體系。經(jīng)過清查，算出更名廠地有1016頃土地，應(yīng)納稅3800兩。當(dāng)?shù)厥考潏?jiān)稱“該地勢處低洼咸薄”，不愿意按照民田納稅。經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，最終定下了稅銀1166兩，漕糧167石的數(shù)額（P195-197）。

徽王藩的莊田之爭，折射出明代封建土地所有制的變遷過程。以藩王為代表的統(tǒng)治者，借助政治特權(quán)帶頭兼并土地，對明代財(cái)政與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大影響。為了爭奪賦役支配權(quán)，藩王與地方官府存在復(fù)雜的矛盾。藩王希望自行管業(yè)，而地方政府為了確保錢糧收入，對藩王的侵權(quán)予以明里暗里的抵抗與敷衍。在處理與藩王有關(guān)的司法實(shí)踐中，朝廷往往庇護(hù)與縱容藩王，進(jìn)一步加劇了朝政腐敗與社會矛盾。而在反復(fù)爭奪過程中，普通百姓的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步被加重。藩王之弊，在于侵蝕稅基，加速地方土地兼并。朝廷、藩王財(cái)用不足，便掠之于地方。地方財(cái)用不足，便只好掠之于民?；靵y的賦稅制度造成了極大的惡果。明代農(nóng)民雖然正稅較低，但雜稅數(shù)額很高，處于剝削鏈的底端。

實(shí)際上，早在徽王伸手之前，亳州本地官僚已經(jīng)將牛寺田地瓜分殆盡。嘉靖《亳州志》載：“弘治末年，舊籍尚存十一。無何，石璽變亂，更造新冊，軍民混為一途，無可憑究。故屯田之弊，未有甚于武平者也。”（P96）以指揮使石璽為代表的地方官僚捏造黃冊，造成了衛(wèi)田與民田的混亂，“屯官吞餌而法度弛，營串下鄉(xiāng)而箕斂盡”，百姓已經(jīng)無糧可交，地方官無從征稅，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了大量軍戶與百姓逃亡現(xiàn)象。地方官感慨道：“在本地既無屯糧，在他處又無征解，焉能枵腹而常往哉？”[2]（P97）徽王伸手過來，無疑又要多一層枷鎖。處境好一些的地主趙倫、趙桂在地方官的支持下還能屢屢上訴，而處境更差的貧雇農(nóng)想要發(fā)表意見，只好鋌而走險(xiǎn)，加入流民起義。正德五年（1510），流民劉六、劉七發(fā)動起義，打出劫富濟(jì)貧的口號，輾轉(zhuǎn)南北直隸、河南、山東與湖廣等省，由于缺乏組織，劫掠作戰(zhàn)，最終被明廷擊潰。其中的一支由楊虎率領(lǐng)進(jìn)攻亳州，被武平衛(wèi)指揮使石璽率軍擊潰（P5）。可以說，即使沒有藩王插足，亳州的土地兼并也已經(jīng)極為嚴(yán)重。盡管徽王憑借政治特權(quán)獲得了征稅權(quán)，但未能充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的意圖，出現(xiàn)了滿盤皆輸?shù)木置妗?/p>

由于藩王莊田不僅侵害百姓，更影響朝廷賦稅收入，明朝曾試圖采取一些改良措施。天順二年（1458），明英宗下詔：“敕皇親、公、侯、伯、文武大臣不許強(qiáng)占官民田地，起蓋房屋，把持行市，侵奪公私之利。事發(fā)坐以重罪，其家人及投托者俱發(fā)邊衛(wèi)，永遠(yuǎn)充軍?！保≒1180）弘治十一年（1498），明孝宗下詔：“今后額辦錢糧田地不許王府奏討?！焙胫问辏?500），明孝宗又下詔：“凡軍民人等，將爭競不明，并賞過及民間起科、僧道將寺觀各田地，朦朧投獻(xiàn)王府及內(nèi)外官勢之家，捏契典賣者，投獻(xiàn)之人問發(fā)邊衛(wèi)，永遠(yuǎn)充軍。田地給還寺觀及應(yīng)得之人管業(yè)，其受投獻(xiàn)家長并管莊人參究治罪。山東、河南、北直隸各處空閑地土，祖宗朝俱聽民盡力開種，永不起科。若有占種投獻(xiàn)者，悉照前例問發(fā)?！盵1]（P1182-1183）試圖通過限制投獻(xiàn)、有司代征等方法限制莊田。此后，明世宗、明穆宗也曾下詔限制莊田。然而，如同徽王藩莊田之爭，這些措施聊勝于無，效果幾微。藩王依然大肆兼并土地，不僅侵占百姓開墾的荒田，而且還波及朝廷已經(jīng)控制的起科田地。《明史》載：“蓋中葉以后，莊田侵奪民業(yè)，與國相終云?！保≒1889）這不僅加劇了明朝的財(cái)政危機(jī)，更加劇了社會矛盾與階級矛盾，埋下了明朝衰亡的種子。

值得注意的是，明代地方志的編纂理念與官方立場并不完全吻合。明清時(shí)期，地方志的編纂逐漸制度化與廣泛化，通常遵循“述而不論”的原則，力求與官方意識形態(tài)保持步調(diào)一致。然而，嘉靖《亳州志》卻獨(dú)樹一幟，穿插了不少“私論”，并未因應(yīng)現(xiàn)實(shí)的政治考量或皇權(quán)的威壓而刻意美化現(xiàn)實(shí)，違心地頌揚(yáng)興福寺御碑。該志書中對于田賦、兵衛(wèi)等話題的探討顯得尤為坦率直白，這與后世地方志普遍秉持的“公論”立場形成了鮮明對比。

綜上所述，無論是徽王所立的興福寺碑，還是地方官民編纂的地方志，都呈現(xiàn)出羅生門式的歧義。進(jìn)而言之，史學(xué)的求真求實(shí)，除了要挖掘原始材料，更需要全面的審視與解讀。由于當(dāng)事人的立場差異，歷史真實(shí)與歷史敘述之間存在一定差異，歷史真實(shí)不可能會自然呈現(xiàn)，需要研究者結(jié)合語境、理解文本、反復(fù)對照、交叉驗(yàn)證，運(yùn)用合理方法方能迫近歷史真實(shí)。

（責(zé)編：張文娟）

Exploring the Dispute over the Lands of the Prince of Hui's Manor

in the Ming Dynasty from an Omitted Royal Stele

Cheng Cheng

Abstract The lands of feudal princes constitute a significant aspect for studying the land system and the system of feudal princes in the Ming Dynasty. Previous research has indicated that the sources of these lands were complex， encompassing not only \"imperial grants\" and \"requests by feudal princes，\" but also \"purchases，\" \"forced occupations，\" and \"self-reclamation.\" However， the decision-making and implementation processes concerning these lands remain unclear， and insufficient attention has been given to explore the connections between these lands and local socio-economic conditions. By comparing and analyzing newly discovered historical materials， such as the Record of the Reconstruction of Xingfu Temple Granted by the Emperor at the Official Manor of Niu Si Mound in Guide Zhou， the Bozhou Chronicles of the Jiajing period， and the Veritable Records of the Ming Dynasty， and taking the example of the lands of the Prince of Hui's manor spanning Henan and the South Zhili， it can be observed that the implementation of these lands was not achieved overnight. Instead， there was a complex game played among the central government， local officials and civilians， and the factions of the feudal princes. The lands of the feudal princes impacted local livelihoods and taxation. Although the feudal princes were favored by imperial power， local officials and landowners continuously resisted and disputed. The controversy and litigation surrounding the manor fields of feudal princes persisted and continued into the Qing Dynasty. The Bozhou Chronicles of the Jiajing period adopted a critical stance towards the lands of the feudal princes， which was inconsistent with the official position， reflecting some autonomy in the writing consciousness of local chronicles in the Ming Dynasty.

Key words Prince of Hui Lands of Feudal Princes Land Conflicts Bozhou Chronicles of the Jiajing Period