不同主導(dǎo)模式下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配差異的比較分析*

張本照 謝 璇 王梓童

（合肥工業(yè)大學，合肥 230601）

一、引 言

黨的十九大報告提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)的深化改革，農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程加快，農(nóng)村土地進行有效流轉(zhuǎn)的面積持續(xù)增大，參與流轉(zhuǎn)的合作社以及龍頭企業(yè)等利益主體逐漸增多，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的設(shè)施投入加大，規(guī)模效應(yīng)初見成效。在新形勢下，做好農(nóng)村改革的工作主線依舊是處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系，穩(wěn)定農(nóng)民的土地承包關(guān)系是黨中央確立的 “三權(quán)”分置改革的制度基礎(chǔ)。新的改革政策提出將農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)落實到具體的地塊，這樣可以更加明晰農(nóng)民所承包的土地權(quán)屬問題，有助于農(nóng)戶在進行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中明確自己的利益預(yù)期，有利于農(nóng)村土地的高效穩(wěn)定流轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在提高農(nóng)村土地的利用率以及利用效率上的作用，進而確保國家的糧食安全。同時，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)也可以促進農(nóng)村居民的就業(yè)多元化，拓寬農(nóng)村居民收入的渠道；有利于提高農(nóng)業(yè)勞動的生產(chǎn)率，擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)值，有效地縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距；農(nóng)業(yè)土地經(jīng)過流轉(zhuǎn)歸集之后，可以實現(xiàn)規(guī)模化的經(jīng)營，促成新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)態(tài)，有利于國家農(nóng)業(yè)發(fā)展以及新農(nóng)村的建設(shè)，并實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的快速推進。

當前我國正在深化農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的改革，農(nóng)村土地正經(jīng)歷家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的個體經(jīng)營向土地流轉(zhuǎn)后的集約化發(fā)展轉(zhuǎn)變，其中涉及的各方利益分配問題凸顯。在經(jīng)濟總體層面上，由于土地流轉(zhuǎn)關(guān)聯(lián)方的利益沖突，易阻礙經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展和社會和諧。在農(nóng)戶個體層面上，利益分配的不對等直接影響到個體的收入增量，進一步拉大城鄉(xiāng)居民間的收入差距。在我國經(jīng)濟進入新常態(tài)以后，如何在保證農(nóng)戶個體正常利益的前提下，實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)各方的利益分配均衡，顯得尤為重要。本文深入研究現(xiàn)有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配的文獻結(jié)論，通過對安徽省銅陵市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實踐的系列調(diào)查，基于問卷結(jié)果深入分析和比較不同流轉(zhuǎn)方式的利益分配存在的差異，最后提出了有助于實現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益均衡配置的針對性政策建議，有利于保障農(nóng)戶收益和我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)過程涉及的相關(guān)問題，目前國內(nèi)學者的研究較多，成果主要在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的概念界定、流轉(zhuǎn)模式及分類、流轉(zhuǎn)意愿和利益分配等方面。國內(nèi)學界對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)涉及的農(nóng)戶收益和均衡配置以及影響因素問題進行了較多的探討。但目前對流轉(zhuǎn)涉及的利益分配的研究未考慮不同流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)戶、企業(yè)和政府三方利益配置的差異，并且在分析政府角色時未考慮補貼這一重要政策所引起的利益分配的不同。為此，本文的研究彌補了以上兩點的不足，論文重點分析了不同流轉(zhuǎn)主導(dǎo)模式對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配上的差異，同時就政府補貼產(chǎn)生的利益分配重構(gòu)影響進行了論證。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的不同模式及其利益分配差異分析

（一）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的模式分析

目前國內(nèi)研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的文獻較多，學者們也嘗試了對這些模式進行分類。由于依據(jù)的劃分視角不同，流轉(zhuǎn)模式的分類結(jié)論也有所不同。本文結(jié)合現(xiàn)有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的文獻結(jié)論，依據(jù)流轉(zhuǎn)過程中主導(dǎo)人角色的不同，把我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)劃分成三類主要的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主導(dǎo)模式，分別為大戶（企業(yè)）主導(dǎo)模式、村集體（中介）主導(dǎo)模式和農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)模式。

1.大戶（企業(yè)）主導(dǎo)模式

大戶主導(dǎo)流轉(zhuǎn)模式下，企業(yè)具有主要的話語權(quán)，由企業(yè)自主與單獨的農(nóng)戶協(xié)商確定土地的流轉(zhuǎn)事宜以及涉及的收益分配問題，村集體此時的主要職責是監(jiān)督流轉(zhuǎn)過程中的合同訂立和后續(xù)執(zhí)行。此時農(nóng)戶較為可能處于信息劣勢的流轉(zhuǎn)被動方，同企業(yè)方形成出于自身利益最大化考慮的利益分配博弈。

圖1 大戶（企業(yè)）主導(dǎo)模式的流轉(zhuǎn)示意圖

2.村集體（中介）主導(dǎo)模式

作為流轉(zhuǎn)中介的村集體，承擔著土地間接流轉(zhuǎn)的作用。以村集體為主導(dǎo)力量的方式，會將農(nóng)戶的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)歸集到村集體中介中，結(jié)合農(nóng)戶土地的品質(zhì)優(yōu)勢和地理位置確定出較為合理的轉(zhuǎn)讓價格。之后在不改變耕地用途的前提下，村集體對農(nóng)村土地作適度的改造和整理，依據(jù)有發(fā)展目的的規(guī)劃布局將集合的農(nóng)村土地市場化地流轉(zhuǎn)給耕地需求方。村集體作為中介方，連接了農(nóng)戶供給者和種養(yǎng)大戶等企業(yè)的需求方，實現(xiàn)了有前瞻布局發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)，承擔著具有議價能力的主導(dǎo)角色。

圖2 傳統(tǒng)村集體（中介）主導(dǎo)模式的流轉(zhuǎn)示意圖

圖3 新型村集體（中介）主導(dǎo)模式的流轉(zhuǎn)示意圖

3.農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)模式

農(nóng)業(yè)合作社主要作用在于將農(nóng)戶土地集合于合作社，再進行流轉(zhuǎn)生產(chǎn)。具體分為內(nèi)股外租、農(nóng)民專業(yè)合作社、土地股份合作社三種模式。內(nèi)股外租模式，特點在于農(nóng)戶以土地使用權(quán)入股，但不進行自我生產(chǎn)，經(jīng)合作社打包出租提供給農(nóng)村土地需求方，流入方支付對價之后進行經(jīng)營。農(nóng)民專業(yè)合作社流轉(zhuǎn)模式，則是農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)入合作社后，由合作社生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)戶享有流轉(zhuǎn)的定期收益。土地股份合作社，要求農(nóng)戶土地入股后，參與合作社有計劃的生產(chǎn)活動，獲得勞動收益之余可于年底進行經(jīng)營成果的分紅。

圖4 農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)模式的流轉(zhuǎn)示意圖

（二）不同流轉(zhuǎn)模式的利益分配差異分析

在安徽省銅陵市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實踐過程中，發(fā)現(xiàn)不同的調(diào)研地點的流轉(zhuǎn)模式和利益分配普遍存在著差異。在土地流轉(zhuǎn)過程的參與主體主導(dǎo)地位上，一些村莊的所有流轉(zhuǎn)土地均是在村集體作為中介機構(gòu)的形式下流轉(zhuǎn)完成的；而另一些村莊的流轉(zhuǎn)土地的主導(dǎo)力量則較為復(fù)雜，包含了本文前述所有的三類主導(dǎo)模式?？傮w表現(xiàn)為村集體主導(dǎo)為主的多種主導(dǎo)角色并存的流轉(zhuǎn)模式。安徽省銅陵市土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶收益的金額在200斤水稻價值至650斤水稻價值區(qū)間之內(nèi)。其中，在不同主體力量主導(dǎo)下，對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益的補償存在明顯的差異，支付對價從高到低依次為農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)模式、村集體（中介）主導(dǎo)模式和大戶（企業(yè)）主導(dǎo)模式，相應(yīng)的支付對價分別為最高達650斤水稻、350～500斤水稻、300斤水稻左右。

1.大戶（企業(yè)）主導(dǎo)模式的利益分配狀況

大戶主導(dǎo)流轉(zhuǎn)模式下，企業(yè)具有主要的話語權(quán)，由企業(yè)自主與單獨的農(nóng)戶協(xié)商確定土地的流轉(zhuǎn)事宜以及涉及的收益分配問題，村集體此時的主要職責是監(jiān)督流轉(zhuǎn)過程中的合同訂立和后續(xù)執(zhí)行，此時農(nóng)戶較為可能處于信息劣勢的流轉(zhuǎn)被動方。企業(yè)占據(jù)流轉(zhuǎn)收益博弈的優(yōu)勢方，易于在較低的補償額度上與農(nóng)戶達成一致協(xié)議?，F(xiàn)實中的調(diào)查結(jié)果也驗證了該結(jié)論，目前銅陵市大戶及企業(yè)為獲得農(nóng)村土地使用權(quán)支付的對價僅為300斤水稻每畝每年，其余所有經(jīng)營收益均歸農(nóng)村土地流入方所有。

2.村集體（中介）主導(dǎo)模式的利益分配狀況

該模式的特點是村集體作為中介，促成企業(yè)等農(nóng)村土地需求方與農(nóng)戶對接完成土地流轉(zhuǎn)。相關(guān)的流轉(zhuǎn)收益村集體并不向農(nóng)戶收取，而全數(shù)向企業(yè)收取一定的費用，以支持中介工作的完成。調(diào)研得知，此流轉(zhuǎn)模式可以提高農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)收益，約可達到400斤水稻的對價收入。高聯(lián)、金塔、新化等六個行政村均是在村集體作為中介機構(gòu)的模式下，與銅陵三泉現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司達成了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的協(xié)議，該公司支付的流轉(zhuǎn)對價是350斤水稻每畝每年。同樣的，在村集體主導(dǎo)下，西聯(lián)鄉(xiāng)的郜村、高家村、朱家老屋等15個自然村和銅陵四洋集團簽訂了共計約15460畝的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，成交價格為400斤水稻的補償。鳳凰山的部分農(nóng)村土地所有戶與銅陵瑞璞牡丹發(fā)展產(chǎn)業(yè)有限公司達成了500斤水稻對價的流轉(zhuǎn)協(xié)議。

3.農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)模式的利益分配狀況

銅陵市的農(nóng)業(yè)合作社流轉(zhuǎn)方式提供給農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)收益分配方案主要有兩種，即只有保底收益以及保底加分紅的形式。采用保底收益支付農(nóng)戶補償款的有泉井農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、泉龍谷物種植專業(yè)合作社、銅陵東湖蓮藕專業(yè)合作社、銅陵市萬明蓮藕種植專業(yè)合作社、銅陵海惠蓮藕種植專業(yè)合作社等，前兩個合作社主要經(jīng)營傳統(tǒng)糧食和蔬菜農(nóng)作物的生產(chǎn)，給予農(nóng)戶的保底收益為350斤水稻每畝每年的當年價格，后三個合作社的保底收益較高，為400斤水稻的對價。采用保底加分紅支付流轉(zhuǎn)對價的是銅陵丹鳳種植專業(yè)合作社，該合作社經(jīng)營的是銅陵特色產(chǎn)品，可入藥的丹鳳，給予農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)對價是保底700元每畝，每年加上年底經(jīng)營的分紅利潤。

4.政府補貼政策影響土地流轉(zhuǎn)相關(guān)方利益分配狀況

影響土地流轉(zhuǎn)相關(guān)方之間利益分配的另一個重要的因素，是政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中制定的政策，其中政府補貼政策尤為關(guān)鍵。在實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，銅陵市為促進本地區(qū)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，實施了較多的優(yōu)惠政策。2009年制定并實施了《銅陵市加快農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)促進農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營獎勵辦法》，辦法規(guī)定了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)補貼的細則，對參與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的供需雙方均進行補貼，相應(yīng)的林業(yè)和經(jīng)濟作物的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需方補貼50元每畝，農(nóng)戶供方補貼25元每畝；大眾農(nóng)作物的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需方補貼30元每畝，供方補貼25元每畝。流轉(zhuǎn)補貼政策的期限經(jīng)《關(guān)于加快農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的實施意見》確定為2009年至2012年?？梢姡慕?jīng)營獎勵政策對單一農(nóng)戶來說，收入補貼效果較小，而對經(jīng)營企業(yè)和種植大戶來說，由于補貼金額較高且流入土地面積較大，收益頗多。同時，農(nóng)村土地流入方承擔的流轉(zhuǎn)支出并不隨補貼金額改變，故補貼政策能有效緩解流入方的資金壓力，降低企業(yè)經(jīng)營成本，激發(fā)流入方的流轉(zhuǎn)積極性。

在以上差異分析中可以發(fā)現(xiàn)：大戶主導(dǎo)流轉(zhuǎn)模式下，企業(yè)具有主要的話語權(quán)，由企業(yè)自主與單獨的農(nóng)戶協(xié)商確定土地的流轉(zhuǎn)事宜以及涉及的收益分配問題。企業(yè)承擔較高的協(xié)商成本，農(nóng)戶處于信息劣勢獲得較少的收益，流轉(zhuǎn)雙方信息不對稱造成了交易成本的偏高，雙方實現(xiàn)流轉(zhuǎn)利益相對較少。村集體作為中介的流轉(zhuǎn)主導(dǎo)模式，促成企業(yè)等農(nóng)村土地需求方與農(nóng)戶對接完成土地流轉(zhuǎn)，緩解了交易雙方的信息不對稱的問題，由此帶來的益處是雙方交易成本的降低。村集體的介入使得流轉(zhuǎn)涉及的三方參與者的角色更為清晰，邊界更為清楚，能更高效地促成流轉(zhuǎn)交易的完成，并能顯著提升交易雙方的流轉(zhuǎn)收益。農(nóng)業(yè)合作社流轉(zhuǎn)方式則是將交易成本內(nèi)部化，形成流轉(zhuǎn)參與方的組織一體化，該模式可以有效地提高流轉(zhuǎn)收益。流轉(zhuǎn)邊界最大化下的三類參與方能夠形成完全的內(nèi)部組織，即土地股份合作社模式，此時農(nóng)戶持有股份參與經(jīng)營，獲得的流轉(zhuǎn)利益最大。

（三）不同流轉(zhuǎn)模式下利益分配存在差異的原因

1.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場尚不完善

農(nóng)村土地地理位置的不可移動，帶來了其使用上的特殊性。不同區(qū)域的農(nóng)村土地使用用途上也存在差異，造成了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)上的不同區(qū)域不同定價的現(xiàn)實。土地流轉(zhuǎn)最終協(xié)商成立的價格在較大范圍的地域里不具可比性。往往只是同村或鄰村的流轉(zhuǎn)定價具有相關(guān)性，而擴大到鎮(zhèn)級以及縣級之后價格變動較大，目前尚沒有形成集中式有效的流轉(zhuǎn)市場。

2.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)參與方信息不對稱

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)涉及的主要參與者農(nóng)戶、企業(yè)和村集體，三方對需要流轉(zhuǎn)的土地擁有不同的價值信息。相較之下，農(nóng)戶處于三者的信息劣勢地位。企業(yè)在承包土地進行經(jīng)營之前會大量評估擬經(jīng)營土地的品質(zhì)和優(yōu)勢，結(jié)合產(chǎn)品確定未來的價值，享有最直觀的價值信息。村集體對接企業(yè)和農(nóng)戶，同樣具有較高的信息優(yōu)勢。而農(nóng)戶面對的自有經(jīng)營的土地，對價值的判斷最多僅來源于村集體的宣傳和周邊農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格的對比，并且村部作為農(nóng)戶較信賴的政府機構(gòu)，給出的定價解釋也多偏向于價格比照周邊地區(qū)確定。所以，農(nóng)戶處于土地流轉(zhuǎn)的信息絕對劣勢，定價選擇和利益收入必然也是次優(yōu)的。

3.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)定價機制非有效

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的價格形成機制直接影響到交易雙方在流轉(zhuǎn)過程中的利益分配。而流轉(zhuǎn)收益分配均衡合理的直接表現(xiàn)就是定價的有效性，即是否公允地反映了流轉(zhuǎn)過程中的所有信息。但從調(diào)研的現(xiàn)實發(fā)現(xiàn)，一方面農(nóng)戶處于博弈的信息劣勢方，另一方面目前流轉(zhuǎn)土地的市場尚不集中，導(dǎo)致了協(xié)議價格并不能充分反映所有的定價信息，往往是土地的流入方占據(jù)定價優(yōu)勢。

4.農(nóng)戶議價能力弱

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場現(xiàn)在明顯存在 “買方強，賣方弱”的特征，農(nóng)戶只能被動接受擬定好的要約合同，議價能力弱，缺乏必要的話語權(quán)。主要原因在于目前的流轉(zhuǎn)市場尚不能有效集合供需多方，不能提供信息聚集的競價環(huán)境。農(nóng)戶單一個體缺乏信息渠道和議價資本，無法形成一個供給方合作整體去參與農(nóng)村土地供給的議價。

三、結(jié)論與政策建議

本文結(jié)合現(xiàn)有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配的文獻結(jié)論和安徽銅陵市實際調(diào)研結(jié)果驗證，基于問卷結(jié)果對比分析了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)參與方在不同流轉(zhuǎn)模式中的利益分配差異。主要研究結(jié)論如下：目前存在的三類主要流轉(zhuǎn)模式中，大戶主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)模式，企業(yè)享有流轉(zhuǎn)定價的話語權(quán)，流轉(zhuǎn)交易方的利益最??；村集體作為中介的模式，緩解了信息不對稱的問題，流轉(zhuǎn)參與方的利益有所提高；參與方完全縱向一體化的土地股份合作社模式帶來的流轉(zhuǎn)雙方利益最大。政府的補貼政策能有效提高流轉(zhuǎn)需求方的積極性，促進流轉(zhuǎn)交易的完成，并且依產(chǎn)量而定的補貼政策效果最為顯著。為實現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)利益分配的公平和均衡，提出如下政策建議：

（一）完善農(nóng)村土地確權(quán)，明確流轉(zhuǎn)受益主體

產(chǎn)權(quán)制度是行之有效的利益均衡配置方案，完善農(nóng)村現(xiàn)在的土地確權(quán)，是對農(nóng)戶土地權(quán)利的法律確認和制度保障，才能無爭議地妥善完成農(nóng)地的流轉(zhuǎn)工作。農(nóng)地確權(quán)是推進農(nóng)村土地制度深化改革的前提和基礎(chǔ)，農(nóng)地確權(quán)登記頒證是我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略關(guān)于農(nóng)村土地制度方面最為基礎(chǔ)性的工作。目前我國大部分地區(qū)基本完成了這一基礎(chǔ)工作，但依然存在未能確權(quán)的地區(qū)，且在完成的地區(qū)也存在實測面積與記錄不符、賬表不全、證件不足、權(quán)屬界定模糊等問題。接下來的確權(quán)工作，應(yīng)充分完善確權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容，保證農(nóng)地權(quán)證的具體完善且不留空白地帶，避免在后續(xù)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)生糾紛矛盾，以確保農(nóng)地流轉(zhuǎn)的順利進行。只有完善農(nóng)地確權(quán)，才能確保流轉(zhuǎn)各方受益主體的利益。另外，不同地區(qū)關(guān)于所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的隸屬關(guān)系的實際情況錯綜復(fù)雜，實施過程中面臨著上下矛盾、權(quán)屬糾紛以及成本過高等問題。因此各地選擇農(nóng)地確權(quán)模式要做到因地制宜，充分考慮當?shù)丶w經(jīng)濟發(fā)展水平、土地共有產(chǎn)權(quán)強度的高低、人文地理特征和農(nóng)民意愿，共同實現(xiàn)推動我國農(nóng)村土地深度改革的政治意義和促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和保證農(nóng)民利益最大化的經(jīng)濟意義。為在明晰土地確權(quán)的基礎(chǔ)上形成我國農(nóng)村地區(qū)有效的流轉(zhuǎn)收益分配體系，地方政府必須進一步轉(zhuǎn)化確權(quán)成果，在農(nóng)地確權(quán)后期工作中，要嚴格統(tǒng)計數(shù)據(jù)匯總整合，將其應(yīng)用到推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，促進農(nóng)地資源的高效運用。

（二）搭建農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺，規(guī)范交易行為

基于農(nóng)戶在交易過程中的劣勢地位，集中式的流轉(zhuǎn)平臺，能解決交易主體之間的信息不對稱，促進信息的流通和保證定價的有效性。為方便農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易管理，各省及直轄市可根據(jù)自身需要設(shè)立省市級平臺—區(qū)縣級分市場—各鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)站的運營模式，并輔以信息化手段，同步更新農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息數(shù)據(jù)庫和信息應(yīng)用平臺，搭建起自上而下的分級式平臺體系，從而引導(dǎo)社會資本流向農(nóng)村，優(yōu)化農(nóng)村資源配置。作為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接管理部門，各村部可以設(shè)立農(nóng)地流轉(zhuǎn)的服務(wù)機構(gòu)，為流轉(zhuǎn)交易的雙方提供信息服務(wù)和交易協(xié)商的相關(guān)服務(wù)。同時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺應(yīng)兼具監(jiān)督功能，嚴格把關(guān)流轉(zhuǎn)交易過程中每一道程序。規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)定價，根據(jù)土地的價值功能合理制定價格區(qū)間；確保信息公開化和可得性，改善農(nóng)戶的不利處境；宣傳普及交易市場和相關(guān)法律知識，避免交易過程和結(jié)束后產(chǎn)生糾紛問題，最大限度保障集體和農(nóng)戶的利益，促進農(nóng)地資源的有效流轉(zhuǎn)和合理利用。

（三）創(chuàng)新補貼政策，提升農(nóng)村土地經(jīng)營規(guī)?；?/h3>

按流轉(zhuǎn)交易的土地面積進行補貼的政策能有效提高流轉(zhuǎn)需求方的積極性，促進流轉(zhuǎn)交易的完成。后續(xù)涉及農(nóng)地經(jīng)營的政策管理亦可以通過補貼政策的創(chuàng)新，依經(jīng)營產(chǎn)量確定補貼金額的方式實現(xiàn)。該補貼政策可以有效避免土地流入方對農(nóng)地資源的浪費，促進企業(yè)規(guī)?；慕?jīng)營，擴大經(jīng)營產(chǎn)量和產(chǎn)值。另外，為長期支持農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)?；l(fā)展，除了直接支付手段，應(yīng)相應(yīng)結(jié)合金融支持、項目支持等方式。流轉(zhuǎn)需求方為擴大經(jīng)營規(guī)模需要大量資金，資金的來源多是靠貸款實現(xiàn)，實施金融優(yōu)惠政策，要從貸款額度、還貸利率和年限、審批流程、擔保等多方面給予需求方充分的便利。在涉及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)新技術(shù)應(yīng)用和推廣等有利于擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和促進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的活動，政府應(yīng)加大財政直接補貼力度，可以通過設(shè)置專項資金給予支持，以解決需求方資金匱乏和投入時間過長的問題。為促成流轉(zhuǎn)交易多以村集體主導(dǎo)模式和農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)模式進行，可以適當加大對農(nóng)地流轉(zhuǎn)第三方的補貼，以激勵第三方為農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的順利實現(xiàn)提供更加專業(yè)的服務(wù)。

猜你喜歡

農(nóng)地農(nóng)村土地分配

莘縣農(nóng)村土地托管的實踐與探索

農(nóng)業(yè)知識(2022年9期)2022-10-13 08:25:26

應(yīng)答器THR和TFFR分配及SIL等級探討

鐵道通信信號(2020年9期)2020-02-06 09:15:22

遺產(chǎn)的分配

數(shù)學大王·趣味邏輯(2019年5期)2019-06-13 20:27:43

一種分配十分不均的財富

小學科學(學生版)(2019年5期)2019-05-21 01:00:18

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)如何增加農(nóng)民收入

經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作信息(2018年5期)2019-01-19 08:39:16

績效考核分配的實踐與思考

經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作信息(2018年30期)2018-11-22 06:20:24

小田變大田破解農(nóng)地零碎化

領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年13期)2017-06-21 10:10:40

健全機制推動農(nóng)村土地確權(quán)

湖南農(nóng)業(yè)(2017年1期)2017-03-20 14:04:47

不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了

中國老區(qū)建設(shè)(2016年11期)2016-02-28 09:34:43

當前農(nóng)地出租趨勢的實證分析

華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)(2015年3期)2016-01-11 11:46:22

江淮論壇2018年6期

江淮論壇的其它文章

長三角城市群工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測度及空間分異研究*

空間關(guān)聯(lián)視野下人口老齡化對勞動參與率的影響分析*

生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛解決機制分析與重構(gòu)*

“放管服”改革背景下地方治理能力的提升*
——基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的分析視角

博弈論視角下立體式反腐體系探析*

敦風厲俗：清代《圣諭廣訓(xùn)》施行措施的考察與啟示*