人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬研究

摘 要：基于司法領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄苌晌锸欠裣碛兄鳈?quán)這一問題存在截然不同的判決，現(xiàn)提出突破傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)模式的束縛與局限的解決問題方式。文章通過從人工智能生成物財(cái)產(chǎn)屬性、數(shù)據(jù)本質(zhì)以及利益衡量三個(gè)維度對人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行闡述，為人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬提供可行性依據(jù)。最終從投資原則出發(fā)，參照著作權(quán)法基本法理，以綜合性歸屬方式，加之《中華人民共和國繼承法》中順位繼承的形式，確認(rèn)人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益權(quán)屬的最終實(shí)現(xiàn)路徑。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物 數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán) 數(shù)據(jù)權(quán)屬

中圖分類號(hào)：F062.4" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2025）03-041-02

一、問題的緣起

利用AI系統(tǒng)從事創(chuàng)造性活動(dòng)，代替人類腦力勞動(dòng)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。目前學(xué)界對于人工智能生成物相關(guān)法律問題研究多困于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，以《中華人民共和國著作權(quán)法》作為保護(hù)相關(guān)權(quán)益的法律依據(jù)。然而對人工智能生成物能否作為法律上的作品，學(xué)界尚存爭議，司法實(shí)踐也大相徑庭。2019年北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司一案中法院認(rèn)為：作品應(yīng)由自然人創(chuàng)作完成，計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容并非由計(jì)算機(jī)軟件研發(fā)者（所有者）和使用者創(chuàng)作完成，未傳遞二者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，因此不能構(gòu)成作品。而同樣在2019年深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴上海盈訊科技有限公司侵害著作權(quán)一案中法院卻認(rèn)為：涉案文章由原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員運(yùn)用Dreamwriter軟件生成，法院判定涉案文章的著作權(quán)由原告騰訊公司享有著作權(quán)。由相同年份的不同案件可見，司法實(shí)踐中對于相關(guān)問題的判決出現(xiàn)了南轅北轍的窘境。因此，應(yīng)突破著作權(quán)保護(hù)模式的束縛與局限，直接審視人工智能生成內(nèi)容的本質(zhì)屬性，據(jù)此建立一種合理的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度。

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的核心生產(chǎn)要素，作為基礎(chǔ)資源和創(chuàng)新引擎的角色愈發(fā)顯著，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵力量。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度以更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》為建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分權(quán)運(yùn)行機(jī)制提供了法律依據(jù)，由此將人工智能生成物同數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合，通過確認(rèn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬，繞開人工智能作品是否具備“獨(dú)創(chuàng)性”構(gòu)成作品的爭議，以財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬確認(rèn)的方式解決實(shí)踐中人工智能生成物利益分配的難題。

二、人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)

（一）人工智能生成物具有財(cái)產(chǎn)屬性

人工智能生成物是由人工智能創(chuàng)制而生成的產(chǎn)物，某種程度上可以同民事權(quán)利客體類型之一的物做類比。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為權(quán)利人對物權(quán)產(chǎn)生占有、使用、收益和處分四種同財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利，所以以物權(quán)的相關(guān)權(quán)益為標(biāo)準(zhǔn)，同人工智能生成物進(jìn)行類比，進(jìn)而判斷人工智能生成物是否具有財(cái)產(chǎn)屬性。首先，人工智能生成物可被民事主體占有。占有即表現(xiàn)為人工智能生成物可以被權(quán)利人所控制和支配。同時(shí)人工智能生成物可為特定權(quán)利人所控制以數(shù)字設(shè)備為載體存儲(chǔ)在數(shù)字空間。就像學(xué)者在電腦上寫一篇論文，該學(xué)者對論文就具有控制和支配權(quán)。其次，人工智能生成物具使用價(jià)值。一方面AI權(quán)利人可以選擇任意公開人工智能生成物以達(dá)到自己目的；另一方面權(quán)利人可選擇讓他人使用人工智能生成物以達(dá)到自己目的。再次，人工智能生成物具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。人工智能生成物可用于廣告、娛樂、教育等多個(gè)領(lǐng)域，具有實(shí)際效益。最后，人工智能生成物可被處分。人工智能生成物一旦生成，這些內(nèi)容所有權(quán)和使用權(quán)可以在不同主體之間轉(zhuǎn)移。例如可將人工智能生成圖像授權(quán)給食品公司作為產(chǎn)品包裝使用，這時(shí)人工智能生成物相關(guān)權(quán)益被轉(zhuǎn)讓即實(shí)施處分權(quán)。綜上，人工智能生成物具有物權(quán)屬性，能夠?yàn)樗怂加惺褂?，并且產(chǎn)生收益和處分權(quán)利，因此，人工智能生成物具有財(cái)產(chǎn)屬性。

（二）人工智能生成物具有數(shù)據(jù)屬性

現(xiàn)代數(shù)據(jù)含義本是反映客觀事物存在方式和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的記錄，是信息的載體，泛指可以被計(jì)算機(jī)接受并處理的符號(hào)。在法律的語境下，數(shù)據(jù)內(nèi)涵卻宮移羽換?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的規(guī)定是通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理各種電子數(shù)據(jù)?！吨腥A人民共和國數(shù)據(jù)安全法》中將數(shù)據(jù)規(guī)定為任何以電子或者其他方式對信息的記錄。而《中華人民共和國電子簽名法》稱：本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。由此數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具備形式和實(shí)質(zhì)兩種要素。就形式而言，數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)以某種媒介作為存儲(chǔ)對象，媒介是指電子、光學(xué)、磁等手段，并收集、存儲(chǔ)和傳輸。就實(shí)質(zhì)而言，數(shù)據(jù)的實(shí)際內(nèi)容是被記錄的信息。因此，我國立法中對數(shù)據(jù)的規(guī)定應(yīng)是以電子、光學(xué)、磁等媒介收集、存儲(chǔ)和傳輸?shù)臐M足人們生產(chǎn)生活需要的信息。

人工智能生成物是計(jì)算機(jī)通過算法和模型對輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析后產(chǎn)生的結(jié)果。AI系統(tǒng)通過大量數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)建立模型，對未知數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測和生成。在強(qiáng)大的算力支持下，生成式AI模型會(huì)根據(jù)輸入的數(shù)據(jù)自動(dòng)產(chǎn)出內(nèi)容，這些內(nèi)容通常以數(shù)字形式存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。這些生成物本質(zhì)上是以數(shù)據(jù)形式存在的，它們滿足構(gòu)成數(shù)據(jù)形式和實(shí)質(zhì)要素，以計(jì)算機(jī)等媒介為載體，能被識(shí)別、存儲(chǔ)、傳輸和處理。據(jù)此人工智能生成內(nèi)容的具有數(shù)據(jù)本質(zhì)。

（三）人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的利益衡量

我國目前尚未有對人工智能生成物相關(guān)權(quán)屬的專門性立法，不僅因?yàn)槟壳吧墒饺斯ぶ悄馨l(fā)展還未十分成熟，還有對社會(huì)激勵(lì)論的考量。通過立法來進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制極大可能導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)的萎縮。從法律體系性考量不會(huì)出現(xiàn)對現(xiàn)有著作權(quán)法相違背的立法，而人工智能生成物基于其深度學(xué)習(xí)的特性會(huì)存在即使不同人工智能，因?yàn)樽灾鲗W(xué)習(xí)數(shù)據(jù)庫存在重合導(dǎo)致無意識(shí)“抄襲”。這種抄襲在著作權(quán)法角度應(yīng)認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似，實(shí)際無抄襲故意，涉抄襲關(guān)鍵因素僅時(shí)間先后并不合理。而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)依據(jù)問題則迎刃而解，鑒于每個(gè)人工智能生成內(nèi)容均構(gòu)成一項(xiàng)獨(dú)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，首個(gè)創(chuàng)造出特定人工智能生成內(nèi)容權(quán)利人，無權(quán)干涉后續(xù)出現(xiàn)擁有與之完全相同內(nèi)容的生成物權(quán)利人權(quán)利，因此，人工智能生成物確認(rèn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬有利于AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

從法律倫理看，社會(huì)對人工智能本身定性仍歸于物，將AI作為保護(hù)對象不符合法律倫理。傳統(tǒng)著作權(quán)法規(guī)定作品權(quán)屬為創(chuàng)作者所有，這一觀點(diǎn)在人工智能生成物崛起的今天受到?jīng)_擊，不利于傳統(tǒng)著作權(quán)人保護(hù)。而以確認(rèn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)方式保護(hù)生成式AI，著作權(quán)法保護(hù)傳統(tǒng)創(chuàng)作人，將人工智能生成物保護(hù)和人類創(chuàng)作作品保護(hù)分成涇渭分明的兩條線，則不會(huì)違背傳統(tǒng)法律倫理。

三、人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的衡平性考量

（一）基于投資原則的考量

投資原則指由人工智能投資者享有對人工智能生成物的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其以社會(huì)激勵(lì)論為底層邏輯。我國在部分作品權(quán)屬安排上體現(xiàn)著對投資者保護(hù)的宗旨。以我國著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品的安排為例，這類作品作者僅享有作品署名權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利多集中單位手中。這樣規(guī)定原因在于單位為創(chuàng)作者完成創(chuàng)作專門提供了資金、設(shè)備或資料，這類資源創(chuàng)作者個(gè)人難以獲得，且通常價(jià)值十分高昂。另外，從保護(hù)法益社會(huì)效果來看，將投資者投入給予相應(yīng)回報(bào)并且為維護(hù)此回報(bào)提供相應(yīng)保護(hù)，有利于AI整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。類比職務(wù)作品規(guī)定，人工智能生成物即相當(dāng)于職務(wù)作品，AI相當(dāng)于投資人的員工，由投資人工智能者享有一般數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。綜上，基于投資原則的考量人工智能生成物的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于人工智能所有者。

投資原則另一方面從“額頭流汗”原則來闡述。“額頭流汗”并不是傳統(tǒng)英美法系著作權(quán)法只要付出勞動(dòng)就給予其著作權(quán)予以鼓勵(lì)，而是為該人工智能生成作品有所付出的人應(yīng)當(dāng)具有獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的機(jī)會(huì)。其實(shí)隨著法律不斷發(fā)展，“額頭流汗”原則因不具有獨(dú)創(chuàng)性而被著作權(quán)領(lǐng)域摒棄，但“額頭流汗”原則的法律精神在很多法律中得以體現(xiàn)。例如，《中華人民共和國商標(biāo)法》中就有對于先使用商標(biāo)的規(guī)定?；诠叫栽瓌t考量，在對人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬分配中，也應(yīng)當(dāng)將“額頭流汗”原則納入重要考量因素，以鼓勵(lì)各方積極付出勞動(dòng)，達(dá)到促進(jìn)整個(gè)人工智能行業(yè)發(fā)展的目的。

（二）綜合性歸屬方式的可行性

在關(guān)于人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬中，理應(yīng)遵循雙方當(dāng)事人之間的自愿原則，以雙方當(dāng)事人之間真實(shí)約定的意思表示為主，進(jìn)行權(quán)利歸屬。如果雙方當(dāng)事人沒有明確約定，或沒有證據(jù)證明其有約定，那么人工智能生成物則按照具體情況歸屬投資者、設(shè)計(jì)者、使用者。

目前，學(xué)界對于人工智能生成物的著作權(quán)歸屬大多采用一元論觀點(diǎn)，僅給予某一類主體權(quán)屬。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由所有者享有人工智能生成物的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。所有者說雖然具有包容性，但對如何認(rèn)定爭議情形下的所有者存在難題。所有者、設(shè)計(jì)者、使用者、投資者是人工智能生成物當(dāng)作為“作品”進(jìn)入市場時(shí)必涉及的四類主體，各個(gè)主體之間界限不是涇渭分明，存在聯(lián)系與重合。設(shè)計(jì)者、使用者、投資者都可以某種途徑成為所有者。但就投資者、使用者、設(shè)計(jì)者來說區(qū)分界限較為分明，即使這三者之間發(fā)生混同也只會(huì)發(fā)生一個(gè)人擁有雙重身份甚至三重身份的情況，而不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)身份對應(yīng)幾個(gè)人無法決斷歸屬，這為具體權(quán)屬綜合解決問題提供了契機(jī)。

四、人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的具體規(guī)則設(shè)計(jì)

在人工智能生成物產(chǎn)業(yè)中，生成物的創(chuàng)作過程涉及多個(gè)主體，因此，在具體權(quán)利歸屬方面會(huì)對多個(gè)主體進(jìn)行考量。選擇繼承順位形式將綜合性權(quán)利歸屬理論落到實(shí)處，使得具體設(shè)計(jì)的規(guī)則具備實(shí)際可行性。

首先，對于人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬具體規(guī)則而言，應(yīng)明確雙方當(dāng)事人之間自愿原則，以雙方當(dāng)事人真實(shí)約定意思表示為主進(jìn)行權(quán)利歸屬。如果雙方當(dāng)事人沒有明確約定或者沒有證據(jù)證明其約定，再按照具體情況歸屬于投資者、設(shè)計(jì)者、使用者。

其次，基于激勵(lì)理論以及類比民法財(cái)產(chǎn)繼承特殊順位形式，按照利益分配優(yōu)先級進(jìn)行法定順位，分層確定財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬。因此，筆者認(rèn)為將順位確立為：投資者、設(shè)計(jì)者、使用者。

投資者作用貫穿全程，從物理機(jī)器制造到內(nèi)在編程設(shè)定需要投資者支付巨額資金，后期生成作品的宣傳推廣及出售同樣少不了投資者付出。且人工智能投資者擁有保護(hù)人工智能生成物的實(shí)力，將人工智能生成物歸屬于投資者，能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展保護(hù)投資。類比職務(wù)作品人工智能生成物即相當(dāng)于職務(wù)作品，投資者類比單位應(yīng)享有相關(guān)權(quán)益。因此，投資者屬于第一順位權(quán)屬對象。

人工智能創(chuàng)作行為所體現(xiàn)的意志是設(shè)計(jì)者的意志，因而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于設(shè)計(jì)者具有合理性。但單以設(shè)計(jì)為由將人工智能生成物的權(quán)利完全賦予設(shè)計(jì)者對于其他主體不公平。在有投資者的情況下投資者通常已經(jīng)支付設(shè)計(jì)者報(bào)酬，如果再將人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸于設(shè)計(jì)者，明顯不符合常理。因此，為給予設(shè)計(jì)者鼓勵(lì)，可賦予其享有人工智能生成物財(cái)產(chǎn)權(quán)，但其于第二順位。

對人工智能使用者，在其與人工智能所有者約定由其使用期間可享有人工智能生成物的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。若不存在約定，一般不認(rèn)為其享有相關(guān)權(quán)利。使用者使用人工智能過程中，除去輸入關(guān)鍵詞對最后生成作品具有意義，其他步驟為機(jī)械行為。如這可以獲得人工智能生成物相關(guān)壟斷權(quán)利，不符合法理。但當(dāng)處于特殊狀態(tài)例如投資者與設(shè)計(jì)者同時(shí)喪失民事能力，可由使用者提供證據(jù)將相關(guān)權(quán)屬轉(zhuǎn)移自己所有，成為第三順位。綜上，人工智能生成物的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬順位是投資者、設(shè)計(jì)者、使用者。

最后，在特定情形下對人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行特別規(guī)定。出于公眾利益考量，公益性質(zhì)作品的人工智能生成物數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸社會(huì)公眾所共有。人工智能生成物權(quán)屬期限參照著作權(quán)法一般保護(hù)期限規(guī)定50年，保護(hù)期限屆滿，作品數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)將會(huì)流向社會(huì)公共領(lǐng)域，以達(dá)到節(jié)約資源、平衡利益、鼓勵(lì)創(chuàng)作的作用。

五、結(jié)語

人工智能技術(shù)發(fā)展的腳步永遠(yuǎn)不會(huì)停下，未來還會(huì)出現(xiàn)更多的法律問題以及現(xiàn)實(shí)爭端，而爭端解決的方式多種多樣，不能偏居一隅。同時(shí)，我國正處于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益相關(guān)的法治建設(shè)飛速發(fā)展時(shí)期，以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬為視角解決人工智能生成物利益分配問題，是一次創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)，為后續(xù)問題的研究提供理論方向。在解決新問題時(shí)，要契合現(xiàn)存法律體系循序漸進(jìn)，正視法律的嚴(yán)肅性，對新事物的立法宜穩(wěn)不宜急。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹博.人工智能生成物的智力財(cái)產(chǎn)屬性辨析[J].比較法研究，2019（04）：138-150.

[2] 齊愛民，楊煜.人工智能生成內(nèi)容確權(quán)模式的嬗變與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（01）：88-99.

[3] 張素華，劉寅.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與數(shù)據(jù)的區(qū)分保護(hù)[J].北方法學(xué)，2024（05）：67-83.

[4] 吳漢東.人工智能生成作品的著作權(quán)法之問[J].中外法學(xué)，2020（03）：653-673.

[5] 程嘯.論個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的歸屬與法律保護(hù)[J].中國法學(xué)，2024（03）：42-61.

（作者單位：西安工程大學(xué) 陜西西安 222200）

[作者簡介：錢蘇涵，碩士研究生，研究方向：數(shù)字法學(xué)。]

（責(zé)編：賈偉）