東南亞家族政治與新自由主義之殤

1東南亞家族政治與新自由主義之殤

夏方波 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師

本文節(jié)選自《東南亞研究》2024年第6期

近年來(lái)，東南亞多國(guó)發(fā)生了政治家族內(nèi)部的權(quán)力接續(xù)：洪森之子洪瑪奈成為柬埔寨首相，佐科之子吉布蘭突破憲法年齡限制成為印尼副總統(tǒng)，馬科斯之子小馬科斯憑借其父黃金時(shí)代的歷史想象成為菲律賓總統(tǒng)，他信之女貝東丹在長(zhǎng)輩的扶持下順利擔(dān)任泰國(guó)總理。實(shí)際上，新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、緬甸等國(guó)的政治變遷過(guò)程中都產(chǎn)生過(guò)影響力較大的政治家族，包括李光耀家族、拉扎克家族、昂山家族、阿基諾家族，等等。不過(guò)，值得注意的是，近些年?yáng)|南亞政治家族浪潮具有區(qū)別于以往的特征：

其一，政治家族愈發(fā)集中地在國(guó)家最高行政職務(wù)上實(shí)現(xiàn)接續(xù)，逐步跳脫地方政治層面的局限性，多個(gè)政治家族（包括佐科家族、杜特爾特家族等）實(shí)現(xiàn)了跨層次的躍遷；其二，擁有家族背景的候選人掌握政權(quán)，成為各國(guó)民眾在大多數(shù)情況下愿意接受的選擇，家族政治似乎成為東南亞國(guó)家政治變遷中的“常態(tài)化”現(xiàn)象；其三，政治家族實(shí)現(xiàn)權(quán)力接續(xù)之后，大多擁有相對(duì)穩(wěn)固的執(zhí)政基礎(chǔ)，未出現(xiàn)精英集團(tuán)內(nèi)部的強(qiáng)硬反制，原來(lái)的反對(duì)派力量要么與之合作（例如泰國(guó)為泰黨與?；逝烧h的合作關(guān)系），要么緘默或妥協(xié)（例如印尼吉布蘭得以順利突破憲法限制獲選）。

新自由主義的內(nèi)在傾向是拆解國(guó)家能力，破壞民族國(guó)家主權(quán)。在新自由主義浪潮中，國(guó)家代議制機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)不再擁有完全獨(dú)立的決策權(quán)，而是“受到國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、財(cái)政部、貿(mào)易協(xié)定和國(guó)際機(jī)構(gòu)的管轄”。對(duì)東南亞國(guó)家而言，新自由主義的到來(lái)是經(jīng)濟(jì)與政治的雙重變革，其破壞性改革塑造了發(fā)展中國(guó)家政權(quán)與制度變革的基本方向，并受到以規(guī)范傳播與攫取利益為導(dǎo)向的國(guó)際組織和國(guó)際資本等外部力量的牽引。

2小農(nóng)的未來(lái)：在資本化之外

陳義媛 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授

本文節(jié)選自《文化縱橫》2025年第1期

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷了40余年的商品化以后，農(nóng)業(yè)資本化的特征已經(jīng)越來(lái)越明顯。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的商品化、土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的形成、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的專(zhuān)業(yè)化……資本正以不同方式不斷滲透和改造著小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，小農(nóng)戶實(shí)際上處于內(nèi)外交困的處境：一方面，正規(guī)化的土地流轉(zhuǎn)加速了農(nóng)村社會(huì)的分化，農(nóng)村中最弱勢(shì)的小農(nóng)戶被擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面，社會(huì)化服務(wù)的發(fā)展，使得家庭勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位被不斷邊緣化，從而小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者在農(nóng)業(yè)收益分配中的地位也在不斷被邊緣化。

中國(guó)作為“世界工廠”的秘密之一就是廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，在“半無(wú)產(chǎn)化”理論中，農(nóng)民工可以接受低工資的關(guān)鍵也在于農(nóng)業(yè)收益對(duì)工資的補(bǔ)貼。問(wèn)題在于，隨著近年來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷提高，農(nóng)業(yè)收益占農(nóng)民家庭收益的比例在逐年降低。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2021年這一比例僅為22.7%。農(nóng)業(yè)收益占比下降目前也并未顯示出扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。當(dāng)農(nóng)業(yè)收益對(duì)農(nóng)民家庭的貢獻(xiàn)進(jìn)一步下降時(shí)，低工資的優(yōu)勢(shì)是否還會(huì)持續(xù)？從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的農(nóng)民工可能已經(jīng)不再是“半無(wú)產(chǎn)化”的，而正在走向無(wú)產(chǎn)化。

以國(guó)有農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)踐為參照，可以看到，在農(nóng)村地區(qū)，土地細(xì)碎化、農(nóng)戶種植上的分散化，都是其與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的障礙。這些問(wèn)題很難僅靠小生產(chǎn)者自身或市場(chǎng)化的服務(wù)主體來(lái)解決。自實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，農(nóng)村土地制度經(jīng)歷的幾次重大改革都在不斷強(qiáng)化農(nóng)戶的承包權(quán)。1997年的土地二輪延包中，中央對(duì)土地調(diào)整做了嚴(yán)格的限定，很多村莊此后不再進(jìn)行土地調(diào)整；2013年開(kāi)始的土地確權(quán)，進(jìn)一步通過(guò)確權(quán)確四至，固化了承包關(guān)系。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，有很多“一家一戶辦不好和不好辦的事情”，需要村集體的介入和統(tǒng)籌。在村集體的土地所有權(quán)不斷被弱化的情況下，村集體的責(zé)任很多，權(quán)利卻很有限，因此在“統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)體制”中“統(tǒng)”的作用就很難發(fā)揮。

希望在于，在全國(guó)不同地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了通過(guò)踐行土地集體所有制來(lái)解決土地細(xì)碎化問(wèn)題的探索；同時(shí)，近幾年來(lái)，國(guó)家不斷強(qiáng)調(diào)壯大集體經(jīng)濟(jì)，村集體經(jīng)濟(jì)組織也被視為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體之一。當(dāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)主體時(shí)，也許可以在村集體和小農(nóng)戶之間重新建立一種新的權(quán)責(zé)均衡關(guān)系。

3找回勞動(dòng)：數(shù)字時(shí)代新就業(yè)形態(tài)的高質(zhì)量發(fā)展

尹建堃 人社部就業(yè)促進(jìn)司原一級(jí)巡視員

本文節(jié)選自《探索與爭(zhēng)鳴》2025年第3期

觀察新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的總體趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)發(fā)展存在著“五難”：一是就業(yè)狀態(tài)穩(wěn)定難；二是法律責(zé)任確定難；三是政策幫扶難；四是權(quán)益保障難；五是引導(dǎo)激勵(lì)難。

第一，就業(yè)狀態(tài)穩(wěn)定難。新就業(yè)形態(tài)往往被定義為一種“過(guò)渡勞動(dòng)”，即勞動(dòng)者始終處于一種懸浮的狀態(tài)，游離于傳統(tǒng)的全職工作和自由職業(yè)者（作家、畫(huà)家）等之間。這種狀態(tài)是伴隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型而被塑造出來(lái)的，相較于傳統(tǒng)的流水線作業(yè)，外賣(mài)員、快遞員等新就業(yè)形態(tài)的典型樣態(tài)更為靈活、門(mén)檻也較低，也更容易更換工作城市、工作類(lèi)型。同時(shí)，解決就業(yè)難題層面，新就業(yè)形態(tài)給了年輕人更多選擇，但工作的穩(wěn)定性相對(duì)降低。新就業(yè)形態(tài)難以長(zhǎng)期穩(wěn)定，主要由客觀原因（找不到合適的全職工作）以及主觀原因（新就業(yè)形態(tài)難以被社會(huì)共同體承認(rèn)）所決定。

第二，法律責(zé)任確定難。這方面，主要是平臺(tái)法律責(zé)任的確定難。實(shí)踐中，不同于傳統(tǒng)企業(yè)的用工模式，從業(yè)者與平臺(tái)不存在嚴(yán)格意義上的組織、人身、經(jīng)濟(jì)上的附屬關(guān)系，雙方更類(lèi)似于完成計(jì)件、計(jì)時(shí)勞動(dòng)的合作者。這導(dǎo)致一旦發(fā)生勞動(dòng)者權(quán)益受侵害，往往只能援引《民法典》等法律規(guī)范。平臺(tái)與從業(yè)者的關(guān)系像一場(chǎng)“永不停歇的貓鼠游戲”，平臺(tái)利用算法來(lái)規(guī)制從業(yè)者，而在算法合法合規(guī)但確實(shí)可能對(duì)從業(yè)者權(quán)益產(chǎn)生損害的情況下，如隱秘的算法歧視、算法黑箱等，監(jiān)管部門(mén)一方面很難發(fā)現(xiàn)，從業(yè)者受限于自身的技術(shù)能力等無(wú)法舉證，法律責(zé)任就難以確定。具體而言，“職業(yè)傷害保障難、勞動(dòng)糾紛調(diào)查取證難、事實(shí)認(rèn)定難，相關(guān)法律法規(guī)仍不完善等問(wèn)題逐步凸顯”。另一方面，平臺(tái)的運(yùn)行涉及多方市場(chǎng)主體，導(dǎo)致監(jiān)管主體在對(duì)平臺(tái)展開(kāi)治理活動(dòng)時(shí)，常常會(huì)面臨職能交叉、重疊的問(wèn)題，進(jìn)一步加深了確定法律責(zé)任的難度。

第三，政策幫扶難?，F(xiàn)有的就業(yè)和社會(huì)保障政策，基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，基于傳統(tǒng)的正規(guī)勞動(dòng)關(guān)系，這些政策難以覆蓋新的就業(yè)形態(tài)。從政策對(duì)象看，就業(yè)政策主要針對(duì)失業(yè)人員，而新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者并不是失業(yè)人員，相關(guān)政策無(wú)法享受；針對(duì)用人單位的政策，因其沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，不是單位職工，也無(wú)法享受相關(guān)政策。同時(shí)，勞動(dòng)者參保熱情不高，參保險(xiǎn)種偏少，部分職業(yè)傷害易發(fā)多發(fā)人群對(duì)于職業(yè)傷害保障不足的問(wèn)題較為突出。