全面鄉(xiāng)村振興背景下村莊經(jīng)濟與內(nèi)部信任關(guān)系研究

摘要：全面推進鄉(xiāng)村振興的過程中，村莊發(fā)展表現(xiàn)出令人矚目的繁榮景象，卻鮮有研究關(guān)注到村莊內(nèi)部的信任危機。文章選用2012—2018年CLDS數(shù)據(jù)，采用面板雙向固定效應(yīng)模型和工具變量法，探討了村莊經(jīng)濟與內(nèi)部信任的關(guān)系及內(nèi)在機制。實證結(jié)果表明：村莊經(jīng)濟顯著負向影響信任，村莊經(jīng)濟每增長1個單位，內(nèi)部信任水平將降低0.023個單位；宗族文化和惠農(nóng)政策在村莊經(jīng)濟對信任的影響中發(fā)揮了顯著負向調(diào)節(jié)作用，即非正式制度和正式制度弱化了經(jīng)濟發(fā)展帶來的村莊內(nèi)部信任危機；農(nóng)村人際信任結(jié)構(gòu)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，隨著信任邊界擴展，村莊經(jīng)濟與一般信任之間存在先降后升的“U”型關(guān)系。應(yīng)樹立多元協(xié)同發(fā)展的理念，依靠非正式制度重構(gòu)村莊秩序，通過正式制度實現(xiàn)資源整合，使農(nóng)村在全面振興中筑牢信任之基，煥發(fā)出新的活力。

關(guān)鍵詞：全面鄉(xiāng)村振興；村莊經(jīng)濟；村莊內(nèi)部信任；一般信任

一、引言

黨的二十大報告指出，要全面推進鄉(xiāng)村振興，加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國，扎實推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興。2022年的中央一號文件也特別強調(diào)，把“三農(nóng)”工作擺在突出位置抓緊抓好，做好鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村治理重點工作，推動鄉(xiāng)村振興取得新進展。黨的十八大以來，我國鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)培育壯大，農(nóng)村貧困人口全部脫貧，人民生活水平不斷提高。2022年農(nóng)村居民人均可支配收入為20 133元，實際增長了4.2%，這充分表明了我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得了顯著成果。

然而，在現(xiàn)代化進程中，不少農(nóng)村地區(qū)卻出現(xiàn)了“發(fā)展悖論”：盡管現(xiàn)代化發(fā)展理念推動了農(nóng)村經(jīng)濟增長，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益和農(nóng)民收入水平，但社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來的高質(zhì)量發(fā)展挑戰(zhàn)也日益凸顯[1-2]。在社會整合層面表現(xiàn)為農(nóng)村內(nèi)部的人際信任危機。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的信任關(guān)系建立在血緣和地緣基礎(chǔ)上，血濃于水的親情和聯(lián)系緊密的鄰里關(guān)系形成了高水平的村莊內(nèi)部信任。但在轉(zhuǎn)型期，村莊融合了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理與現(xiàn)代性意識，社會分化和社會流動使不確定性和風(fēng)險增加，人際信任關(guān)系更加復(fù)雜多元，人們難以對他人做出是否可信的判斷，導(dǎo)致村莊內(nèi)部信任的基礎(chǔ)動搖[3-4]。同時，劇烈的社會變化喚醒了原本寧靜的村莊，農(nóng)村社會面臨著共同體解體和社會資本流失等問題，具體表現(xiàn)為人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散、疏離，鄰里之間高水平的信任逐步瓦解[5]，人們開始放棄集體主義而轉(zhuǎn)向功利主義和個人主義價值觀，利益主導(dǎo)的陌生人社會取代了溫情脈脈的熟人社會。

全面鄉(xiāng)村振興關(guān)乎著中國式現(xiàn)代化全局，這要求我們不能僅僅關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入的提高，還要注重村莊內(nèi)部的穩(wěn)定與和諧。當(dāng)前階段，村莊信任作為鄉(xiāng)村社會整合的基礎(chǔ)，對全面鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)具有特殊重要性。其中，村莊內(nèi)部信任與村民日常生活和生產(chǎn)活動密切相關(guān)，直接影響到村莊的社會和諧。因此，內(nèi)部信任的穩(wěn)定與提升能夠緩解社會資本的流失趨勢，并有利于村莊共同體的重建，從而有效應(yīng)對現(xiàn)代性對鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的沖擊。基于此，本文重點關(guān)注村莊經(jīng)濟發(fā)展和內(nèi)部信任的關(guān)系，以及當(dāng)前可能存在的信任危機。通過深入分析，本研究旨在深化對全面鄉(xiāng)村振興的理解，為穩(wěn)定村莊信任體系，促進農(nóng)村全面發(fā)展提供一個理解框架和實踐路徑。

二、文獻綜述

信任是受到個人與他人、個人與社會之間關(guān)系共同作用的一種互動形式。作為維持社會關(guān)系、促成社會交換的前提和紐帶，信任在社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等諸多領(lǐng)域被廣泛討論。

在信任和經(jīng)濟的關(guān)系中，大量研究表明，社會信任能夠促進經(jīng)濟發(fā)展。例如，計小青等[6]研究發(fā)現(xiàn)，信任可以通過金融市場發(fā)展、創(chuàng)新活動開展和人力資本積累促進經(jīng)濟增長。而無論是貧困還是富裕地區(qū)，信任都能促進經(jīng)濟增長和人均收入水平提高[7]，這一結(jié)論在國外也得到證實[8]。同時，一些研究也關(guān)注到經(jīng)濟對信任的影響。對于社會一般信任，經(jīng)濟發(fā)展帶來了更大規(guī)模的交易活動，在復(fù)雜的環(huán)境中信任和合作能夠獲得更多的機會，且市場整合度越高的社會，人們越傾向于表現(xiàn)出利他偏好，信任就是其中之一[9]。但也有人提出相反的結(jié)論，認為經(jīng)濟發(fā)展帶來收益的同時風(fēng)險也上升，由于缺乏對交易風(fēng)險的控制，信任將隨經(jīng)濟發(fā)展而下降[10]。鄧鑫[11]指出，由于城市居民復(fù)雜的身份背景和由此導(dǎo)致的群體間沖突，經(jīng)濟規(guī)模越大的城市，社會信任水平越低。

許多理論也應(yīng)用于村莊信任的研究。在村莊中，人們通過長期共同生活，形成了休戚相關(guān)的“我們感”[12]，這種由血緣和地緣形成的人際信任如“一圈圈水的波紋”呈現(xiàn)出親疏遠近，印證了費孝通所說的“差序格局”人際關(guān)系特征[13]。以往人們認為這種信任難以突破熟人社會的圈子向外擴展，但胡必亮[14]在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村莊中的人們也可以運用關(guān)系資源突破血緣、地緣等的限制，形成更具穩(wěn)定性和延展性的“關(guān)系共同體”，作為民間秩序推動村莊發(fā)展。在信任分類上，韋伯[15]曾依據(jù)關(guān)系的類型和強度，將信任分為特殊信任和普遍信任，前者是建立在家族關(guān)系或準家族關(guān)系上的信任，后者指社會成員的一般性信任?！案Ｉ矫}”進一步揭示出信任存在著水平與半徑兩個維度，信任水平體現(xiàn)為個體對他人的信任強度，而信任半徑反映了信任的廣度，即信任延展的社會范圍[8]。結(jié)合我國村莊的現(xiàn)狀，“差序格局”在家庭、鄰里和村莊內(nèi)部仍發(fā)揮重要作用，特殊信任依然占據(jù)主導(dǎo)地位，呈現(xiàn)出較高的信任水平和較窄的信任半徑。在現(xiàn)代化的沖擊下，村莊外部的經(jīng)濟合作和人際互動快速增加，傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正在瓦解，人們對于普遍信任的需求逐漸上升，傳統(tǒng)的“高水平、窄半徑”模式正在被重新塑造，表現(xiàn)為信任水平的波動和信任半徑的逐步擴大。

回顧文獻后發(fā)現(xiàn)，第一，有關(guān)經(jīng)濟和信任的研究眾多，但一般信任是以往研究的重點，且并未在村莊層面上關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展對村莊內(nèi)部信任的影響。第二，當(dāng)前研究農(nóng)村信任的理論較為翔實，卻缺少實證數(shù)據(jù)的支撐，難以回答在經(jīng)濟發(fā)展與信任重構(gòu)之間尋找平衡的迫切問題。因此，有必要深入研究村莊經(jīng)濟發(fā)展與內(nèi)部信任間的關(guān)系，重新思考和優(yōu)化社會整合的方式。本文選用2012—2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，從村莊層面的內(nèi)部信任入手，回答了村莊經(jīng)濟與信任的聯(lián)系、如何化解信任危機以及人際信任結(jié)構(gòu)是否發(fā)生轉(zhuǎn)變等問題，試圖探究穩(wěn)定村莊信任體系的方式并為全面鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展提供可能的建議。

三、理論分析與研究假設(shè)

村莊內(nèi)部信任來自村民的“下意識”，與習(xí)慣、傳統(tǒng)、信仰等文化因素相聯(lián)系[16]，它是指在村莊共同體框架下，個體通過一定的與當(dāng)?shù)匚幕o密聯(lián)系的社會規(guī)范與社區(qū)規(guī)則嵌入到村莊系統(tǒng)之中，而對彼此產(chǎn)生積極預(yù)期的一種社區(qū)秩序[17]。傳統(tǒng)農(nóng)村社會具有較強的封閉性和排他性[18]，生于斯、長于斯的村民擁有“共同領(lǐng)會”和“默認一致”的精神[19]。他們累世而居，共同勞動，形成相似的文化背景、價值觀念和道德倫理制度，服從于代代相傳的秩序。村民間相互知根知底，在密切聯(lián)系的熟人社會中信任已然成為一種習(xí)慣[20]。隨著脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村迎來了經(jīng)濟快速發(fā)展，市場化促進了大規(guī)模的商品交易和人際互動。不過村莊在走向富裕的過程中也存在一些風(fēng)險，一方面，發(fā)展中的農(nóng)村正式制度規(guī)則尚不充分、契約精神處于萌芽狀態(tài)，經(jīng)濟和社會活動的權(quán)利無法得到充分保護，加上缺乏對交易風(fēng)險的控制，人們不愿意輕易信任他人，信任可能隨經(jīng)濟發(fā)展而下降[10]。另一方面，利益沖突和“殺熟”現(xiàn)象削弱了村莊成員之間的共同利益和社會認同感，使人情信任式微，這進一步解構(gòu)了村莊內(nèi)部的信任體系[21-22]。

基于此，本文提出研究假設(shè)H1：村莊經(jīng)濟顯著負向影響村莊內(nèi)部信任。

面對復(fù)雜多變的現(xiàn)代世界，社會發(fā)展也會產(chǎn)生“積極的信任機制”來穩(wěn)定村莊信任體系，促使村莊平穩(wěn)度過轉(zhuǎn)型期。非正式制度植根于傳統(tǒng)文化，在中國社會發(fā)揮著穩(wěn)定劑的作用，尤其在農(nóng)村，經(jīng)過長期發(fā)展而約定俗成的道德、習(xí)慣、傳統(tǒng)、行為規(guī)則等民間秩序維系著村莊內(nèi)部的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，非正式制度的約束力越強，信任基礎(chǔ)將越牢固[23]。通常來說，村莊形成內(nèi)生秩序和進行自組織的能力反映了非正式制度的強弱，其在社會層面則表現(xiàn)為宗族的作用。農(nóng)村宗族是中國傳統(tǒng)文化的主要承載者，體現(xiàn)了草根性社會組織力量，它并非只是腐朽的傳統(tǒng)遺存和阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的消極因素，相反宗族對不同的經(jīng)濟形態(tài)具有高度的靈活性和適應(yīng)性，能夠在現(xiàn)代化潮流中積極動員社會資源、協(xié)調(diào)集體努力，促成共同的社會目標(biāo)。宗族文化也能夠以長幼尊卑之禮促進家族和村莊內(nèi)部秩序合法化，增強村民一致行動的能力和村莊社會關(guān)聯(lián)[24-26]。

基于此，本文提出研究假設(shè)H2：非正式制度在村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

合理公平的正式制度對于強化信任觀念也具有重要作用。首先，穩(wěn)定的正式制度環(huán)境通過提供清晰明確的權(quán)利義務(wù)，有效約束了各主體的機會主義行為，推動知識信息的交流共享，這不僅促成了信任和合作的建立，還為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供了堅實基礎(chǔ)[20]。其次，在抵御未知風(fēng)險和增強人們安全感方面，正式制度也起到了保障作用，它通過提升社會的整體復(fù)原能力，為人們在面對各種挑戰(zhàn)時提供了一種安全感和穩(wěn)定性[4]。最后，高質(zhì)量的正式制度和高效率的制度執(zhí)行能夠樹立起制度的公信力，進一步拓展社會信任的網(wǎng)絡(luò)邊界，有利于營造一個和諧的社會環(huán)境[27]。自2000年以來，我國政府提出了一系列支農(nóng)惠農(nóng)政策，在很大程度上改善了農(nóng)村的經(jīng)濟社會環(huán)境。2022年6月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布重點強農(nóng)惠農(nóng)政策，包括實施重大政策、重大工程、重大項目等，全面推進鄉(xiāng)村振興。作為一種正式制度，惠農(nóng)政策推動了農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展，能夠穩(wěn)定村莊信任體系，促進鄉(xiāng)村社會的和諧與進步。

基于此，本文提出研究假設(shè)H3：正式制度在村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任的影響中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選用2012—2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，該項目由中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心主持，調(diào)查問卷包含個人、家庭和社區(qū)三個模塊。結(jié)合本文研究內(nèi)容，選取個人和社區(qū)兩部分數(shù)據(jù)，其中涉及的勞動者狀態(tài)、人口、土地、經(jīng)濟等信息能夠滿足研究需要。進行數(shù)據(jù)篩選時，根據(jù)社區(qū)的類型剔除了居委會樣本而保留村委會樣本，對缺失值進行填補、刪除后，剩余有效樣本共817個。據(jù)此形成4年的非平衡面板數(shù)據(jù)，其中2012年170個樣本、2014年213個樣本、2016年220個樣本、2018年214個樣本。

（二）模型設(shè)定

基于相關(guān)文獻和研究假設(shè)，本文將用面板雙向固定效應(yīng)模型研究村莊經(jīng)濟和內(nèi)部信任間的關(guān)系，具體模型如下：

[Yit=α1+α2X1it+α3X2it+δi+φt+εit]

其中，下標(biāo)[i]和[t]表示村莊和年份，[Yit]為被解釋變量，表示調(diào)查年份[t]時第[i]個村莊的信任水平，[X1it]為核心自變量，表示第[i]個村莊的經(jīng)濟狀況，[α2]是本文重點關(guān)注的系數(shù)，[X2it]則表示其他影響村莊內(nèi)部信任的變量，[α3]為其系數(shù)，[α1]為截距項，[δi]和[φt]為地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，[εit]為隨機誤差項。

盡管在上述基準模型中控制了與村莊稟賦相關(guān)的變量，但村莊經(jīng)濟和內(nèi)部信任間可能存在雙向因果的關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性，因此本文采用面板工具變量法（2sls）對模型估計結(jié)果進行修正，以解決互為因果關(guān)系帶來的估計偏誤。構(gòu)建模型如下：

[X1it=β1+β2IV+β3X2it+δi+φt+εit]

[Yit=γ1+γ2X1it+γ3X2it+δi+φt+εit]

兩式分別為2sls的兩階段回歸，[IV]為本文選取的工具變量，[β2]為工具變量系數(shù)，可以通過第一階段回歸得到的村莊經(jīng)濟估計其他回歸系數(shù)。

（三）變量選擇

1.被解釋變量。信任有微觀、中觀和宏觀三個層面的含義，受科爾曼影響[28]，學(xué)界對信任的研究和測量通常從社會網(wǎng)絡(luò)角度入手考察個體特征[29]，而忽視了涂爾干[30]所堅持的集體性。本文研究的村莊內(nèi)部信任為中觀概念，強調(diào)在村莊范圍內(nèi)形成的人際互動關(guān)系，分析單位為村莊。然而，由于精確度和數(shù)據(jù)限制的問題，具體測量時不直接收集村莊層面的指標(biāo)，仍然使用個人層次的相關(guān)數(shù)據(jù)[31]，這種方法往往更貼合實際，也更具可行性。

因此，本文被解釋變量為村莊內(nèi)部信任，即信任的對象應(yīng)限制在本村內(nèi)，測量指標(biāo)來源于個人問卷中的問題“您對本村的鄰里、街坊及其他居民信任嗎？”，選項分為“非常不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”“非常信任”五種，從1到5按順序賦值，分值越高表明信任水平越高。具體的操作參考學(xué)界較為流行的方法[10][32-33]，將個體層面的信任變量匯總、取平均后得到村級信任指標(biāo)。

2.解釋變量。村莊經(jīng)濟為解釋變量，來源于村居問卷?？紤]到僅用單一指標(biāo)衡量村莊經(jīng)濟不夠全面，可能帶來估計結(jié)果的偏差，因此本文利用熵值法，以人均年收入、集體財政收入、集體財政支出、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟數(shù)量和非農(nóng)就業(yè)占比五個變量形成的綜合經(jīng)濟指標(biāo)加以衡量[34]，其中集體財政收入中不包括政府補貼，前三個指標(biāo)均取自然對數(shù)。

3.其他變量。村莊內(nèi)部信任不可避免地受到村莊自身因素的影響，因此有必要選取這一層面的變量進行控制，以提高研究的準確性。參考國內(nèi)外相關(guān)研究，本文選取的控制變量包括面積、戶籍人口、距離縣城、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、第一大姓比例、人際關(guān)系和區(qū)域。其中，人際關(guān)系變量通過“您覺得村民之間的關(guān)系和諧程度如何？”衡量，對回答“一般”“比較高”“非常高”分別用1、2、3進行賦值，數(shù)值越大表示村莊人際關(guān)系越好。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

五、實證檢驗

（一）村莊經(jīng)濟與內(nèi)部信任關(guān)系檢驗

本研究用Stata13.1軟件進行假設(shè)檢驗，經(jīng)過Hausman檢驗，認為固定效應(yīng)更優(yōu)，因此選擇面板雙向固定效應(yīng)模型進行估計。表2報告了村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任影響的回歸結(jié)果。在初始模型（1）中首先放入村莊經(jīng)濟變量進行回歸，結(jié)果表明村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任有顯著負向影響，村莊經(jīng)濟每增長1個單位，信任水平將降低0.028個單位（plt;0.05）。接著在模型（2）中加入村莊特征的控制變量，發(fā)現(xiàn)村莊經(jīng)濟仍顯著影響村莊內(nèi)部信任（plt;0.1），也就是說，村莊經(jīng)濟發(fā)展帶來了村莊內(nèi)部信任降低，假設(shè)H1得到驗證。村莊經(jīng)濟發(fā)展使村莊從封閉排他的狀態(tài)走向開放，市場因素的進入和社會分層的發(fā)展也帶來了利益沖突、風(fēng)險和競爭，人們對經(jīng)濟利益的追求超越了傳統(tǒng)的社區(qū)規(guī)范和道德約束，削弱了村民之間“熟悉”的信任基礎(chǔ)，并導(dǎo)致信任滑坡。村莊特征中，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和人際關(guān)系對村莊內(nèi)部信任水平有顯著影響。具體來說，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每增加1個單位，村莊的信任水平將下降0.001個單位（plt;0.1），村莊距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府遠，受到政府的組織和支持較少，從而對信任產(chǎn)生消極影響。人際關(guān)系每增加1個單位，信任將上升0.066個單位（plt;0.01），這可能是因為融洽的人際關(guān)系反映了秩序井然、和諧相處的村莊氛圍，有利于提高村民幸福感，增進彼此間的信任。

（二）非正式制度和正式制度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

村莊擁有較強的非正式制度和正式制度能夠穩(wěn)定和維系信任體系，化解信任危機，有助于發(fā)展鄰里互助的鄉(xiāng)風(fēng)文明。本文分別選擇宗族文化和惠農(nóng)政策變量作為非正式制度和正式制度的代理變量。首先，宗族是基于血緣關(guān)系形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這種與生俱來的“自己人”觀念能夠反映村莊的非正式制度現(xiàn)狀，較強的非正式制度有利于增進村民間的情感聯(lián)結(jié)，增強信任基礎(chǔ)[35]。宗族文化變量根據(jù)問題“本村前三大姓氏有沒有氏族成員共享的族譜？”進行衡量，如果有則賦值為1，表明村莊存在一定的宗族文化，否則賦值為0。其次，21世紀以來，我國各級政府在農(nóng)村推行了多項連續(xù)的惠農(nóng)政策，其在農(nóng)村地區(qū)的實施情況能夠反映政府主導(dǎo)的制度干預(yù)與支持程度。這種正式制度的實施營造了良好的農(nóng)村發(fā)展環(huán)境，有利于達成信任與合作。本文通過有無惠農(nóng)政策和享受政策的數(shù)量形成兩個維度的變量，根據(jù)“本村是否可以享受到以下的支農(nóng)/惠農(nóng)（支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、幫助農(nóng)民致富）服務(wù)？”進行衡量，問卷中列出了七種服務(wù)“實行統(tǒng)一灌溉排水”“提供機耕服務(wù)”“統(tǒng)一防治病蟲災(zāi)害”“統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料”“實行種植規(guī)劃”“組織安排勞動力外出務(wù)工”“組織農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)”和“其他（請注明）”。如果提供了至少一項服務(wù)，則將“惠農(nóng)政策”變量賦值為1，表明村莊享受了惠農(nóng)政策，否則賦值為0。之后將其中服務(wù)項目加總得到“惠農(nóng)政策數(shù)量”變量，其數(shù)值表示該村享受惠農(nóng)政策的數(shù)量。

在控制其他村莊特征和固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，把宗族文化、惠農(nóng)政策變量及它們與村莊經(jīng)濟的交互項放入模型中再次進行回歸，考察非正式制度和正式制度在村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果見表2。模型（3）至模型（5）報告了調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)宗族文化和惠農(nóng)政策與自變量交互項的系數(shù)值為0.082（plt;0.05）和0.075（plt;0.05），二者均在村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任的影響中發(fā)揮了負向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即非正式制度和正式制度的發(fā)展能夠弱化村莊經(jīng)濟發(fā)展帶來的信任危機，延緩村莊信任下滑。而惠農(nóng)政策數(shù)量交互項的系數(shù)值為0.001（pgt;0.1），說明其不存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，假設(shè)H2得到驗證，假設(shè)H3部分得到驗證。作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，宗族文化強調(diào)家族和血緣關(guān)系的紐帶作用，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在村莊中具有很高的認同度和信任感，其中的傳統(tǒng)習(xí)俗和道德規(guī)范也促使村莊內(nèi)部秩序的合法化，有助于降低村民在經(jīng)濟社會活動中的矛盾和沖突，增強彼此間的信任感，從而維護村莊內(nèi)部的穩(wěn)定與和諧。惠農(nóng)政策通過提供持續(xù)和可預(yù)見的經(jīng)濟支持發(fā)揮了保障和兜底作用，其存在能夠有效緩解村民在面對風(fēng)險和挑戰(zhàn)時的壓力，有助于降低村民的不信任感和焦慮情緒。然而，惠農(nóng)政策數(shù)量的增加更多反映政策力度或覆蓋范圍的擴展，其邊際效用可能遞減，對緩解村民不信任感的額外貢獻有限，因此未能表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗。研究村莊經(jīng)濟和內(nèi)部信任的關(guān)系時，可能存在內(nèi)生性問題。一是遺漏變量的影響，雖然本文已經(jīng)控制了村莊特征，但影響信任的因素錯綜復(fù)雜，難免會有遺漏。二是反向因果，經(jīng)濟發(fā)展影響著村莊信任的瓦解，而信任水平越高的村莊也越可能通過合作與降低交易成本促成經(jīng)濟增長，改善村莊經(jīng)濟狀況。因此首先進行Durbin-Wu-Hausman檢驗，判斷上述內(nèi)生性問題是否存在，結(jié)果發(fā)現(xiàn)p值小于0.01，故認為原模型存在一定的內(nèi)生性問題，村莊經(jīng)濟為內(nèi)生解釋變量。通常來說，解決內(nèi)生性問題需要找到一個外生的工具變量，使其與內(nèi)生變量相關(guān)而與模型的隨機誤差項不相關(guān)。因此，參考孫雪峰等[36]的做法，選取了“市/區(qū)內(nèi)其他村莊的平均經(jīng)濟（不包含本村）”為工具變量，一方面，該變量對本村莊經(jīng)濟具有帶動或溢出作用，能夠反映村莊的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r；另一方面，其他村莊的經(jīng)濟很難影響到本村莊內(nèi)部的信任水平，因此滿足工具變量外生的條件。本研究使用面板兩階段最小二乘法（2SLS）重新構(gòu)建回歸模型，在控制村莊特征的前提下再次考察村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任水平的影響，表3模型（6）和模型（7）匯報了回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，與基準回歸相比，使用工具變量進行回歸后，村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任影響的系數(shù)絕對值增大，但方向一致且仍然顯著，其他變量系數(shù)的方向均未變化，表明在克服內(nèi)生性問題后，村莊經(jīng)濟仍然顯著負向影響內(nèi)部信任水平，驗證了上述結(jié)論。此外，根據(jù)第一階段的回歸結(jié)果，工具變量對內(nèi)生變量村莊經(jīng)濟具有較好的解釋力（plt;0.01）。同時，弱工具變量檢驗的Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量的值為23.04，大于臨界值16.38，表明所選工具變量并非弱工具變量。在無擾動項獨立同分布假設(shè)的情況下，Kleibergen-Paap Wald rk LM統(tǒng)計量的p值為0.0019（lt;0.01），進一步證實了不存在弱工具變量的問題。

2.更換模型?；鶞驶貧w中，本文遵循Hausman檢驗結(jié)果，選擇了面板固定效應(yīng)模型進行回歸。為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時采用了混合最小二乘回歸（POLS）和隨機效應(yīng)回歸（RE）再次進行估計。表3模型（8）和模型（9）報告了結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在兩種模型中村莊經(jīng)濟的系數(shù)值分別為-0.040（plt;0.1）和-0.035（plt;0.05），即村莊經(jīng)濟顯著負向影響了村莊內(nèi)部信任，與基準回歸的結(jié)果保持一致。

3.縮小樣本。我國直轄市的政策扶持、現(xiàn)代化發(fā)展、社會環(huán)境等條件與其他省份存在差異，直轄市的農(nóng)村與城市發(fā)展差距較小，可能會導(dǎo)致估計偏誤。為了提高研究結(jié)果的普適性，本文剔除了北京、天津、上海、重慶四個直轄市內(nèi)的村莊樣本，再次進行回歸。表3模型（10）的結(jié)果顯示，剔除直轄市樣本后，村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任仍然存在顯著的負向影響，與上文結(jié)果保持一致。

綜上，無論是內(nèi)生性檢驗，還是更換模型和縮小樣本，村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任的影響效應(yīng)變化均不大，影響方向和顯著性也基本不變，說明上述研究結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

六、進一步討論：農(nóng)村人際信任結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

在全面振興鄉(xiāng)村的背景下，村莊經(jīng)濟的快速發(fā)展在提高居民生活水平的同時，也引發(fā)了村莊內(nèi)部信任的危機。那么，這種危機導(dǎo)致的社會信任體系瓦解是一種短期現(xiàn)象還是長期現(xiàn)象？村莊內(nèi)部信任的滑坡是否意味著人際信任結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變？

本文推測，一方面，農(nóng)村信任危機主要體現(xiàn)在內(nèi)部信任的弱化上，而其他類型的信任可能呈現(xiàn)出不同的變化趨勢；另一方面，隨著村莊經(jīng)濟發(fā)展初步顯現(xiàn)的信任水平下降可能只是農(nóng)村現(xiàn)代化的一個階段，進一步發(fā)展或?qū)⑼苿哟迩f人際信任結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，并促進更廣泛的村莊信任體系形成。在傳統(tǒng)關(guān)系信任瓦解的同時，新的適應(yīng)市場契約機制的一般信任可能正在形成，經(jīng)濟發(fā)展中的非農(nóng)因素雖然降低了農(nóng)村地緣信任，但同時提高了業(yè)緣、市場和生人信任，并且伴隨村莊發(fā)展社會資本將經(jīng)歷“U”型變化，這是一種信任半徑的延長和信任邊界的擴展[33]。也就是說，一般信任不再局限于熟人圈，而是覆蓋到更多的社會成員，如鄰里、街坊及其他村民。它超越了對特定群體的依賴，是普遍的、指向一般社會成員的信任?；诖?，本文構(gòu)建一般信任變量，用個人問卷中的“總的來說，您是否同意大多數(shù)人是可以信任的這種看法？”來衡量，選項為“非常不同意”“不同意”“同意”“非常同意”，分別用1、2、3、4進行賦值，分值越高表明信任水平越高。同樣地，將個體層面的信任變量匯總、取平均后得到村級信任指標(biāo)。

用一般信任替換村莊內(nèi)部信任，在控制村莊特征變量和固定效應(yīng)的前提下進行回歸，結(jié)果見表4。模型（11）檢驗了村莊經(jīng)濟對一般信任的影響，發(fā)現(xiàn)系數(shù)值為負數(shù)，但并不顯著，由此推測村莊經(jīng)濟和一般信任間可能并非為單一線性關(guān)系，繼續(xù)在模型（12）中加入村莊經(jīng)濟的平方。結(jié)果顯示，村莊經(jīng)濟一次項系數(shù)顯著為負（plt;0.01），二次項系數(shù)顯著為正（plt;0.01），且R2有所增加，初步說明村莊經(jīng)濟和一般信任間存在“U”型關(guān)系。當(dāng)然，僅僅以二次項系數(shù)是否顯著作為標(biāo)準并不可靠，需要進一步驗證。本文利用已有學(xué)者的研究方法[37-38]，計算出該“U”型曲線的極值點為1.312，村莊經(jīng)濟變量的取值范圍為[0.000027，2.839845]，因此極值點在數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，并能夠在1%的置信水平上拒絕原假設(shè)，可以認為存在“U”型關(guān)系。也就是說，在村莊從熟人社會轉(zhuǎn)向半熟人社會的過程中，村民的信任也從熟人擴展到一般人，從“關(guān)系信任”擴展到“契約信任”。這一變化意味著村莊中更廣泛的信任正在形成，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系得到延展。

七、結(jié)論與啟示

本文選用2012—2018年CLDS數(shù)據(jù)，采用面板雙向固定效應(yīng)模型和工具變量法探討村莊經(jīng)濟和內(nèi)部信任的關(guān)系。研究表明，村莊經(jīng)濟顯著負向影響內(nèi)部信任，村莊經(jīng)濟每增長1個單位，信任水平將降低0.023個單位。宗族文化和惠農(nóng)政策在村莊經(jīng)濟對內(nèi)部信任的影響中發(fā)揮顯著負向調(diào)節(jié)作用，即非正式制度和正式制度弱化了經(jīng)濟發(fā)展帶來的村莊內(nèi)部信任危機，穩(wěn)定了村莊信任體系。農(nóng)村人際信任結(jié)構(gòu)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，村莊經(jīng)濟與一般信任之間存在先降后升的“U”型關(guān)系，經(jīng)濟發(fā)展雖然使村莊內(nèi)部信任有所降低，但發(fā)展了更廣泛的一般信任。

農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收帶來了村莊的富裕繁榮，但舊有共同體瓦解和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散也使村莊面臨著信任危機。經(jīng)濟發(fā)展以關(guān)系疏離為代價，這似乎印證了李俊、王亞華等支持的農(nóng)村“發(fā)展悖論”[1-2]，但從整體上講，通過秩序的鞏固再造和政策上的傾斜幫扶可以延緩村莊內(nèi)部信任下滑，且隨著信任結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，更廣泛的一般信任已建立，信任半徑得到拓展，能夠重構(gòu)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并進一步穩(wěn)定村莊信任體系[33]。因此，村莊內(nèi)部信任的下降只是農(nóng)村轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化發(fā)展的一個階段，村莊經(jīng)濟發(fā)展并不會以犧牲整體的社會信任為代價。

在推進全面鄉(xiāng)村振興的過程中，為強化實施效果，本文提出以下政策建議：第一，協(xié)同發(fā)展。厘清村莊經(jīng)濟發(fā)展和信任的內(nèi)在聯(lián)系，樹立協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，合理制定村莊轉(zhuǎn)型期的發(fā)展戰(zhàn)略，注重整體發(fā)展效能，在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時穩(wěn)定村莊內(nèi)部信任并拓展一般信任，形成互信互惠的社會網(wǎng)絡(luò)，助力鄉(xiāng)村全面振興。第二，秩序再造。立足誠實守信的鄉(xiāng)風(fēng)文明和法律內(nèi)核，用非正式制度的力量建立與現(xiàn)代元素相融合的新時期村規(guī)民約，形成“自家人體系”[14]，充分激活村莊內(nèi)生主體的活力，提高村莊自組織能力和自我服務(wù)能力，營造和諧友善、鄰里互助的村莊氛圍，促進鄉(xiāng)村社會團結(jié)和進步。第三，資源整合。通過政策支持和幫扶重新審視并整合農(nóng)村社會關(guān)系和社區(qū)資源，更好地發(fā)揮村莊的優(yōu)勢和潛力，增強村民凝聚力和認同感，為村莊社會互助和經(jīng)濟互惠提供信任基礎(chǔ)，使農(nóng)村在全面振興中實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，煥發(fā)出新的活力。

參考文獻：

[1]李俊.市場經(jīng)濟與當(dāng)前我國農(nóng)村發(fā)展中的三大悖論[J].經(jīng)濟問題探索，2013（06）：69-74.

[2]王亞華，高瑞，孟慶國.中國農(nóng)村公共事務(wù)治理的危機與響應(yīng)[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，31（02）：23-29，195.

[3]梁海兵，張華.鄉(xiāng)土關(guān)系重構(gòu)中農(nóng)村人情消費能否接續(xù)關(guān)系信任？——基于社會偏好理論的路徑分析[J].社會發(fā)展研究，2023，10（03）：105-126，244.

[4]蒲曉紅，王雅，趙海堂.基本養(yǎng)老保險、人情消費與農(nóng)村居民風(fēng)險感知——基于正式制度與非正式制度視角的比較分析[J].經(jīng)濟社會體制比較，2022（01）：105-116.

[5]周兆安.村莊經(jīng)濟狀況與村莊社會整合——基于2018年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS2018）的分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，43（04）：98-105.

[6]計小青，趙景艷，劉得民.社會信任如何促進了經(jīng)濟增長？——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2020，131（05）：18-28.

[7]蔣文婷.信任與中國經(jīng)濟增長的實證研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2015.

[8]FUKUYAMA F.Social capital and the global economy[J].Foreign Affairs，1995，74（5）：89-104.

[9]HENRICH J，ENSMINGER J，MCELREATH R，et al. Markets，religion，community size，and the evolution of fairness and punishment[J].Science，2010，327（5972）：1480-1484.

[10]陳忱.信任的滑坡與重建——基于ABM方法的計算社會學(xué)解釋[J].社會發(fā)展研究，2021，8（02）：180-200，245.

[11]鄧鑫.城市經(jīng)濟規(guī)模對社會信任的影響——基于地圖APP數(shù)據(jù)的實證分析[J].北京社會科學(xué)，2021（3）：103-120.

[12]譚華.鄉(xiāng)村傳播網(wǎng)絡(luò)與共同體重建：少數(shù)民族鄉(xiāng)村文化發(fā)展的傳播社會學(xué)分析[M].中國社會科學(xué)出版社，2018.

[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京大學(xué)出版社，1998.

[14]胡必亮.關(guān)系共同體[M].北京：人民出版社，2005.

[15]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].洪天富，譯.江蘇人民出版社，1995.

[16]賀雪峰.村莊研究的若干層面[J].中國農(nóng)村觀察，2004（03）：65-71，81.

[17]胡必亮.村莊信任與標(biāo)會[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：115-125.

[18]劉智勇，賈先文.重塑農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟共同體——基于農(nóng)村社區(qū)社會資本視角[J].湖南社會科學(xué)，2018，190（06）：146-151.

[19]TONNIES F.Community and society：Basic concepts in pure society[M].New York：Dover Publications，2011.

[20]謝光華.高管校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、正式制度環(huán)境與企業(yè)合作創(chuàng)新——基于關(guān)系治理與契約治理互動視角[J].管理評論，2023，35（11）：75-89.

[21]胡潔.市場化與當(dāng)代中國民眾的人際信任[J].社會學(xué)評論，2020，8（03）：90-104.

[22]楊宜音.“自己人”：信任建構(gòu)過程的個案研究[J].社會學(xué)研究，1999（02）：40-54.

[23]戴治勇，田偉東，曹東籬，等.宗族文化、特殊信任與企業(yè)尋租支出[J].財經(jīng)論叢，2024（02）：102-112.

[24]賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)[J].中國社會科學(xué)，2002（03）：124-134，207.

[25]李成貴.當(dāng)代中國農(nóng)村宗族問題研究[J].管理世界，1994（05）：184-191，220.

[26]呂方，蘇海，梅琳.找回村落共同體：集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)村治理——來自豫魯兩省的經(jīng)驗觀察[J].河南社會科學(xué)，2019，27（06）：113-118.

[27]張正巖，王志剛，孫文策，等.何以破解特困地區(qū)合作社的集體行動困境——基于社會資本視閾的多案例分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（11）：77-96.

[28]COLEMAN J S.Foundations of social theory[M].Cambridge：Harvard University Press，1990.

[29]LIN N.Social capital：A theory of social structure and action[M].New York：Cambridge University Press，2001.

[30]DURKHEIM E.The Division of labor in society[M].New York：The Free Press，1964.

[31]ONYX J，BULLEN P.Measuring social capital in five communities[J].The Journal of Applied Behavioral Science，2000，36（1）：23-42.

[32]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會資本測量：一項基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究.社會學(xué)研究，2008（3）：122-142.

[33]向楠，樂章.非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)村居民的社會信任：基于福山命題的實證考察[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，41（05）：85-93.

[34]涂麗，樂章.城鎮(zhèn)化與中國鄉(xiāng)村振興：基于鄉(xiāng)村建設(shè)理論視角的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（11）：78-91.

[35]紀芳.農(nóng)民分化與村莊社會整合[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（05）：70-79.

[36]孫雪峰，張凡.農(nóng)村集體經(jīng)濟的富民效應(yīng)研究——基于物質(zhì)富裕和精神富裕的雙重視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，22（06）：183-194.

[37]LIND J T，MEHLUM H.With or without U？ The appropriate test for a U-shaped relationship[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2010，72（1）：109-118.

[38]SASABUCHI S.A test of a multivariate normal mean with composite hypotheses determined by linear inequalities[J].Biometrika，1980，67（2）：429-439.

責(zé)任編輯：管仲

Relationship Between Village Economy and Internal Trust"in the Context of Comprehensive Rural Revitalization

Gao Xuyao

（School of Sociology， Nankai University， Tianjin 300350， China）

Abstract： In the process of the comprehensive rural revitalization， villages have exhibited remarkable prosperity. Nevertheless， few studies have addressed the internal trust crisis within villages. This study employs the CLDS data from 2012—2018， and adopts two-way Fixed-effects model for Panel Data and the instrumental variable approach to investigate the relationship between the village economy and internal trust， as well as the underlying mechanisms.The empirical results show that the village economy has a significantly negative impact on trust. Specifically， for every unit increase in village economy， the level of internal trust decreases by 0.023 unit. Clan culture and agricultural subsidy policies significantly and negatively moderate the impact of the village economy on trust， indicating that informal and formal institutions mitigate the internal trust crisis caused by economic development. Additionally， the structure of interpersonal trust in rural areas is undergoing transformation. With the expansion of the trust boundary， there is a U-shaped relationship between the village economy and general trust， characterized by an initial decline followed by an upward trend. In light of these findings， it is essential to foster the concept of diversified synergy; reconstruct village order with informal institutions and integrate resources with formal institutions so as to reinforce the trust relationship and injecting new vitality in rural areas during the process of comprehensive revitalization.

Key words：" comprehensive rural revitalization; village economy; internal village trust; general trust

[基金項目]國家自然科學(xué)基金面上項目（項目編號：71973154）。

[作者簡介]高旭瑤（1998-），女，山西太原人，博士研究生，研究方向：人口社會學(xué)。