大國(guó)經(jīng)略邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好選擇機(jī)制

關(guān)鍵詞：國(guó)家利益；邊緣地帶；體系結(jié)構(gòu)；地緣政治；戰(zhàn)略偏好

一、戰(zhàn)略選擇的困惑：邊緣利益核心化與邊緣利益邊緣化

權(quán)力轉(zhuǎn)移誘發(fā)的大國(guó)沖突，往往是指代大國(guó)①在核心利益地區(qū)的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，然而，所謂“修昔底德陷阱”并不必然意味著大國(guó)首先在核心利益層面的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)。大國(guó)間在對(duì)手核心利益區(qū)域通常會(huì)進(jìn)行理性的審慎與克制，反而是邊緣利益的過(guò)度核心化會(huì)產(chǎn)生沖突的螺旋升級(jí)。聯(lián)盟牽連帶來(lái)的邊緣性危機(jī)，讓雅典與斯巴達(dá)圍繞邊緣地帶的利益沖突誘發(fā)了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。①大國(guó)以強(qiáng)硬政策來(lái)捍衛(wèi)核心利益往往不言自明，但面臨相對(duì)邊緣利益的挑戰(zhàn)，到底是應(yīng)該將邊緣利益核心化來(lái)避免多米諾骨牌效應(yīng)，踐行針?shù)h相對(duì)的威懾對(duì)手的戰(zhàn)略邏輯；還是應(yīng)強(qiáng)調(diào)邊緣利益邊緣化、避免螺旋沖突升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)作為首要戰(zhàn)略考量？

對(duì)這一問(wèn)題的回答是本文的邏輯起點(diǎn)。美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管第三國(guó)發(fā)生的情況通常不會(huì)直接威脅到任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)，但雙方不能忽視邊緣利益受損可能引發(fā)的間接與滯后效應(yīng)，這些效應(yīng)實(shí)際上確立了美國(guó)的多次干涉（尤其是對(duì)越南的干預(yù)）的戰(zhàn)略動(dòng)因：失敗將導(dǎo)致其他“多米諾骨牌”倒下，從而危及美國(guó)在歐洲以及亞洲的地位。蘇聯(lián)也有自己版本的多米諾理論，如果蘇聯(lián)的盟國(guó)與伙伴實(shí)行自由化或投向西方就會(huì)為其他國(guó)家確立一個(gè)負(fù)面的示范先例。②關(guān)注國(guó)家邊緣利益區(qū)與核心利益區(qū)之間緊密聯(lián)系的傾向，并非美國(guó)和蘇聯(lián)特有的執(zhí)念，大多數(shù)捍衛(wèi)遙遠(yuǎn)地區(qū)安全承諾的大國(guó)戰(zhàn)略家都擔(dān)心多米諾骨牌效應(yīng)。③而對(duì)于這種刺激大國(guó)在邊緣利益區(qū)進(jìn)行干預(yù)的效應(yīng)機(jī)制，既有研究從理性對(duì)沖、認(rèn)知心理和國(guó)內(nèi)政治等不同視角提供了諸多解釋。④

尼古拉斯·斯拜克曼的邊緣地帶論將夾在海權(quán)霸主與陸權(quán)心臟地帶國(guó)家之間的歐亞大陸的陸海結(jié)合部，視為美蘇對(duì)抗的前沿陣地，從美蘇視角看來(lái)，這一邊緣地帶就是邊緣利益所在區(qū)域，起到了緩沖作用，考慮到了核心地帶與邊緣地帶的聯(lián)動(dòng)性。⑤從美國(guó)大戰(zhàn)略角度出發(fā)，離岸平衡戰(zhàn)略對(duì)核心與邊緣進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，超地區(qū)霸權(quán)戰(zhàn)略則對(duì)核心與邊緣的區(qū)分相對(duì)模糊。本研究聚焦國(guó)家利益的空間維度，將其分為核心地帶與邊緣地帶，核心地帶意味著利益的重要性較高，邊緣地帶則是指利益重要性相對(duì)較低。⑥大國(guó)一方面是極力控制它們自身所在的地緣政治中心區(qū)，另一方面是權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)從地緣政治中心向邊緣地區(qū)擴(kuò)散。⑦如果某一地區(qū)對(duì)一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)是邊緣地帶的話，該地區(qū)通常地理上距離核心區(qū)域較遠(yuǎn)：位于邊緣地帶內(nèi)的國(guó)家很難對(duì)大國(guó)本土構(gòu)成威脅。當(dāng)邊緣地帶與核心地帶存在敏感性或脆弱性相互依賴時(shí)，一國(guó)可能為了防止核心地帶受損，而在邊緣地帶寸土必爭(zhēng)。恰當(dāng)?shù)貦?quán)重核心利益與邊緣利益，有助于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略能力的動(dòng)態(tài)平衡。

空間在戰(zhàn)略上的輕重緩急無(wú)疑是國(guó)家安全的選擇難題，大國(guó)崛起進(jìn)程中，需要明晰邊緣利益是否在未來(lái)可能升級(jí)為核心利益并進(jìn)行未雨綢繆，還有戰(zhàn)略對(duì)手關(guān)于邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好，也應(yīng)成為本國(guó)地緣政治風(fēng)險(xiǎn)研判的風(fēng)向標(biāo)。推動(dòng)全球化不代表沒(méi)有戰(zhàn)略布局的優(yōu)先級(jí)排序，國(guó)家安全的維系也需要避免在時(shí)空維度上出現(xiàn)過(guò)度的泛安全化思維，這可能會(huì)導(dǎo)致四面出擊而沒(méi)有戰(zhàn)略主攻點(diǎn)。技術(shù)的進(jìn)步只是部分緩解了地理的影響：即使在核武器競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，對(duì)安全的尋求也可歸結(jié)為一場(chǎng)對(duì)空間的爭(zhēng)奪，有限的資源必須及時(shí)得到配置。⑧

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，兩極體系中的極性大國(guó)由于擔(dān)心邊緣地帶的多米諾骨牌效應(yīng)，往往更容易“心無(wú)旁騖”的在邊緣地帶擴(kuò)張，多極體系下的大國(guó)則尚存更多顧慮。鑒于世界多極化趨勢(shì)的顯現(xiàn)，多米諾骨牌效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)映射將日益衰落。①兩極穩(wěn)定論無(wú)法解釋為什么有時(shí)極性大國(guó)在邊緣地帶保持克制，多極穩(wěn)定論對(duì)大國(guó)在核心地帶的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與邊緣地帶沖突缺乏聯(lián)動(dòng)性分析。新古典現(xiàn)實(shí)主義指出，國(guó)家在邊緣地帶的行為邏輯可能表現(xiàn)出維持現(xiàn)狀／修正主義的戰(zhàn)略模糊，該理論雖然考慮到時(shí)空差異性，但沒(méi)有對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇進(jìn)行類型化的因果機(jī)制分析，也相對(duì)忽略了半負(fù)面案例比較法。②

由于國(guó)家傾向考慮最壞假設(shè)以規(guī)避不確定性風(fēng)險(xiǎn)，加之兩極對(duì)抗的騰挪空間相對(duì)有限，兩極體系確實(shí)比多極體系更易在邊緣地帶基于多米諾骨牌效應(yīng)選擇強(qiáng)化對(duì)抗。但當(dāng)邊緣地帶沖突升級(jí)時(shí)，兩極體系比多極體系的極性大國(guó)更有理性的克制傾向。③由于國(guó)家利益既可能是安全利益也可能是霸權(quán)利益，后者意味著國(guó)家需要更廣闊的邊緣地帶作為緩沖空間或進(jìn)一步擴(kuò)張的前哨基地，即安全邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于邊界安全。加之國(guó)家可能同時(shí)追求安全與霸權(quán)，且戰(zhàn)略目標(biāo)會(huì)隨著戰(zhàn)略效果的成敗而發(fā)生偏移，因此國(guó)家對(duì)邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好也會(huì)出現(xiàn)周期性變動(dòng)。這種戰(zhàn)略上的反應(yīng)不足與反應(yīng)過(guò)度還涉及戰(zhàn)略進(jìn)程的動(dòng)態(tài)變化，具有高度的不確定性。本研究力求對(duì)國(guó)家利益及其戰(zhàn)略偏好的空間維度內(nèi)涵進(jìn)行解讀，意圖在現(xiàn)實(shí)主義與地理政治學(xué)之間構(gòu)建一個(gè)中層理論的溝通橋梁。

二、核心變量與解釋機(jī)制

地緣政治分析主要有三個(gè)層次，大致與現(xiàn)實(shí)主義分析路徑類似，包含體系層次的結(jié)構(gòu)、互動(dòng)層次的進(jìn)程和單元層次的屬性。④這里主要選取體系結(jié)構(gòu)與互動(dòng)層次的視角分析，因?yàn)榇髧?guó)在邊緣地帶的戰(zhàn)略選擇要受到體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度影響，體系視角有助于對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的理性決策模型進(jìn)行修正性應(yīng)用。大戰(zhàn)略從根本上是由國(guó)際體系中的權(quán)力分配以及每個(gè)大國(guó)相對(duì)于其（實(shí)際或潛在）競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力所決定的，這有助于解釋一個(gè)特定大國(guó)的重大戰(zhàn)略行為背后的動(dòng)機(jī)是什么。⑤變量選取在實(shí)證研究中會(huì)為了增強(qiáng)解釋力而進(jìn)行適度的跨層次分析。國(guó)家對(duì)邊緣威脅的戰(zhàn)略反饋要受到互動(dòng)層次的調(diào)節(jié)變量影響，故還要考慮到國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略互動(dòng)的預(yù)期模式，即在邊緣地帶的沖突升級(jí)會(huì)否導(dǎo)致對(duì)手讓步。并且在討論互動(dòng)層次變量的形成機(jī)制時(shí)，也會(huì)對(duì)與之相關(guān)的單元內(nèi)部變量予以適當(dāng)關(guān)注。

大國(guó)在自身核心地帶受到生死攸關(guān)威脅之外，通常并不會(huì)蓄意對(duì)其他大國(guó)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)或先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)，安全目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)要高于霸權(quán)目標(biāo)。與在核心地帶的妥協(xié)空間相對(duì)較小、戰(zhàn)略決心較高不同，大國(guó)在邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好有更多的變化性。邊緣地帶的戰(zhàn)略目標(biāo)越高、戰(zhàn)略手段越升級(jí)，則國(guó)家越重視核心地帶與邊緣地帶的脆弱性依賴關(guān)系，反之，則國(guó)家會(huì)重視核心地帶與邊緣地帶的區(qū)分。過(guò)度的區(qū)分核心與邊緣，與過(guò)度的混淆核心與邊緣，會(huì)讓國(guó)家因?yàn)槟繕?biāo)與手段的失衡，陷入過(guò)度擴(kuò)張或防御不足的危險(xiǎn)。由于戰(zhàn)略偏好與戰(zhàn)略效果的轉(zhuǎn)化需要考量行為體之間的戰(zhàn)略互動(dòng)所帶來(lái)的不確定性挑戰(zhàn)，故選擇偏好未必轉(zhuǎn)化為成功的戰(zhàn)略行動(dòng)。

2.1自變量：體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度

結(jié)構(gòu)是指在一個(gè)體系中單元是如何排列的，因此更富有靜態(tài)感和位置感。過(guò)程模式通常使國(guó)家單元行為的作用一反作用理論具體化，并且因此受到結(jié)構(gòu)的制約，很多過(guò)程模式如安全困境、貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽，都反映了體系結(jié)構(gòu)力量的作用，可以視為體系結(jié)構(gòu)對(duì)抗烈度的重要表現(xiàn)形式。①

首先，相比多極體系而言，兩極體系更容易出現(xiàn)在邊緣地帶的過(guò)度反應(yīng)。兩極體系的競(jìng)爭(zhēng)往往涉及從核心地帶逐漸向邊緣地帶進(jìn)行傳導(dǎo)的過(guò)程，兩極穩(wěn)定論多指代雙方在核心地帶的戰(zhàn)略穩(wěn)定，而在邊緣地帶卻可能訴諸代理人戰(zhàn)爭(zhēng)等戰(zhàn)略手段。多極體系中，大國(guó)在邊緣地帶的行動(dòng)更可能受到其他大國(guó)的制衡。1853年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，就是俄國(guó)獲取黑海出海口與英法針?shù)h相對(duì)的邊緣地帶沖突升級(jí)的典型案例。在多極體系中，存在許多沖突的軸心，而且國(guó)家干預(yù)地區(qū)爭(zhēng)端主要是因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)在利益受到了威脅。僅而對(duì)聲譽(yù)的考慮是第二位的，因?yàn)閲?guó)家的注意力是分散的。兩極體系中，第三方的相對(duì)弱小使它們不大可能制衡超級(jí)大國(guó)，兩極體系也比多極體系更加重視聲譽(yù)的影響。冷戰(zhàn)期間，在邊緣地帶的沖突中決心對(duì)比是重要的，超級(jí)大國(guó)會(huì)擔(dān)心一個(gè)邊緣地帶的失敗會(huì)蔓延擴(kuò)散，導(dǎo)致其他國(guó)家對(duì)于超級(jí)大國(guó)在其他地區(qū)延伸威攝等決心展示做出悲觀推論。②

其次，一國(guó)核心地帶是否受到對(duì)手國(guó)家的嚴(yán)重威脅也是研判大國(guó)對(duì)抗烈度的重要指標(biāo)。當(dāng)本國(guó)的核心地帶受到其他大國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)，生存與安全往往面臨著嚴(yán)重的威脅，這時(shí)國(guó)家傾向于非此即彼的應(yīng)對(duì)威脅，即要么徹底地將邊緣地帶的利益核心化，要么將邊緣地帶的利益徹底邊緣化。戰(zhàn)略對(duì)手對(duì)本國(guó)核心地帶的蠶食，通常都會(huì)誘發(fā)高烈度的沖突螺旋升級(jí)，國(guó)家很難姑息本國(guó)的核心利益受損。國(guó)家在核心地帶的競(jìng)爭(zhēng)就好像中國(guó)古代的逐鹿中原，意味著一旦被卷入就難以全身而退，除非放棄一切利益和土地而徹底出局（如部分匈奴和突厥之遠(yuǎn)遁）。③邊緣地帶與核心地帶本身可能發(fā)生轉(zhuǎn)化，對(duì)離岸島國(guó)來(lái)說(shuō)，鄰近的大陸性地區(qū)在和平時(shí)期往往是其邊緣利益所在，但在鄰近大陸出現(xiàn)爭(zhēng)霸行動(dòng)時(shí)，則可能轉(zhuǎn)化為對(duì)島國(guó)的核心地帶。當(dāng)核心地帶的競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)戰(zhàn)略相持局面時(shí)，國(guó)家更可能選擇在邊緣地帶發(fā)起競(jìng)爭(zhēng)，美蘇冷戰(zhàn)從歐洲對(duì)峙再到全球爭(zhēng)奪勢(shì)力亦是如此。④即使國(guó)家在核心地帶競(jìng)爭(zhēng)失敗，如能確保在邊緣地帶有足夠的利益補(bǔ)償機(jī)制，那么國(guó)家可能選擇在核心地帶進(jìn)行戰(zhàn)略收縮、在邊緣地帶進(jìn)行不斷擴(kuò)張。但這種擴(kuò)張會(huì)受到邊際收益遞減規(guī)律的影響，有過(guò)度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。⑤

再次，當(dāng)一國(guó)面臨兩線對(duì)抗困境而非能以戰(zhàn)略集中的手段來(lái)應(yīng)對(duì)單一威脅來(lái)源時(shí)．則戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度更高。側(cè)翼大國(guó)，通常有著一旦在中心區(qū)域擴(kuò)張受挫，就會(huì)選擇繼續(xù)向更深處的他國(guó)邊緣利益區(qū)域擴(kuò)張，典型的是俄國(guó)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)受挫，轉(zhuǎn)而在19世紀(jì)下半葉向東亞和中亞地區(qū)擴(kuò)張。體系中心大國(guó)的聯(lián)盟可獲性與有效性較低、戰(zhàn)略緩沖空間有限，即使起初沖突規(guī)模有限，隨著對(duì)手憑借聯(lián)合協(xié)作或見(jiàn)機(jī)行事利用了防御者的困境，也可能迅速擴(kuò)大沖突規(guī)模。但是，兩線對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)也可能通過(guò)高明的戰(zhàn)略予以緩解。俾斯麥德國(guó)借助自身的中心位置，反而可以用來(lái)爭(zhēng)取奧地利競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的自愿支持，締造邊緣緩沖地帶來(lái)確保核心地帶的安全。⑥此外，中心與側(cè)翼的體系位置也可能由于國(guó)家的特定戰(zhàn)略選擇而發(fā)生變化，側(cè)翼國(guó)家如果出現(xiàn)過(guò)度擴(kuò)張，也可能招致兩線對(duì)抗的困境。

復(fù)次，是否出現(xiàn)快速且不可逆轉(zhuǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的烈度有結(jié)構(gòu)性而非決定性影響。權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性壓力是國(guó)家間戰(zhàn)略互動(dòng)締造的。如果其他大國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)給本國(guó)的壓力較大，那么國(guó)家可能選擇強(qiáng)化對(duì)邊緣地帶的控制決心來(lái)增強(qiáng)制衡能力。當(dāng)邊緣地帶有新興大國(guó)崛起時(shí)，則該地區(qū)就有演變?yōu)楹诵牡貛У内厔?shì)。一國(guó)超越另一國(guó)的速度越快，戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)就越大。有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)對(duì)俄國(guó)權(quán)力增長(zhǎng)的擔(dān)憂和對(duì)自身權(quán)力相對(duì)衰落的恐懼是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的根源。①如果資源具有累積性，邊緣地帶的擴(kuò)張會(huì)增加權(quán)力轉(zhuǎn)移的地緣政治效果，那么國(guó)家就更容易形成邊緣地帶的擴(kuò)張決心。②

2.2調(diào)節(jié)變量：戰(zhàn)略互動(dòng)的預(yù)期模式

當(dāng)核心地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)烈度越高時(shí)，則國(guó)家理應(yīng)對(duì)邊緣地帶的目標(biāo)設(shè)定偏向戰(zhàn)略收縮，但由于國(guó)家尋求安全邊界大于邊界安全的地理范圍訴求，有時(shí)會(huì)讓作為緩沖作用的邊緣地帶本身變成不安全感的來(lái)源。從核心到邊緣，國(guó)家的權(quán)力投射能力是衰減的，但這種空間磨損效應(yīng)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)相反的悖論。對(duì)于大國(guó)而言，它們并不會(huì)時(shí)刻擔(dān)心本國(guó)生存，為了威懾對(duì)手放棄威脅本國(guó)核心利益的沖動(dòng)，反而在邊緣地帶進(jìn)行戰(zhàn)略冒險(xiǎn)來(lái)強(qiáng)化威懾效果。國(guó)家在邊緣地帶的戰(zhàn)略互動(dòng)預(yù)期主要分為威懾模式與螺旋模式兩種類型。③如果堅(jiān)信對(duì)抗帶來(lái)讓步則是一種威懾模式的預(yù)期主導(dǎo)，國(guó)家傾向于在邊緣地帶采取攻勢(shì)戰(zhàn)略：如果堅(jiān)信適度的讓步會(huì)帶來(lái)對(duì)手的妥協(xié)，則是一種螺旋模式的預(yù)期主導(dǎo)，國(guó)家傾向于在邊緣地帶采取守勢(shì)戰(zhàn)略。兩種預(yù)期模式本質(zhì)上沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，但是威懾模式預(yù)期如果過(guò)度樂(lè)觀，則讓國(guó)家對(duì)邊緣利益采取過(guò)度反應(yīng)。反之，不當(dāng)?shù)穆菪Ｊ筋A(yù)期會(huì)讓國(guó)家忽視邊緣利益的核心化趨勢(shì)。影響預(yù)期模式的因素主要可以概括為三個(gè)方面：

一是戰(zhàn)略互動(dòng)的預(yù)期模式需要考量基于傳統(tǒng)的習(xí)慣選擇。如果一國(guó)對(duì)戰(zhàn)略傳統(tǒng)的記憶強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義、殖民主義、國(guó)家榮耀等內(nèi)容，就更容易讓國(guó)家在邊緣地帶傾向于擴(kuò)張。一個(gè)歷史上反復(fù)受到侵略的國(guó)家更可能擔(dān)心邊緣地帶的核心化風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)不久前通過(guò)一系列冒險(xiǎn)、強(qiáng)制性外交或?qū)剐孕袆?dòng)獲取勝利的國(guó)家，就很可能在邊緣地帶秉持?jǐn)U張性戰(zhàn)略取向。陸權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家往往對(duì)陸上威脅更為警覺(jué)，而對(duì)海上威脅的敏感性相對(duì)較弱。在工業(yè)化時(shí)代的技術(shù)變革之前，一些陸權(quán)國(guó)更是將海權(quán)進(jìn)行邊緣利益的過(guò)度邊緣化處理，忽略海權(quán)對(duì)陸權(quán)的反作用機(jī)制。④需說(shuō)明的是，戰(zhàn)略傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政策的影響有時(shí)是非線性的，國(guó)家可能基于特定的戰(zhàn)略目標(biāo)或應(yīng)對(duì)緊迫威脅而有選擇性地汲取戰(zhàn)略傳統(tǒng)的教義。在上一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的國(guó)家往往會(huì)在下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前更早進(jìn)行戰(zhàn)略傳統(tǒng)的調(diào)試，而在上一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的國(guó)家則更偏好在后續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)中延續(xù)傳統(tǒng)。國(guó)家在與對(duì)手的長(zhǎng)期博弈中，也會(huì)形成特定的認(rèn)知偏好傳統(tǒng)，主要可以分為以威脅界定利益或以實(shí)力限度界定利益兩種類型。以威脅界定利益的認(rèn)知偏好讓國(guó)家傾向于核心地帶與邊緣地帶界定的同質(zhì)化。反之，以戰(zhàn)略能力的有限性來(lái)界定利益訴求，更加強(qiáng)調(diào)核心地帶與邊緣地帶的差異化策略選擇。當(dāng)核心地帶與邊緣地帶的戰(zhàn)略設(shè)定趨于同質(zhì)化時(shí)，則國(guó)家更偏好在邊緣地帶展示較強(qiáng)的決心，反之如果差異化主導(dǎo)時(shí)，則戰(zhàn)略決心較弱。

二是大國(guó)根據(jù)自身實(shí)力對(duì)于在邊緣地帶博弈的獲勝前景的研判。如果國(guó)家預(yù)判未來(lái)獲勝前景高于當(dāng)下，那么國(guó)家在仍處于弱勢(shì)地位時(shí)，更可能將邊緣地帶的利益邊緣化，可能選擇讓步策略，進(jìn)而獲取戰(zhàn)略機(jī)遇期。如果預(yù)判當(dāng)下行動(dòng)的獲勝前景高于未來(lái)，那么即使當(dāng)下戰(zhàn)略形勢(shì)較為悲觀，國(guó)家仍可能選擇“背水一戰(zhàn)”。但是如果國(guó)家基于對(duì)手反饋來(lái)進(jìn)行后發(fā)制人的戰(zhàn)略布局，那么就涉及當(dāng)下與未來(lái)的獲勝前景的時(shí)間長(zhǎng)度是否可控。國(guó)家要犧牲一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間來(lái)補(bǔ)強(qiáng)軍事實(shí)力，與對(duì)手何時(shí)陷入沖突的時(shí)間、對(duì)手是否會(huì)先發(fā)制人可能都是不確定性的，這都會(huì)讓備戰(zhàn)的戰(zhàn)略節(jié)奏難以把控，戰(zhàn)略資源的消耗過(guò)大。國(guó)家無(wú)論是進(jìn)攻還是防御都需要考慮到備戰(zhàn)的時(shí)長(zhǎng)與邊際效益問(wèn)題，備戰(zhàn)時(shí)間的適度延長(zhǎng)有助于增加邊際收益，備戰(zhàn)周期過(guò)長(zhǎng)則會(huì)導(dǎo)致邊際成本上升，反而讓國(guó)家因軍備擴(kuò)張而陷入戰(zhàn)略透支。即使一個(gè)本來(lái)決心管控邊緣地帶核心化風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，也可能基于對(duì)沖突時(shí)間的不可控問(wèn)題，試圖通過(guò)綏靖政策減少對(duì)手的修正主義偏好，進(jìn)而規(guī)避未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影。

三是大國(guó)在邊緣地帶展示利益護(hù)持的戰(zhàn)略決心大小。通常而言，國(guó)家應(yīng)該在重要利益方面表現(xiàn)出較高的示強(qiáng)決心，因?yàn)槔嬷匾栽降蜁r(shí)，國(guó)家的資源汲取與動(dòng)員能力也越發(fā)困難。但是，邊緣地帶競(jìng)爭(zhēng)通常發(fā)生在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)形成戰(zhàn)略相持局面之后，核心地帶競(jìng)爭(zhēng)在時(shí)間順序上先于邊緣地帶競(jìng)爭(zhēng)。①故而國(guó)家在邊緣地帶的拓展有時(shí)也會(huì)緩解在核心地帶的安全困境。國(guó)家為了避免不利的多米諾骨牌效應(yīng)，更可能強(qiáng)化對(duì)邊緣地帶的利益護(hù)持決心。歷史上一些帝國(guó)面臨不利的戰(zhàn)略環(huán)境且資源透支時(shí)，仍然為了帝國(guó)使命感或合法性而選擇執(zhí)行強(qiáng)硬政策。②大國(guó)是否有在邊緣地帶威懾對(duì)手的沖動(dòng)與大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治特質(zhì)密切相關(guān)，一個(gè)內(nèi)部整合度很低的帝國(guó)，或者一個(gè)國(guó)內(nèi)政治統(tǒng)治合法性較低的主權(quán)國(guó)家，因?yàn)槿狈Τ袚?dān)在核心地帶沖突升級(jí)產(chǎn)生負(fù)面后果的能力，但又為了避免帝國(guó)解體或政權(quán)更迭，可能通過(guò)在邊緣地帶的示強(qiáng)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線。

綜上所述，戰(zhàn)略傳統(tǒng)是塑造大國(guó)在邊緣地帶做出戰(zhàn)略選擇的遠(yuǎn)因，獲勝預(yù)期與示強(qiáng)決心則是相互作用的近因，遠(yuǎn)因通過(guò)近因才能發(fā)揮非線性作用。第一，當(dāng)擴(kuò)張性傳統(tǒng)塑造國(guó)家的選擇偏好，評(píng)估當(dāng)下獲勝前景好于未來(lái)時(shí)，就更容易強(qiáng)化邊緣地帶的示強(qiáng)決心，塑造威懾模式的預(yù)期邏輯。第二，如果戰(zhàn)略守成的傳統(tǒng)塑造國(guó)家的選擇偏好，評(píng)估未來(lái)獲勝前景好于當(dāng)下時(shí)，就更容易形成邊緣地帶的示弱態(tài)度，塑造螺旋模式的預(yù)期邏輯。第三，當(dāng)國(guó)家秉持?jǐn)U張性傳統(tǒng)，評(píng)估未來(lái)獲勝前景好于當(dāng)下時(shí)，或守成傳統(tǒng)與當(dāng)下獲勝前景好于未來(lái)時(shí)，國(guó)家的示強(qiáng)或示弱的決心會(huì)起到更大的作用：如果決心強(qiáng)度較低，國(guó)家就可能會(huì)更加偏好螺旋模式預(yù)期，反之當(dāng)決心強(qiáng)度較高時(shí)，國(guó)家則更偏好威懾模式預(yù)期。第三種情況的預(yù)期模式具有更加靈活的調(diào)試空間，戰(zhàn)略的延續(xù)性不如前兩種情形高。

2.3因變量：戰(zhàn)略偏好及其非線性效果

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義都是理性行為體假設(shè)推導(dǎo)出的戰(zhàn)略行為模式，前者認(rèn)為權(quán)力最大化帶來(lái)安全最大化，后者則看到了不加約束的權(quán)力擴(kuò)張可能會(huì)損害安全利益。但兩種理論都相對(duì)忽略了戰(zhàn)略偏好并不必然呈現(xiàn)出空間均質(zhì)性特征，國(guó)家在不同的地理區(qū)域可能持有差異化的戰(zhàn)略偏好。大國(guó)在邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好并不能陷入維持現(xiàn)狀與修正主義的二元論思維。本研究對(duì)戰(zhàn)略偏好的概念界定是：指代一國(guó)在多種戰(zhàn)略目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡取舍的傾向性。邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好類型可分為：邊緣收縮、邊緣緩沖、漸進(jìn)式的邊緣擴(kuò)張、挑戰(zhàn)式的邊緣擴(kuò)張。

邊緣收縮不意味著安全導(dǎo)向，有時(shí)是為了實(shí)現(xiàn)霸權(quán)護(hù)持。邊緣擴(kuò)張也不意味著就是霸權(quán)導(dǎo)向，也可能是為了轉(zhuǎn)移對(duì)手在核心地帶的注意力。邊緣緩沖則意味著維持該區(qū)域的現(xiàn)狀，目標(biāo)是不要降低本國(guó)對(duì)邊緣地帶的權(quán)力投射能力即可。無(wú)論是邊緣緩沖還是有限的邊緣擴(kuò)張，如果操作得當(dāng)，都有可能用來(lái)摸清對(duì)手戰(zhàn)略底線與戰(zhàn)略極限，所冒風(fēng)險(xiǎn)較小、收益較高。挑戰(zhàn)式的邊緣擴(kuò)張，雖然不乏戰(zhàn)略冒險(xiǎn)帶來(lái)的可觀收益，但也可能出現(xiàn)戰(zhàn)略透支風(fēng)險(xiǎn)，甚至惡化本國(guó)國(guó)際地位的合法性。

理想情況下，一國(guó)傾向于同時(shí)追求若干目標(biāo)，盡可能實(shí)現(xiàn)權(quán)力或利益最大化，但是在體系與單元因素制約下，國(guó)家通常需要選擇降低一項(xiàng)或若干項(xiàng)目標(biāo)來(lái)滿足其他目標(biāo)，甚至在極端情況下會(huì)對(duì)某一目標(biāo)進(jìn)行暫時(shí)舍棄。理性是相對(duì)有限的，因?yàn)閼?zhàn)略互動(dòng)進(jìn)程中存在不確定性，這源于己方的實(shí)際戰(zhàn)略意圖、對(duì)手眼中的己方戰(zhàn)略意圖、已方關(guān)于對(duì)手如何理解己方戰(zhàn)略意圖的評(píng)估可能存在偏差。一個(gè)理性國(guó)家其目標(biāo)是多元化的，但必須將生存作為首要目標(biāo)。體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度較高時(shí)，理性決策要求在邊緣地帶進(jìn)行幅度較大的戰(zhàn)略調(diào)整，威懾模式與螺旋模式的預(yù)期作為調(diào)節(jié)變量，分別會(huì)呈現(xiàn)挑戰(zhàn)式邊緣擴(kuò)張與邊緣收縮兩種類型。同樣遵循有限理性原則，當(dāng)結(jié)構(gòu)對(duì)抗烈度較低時(shí)，國(guó)家會(huì)在邊緣地帶更加審慎與克制，在威懾模式與螺旋模式的預(yù)期作用下，分別呈現(xiàn)漸進(jìn)式邊緣擴(kuò)張與邊緣緩沖兩種可能，此時(shí)國(guó)家既有戰(zhàn)略的調(diào)整幅度相對(duì)較小。據(jù)此，可以提煉出邊緣地帶戰(zhàn)略偏好的四種假設(shè)的可能情形，如表1所示。

戰(zhàn)略偏好并不必然帶來(lái)既定的戰(zhàn)略效果。大國(guó)在邊緣地帶的擴(kuò)張，可能是由對(duì)手國(guó)家的誘捕戰(zhàn)略造成．也可能是與對(duì)手的針?shù)h相對(duì)塑造的，或者是基于本國(guó)國(guó)內(nèi)政治或戰(zhàn)略目標(biāo)偏移造成的慣性效果。比起擴(kuò)張不足，國(guó)家通常更傾向于選擇在邊緣地帶的過(guò)度反應(yīng)。①邊緣地帶的過(guò)度擴(kuò)張可能并非沒(méi)有進(jìn)行理性決策，而是涉及非本意的系統(tǒng)效應(yīng)。②大國(guó)往往會(huì)因?yàn)閷?duì)邊緣地帶的利益重視不夠或權(quán)力投射相對(duì)有限，促成邊緣位置出現(xiàn)新興強(qiáng)國(guó)，此時(shí)就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家邊緣利益的重要性逐漸趨向于核心利益。③過(guò)度的區(qū)分核心地帶與邊緣地帶，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)邊緣地帶的戰(zhàn)略投射嚴(yán)重不足，最終也可能影響核心地帶的利益維系。決策者在通過(guò)戰(zhàn)略對(duì)話等互動(dòng)行為后，可能修正或延續(xù)關(guān)于戰(zhàn)略對(duì)手的既有認(rèn)知。如內(nèi)維爾·張伯倫就是基于與希特勒的峰會(huì)外交帶來(lái)的理性信念，對(duì)中東歐等相對(duì)邊緣的利益區(qū)域執(zhí)行綏靖政策。決策者也可能通過(guò)過(guò)早的認(rèn)知閉合來(lái)強(qiáng)化既有認(rèn)知、對(duì)認(rèn)知不相符的情況予以選擇性忽略。這雖然是第一意象層面，但國(guó)家間的戰(zhàn)略互動(dòng)最終都是由決策者來(lái)輸出和輸入指令的，領(lǐng)導(dǎo)人因素不容忽略。

國(guó)家在戰(zhàn)時(shí)與和平時(shí)期都面臨戰(zhàn)略目標(biāo)的輕重緩急之分，為了實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張、收縮或緩沖的戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)家在邊緣地帶的戰(zhàn)略手段從弱到強(qiáng)可分為：綏靖政策、坐觀血腥廝殺、誘捕、軍事干預(yù)。手段的升級(jí)可能導(dǎo)致目標(biāo)發(fā)生偏移．而目標(biāo)的擴(kuò)大化也可能增加手段的烈度。綏靖并非一定向?qū)κ智?，它也可能是具有欺騙和操縱性質(zhì)的策略，國(guó)家通過(guò)短期的綏靖換取備戰(zhàn)時(shí)間，將時(shí)間拉長(zhǎng)來(lái)獲得對(duì)敵人的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)。衡量這種策略效果的標(biāo)準(zhǔn)就是是否轉(zhuǎn)移了敵人的注意力、緩解敵意或規(guī)避了兩線對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)。④坐觀血腥廝殺這種方式是確保其對(duì)手之間的戰(zhàn)爭(zhēng)變成一個(gè)耗盡它們力量的長(zhǎng)期而代價(jià)高昂的沖突，但是這種戰(zhàn)略自己并沒(méi)有釋放誘餌。它與誘捕戰(zhàn)略有時(shí)被混合使用，在一個(gè)戰(zhàn)略進(jìn)程中進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。誘捕很難無(wú)中生有，通常需要利用特定的地緣政治事件來(lái)投放誘餌，包括代理人戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事與經(jīng)濟(jì)援助、外交聲援等。軍事干預(yù)包括預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)、延伸威懾與升級(jí)軍備競(jìng)賽危機(jī)等。軍事干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)最高、但效果也最容易評(píng)估，如美國(guó)發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)。大國(guó)在邊緣地帶的行動(dòng)要權(quán)衡短期效益與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，比如冷戰(zhàn)后期美國(guó)通過(guò)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，讓蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中消耗國(guó)力，獲取了爭(zhēng)霸收益。但卻強(qiáng)化了冷戰(zhàn)后美國(guó)深陷中東戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭的戰(zhàn)略節(jié)奏。

三、邊緣地帶戰(zhàn)略博弈的歷史追蹤

盡管多極國(guó)際體系持續(xù)存在，但自19世紀(jì)末直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，一些國(guó)家的戰(zhàn)略思維的支配傾向是兩極式的：要么邊緣利益無(wú)關(guān)緊要，要么邊緣利益與核心利益混為一談。戰(zhàn)略需要的是某種程度的折中主義。①邊緣利益如果關(guān)注不夠，的確可能威脅到本國(guó)的核心利益，但對(duì)邊緣利益的過(guò)度擴(kuò)張，則可能陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。英國(guó)陷入美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以及1841年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和1899-1902年的布爾戰(zhàn)爭(zhēng)：日本自明治維新以來(lái)從大陸政策到“大東亞共榮圈”的戰(zhàn)略目標(biāo)擴(kuò)大化：法國(guó)在1950年代對(duì)越南、安哥拉和阿爾及利亞的介入，都是大國(guó)在干涉邊緣地區(qū)時(shí)陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭的例證?？紤]到當(dāng)代的國(guó)際體系在不同領(lǐng)域分別呈現(xiàn)出兩極化或多極化趨勢(shì)，因此案例選取兼顧兩極與多極。通過(guò)對(duì)案例的過(guò)程追蹤，破除“修昔底德陷阱”等結(jié)構(gòu)主義論斷，找回戰(zhàn)略偏好的空間非均質(zhì)性與時(shí)間非線性的歷史鏡像。

3.1檢驗(yàn)假說(shuō)1：體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度較高，威懾模式預(yù)期主導(dǎo)時(shí)，大國(guó)偏好挑戰(zhàn)式邊緣擴(kuò)張

從喬治·凱南的“長(zhǎng)電報(bào)”到1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)以前，美蘇在核心地帶的對(duì)抗烈度較高，威懾模式預(yù)期的主導(dǎo)讓美國(guó)從朝鮮到越南等邊緣地帶都不斷強(qiáng)化軍事介入決心。對(duì)美蘇兩國(guó)而言，斯拜克曼所定義的歐亞大陸邊緣地帶，在很大程度上與兩國(guó)自身的邊緣利益區(qū)域重合。美國(guó)主要有兩種捍衛(wèi)“邊緣地帶”的戰(zhàn)略選擇，一是“周線防御”，它假定所有邊緣地帶同等重要：二是“要點(diǎn)防御”，即集中力量守衛(wèi)特定地區(qū)。②美國(guó)最終迫于戰(zhàn)略資源的有限性，承認(rèn)要點(diǎn)防御的重要性，德國(guó)和日本是權(quán)力平衡的重要支點(diǎn)。③對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，歷史上一直未曾突破土耳其海峽的桎梏。杜魯門政府決心在戰(zhàn)略要點(diǎn)地區(qū)阻止蘇聯(lián)的邊緣擴(kuò)張。美國(guó)研判蘇聯(lián)自身不太可能發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，但很可能把衛(wèi)星國(guó)作為替其干“臟活”的代理人。④美蘇都傾向于使用代理人或其他間接手段來(lái)實(shí)現(xiàn)邊緣擴(kuò)張這一目標(biāo)，使兩國(guó)得以打著“不知情”的幌子進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而把不便于管控的公開(kāi)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)最小化。⑤

決策者對(duì)戰(zhàn)略傳統(tǒng)的認(rèn)知，會(huì)塑造他與對(duì)手打交道的意圖研判。富蘭克林·羅斯福做事憑借的是直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合，他秉持著自己長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)源自普魯士時(shí)期的德國(guó)軍國(guó)主義的固有印象，一開(kāi)始就反對(duì)希特勒和納粹。羅斯福對(duì)蘇聯(lián)知之甚少，憂慮也更少，他從未特別擔(dān)心過(guò)蘇聯(lián)的地緣政治與意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張，也不介意蘇聯(lián)邊境的國(guó)家是否會(huì)被共產(chǎn)主義化，他認(rèn)為斯大林是可以進(jìn)行談判的人。斯大林對(duì)自由的西方文化有排外情結(jié)，逃避追捕的16年造就了他孤立、野蠻的個(gè)性，對(duì)安全的渴求是要求更多的領(lǐng)土。斯大林對(duì)西方資本主義國(guó)家抱有敵意，他認(rèn)為這些國(guó)家在1918-1921年的內(nèi)戰(zhàn)期間資助了布爾什維克的敵人。1941年，斯大林更害怕英國(guó)會(huì)慫恿他對(duì)德國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，而不相信希特勒德國(guó)會(huì)進(jìn)攻蘇聯(lián)。⑥

在美國(guó)的選舉政治中，決策者一方面要考慮到外部威脅的長(zhǎng)期性，又要兼顧國(guó)內(nèi)短期選舉利益，未必會(huì)做出完全理性的決策。杜魯門的冷戰(zhàn)宣言帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)訴求，他擔(dān)心如果不夠強(qiáng)硬，就很難獲得國(guó)會(huì)的支持。為了獲取遏制蘇聯(lián)的資源汲取能力與戰(zhàn)略動(dòng)員能力，他認(rèn)為必須向國(guó)內(nèi)外的聽(tīng)眾發(fā)出沒(méi)有任何猶豫或含糊其詞的信號(hào)：面對(duì)挑戰(zhàn)，美國(guó)不會(huì)退縮。①在戰(zhàn)略實(shí)踐中，美蘇都逐漸發(fā)現(xiàn)核心地帶與邊緣地帶的戰(zhàn)略區(qū)分越發(fā)重要，但對(duì)邊緣地帶的價(jià)值研判也越發(fā)形成一種思維慣性和螺旋升級(jí)模式，難以及時(shí)有效地進(jìn)行審慎與克制。

決策者對(duì)戰(zhàn)略傳統(tǒng)的教義理解也不斷在冷戰(zhàn)期間折射。約翰·肯尼迪對(duì)慕尼黑會(huì)議的基本理解是建立在戰(zhàn)略層面而非私人交往之上，他認(rèn)為英國(guó)在1938年不具備與德國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的軍備條件，這是基于對(duì)綏靖政策的力量平衡的結(jié)構(gòu)性解讀。他從中吸取的教訓(xùn)是準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的和平十分重要，否則就無(wú)法和自己的對(duì)手在平等的基礎(chǔ)上討價(jià)還價(jià)。他在就職演說(shuō)中提道：讓我們永不因畏懼而談判，但讓我們永不要畏懼談判。1961年的美蘇峰會(huì)上，肯尼迪說(shuō)服自己認(rèn)為赫魯曉夫是一位理性的領(lǐng)導(dǎo)人，而且能理解自己的首要目的和底線。赫魯曉夫則相信，在古巴豬灣事件和老撾問(wèn)題后，肯尼迪會(huì)被嚇退。②成功解決古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，肯尼迪在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上有更大影響力，也許可以在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中不丟面子的進(jìn)行退讓，這涉及決策者在下一次的博弈的讓步可以利用上一次博弈的獲勝來(lái)對(duì)沖。但在冷戰(zhàn)環(huán)境下，越南是受共產(chǎn)主義支持的，美國(guó)很多人認(rèn)為遲早要為對(duì)抗中國(guó)的“擴(kuò)張”畫一條界線。美蘇都更容易出現(xiàn)對(duì)邊緣地帶的過(guò)度反應(yīng)，在美國(guó)看來(lái)，即便是無(wú)關(guān)緊要的地區(qū)，如果它受到敵對(duì)軍事力量的威脅，也能成為至關(guān)重要的地區(qū)，尤其是1957年第一顆人造衛(wèi)星的成功發(fā)射表明，蘇聯(lián)已擁有遠(yuǎn)程導(dǎo)彈技術(shù)，這使他們具備了在30分鐘之內(nèi)將核彈頭扔在美國(guó)本土的能力。美國(guó)歷史上首次在大規(guī)模殺傷性武器面前顯得脆弱不堪，引發(fā)了像英國(guó)在1930年代那樣擔(dān)心納粹德國(guó)空襲轟炸的恐慌。③

即使在1970年代美蘇進(jìn)入到緩和階段，雙方對(duì)緩和的認(rèn)知也存在偏差，美國(guó)認(rèn)為緩和是全球范圍，蘇聯(lián)則認(rèn)為第三世界不包括在內(nèi)。雙方的緩和往往是權(quán)宜之計(jì)，而非認(rèn)為緩和注定會(huì)到更高層級(jí)的合作態(tài)勢(shì)。④美蘇的兩極對(duì)抗烈度暫時(shí)下降，但很快因?yàn)檎J(rèn)知偏差與戰(zhàn)略行動(dòng)給對(duì)方帶來(lái)的多米諾骨牌效應(yīng)的恐懼，又將對(duì)抗烈度有所抬升。雙方都認(rèn)為多米諾骨牌效應(yīng)具有很大可能性，如果沒(méi)有警覺(jué)之心，敵入便會(huì)利用其軍事力量施以脅迫。一國(guó)一旦獲得向世界遙遠(yuǎn)地區(qū)投射力量和干預(yù)地區(qū)事務(wù)的能力，那么至少在其領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)?zāi)難而變得清醒抑或其能力消退之前，通過(guò)投射力量來(lái)示強(qiáng)的誘惑往往難以抗拒。⑤不惜任何代價(jià)以維護(hù)美國(guó)信譽(yù)的政策是不可持續(xù)的，這源于戰(zhàn)略資源的有限性。阿富汗問(wèn)題和與之相關(guān)的海灣地區(qū)對(duì)西方利益而言無(wú)疑比冷戰(zhàn)初始階段的希臘和土耳其更加重要。⑥

從二戰(zhàn)后直到1978年年初，美國(guó)對(duì)阿富汗一以貫之的政策核心是防止蘇聯(lián)的過(guò)度影響。美國(guó)相關(guān)決策人士或部門認(rèn)為美阿關(guān)系應(yīng)保持穩(wěn)定，美國(guó)難以進(jìn)一步升級(jí)與阿富汗的合作關(guān)系。⑦美國(guó)認(rèn)為受制于阿富汗政府的軟弱無(wú)力和阿富汗的地緣位置，美國(guó)在阿富汗的直接利益是有限的，美國(guó)無(wú)意將阿富汗從蘇聯(lián)勢(shì)力范圍中拉攏過(guò)來(lái)。但阿富汗的陸上鄰國(guó)、周邊的波斯灣以及印度洋的海岸和港口直接影響美國(guó)利益，美國(guó)在印度次大陸和印度洋盆地的戰(zhàn)略利益必須考慮到阿富汗問(wèn)題。①對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)的不只是石油利益與盟友安全，還有戰(zhàn)略信譽(yù)。②蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的主要目標(biāo)考量是：防止阿富汗新政府的戰(zhàn)略自主訴求給蘇聯(lián)對(duì)其管控帶來(lái)威脅，廢除阿明政權(quán)，扶植親蘇的阿富汗政權(quán)。③

蘇聯(lián)入侵后很快控制了阿富汗全國(guó)的各大城市和交通線，勃列日涅夫認(rèn)為蘇聯(lián)出兵5萬(wàn)即可在3到4周內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗。④葛羅米柯也說(shuō)：“只需一個(gè)月，就會(huì)完成一切并迅速離開(kāi)”。⑤1985年是蘇阿戰(zhàn)爭(zhēng)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后希望從阿富汗撤軍，而美國(guó)的隱蔽行動(dòng)則試圖暗中阻止蘇聯(lián)通過(guò)外交途徑達(dá)成體面撤軍的目的。⑥卡特在阿富汗的秘密戰(zhàn)爭(zhēng)的目的既非推翻共產(chǎn)主義政權(quán)、扶植親美政權(quán)，也非阻止蘇聯(lián)更多的干預(yù)，而是“制造泥潭”，誘使蘇聯(lián)出兵。美國(guó)運(yùn)用了心理戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)術(shù)，并秘密向阿富汗抵抗組織提供支援，增加了蘇聯(lián)在阿富汗的干涉成本。蘇聯(lián)出兵后，美國(guó)加強(qiáng)了與巴基斯坦和沙特的合作，開(kāi)始提供致命性軍事裝備，以維持低水平和持久的叛亂，最終力求把阿富汗變成蘇聯(lián)的越南。里根政府在1985年升級(jí)了美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)略目標(biāo)，使蘇軍迅速、全面、不可逆轉(zhuǎn)地撤出阿富汗，并實(shí)現(xiàn)阿富汗的真正自決。美國(guó)的隱蔽行動(dòng)是制造了泥潭和推波助瀾，但與蘇聯(lián)的失敗不構(gòu)成必然的因果關(guān)系。美國(guó)在阿富汗的秘密戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了長(zhǎng)期的、間接的、非預(yù)期的普遍后果。蘇聯(lián)的有限目標(biāo)本來(lái)是為了穩(wěn)定鄰國(guó)阿富汗共產(chǎn)主義政權(quán)且打算速?zèng)Q戰(zhàn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)十年之久。9.11事件后，美國(guó)再次干涉阿富汗，陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭。美國(guó)在阿富汗發(fā)動(dòng)秘密戰(zhàn)爭(zhēng)削弱蘇聯(lián)這一目標(biāo)有限的行為卻又最終導(dǎo)致了“全球圣戰(zhàn)”的普遍結(jié)果。⑦

1975年安哥拉內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)制定了一份應(yīng)對(duì)安哥拉局勢(shì)的隱蔽行動(dòng)計(jì)劃。⑧包括向“安解陣”和“安盟”提供秘密資金援助、武器裝備和軍事培訓(xùn)等，目的就是阻止安哥拉淪為蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。⑨雖然美蘇早在1960年代就介入了安哥拉的民族解放運(yùn)動(dòng)，但由于歷史及現(xiàn)實(shí)原因，這并非美蘇的重要利益所在。但是現(xiàn)實(shí)情況卻是雙方為爭(zhēng)奪在安哥拉的影響力，導(dǎo)致雙方干涉的升級(jí)并最終擴(kuò)大為對(duì)緩和規(guī)則理解上的沖突。美國(guó)擔(dān)心的并不是安哥拉本身，真正擔(dān)憂的是蘇聯(lián)的這種獲勝是在美國(guó)已經(jīng)采取措施加以阻止的情況下發(fā)生的。1976年3月，基辛格在講話中提到美蘇間的緩和不允許再出現(xiàn)另一個(gè)安哥拉。⑩基辛格覺(jué)得必須抓住機(jī)會(huì)證明美國(guó)仍然有決心抗擊蘇聯(lián)的每一個(gè)動(dòng)作，美國(guó)主要支持安哥拉民族解放陣線（FNLA）。美蘇的邊緣地帶博弈呈現(xiàn)了更多的動(dòng)態(tài)變化，但在對(duì)方核心地帶基本維持了謹(jǐn)慎克制。例如，蘇聯(lián)在拉美地區(qū)的軍事援助很少，以避免與美國(guó)直接軍事對(duì)峙。

3.2檢驗(yàn)假設(shè)2：體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度較高，螺旋模式預(yù)期主導(dǎo)時(shí)，大國(guó)偏好邊緣收縮

英國(guó)作為離岸霸權(quán)國(guó)家，其對(duì)核心地帶與邊緣地帶的區(qū)分并非始終如一，每當(dāng)體系對(duì)抗烈度加劇時(shí)，英國(guó)更看重大陸承諾與英國(guó)海上霸權(quán)護(hù)持的相關(guān)性，就會(huì)將歐陸事務(wù)界定為核心利益。在20世紀(jì)初，英國(guó)無(wú)意與俄國(guó)發(fā)生直接沖突，然而為了在東亞的利益，必須要遏制俄國(guó)在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張。于是英國(guó)動(dòng)用代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，借助日本制衡俄國(guó)。英日同盟的主要目標(biāo)是協(xié)助維護(hù)英國(guó)主導(dǎo)的遠(yuǎn)東殖民秩序，換取英國(guó)對(duì)日本在東亞地區(qū)擴(kuò)張的支持。①英國(guó)公開(kāi)表示，英德協(xié)商確定的“領(lǐng)土保全主義”也適用于中國(guó)東北，增強(qiáng)了日本對(duì)俄開(kāi)戰(zhàn)的決心。實(shí)際上日俄能夠交惡，英國(guó)主要是鼓勵(lì)和促進(jìn)，而非決定。俄國(guó)反對(duì)日本獨(dú)占朝鮮，希望獲取前往旅順的自由通道，要求日本方面承認(rèn)其在滿洲完全的行動(dòng)自由，導(dǎo)致日本的政治精英達(dá)成共識(shí)，于1901年12月末決心與英國(guó)締結(jié)同盟。1902年日英兩國(guó)簽署了具有攻守同盟性質(zhì)的《日英同盟協(xié)約》及附屬“秘密公文”，當(dāng)即生效。②在日本看來(lái)，英國(guó)在中國(guó)東北沒(méi)有領(lǐng)土野心，它的勢(shì)力范圍遍布全球，還深陷布爾戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，日本與其結(jié)盟更會(huì)讓英國(guó)對(duì)日本的支持沒(méi)有回旋余地。歐洲各方都清楚認(rèn)識(shí)到，塑造日本戰(zhàn)略偏好的關(guān)鍵在于英國(guó)政府的意志”。③日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)牛津大學(xué)兩位教授撰文指出，宣戰(zhàn)書并非戰(zhàn)爭(zhēng)必須，日本并未破壞戰(zhàn)爭(zhēng)的基本法則。④英日同盟使日本擁有了對(duì)抗俄國(guó)擴(kuò)張野心的強(qiáng)大意志。⑤俄國(guó)的戰(zhàn)敗對(duì)其最終選擇與英國(guó)的和解也有重要作用，因此英國(guó)在東亞的戰(zhàn)略收縮在很大程度上也是均勢(shì)策略的變體。

到20世紀(jì)30年代，英國(guó)面臨的是一個(gè)不穩(wěn)定、不平衡的多極體系，德國(guó)相對(duì)于法國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)與日俱增，蘇聯(lián)五年計(jì)劃的開(kāi)展也讓英國(guó)看到了心臟地帶威脅的重演，此外，英國(guó)也要避免同時(shí)與德日作戰(zhàn)的兩線困境。隨著各國(guó)工業(yè)化的全面展開(kāi)，出現(xiàn)了不利于英國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)，英國(guó)海軍作用進(jìn)一步削弱，制空權(quán)的興起讓英國(guó)島嶼位置的緩沖優(yōu)勢(shì)縮小。但是英國(guó)為什么堅(jiān)持螺旋模式而非威懾模式的預(yù)期？這與英國(guó)對(duì)綏靖的戰(zhàn)略效用理解有很大關(guān)系。英國(guó)綏靖政策的動(dòng)因之一是要增強(qiáng)防衛(wèi)德國(guó)的安全能力而非沒(méi)有識(shí)別德國(guó)的威脅，在20世紀(jì)30年代早期，日本對(duì)英國(guó)的威脅是時(shí)間更加緊迫但空間遙遠(yuǎn)，而德國(guó)對(duì)英國(guó)的威脅是時(shí)間相對(duì)緩和但空間更加鄰近，英國(guó)將德國(guó)而非日本作為優(yōu)先級(jí)更高的戰(zhàn)略對(duì)手。二戰(zhàn)爆發(fā)前，英國(guó)認(rèn)為自身的長(zhǎng)期權(quán)力對(duì)比趨勢(shì)占優(yōu)，自身只是暫時(shí)不能同時(shí)應(yīng)對(duì)兩個(gè)威脅。英國(guó)認(rèn)為，在未來(lái)與德國(guó)打一場(chǎng)時(shí)間較長(zhǎng)的消耗戰(zhàn)，德國(guó)會(huì)戰(zhàn)敗。英國(guó)還認(rèn)為即使應(yīng)對(duì)德國(guó)當(dāng)下的挑戰(zhàn)，也可以將制衡的責(zé)任推卸給法國(guó)，后者對(duì)德國(guó)的威脅更有防范的決心。

因此，英國(guó)對(duì)實(shí)力地位現(xiàn)狀與趨勢(shì)發(fā)展都談不上悲觀，壓根就沒(méi)怎么考慮對(duì)德國(guó)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)。在英國(guó)看來(lái)當(dāng)下直接與德國(guó)開(kāi)戰(zhàn)得不償失，會(huì)消耗過(guò)度的戰(zhàn)略資源、不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)動(dòng)搖帝國(guó)地位。英國(guó)認(rèn)為自己是長(zhǎng)期趨勢(shì)占優(yōu)，德國(guó)在軍事權(quán)力是短期占優(yōu)。英國(guó)一面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景悲觀，一面又相信綏靖與重整軍備會(huì)增加獲勝的希望。⑥尼維爾·張伯倫不惜犧牲捷克也要綏靖德國(guó)的重要根源是估算了英國(guó)卷入一場(chǎng)大戰(zhàn)只會(huì)進(jìn)一步削弱其霸權(quán)地位的后果。⑦英國(guó)的主要目標(biāo)是在有可能的情況下避免戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為這是保持世界權(quán)力地位的關(guān)鍵。張伯倫的大戰(zhàn)略試圖通過(guò)威懾和外交的“雙重政策”來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)。威懾是基于戰(zhàn)略轟炸進(jìn)攻和貿(mào)易制裁等懲罰戰(zhàn)略，以及英國(guó)皇家空軍的拒止力量。外交手段包括試圖與德國(guó)達(dá)成“生存協(xié)議”，以及確保意大利和日本保持中立。英國(guó)試圖確保戰(zhàn)爭(zhēng)決策的自主權(quán)，避免被法國(guó)或其他盟友伙伴所牽連，決心保持盡可能多的戰(zhàn)略靈活性。①由于資源的限制，英國(guó)對(duì)預(yù)算的控制將重整軍備優(yōu)先權(quán)分配給皇家空軍，其次是給皇家海軍，而不是對(duì)歐陸的承諾。②

選擇德國(guó)而不是日本作為首要對(duì)手，是基于邊緣地帶與核心地帶的動(dòng)態(tài)考量，日本動(dòng)搖了英國(guó)在東亞的勢(shì)力范圍，但德國(guó)卻威脅到英國(guó)本土的安全，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)將德國(guó)界定為首要威脅是兩害相權(quán)取其輕。③如果重整軍備的速度加快，英國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就會(huì)下降，轉(zhuǎn)而導(dǎo)致支付重整軍備的資金和資源將變得更加困難。英國(guó)需要把控重整軍備的節(jié)奏，如果過(guò)早達(dá)到頂峰，英國(guó)將無(wú)法承受無(wú)限期維持龐大軍備力量的成本。④英國(guó)需要維持沖刺的能力，但又不知道何時(shí)應(yīng)該進(jìn)行沖刺，跑道的長(zhǎng)度難以衡量。⑤

至少在1940年之前，德國(guó)并不像英法想象那么強(qiáng)大，如果英法能夠在希特勒崛起的早期給予堅(jiān)決打擊，希特勒是會(huì)被遏制的。⑥英國(guó)情報(bào)部門夸大了德國(guó)空軍的作戰(zhàn)能力和對(duì)空襲轟炸造成的傷亡人數(shù)的預(yù)估，希特勒在1938年還沒(méi)有對(duì)英國(guó)進(jìn)行毀滅性轟炸的能力。英國(guó)嚴(yán)重低估了德國(guó)長(zhǎng)期作戰(zhàn)的能力，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，德國(guó)經(jīng)濟(jì)就被證明比英國(guó)預(yù)期的更有能力維持一場(chǎng)消耗戰(zhàn)。⑦張伯倫在與希特勒會(huì)面后，否定了對(duì)希特勒是“一個(gè)瘋子”的看法。他反而認(rèn)為希特勒雖然是一個(gè)性格反復(fù)無(wú)常的對(duì)手，但是這個(gè)對(duì)手意志堅(jiān)定，會(huì)滿足于有限目標(biāo)并且恪守承諾。張伯倫更偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，認(rèn)定政治家在沒(méi)有果斷的行動(dòng)力之前不應(yīng)該虛張聲勢(shì)。與之相反，丘吉爾雖然也相信德國(guó)空軍可以對(duì)英國(guó)進(jìn)行毀滅式空襲，但他也認(rèn)為在蘇聯(lián)的援助下英法可以聯(lián)手作戰(zhàn)迫使希特勒德國(guó)停止戰(zhàn)爭(zhēng)。⑧到二戰(zhàn)結(jié)束后，事實(shí)上英國(guó)比美國(guó)更接近喬治·凱南主張的有限遏制思想。英國(guó)聯(lián)美防蘇大戰(zhàn)略延續(xù)了英帝國(guó)在以前的一些綏靖等戰(zhàn)略傳統(tǒng)，繼續(xù)綏靖美國(guó)崛起，也在東歐綏靖蘇聯(lián)。在取消聯(lián)美攻蘇設(shè)想后，英國(guó)在一定程度上默認(rèn)或綏靖了蘇聯(lián)在東歐和巴爾干北部的擴(kuò)張，英國(guó)逐漸撤出南亞和東南亞、中東、非洲等地區(qū)，尤其是英國(guó)不得不撤出蘇伊士運(yùn)河區(qū)，實(shí)現(xiàn)了體面的退卻。⑨

3.3檢驗(yàn)假設(shè)3：體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度較低，威懾模式預(yù)期主導(dǎo)時(shí)，大國(guó)偏好漸進(jìn)式邊緣擴(kuò)張

在19世紀(jì)，當(dāng)英國(guó)認(rèn)為體系對(duì)抗烈度不足，或者不需要?dú)W陸承諾也能緩和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就會(huì)更強(qiáng)調(diào)海外擴(kuò)張，試圖在歐陸進(jìn)行“光榮孤立”。英國(guó)作為島國(guó)的地理位置，讓其很少面臨兩線作戰(zhàn)的局面，不易過(guò)度地陷入歐陸核心地帶的深度競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗c那些沖突本身并無(wú)根本的利害關(guān)系，它在海外有滿足權(quán)力欲望的機(jī)會(huì)，其他歐陸的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)者往往限于大陸均勢(shì)運(yùn)行邏輯難以將戰(zhàn)略力量完全轉(zhuǎn)向海權(quán)來(lái)制衡英國(guó)。在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，英國(guó)其實(shí)并沒(méi)有面臨嚴(yán)重的體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度，雖然有歷史上著名的英俄“大博弈”，堪稱是美蘇冷戰(zhàn)的“先聲”，但是英國(guó)這一時(shí)期的“恐俄癥”，很大程度上是在以威脅認(rèn)知界定邊緣利益的護(hù)持決心，試圖威懾俄國(guó)在中亞、中東和其他地區(qū)的擴(kuò)張野心。英國(guó)主要采取了漸進(jìn)式的邊緣擴(kuò)張，與在歐陸地區(qū)的維持現(xiàn)狀偏好形成了鮮明對(duì)比。英國(guó)雖然在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)與克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期展現(xiàn)出了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯，但是英國(guó)最終都進(jìn)行了戰(zhàn)略克制。帕麥斯頓、迪斯累利、格萊斯頓等19世紀(jì)中葉后英國(guó)大戰(zhàn)略的締造者或調(diào)試者，他們個(gè)人的決策偏好也影響了英國(guó)在邊緣地帶的戰(zhàn)略演進(jìn)。例如，帕麥斯頓強(qiáng)調(diào)對(duì)俄國(guó)擴(kuò)張的進(jìn)攻性遏制，以及實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)政治擴(kuò)張與道義等理想目標(biāo)的混合策略：迪斯累利相比格萊斯頓而言，在帝國(guó)的邊緣擴(kuò)張層面更具進(jìn)攻性偏好，格萊斯頓更偏好類似集體安全的戰(zhàn)略思想。

從拿破侖進(jìn)軍埃及與敘利亞起，來(lái)自中東或近東地區(qū)對(duì)印度的威脅，就一直是英帝國(guó)的核心利益關(guān)切。19世紀(jì)以來(lái)英國(guó)的主要帝國(guó)防衛(wèi)政策，幾乎都是圍繞印度以及通往印度貿(mào)易通道的安全。法國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)始終是英國(guó)高度警覺(jué)的對(duì)手，但英國(guó)最終將俄國(guó)視為首要威脅。英國(guó)對(duì)法國(guó)的警惕主要集中在歐洲，但法國(guó)實(shí)力沒(méi)有強(qiáng)大到足以挑戰(zhàn)英國(guó)治下的歐陸均勢(shì)體系。對(duì)美國(guó)的防范來(lái)自對(duì)英屬北美殖民地安全的考慮。奧地利的領(lǐng)土野心在巴爾干半島、法國(guó)對(duì)埃及有野心但實(shí)力有限、德國(guó)在1878年柏林會(huì)議后開(kāi)始向奧斯曼帝國(guó)滲透但尚未全力擴(kuò)張，只有俄國(guó)既有強(qiáng)大軍事實(shí)力又有由來(lái)已久的擴(kuò)張野心。俄國(guó)從未放棄占領(lǐng)君士坦丁堡、瓜分奧斯曼帝國(guó)的圖謀，甚至試圖通過(guò)引誘英國(guó)共同參與瓜分來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。維多利亞時(shí)代的帝國(guó)決策者都患上了模糊不清的“恐俄癥”。1850年，自由黨首相約翰·羅素指出：“如果我們不在多瑙河阻住俄國(guó)人，那么我們就不得不在印度河阻住他們?！雹?/p>

俄國(guó)在18世紀(jì)大部分時(shí)間里將巴爾干地區(qū)視為邊緣利益，俄國(guó)戰(zhàn)略的重點(diǎn)是波羅的海，因?yàn)槟抢镓S富的森林提供了木材、瀝青和焦油，這些世界各國(guó)海軍所需的原材料，是沙俄帝國(guó)的主要出口產(chǎn)品。但在19世紀(jì)中期開(kāi)始，隨著艦隊(duì)用蒸汽船替換帆船，俄國(guó)的出口商品也變成了南方的烏克蘭小麥。俄國(guó)的戰(zhàn)略重心從波羅的海轉(zhuǎn)移到烏克蘭地區(qū)，渴望控制進(jìn)入地中海的狹長(zhǎng)通道，而土耳其帝國(guó)的加速衰敗，為俄國(guó)擴(kuò)大其影響力提供了機(jī)會(huì)。②在1821年的希臘獨(dú)立事件與1828-1829年俄土戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)與俄國(guó)的利益分歧還為表面上的合作所掩蓋。但土埃戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果則讓英俄在東方問(wèn)題對(duì)峙得以充分暴露。英國(guó)無(wú)法接受俄國(guó)在土耳其確立的優(yōu)勢(shì)地位。1840年，英、俄、奧、普四國(guó)與土耳其簽訂《倫敦條約》，宣布共同保證奧斯曼帝國(guó)的完整與獨(dú)立。英國(guó)對(duì)1828年、1839-1840年?yáng)|方危機(jī)作出的反應(yīng)，均是由對(duì)帝國(guó)東方通道安全的擔(dān)心所致。在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，英國(guó)普遍對(duì)俄國(guó)的野心懷有疑慮，外交大臣帕默斯頓是最激烈的主戰(zhàn)派，約翰·羅素也認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。1839-1842年的英國(guó)一阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，以英軍撤出喀布爾的全軍覆沒(méi)而告終，此后，英國(guó)對(duì)阿富汗的政策發(fā)生了調(diào)整，從邊緣進(jìn)攻轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略緩沖，讓阿富汗成為俄國(guó)亞洲屬地與英國(guó)之間的緩沖國(guó)，正是由于獨(dú)立的阿富汗存在，英國(guó)從來(lái)沒(méi)有與俄國(guó)的亞洲部分發(fā)生武裝沖突。

1856年的《巴黎合約》大大遏制了俄國(guó)的擴(kuò)張野心，英國(guó)成功阻止了俄國(guó)在近東的擴(kuò)張，進(jìn)一步加強(qiáng)了自己在歐陸的聲望。但俄國(guó)向西南方向的擴(kuò)張受阻后，轉(zhuǎn)而在中東以及中亞地區(qū)采取更加積極的擴(kuò)張政策，給英帝國(guó)在印度的安全利益造成更直接的威脅。俄國(guó)擴(kuò)張方向與重心的東移，促使英國(guó)將波斯灣的安全提到新的戰(zhàn)略高度。由于俄國(guó)在中亞的迅速進(jìn)逼，阿富汗對(duì)印度安全的地位顯得更加重要。1878-1880年，英國(guó)對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)第二次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。根據(jù)《甘達(dá)馬克條約》，阿富汗建立起親英政權(quán)，成為英國(guó)事實(shí)上的附屬國(guó)。英俄對(duì)伊朗的勢(shì)力范圍爭(zhēng)奪，直到德國(guó)在歐洲威脅的凸現(xiàn)和在土耳其等地區(qū)的滲透，才讓兩國(guó)為了應(yīng)對(duì)德國(guó)挑戰(zhàn)而握手言和。1907年雙方才簽訂了《英俄協(xié)定》，俄國(guó)承認(rèn)阿富汗是英國(guó)的勢(shì)力范圍，允諾不向阿富汗派遣代理人，在政治上不直接與阿富汗人打交道。而英國(guó)則保證不兼并阿富汗的領(lǐng)土，不干預(yù)阿富汗的內(nèi)部行政事務(wù)。①英國(guó)在19世紀(jì)后期逐漸對(duì)殖民地采取從非正式帝國(guó)（間接控制）到正式帝國(guó)（更為直接的統(tǒng)治）的控制邏輯，其主要原因在于權(quán)力轉(zhuǎn)移對(duì)英國(guó)的不利態(tài)勢(shì)，主要列強(qiáng)開(kāi)始接近或趕超英國(guó)，英國(guó)更需要強(qiáng)化對(duì)邊緣地帶的資源汲取才能抵消歐洲制衡能力下降的地緣政治現(xiàn)實(shí)。此外，英國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論聲音，包括約瑟夫·吉卜林、約瑟夫·張伯倫、塞西爾·羅得斯等人的帝國(guó)主義理論學(xué)說(shuō)等，以及各種民間協(xié)會(huì)活動(dòng)，也都強(qiáng)化了英國(guó)對(duì)邊緣地帶介入的決心。最終促使英國(guó)殖民政策的趨同，自由黨也向?qū)嵱弥髁x的帝國(guó)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

德國(guó)作為體系中心國(guó)家，可以借助邊緣誘捕戰(zhàn)略來(lái)緩解崛起困境。1878年1月麥克馬洪辭職后，俾斯麥傾向于與法國(guó)進(jìn)行和解。1882年英國(guó)占領(lǐng)埃及，由于法國(guó)將埃及視為自己的勢(shì)力范圍，英國(guó)的舉動(dòng)引發(fā)了兩國(guó)尖銳的政治沖突，被俾斯麥預(yù)見(jiàn)到了，他多次建議英國(guó)“拿T埃及”，自然也考慮到了法國(guó)的反應(yīng)。②威廉二世雖然執(zhí)行了與俾斯麥相似的外交策略，試圖通過(guò)外交支持來(lái)激化英法在邊緣地區(qū)的矛盾，但他并未能如俾斯麥那樣精準(zhǔn)把握戰(zhàn)略時(shí)機(jī)與節(jié)奏。英俄已經(jīng)在中亞和近東地區(qū)形成了重要的結(jié)構(gòu)性矛盾時(shí)，德國(guó)本可以不倒逼兩者對(duì)己方的威脅共識(shí)。德國(guó)在法紹達(dá)危機(jī)中的失誤，結(jié)合第一次摩洛哥危機(jī)時(shí)，德國(guó)不滿足于迫使法國(guó)主戰(zhàn)的外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈo職這一局部勝利，要價(jià)過(guò)高也最終進(jìn)一步推進(jìn)了英法和解。③

作為一個(gè)陸上強(qiáng)國(guó)，海軍對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)更具有邊緣利益的地位，但對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，海軍就是其核心利益。英德海權(quán)的地位競(jìng)爭(zhēng)是一戰(zhàn)爆發(fā)的重要根源之一。而在歐陸雖然身為中心國(guó)家面臨兩線對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，卻無(wú)法阻止邊緣地區(qū)即巴爾干半島上的沖突蔓延至其他地區(qū)，反而將它和其他地區(qū)的沖突捆綁到了一起。于是，邊緣地區(qū)的紛爭(zhēng)給中心地區(qū)帶來(lái)了毀滅性后果。由于身處歐洲中心，德國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不久后，就開(kāi)始討論俄國(guó)、英國(guó)還是法國(guó)，誰(shuí)才是真正的敵人？以及德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)是什么？④最后德國(guó)將戰(zhàn)爭(zhēng)本身視為目標(biāo)，將戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)化，就可以以此為概念，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)進(jìn)行符合自身立場(chǎng)的無(wú)限延伸。⑤

如果不是19世紀(jì)末德國(guó)勢(shì)力向伊朗和土耳其滲透，德國(guó)開(kāi)始將俾斯麥時(shí)期的邊緣利益逐漸轉(zhuǎn)化為核心利益認(rèn)知，以及德國(guó)與英俄兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇，那么英俄兩國(guó)在中東和中亞地區(qū)的勢(shì)力范圍劃分就難以達(dá)成和解。1907年的《英俄協(xié)約》主要不是英俄聯(lián)手反對(duì)德國(guó)，而是英國(guó)防止俄德合作反英的一個(gè)步驟，英俄協(xié)約在很大程度上是英國(guó)出于對(duì)俄國(guó)而非德國(guó)的憂慮。這時(shí)的英俄關(guān)系并非鐵板一塊，但德國(guó)卻將此協(xié)定升級(jí)、塑造了敵意的合理化。德國(guó)位居中心對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系存在脆弱性依賴，對(duì)海上封鎖的擔(dān)心讓傳統(tǒng)的邊緣利益開(kāi)始升級(jí)為核心利益。在第一次摩洛哥危機(jī)中雖然德國(guó)迫使法國(guó)主戰(zhàn)的外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄈo職，但德國(guó)并不滿足這一局部勝利，要價(jià)過(guò)高導(dǎo)致點(diǎn)燃了法國(guó)的敵意，并使英國(guó)相信德國(guó)擁有危險(xiǎn)的宏大目標(biāo)，結(jié)果德國(guó)在阿爾赫西拉斯（Algeciras）會(huì)議上失敗，加劇了被包圍的恐懼。⑥為了對(duì)抗德國(guó)挑戰(zhàn)，英國(guó)在遠(yuǎn)東收縮了勢(shì)力范圍，讓日本對(duì)其部分地區(qū)主導(dǎo)權(quán)進(jìn)行接管，英國(guó)以邊緣收縮來(lái)實(shí)現(xiàn)在核心地帶的對(duì)德強(qiáng)硬政策。英國(guó)的邊緣收縮與核心地帶對(duì)抗雖然遏制了德國(guó)的崛起進(jìn)程，但也最終削弱了帝國(guó)的合法性與勢(shì)力范圍的穩(wěn)定性。

對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)它與歐陸國(guó)家形成戰(zhàn)略穩(wěn)定的局面時(shí)，例如19世紀(jì)的均勢(shì)“黃金期”，這時(shí)英國(guó)就會(huì)相對(duì)較少在歐洲進(jìn)行戰(zhàn)略上的過(guò)度反應(yīng)。也正是歐洲的相對(duì)穩(wěn)定才會(huì)讓英國(guó)與其他列強(qiáng)在亞非拉地區(qū)進(jìn)行邊緣地帶的擴(kuò)張，畢竟理性的決策意味著核心地帶的戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)高于邊緣地帶。第一次世界大戰(zhàn)之前，大國(guó)可以把它們之間的對(duì)抗從彼此間的邊界轉(zhuǎn)移到邊緣地區(qū)和政治上的真空地帶，而且平衡的主要力量都分布在歐洲。①但隨著權(quán)力均衡的邊緣已與地球的界線合二為一，國(guó)際體系進(jìn)入到殖民閉環(huán)階段，這種均勢(shì)的補(bǔ)償原則的前置條件不再具備，隨著技術(shù)變革的演進(jìn)，島國(guó)位置帶來(lái)的水體阻遏力量（水體對(duì)力量投射的地理磨損效應(yīng)）開(kāi)始下降。英國(guó)與其他列強(qiáng)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)烈度開(kāi)始提升，甚至從邊緣地帶蔓延到核心地帶，尤其是英國(guó)與其他列強(qiáng)出現(xiàn)難以逆轉(zhuǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢(shì)時(shí)，英國(guó)的霸權(quán)焦慮讓其在邊緣地帶進(jìn)行適度的戰(zhàn)略收縮，以應(yīng)對(duì)歐陸核心地帶的地緣政治威脅挑戰(zhàn)。美國(guó)、日本的崛起，也讓英國(guó)開(kāi)始腹背受敵，有兩線作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，英國(guó)迫于體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度提升，逐漸轉(zhuǎn)向邊緣收縮的戰(zhàn)略偏好。

3.4檢驗(yàn)假設(shè)4：體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度較低，螺旋模式預(yù)期主導(dǎo)時(shí)，大國(guó)偏好邊緣緩沖

在第二次世界大戰(zhàn)以前的大部分時(shí)間里，美國(guó)面臨的是多極體系背景，有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)選擇推卸責(zé)任，是一種螺旋模式預(yù)期主導(dǎo)的戰(zhàn)略偏好。美國(guó)認(rèn)為可以通過(guò)讓步來(lái)緩解安全困境，讓歐亞大陸的國(guó)家來(lái)制衡威脅，美國(guó)只需采取離岸平衡戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)安全利益。由于水體的阻遏力量，德日尚沒(méi)有對(duì)美國(guó)的核心地帶構(gòu)成直接威脅。美國(guó)也不像德國(guó)那樣面臨兩線作戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)的孤立主義思潮在很大程度上就是對(duì)核心利益與邊緣利益的過(guò)度區(qū)分。并且這一時(shí)期雖然美國(guó)的軍事權(quán)力缺乏國(guó)內(nèi)動(dòng)員，但是就大國(guó)崛起的潛在權(quán)力而言，美國(guó)始終高速增長(zhǎng)，并沒(méi)有面臨他國(guó)的挑戰(zhàn)，這一時(shí)期美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的介入的障礙從來(lái)都不是實(shí)力這一門檻，而是介入的意愿不足。

喬治·華盛頓總統(tǒng)的告別演說(shuō)以及隨后美國(guó)近一個(gè)世紀(jì)的大陸擴(kuò)張主義的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，讓他對(duì)歐洲地緣政治保持游離的態(tài)度。而且美國(guó)對(duì)于深度參與歐亞地區(qū)安全事務(wù)的前景總是感到不安全，認(rèn)為會(huì)削弱美國(guó)的自由民主制度，把美國(guó)變成兵營(yíng)國(guó)家。隨著實(shí)力增長(zhǎng)，美國(guó)分別對(duì)亞洲和歐洲推行了門戶開(kāi)放政策與孤立主義政策，但整體的介入決心，較其他列強(qiáng)來(lái)說(shuō)還是相對(duì)較弱。因此在第一次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)雖然已經(jīng)具備實(shí)力來(lái)接過(guò)英國(guó)海上主導(dǎo)地位，卻放棄了威爾遜主義，更多看重美洲這一核心利益區(qū)域，而將歐亞地區(qū)的事務(wù)看作相對(duì)邊緣的利益區(qū)域。

在美國(guó)實(shí)力相對(duì)弱小時(shí)，對(duì)門羅主義的使用側(cè)重于為向北美大陸西部擴(kuò)張的事業(yè)保駕護(hù)航。隨著實(shí)力的增強(qiáng)，門羅主義的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向弱化歐洲列強(qiáng)在美洲大陸的影響力。即使美國(guó)追求的是邊緣地帶的緩沖作用，但這種邊緣緩沖的地理范圍在不斷擴(kuò)大。美國(guó)預(yù)先提出一個(gè)有助于塑造未來(lái)崛起合法性的戰(zhàn)略倡議，為1904年美國(guó)出臺(tái)“羅斯福推論”提供了干涉拉美政治的區(qū)域霸權(quán)原則。門羅主義也為后續(xù)相關(guān)外交政策行動(dòng)提供了指導(dǎo)方針，包括1912年干涉尼加拉瓜、1933年的拉美睦鄰政策、1947年《美洲國(guó)家間互助條約》、1962年應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)對(duì)古巴的挑戰(zhàn)、1973年顛覆智力阿連德政權(quán)等。美國(guó)逐漸將門羅主義用于美洲和西半球之外的空間，它是一項(xiàng)外交政策原則而非國(guó)際法準(zhǔn)則，是一個(gè)充滿彈性的界定空間范圍的政治概念。門羅主義的空間范圍在提出伊始，尚沒(méi)有包括歐洲列強(qiáng)的殖民地，但門羅主義有其足夠的彈性，一旦這些殖民地獲得獨(dú)立并建立共和制政體，就可以被納入這個(gè)排斥歐洲列強(qiáng)干涉的空間范圍。門羅主義運(yùn)用了“半球”概念，而西半球的范圍大小完全取決于美國(guó)自身的需要。①按照喬治·凱南的理解，尋求權(quán)力最大化帶來(lái)的安全最大化將超出美國(guó)的能力，因?yàn)槟芰τ邢?，必須確定利益的輕重緩急次序，將至關(guān)重要的與并非至關(guān)重要的利益區(qū)分開(kāi)來(lái)，需要將手段從屬于目標(biāo)。②

隨著德國(guó)閃擊波蘭，一直到日本偷襲珍珠港之前，美國(guó)形成了關(guān)于孤立主義與國(guó)際主義的戰(zhàn)略辯論。然而，富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)試圖打破中立地位來(lái)支持反法西斯事業(yè)的政策仍然面臨國(guó)內(nèi)的重重阻力，因?yàn)殡m然此時(shí)體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度已經(jīng)開(kāi)始提升，但由于美國(guó)面臨的安全困境并不嚴(yán)重，螺旋模式的預(yù)期仍然是基于對(duì)美國(guó)離岸的大陸島位置的戰(zhàn)略自信。雖然在華盛頓時(shí)期美國(guó)可以憑借孤立主義來(lái)遠(yuǎn)離歐洲地緣政治的負(fù)面影響，但由于現(xiàn)代化轟炸機(jī)的攻擊范圍在不斷擴(kuò)大，水體的阻遏力量有所下降。美國(guó)可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)遠(yuǎn)離美洲來(lái)努力使美國(guó)本土免受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦，羅斯福試圖喚醒美國(guó)民眾對(duì)本土安全與歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的利害關(guān)系的認(rèn)知。③

為了扭轉(zhuǎn)這一預(yù)期模式，1939年9月3日、1940年5月26日、1940年12月29日，羅斯福總統(tǒng)先后發(fā)表了關(guān)于歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)防的三次爐邊談話，充分體現(xiàn)了其對(duì)邊緣地帶與核心地帶的脆弱性依賴的洞察。羅斯福認(rèn)為，一旦英國(guó)淪陷，軸心國(guó)就能占據(jù)有利位置調(diào)動(dòng)大量陸軍和海軍對(duì)美國(guó)所在的西半球發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，美國(guó)在軍事和經(jīng)濟(jì)上將面臨嚴(yán)重威脅。美國(guó)不斷加深對(duì)邊緣地帶沖突的介入后，仍然存在推卸責(zé)任的偏好，如果沒(méi)有日本對(duì)美國(guó)的主動(dòng)攻擊，美國(guó)徹底擺脫中立地位可能還需時(shí)日。美國(guó)對(duì)日本的亞太擴(kuò)張雖然采取了從“不承認(rèn)主義”到石油禁運(yùn)等多重手段，但美國(guó)對(duì)日本的威懾戰(zhàn)略反而迫使后者鋌而走險(xiǎn)，反映出美國(guó)對(duì)日本的制衡決心升級(jí)的太慢且力度不夠，以至于日本認(rèn)為可以通過(guò)交戰(zhàn)的方式換取美國(guó)對(duì)日本擴(kuò)張性收益的地位承認(rèn)。到二戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)試圖扶持歐洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后復(fù)興，使其成為美蘇之間的第三支戰(zhàn)略力量。只是歐洲此時(shí)積貧積弱，加上美蘇冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性對(duì)抗烈度提升，美國(guó)才逐漸從螺旋模式的互動(dòng)預(yù)期徹底轉(zhuǎn)向威懾模式的預(yù)期邏輯，并且出現(xiàn)了矯枉過(guò)正，讓冷戰(zhàn)思維一直持續(xù)到后冷戰(zhàn)時(shí)代，形成新的戰(zhàn)略傳統(tǒng)。④

四、歷史反思與理論啟示

本研究對(duì)國(guó)家利益的空間分布及其戰(zhàn)略偏好進(jìn)行了中層理論的探究，只有更加結(jié)合地緣政治等時(shí)空約束的視角，才能拓展中層理論的解釋力。一國(guó)戰(zhàn)略布局應(yīng)考慮不同地區(qū)之間的差異性，不應(yīng)將一項(xiàng)成功的戰(zhàn)略行為模式視為在所有地區(qū)都有相似的支持成功的條件。大國(guó)維護(hù)國(guó)家利益的戰(zhàn)略偏好并不能超越時(shí)空條件的過(guò)度簡(jiǎn)化，應(yīng)該承認(rèn)國(guó)家對(duì)核心地帶與邊緣地帶的戰(zhàn)略偏好存在差異性，有時(shí)甚至邊緣地帶的空間范圍或重要程度也會(huì)發(fā)生重要變化。體系結(jié)構(gòu)的對(duì)抗烈度如果較高時(shí)，更容易激發(fā)國(guó)家選擇邊緣收縮或挑戰(zhàn)式邊緣擴(kuò)張這種調(diào)整幅度較大的戰(zhàn)略形態(tài)。反之則可能出現(xiàn)漸進(jìn)式邊緣擴(kuò)張或邊緣緩沖這種政策調(diào)整幅度相對(duì)較小的戰(zhàn)略取向。國(guó)家在邊緣地帶的戰(zhàn)略互動(dòng)預(yù)期存在一定的誤判可能或戰(zhàn)略行動(dòng)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，但并不違背戰(zhàn)略理性的基本研判，國(guó)家大致還是會(huì)以生存和安全為首要關(guān)切，邊緣利益核心化與邊緣利益邊緣化的初衷都是為了緩解在核心地帶的安全困境或螺旋沖突后果。邊緣地帶的過(guò)度介入有重大風(fēng)險(xiǎn)，但是從邊緣地帶戰(zhàn)略收縮同樣可能面臨不利影響，會(huì)削弱一國(guó)自身的國(guó)際地位和安全承諾，還會(huì)激發(fā)對(duì)手國(guó)家提高擴(kuò)張性目標(biāo)。

歷史敘事往往容易對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝予以更多褒揚(yáng)，而對(duì)妥協(xié)的和平則常以綏靖的隱喻予以負(fù)面解讀。然而，“體面的退卻”涉及戰(zhàn)略的藝術(shù)，它絲毫不亞于一兩次重大會(huì)戰(zhàn)帶來(lái)的“力挽狂瀾”的恢宏氣勢(shì)。例如，英國(guó)在19世紀(jì)末到1956年間，就逐漸實(shí)現(xiàn)了從東亞、中東、美洲等地區(qū)的戰(zhàn)略收縮。如果20世紀(jì)30年代英國(guó)強(qiáng)化對(duì)歐陸的安全承諾，將歐陸安全與自身的海上主導(dǎo)權(quán)都納入核心利益范疇，很可能還會(huì)進(jìn)一步延緩霸權(quán)衰落進(jìn)程。歷史表明，目標(biāo)有限的行為有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致普遍的結(jié)果。大國(guó)的邊緣地帶戰(zhàn)略偏好可能隨著領(lǐng)導(dǎo)人更迭而發(fā)生變化，尤其是不需要面臨競(jìng)選連任壓力的領(lǐng)導(dǎo)人更可能在邊緣地帶的戰(zhàn)略選擇上更為大膽和冒進(jìn)。兩極體系的極性大國(guó)雖然容易在邊緣地帶陷入過(guò)度反應(yīng)，但往往也具備更大的戰(zhàn)略試錯(cuò)空間，因?yàn)榛旧喜惶脫?dān)心第三方通過(guò)邊緣誘捕等方式徹底實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移。相反，如果第三方國(guó)家運(yùn)作不利，還可能面臨兩極大國(guó)共同施壓的兩線對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，甚至面臨包括核武器在內(nèi)的戰(zhàn)略訛詐與進(jìn)攻性威懾。

一個(gè)尚待擴(kuò)展的議題領(lǐng)域是核威懾背景下的邊緣地帶戰(zhàn)略博弈問(wèn)題。核武器及洲際彈道導(dǎo)彈的研發(fā)，弱化了地理距離對(duì)武器系統(tǒng)投送的阻遏作用，但與之相關(guān)的威懾困惑卻是：核武器能否用于保護(hù)本國(guó)的邊緣地帶，與對(duì)手國(guó)家的邊緣地帶競(jìng)爭(zhēng)是否能夠擴(kuò)散到核心地帶？核威懾并沒(méi)有讓權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性影響削弱，核威懾的相對(duì)確定性的毀滅效果反而可能有助于常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)或有限戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。核武器的殺傷力以及其他現(xiàn)代技術(shù)變革的加持背景下，更需要關(guān)注核心地帶與邊緣地帶適度分野的必要性，那些被漫長(zhǎng)地理距離阻隔的國(guó)家之間進(jìn)行相互攻擊的風(fēng)險(xiǎn)，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于地理位置相近的國(guó)家。當(dāng)兩國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段后，核心地帶更容易出現(xiàn)較為審慎克制的威懾戰(zhàn)略，產(chǎn)生相互確保摧毀的局面：但在邊緣地帶卻不乏戰(zhàn)術(shù)核武器或大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。這源于戰(zhàn)略相持的互動(dòng)行為體的戰(zhàn)略偏好訴求，沖突一方能否達(dá)到自己的目的取決于另一方選擇或決策的最佳平衡點(diǎn)。處于劣勢(shì)一方的國(guó)家會(huì)選擇盡量達(dá)成均勢(shì)，處于優(yōu)勢(shì)一方的國(guó)家則想抓住機(jī)遇打破平衡，弱者一方往往希望實(shí)現(xiàn)或維持戰(zhàn)略相持的狀態(tài)，強(qiáng)勢(shì)一方則想擺脫戰(zhàn)略相持狀態(tài)、試圖重塑戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。