謀勢(shì)：美國(guó)遏華戰(zhàn)略中的少邊部署與中國(guó)應(yīng)對(duì)

關(guān)鍵詞：謀勢(shì)：中美關(guān)系：少邊主義：多邊主義

一、研究背景與主要問(wèn)題

決定大國(guó)博弈成敗的關(guān)鍵往往不在于具體議題上的得失，而在于能否謀劃并形成對(duì)己方有利的整體國(guó)際態(tài)勢(shì)。從這一視角來(lái)看，自21世紀(jì)第二個(gè)十年后半期以來(lái)，美國(guó)推行了以“四方安全對(duì)話”（QUAD，2017）、“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS，2021）和“美日韓三邊合作”（2023）、“美日菲三邊合作”（2024）為代表的安全框架，形成對(duì)華“戰(zhàn)略少邊主義”①（mlni-lateralism②），這一趨勢(shì)值得高度警惕。通過(guò)這些少邊部署，美國(guó)不僅意圖煽動(dòng)某些國(guó)家在中國(guó)周邊采取挑釁行為，更重要的是還試圖塑造一種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，即將傳統(tǒng)由多個(gè)雙邊同盟所構(gòu)成的“軸輻體系”橫向連接以一個(gè)由雙邊、少邊（minilateral）和多邊安排相互交織而成的“柵格體系”（Latticework system），以進(jìn)一步鞏固其在中國(guó)周邊的安全、權(quán)力與制度優(yōu)勢(shì)。在英語(yǔ)文獻(xiàn)中，關(guān)于美國(guó)“印太戰(zhàn)略”中少邊部署的研究已有較多成果，但這些成果更多聚焦于少邊主義的特征及其對(duì)“印太”地區(qū)和國(guó)際秩序的影響，而較少關(guān)注其如何塑造中美博弈的整體態(tài)勢(shì)。鑒于這一戰(zhàn)略部署對(duì)中國(guó)的深遠(yuǎn)影響，更值得關(guān)注的是國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界在分析中美博弈時(shí)，或傾向于在宏觀層面分析整體態(tài)勢(shì)，或聚焦于臺(tái)灣、南海、貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)、芯片等具體議題，雖然對(duì)美國(guó)的少邊部署及其與“印太”秩序的關(guān)系已有初步研究，但關(guān)于這一部署如何塑造和影響中美博弈整體態(tài)勢(shì)的系統(tǒng)性研究仍顯不足。

謀勢(shì)是中國(guó)戰(zhàn)略思維的一個(gè)重要特點(diǎn)，但其尚未完全轉(zhuǎn)化為中國(guó)對(duì)美博弈中的政策優(yōu)勢(shì)?！秾O子兵法》中有言：“善戰(zhàn)者，求之于勢(shì)”。④習(xí)近平主席治國(guó)理政思想亦強(qiáng)調(diào)要“善于積勢(shì)蓄勢(shì)謀勢(shì)”。⑤在對(duì)美博弈思維方面，我們常強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定”的重要性，但“穩(wěn)定”并不必然于我有利。美國(guó)在技術(shù)封鎖、供應(yīng)鏈調(diào)整和區(qū)域聯(lián)盟構(gòu)建等方面的政策持續(xù)強(qiáng)化，顯示出“穩(wěn)定”并不意味著政策緩和，而是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化。在此背景下，如果中國(guó)對(duì)美政策僅以維持穩(wěn)定為目標(biāo)，可能會(huì)陷入戰(zhàn)略上的被動(dòng)。從謀勢(shì)的角度看，不利于中國(guó)的“穩(wěn)定性”不應(yīng)成為中美關(guān)系的常態(tài)，更不能成為中國(guó)的政策目標(biāo)。所以，在對(duì)美博弈中需將“謀勢(shì)”置于更加核心的戰(zhàn)略位置。國(guó)內(nèi)對(duì)此議題的研究相對(duì)薄弱，在現(xiàn)有的對(duì)美博弈相關(guān)中文文獻(xiàn)中，僅少量提到謀勢(shì)的概念，⑥而對(duì)其進(jìn)行明確界定的研究更是寥寥無(wú)幾。僅有潘忠歧在相關(guān)研究中明確提出：“所謂謀勢(shì)，就是能夠有意識(shí)地、前瞻性地塑造于己有利的國(guó)際格局，掌握和控制歷史發(fā)展潮流，為維護(hù)和拓展核心國(guó)家利益，不斷創(chuàng)造有利契機(jī)，開(kāi)辟更廣闊的發(fā)展空間”，同時(shí)他分別從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、戰(zhàn)略地位、國(guó)際影響和國(guó)家形象方面，具體闡述了謀勢(shì)的重要性。⑦此外，劉雪蓮強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交所“謀”之“勢(shì)”主要涵蓋三個(gè)維度：構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的方向性之“勢(shì)”、謀劃“主體間性”的關(guān)系性之“勢(shì)”以及提升國(guó)家韌性能力之“勢(shì)”。⑧本文認(rèn)為，在大國(guó)博弈中，謀勢(shì)主要是指超越一時(shí)一事一地的得失，謀劃并推動(dòng)有利于己的整體博弈態(tài)勢(shì)，尤其是在安全環(huán)境、權(quán)力對(duì)比和制度構(gòu)建三個(gè)關(guān)鍵維度上形成優(yōu)勢(shì)性的結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢(shì)。這一角度為研判對(duì)方行為與制定我方對(duì)策提供了關(guān)鍵切人點(diǎn)。

基于謀勢(shì)這一角度，我國(guó)政策界與學(xué)界應(yīng)高度重視近些年來(lái)美國(guó)遏華戰(zhàn)略中的“少邊部署”，并圍繞如何塑造于我有利的中美博弈態(tài)勢(shì)，提出合理且有效的建議。為應(yīng)對(duì)美國(guó)在我國(guó)周邊的遏制政策，中國(guó)先后提出了“親誠(chéng)惠容”“真正的多邊主義”等政策理念，并強(qiáng)調(diào)“廣袤的太平洋足以容納中美兩個(gè)大國(guó)”的國(guó)際格局觀。其中，“真正的多邊主義”在塑造全球合作環(huán)境、削弱美國(guó)單邊遏制能力方面發(fā)揮了核心作用。但需要承認(rèn)的是，在中層的政策設(shè)計(jì)上，特別是在針對(duì)美國(guó)“少邊部署”這一具體策略的應(yīng)對(duì)方面，我國(guó)仍然存在重視不足與反制手段有限的問(wèn)題，這種不足限制了我們從謀勢(shì)的角度對(duì)美國(guó)的遏制戰(zhàn)略進(jìn)行有效回應(yīng)。特朗普重返白宮后，由于其一貫輕視盟友并推行孤立主義的執(zhí)政風(fēng)格，使美國(guó)政府在對(duì)華博弈中呈現(xiàn)出一定程度的從“謀勢(shì)”到“謀事”的轉(zhuǎn)變，這種變化在短期內(nèi)可能削弱美國(guó)對(duì)盟友的整合能力，為中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)“少邊部署”提供一定的“戰(zhàn)略緩沖期”。然而，特朗普所繼承的美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略基礎(chǔ)不會(huì)因此而自動(dòng)削弱。從特朗普第一任期的實(shí)踐來(lái)看，他在處理盟伴關(guān)系時(shí)更加重視美國(guó)自身利益，但并非完全放棄對(duì)盟伴體系的依賴(lài)，依然會(huì)將其視為重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)。所以，當(dāng)前中國(guó)外交的一項(xiàng)重要任務(wù)是要進(jìn)一步強(qiáng)化謀勢(shì)的思維，針對(duì)美國(guó)已形成的“少邊”戰(zhàn)略布局，充分利用特朗普第二任期中美博弈態(tài)勢(shì)可能出現(xiàn)的變化，將“真正的多邊主義”等政策理念具化為在亞太地區(qū)應(yīng)對(duì)美國(guó)施壓的有效舉措。這不僅能夠削弱美國(guó)的遏制效果，還能推動(dòng)中國(guó)在安全環(huán)境、權(quán)力分配和國(guó)際制度構(gòu)建等關(guān)鍵領(lǐng)域形成對(duì)美博弈的優(yōu)勢(shì)，最終構(gòu)建一個(gè)有利于中國(guó)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境。

二、美國(guó)遏華少邊部署的實(shí)質(zhì)與特征

美國(guó)遏制中國(guó)的手段有多種，那么，為什么在傳統(tǒng)雙邊同盟體系以及多邊主義框架之外，美國(guó)還要推動(dòng)少邊主義部署，并在其外交議程中予以特別強(qiáng)調(diào)？這主要與少邊主義部署區(qū)別于雙邊同盟、多邊主義的本質(zhì)特征密切相關(guān)。這些特性進(jìn)一步揭示了美國(guó)遏制中國(guó)的潛在意圖。

2.1成員有限且多為美國(guó)盟友，因此能夠迅速采取行動(dòng)

莫伊塞斯·納伊姆（Moises Naim）認(rèn)為，少邊主義可以通過(guò)最少數(shù)量的國(guó)家，在解決特定問(wèn)題上產(chǎn)生最大的影響，同時(shí)還避免了聯(lián)盟政治中集體行動(dòng)的問(wèn)題。①?gòu)募扔邪才艁?lái)看，包括美國(guó)自身在內(nèi)，其主導(dǎo)的少邊架構(gòu)一般成員數(shù)量為三個(gè)，至多不超過(guò)五個(gè)。這與少邊主義的成員數(shù)量特征相符②。作為不愿受制于多邊框架束縛的頭號(hào)霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)偏愛(ài)少邊主義，因?yàn)檫@一模式可以避免多邊框架下常見(jiàn)的集體行動(dòng)困境，縮短集體決策的冗長(zhǎng)程序，便于迅速集中共識(shí)并采取行動(dòng)。為了更好地達(dá)到這一目的，美國(guó)所吸收的少邊框架成員往往都是其條約盟友。日、英、澳、韓、菲等美國(guó)盟國(guó)，不僅對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)略與政策有著高度認(rèn)同，而且美國(guó)可以利用現(xiàn)有的軍事基地、聯(lián)合演習(xí)以及外交、國(guó)防對(duì)話機(jī)制等迅速對(duì)其施加影響。在此情況下，一些少邊安排（如美日菲、美日韓）實(shí)際上是將兩個(gè)雙邊同盟（美日和美韓、美日和美菲）整合在一起，這種組合模式能夠在最短的時(shí)間內(nèi)形成共識(shí)并采取行動(dòng)?！八姆桨踩珜?duì)話”中的印度是一個(gè)例外，它并非美國(guó)盟友，但之所以受到美國(guó)重視，主要是因?yàn)槠淙找嫔仙挠绊懥σ约霸诙糁浦袊?guó)方面與美國(guó)有潛在的共同利益，為此美國(guó)不惜將原來(lái)的亞太戰(zhàn)略擴(kuò)充為“印太戰(zhàn)略”。但正因?yàn)橛《炔皇菞l約盟友，其行為受到自身利益的驅(qū)動(dòng)，無(wú)法像韓國(guó)、菲律賓那樣容易為美國(guó)所左右，所以“四方安全對(duì)話”可能是美少邊主義安排中具體成效最少的一個(gè)。但考慮到印度的作用難以被其他國(guó)家替代，美國(guó)仍會(huì)把印度視為其少邊部署中不可或缺的一員。未來(lái)，美國(guó)預(yù)計(jì)會(huì)繼續(xù)在這一框架內(nèi)與印度開(kāi)展合作，盡管實(shí)際效果可能受到印度政策獨(dú)立性的制約。

2.2通過(guò)聚焦涉華涉友議題突出共同利益，以有效動(dòng)員盟伴為美遏制戰(zhàn)略服務(wù)

“強(qiáng)調(diào)共同利益，而不是共享價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)聯(lián)合，是少邊主義的顯著特征。”①對(duì)美國(guó)而言，其最大的利益在于遏制中國(guó)的崛起，以確保其在全球和亞太地區(qū)的霸權(quán)地位。而對(duì)美國(guó)的亞太盟伴來(lái)說(shuō)，這并不一定完全符合其關(guān)切，所以美國(guó)往往選擇與那些和中國(guó)存在重要安全爭(zhēng)端的國(guó)家結(jié)成少邊主義安排，因?yàn)檫@樣才能夠形成所謂的“共同利益”，從而確保這些少邊安排能夠與美國(guó)的遏華戰(zhàn)略保持一致。在這方面最典型的例子是美日韓和美日菲兩個(gè)三邊安排。2023年8月，美日韓三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在戴維營(yíng)發(fā)表的聯(lián)合聲明中，關(guān)于朝鮮（DPRK）的內(nèi)容被提及10次（相較之下，僅有一處提到中國(guó)的“非法海上主張”）。聲明內(nèi)容涉及無(wú)核化、導(dǎo)彈計(jì)劃、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、重建對(duì)話和人權(quán)問(wèn)題等，充分體現(xiàn)了韓國(guó)的核心關(guān)切。②但值得注意的是，中國(guó)作為朝核問(wèn)題的重要利益攸關(guān)方，其立場(chǎng)與韓國(guó)并不完全一致，這一差異為美國(guó)提供了在朝核問(wèn)題上彰顯“美韓VS.中國(guó)”態(tài)勢(shì)的機(jī)會(huì)，將美日韓安全架構(gòu)變成遏制中國(guó)的一個(gè)抓手。美日菲架構(gòu)則以南海問(wèn)題為核心，南海問(wèn)題是美國(guó)打壓中國(guó)的重要抓手之一，同時(shí)與菲律賓的“主權(quán)”利益直接相關(guān)，這使得美國(guó)在操作該議題時(shí)更加得心應(yīng)手?；谕瑯拥目紤]，美國(guó)還極力利用南海議題拉攏越南。然而，由于越南并非美國(guó)盟友，其立場(chǎng)很難為美國(guó)所左右，因此越南加入美主導(dǎo)的少邊架構(gòu)的可能性較低。綜上，美國(guó)的少邊主義安排通過(guò)聚焦特定議題（如朝核或南海問(wèn)題）與盟友的利益點(diǎn)進(jìn)行捆綁，在維護(hù)其霸權(quán)的同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略遏制。

2.3重點(diǎn)是安全合作，突出美國(guó)在遏華部署中的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)、優(yōu)先領(lǐng)域與重點(diǎn)需求

有學(xué)者指出，21世紀(jì)以來(lái)少邊安排呈現(xiàn)出兩個(gè)重要趨勢(shì)：其一是地理上不再受限，其二是主要聚焦安全威脅。③這一特點(diǎn)在美國(guó)的少邊部署中體現(xiàn)得十分明顯。根據(jù)美國(guó)在相關(guān)少邊主義安排中發(fā)表的聲明，其合作內(nèi)容往往是綜合性的，但核心依然圍繞安全領(lǐng)域。如在2023年的戴維營(yíng)峰會(huì)中，美日韓確定了深化三國(guó)安全合作的指導(dǎo)方針，隨后于2024年7月28日，三國(guó)防長(zhǎng)在東京簽署了《三方安全合作框架》，框架明確提出，將高層政策磋商及信息共享、聯(lián)合訓(xùn)練等機(jī)制制度化，以強(qiáng)化三國(guó)的安保合作，此外，三方還決定輪流舉行防長(zhǎng)會(huì)談及參謀總長(zhǎng)會(huì)議，以確保合作持續(xù)推進(jìn)。另外，美國(guó)重點(diǎn)合作的國(guó)家，如日本、韓國(guó)、菲律賓、澳大利亞等，均是拜登政府一體化威懾戰(zhàn)略的關(guān)鍵伙伴。所謂一體化威懾戰(zhàn)略，旨在將較分散的多域戰(zhàn)部隊(duì)與盟友力量進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，從而建立一支新的分散但高度互聯(lián)的部隊(duì)，并在一定程度上通過(guò)集體行動(dòng)整合盟友的力量與資源，從而大大增加整體打擊力量的規(guī)模和速度，以適應(yīng)現(xiàn)代或未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的要求。④在這一戰(zhàn)略下，美國(guó)借助島鏈布局試圖達(dá)到對(duì)華海上封鎖的效果，但在更靠近中國(guó)的第一島鏈中，尤其在東南亞和南海方向，島鏈存在明顯的“斷鏈”⑤問(wèn)題，無(wú)法達(dá)到全方位遏華制華的作用，這也成為拜登政府極力拉攏韓國(guó)和菲律賓的重要原因?？傮w來(lái)看，美國(guó)少邊部署的安全合作主要包括如下方面：一是政策協(xié)調(diào)的機(jī)制化，通過(guò)建立外長(zhǎng)、防長(zhǎng)甚至是首腦層面的定期會(huì)晤機(jī)制，確保政策及時(shí)協(xié)調(diào)，形成統(tǒng)一行動(dòng)步調(diào)；二是安全合作的常態(tài)化，包括聯(lián)合演習(xí)、軍官培訓(xùn)等，重點(diǎn)是提升盟友之間的所謂軍事互操作性，以增強(qiáng)協(xié)同作戰(zhàn)能力：三是對(duì)盟友安全能力的支持，在軍備、情報(bào)等方面對(duì)盟友提供支持，旨在增強(qiáng)它們挑釁、對(duì)抗中國(guó)的能力，從而對(duì)中國(guó)形成戰(zhàn)略性和戰(zhàn)術(shù)性的牽制。

2.4義務(wù)框架具有松散型特征，以避免美國(guó)被牽連

盡管美國(guó)通過(guò)少邊主義安排將更多的盟伴整合到其遏華框架中，但其不愿在新的安全框架中明確增加其安全義務(wù)，特別是避免任何類(lèi)似“一方受到侵略另一方予以協(xié)助”的軍事同盟條款。這也是這些少邊主義安排在性質(zhì)上是準(zhǔn)同盟但并非正式軍事同盟的關(guān)鍵所在。美國(guó)之所以采取這一策略，主要基于以下兩點(diǎn)：一是現(xiàn)有雙邊同盟已涵蓋主要安全義務(wù)。美國(guó)已通過(guò)雙邊同盟體系對(duì)相關(guān)盟友承擔(dān)了核心安全義務(wù)，這就使得在美日韓、美日菲等安排中無(wú)需重復(fù)承諾。二是美國(guó)希望避免直接卷入對(duì)華軍事沖突。美國(guó)在強(qiáng)化對(duì)華遏制的同時(shí)，也希望避免因第三方問(wèn)題被卷入與中國(guó)的直接武裝沖突，從而降低自身風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，通過(guò)少邊主義安排，美國(guó)很大程度上正在將其安全義務(wù)轉(zhuǎn)移給其他國(guó)家，特別是日本。而這一做法正是美國(guó)政策的“高明”之處。在美國(guó)幾乎所有的亞太少邊主義框架中，日本都是不可或缺的關(guān)鍵角色。這與日本的國(guó)際定位以及綜合實(shí)力密切相關(guān)。從國(guó)際定位看，無(wú)論其國(guó)內(nèi)政權(quán)如何更迭，日本在中美博弈中的基本立場(chǎng)是堅(jiān)定站在美國(guó)一邊，這一態(tài)度在過(guò)去十多年日本外交實(shí)踐中得到充分體現(xiàn)。從綜合實(shí)力看，日本有協(xié)助美國(guó)為第三方提供軍事、情報(bào)以及經(jīng)濟(jì)援助的能力。對(duì)美國(guó)而言，讓日本充分參與少邊安排，不僅有利于減少自身的負(fù)擔(dān)，緩解國(guó)內(nèi)日益增長(zhǎng)的孤立主義壓力，同時(shí)還可以降低與中國(guó)直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步將日本綁定到自己的戰(zhàn)車(chē)上。這一安排體現(xiàn)了美國(guó)通過(guò)松散義務(wù)框架減少自身風(fēng)險(xiǎn)的自私考量，以及通過(guò)引入日本因素加劇地區(qū)沖突的危險(xiǎn)性。

三、少邊主義是美國(guó)長(zhǎng)期的遏華選擇

在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中，少邊主義并不新鮮。早在奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)政策界與學(xué)術(shù)界就不斷提出“支持日本擴(kuò)大同韓國(guó)、印度、澳大利亞、印度尼西亞和菲律賓等國(guó)家間的三邊合作”的主張，并啟動(dòng)了美日澳、美日韓和美日印等三邊對(duì)話機(jī)制。①經(jīng)過(guò)特朗普和拜登政府時(shí)期的發(fā)展，這種少邊主義戰(zhàn)略安排更趨成熟，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是范圍更加明確，少邊安排主要集中于拉攏日本及與中國(guó)存在重大安全爭(zhēng)議的國(guó)家，形成針對(duì)中國(guó)的合作框架；二是引領(lǐng)的層級(jí)更高，如美日韓、美日菲等已建立首腦會(huì)議機(jī)制：三是體系更完善，進(jìn)一步明確了少邊主義在美國(guó)整個(gè)“印太戰(zhàn)略”中的地位，即與雙邊同盟和多邊安排共同構(gòu)成了“強(qiáng)大且相輔相成的柵格”，②從而致力于推進(jìn)其所謂自由、開(kāi)放的“印太”體系。有學(xué)者指出，少邊主義的演進(jìn)體現(xiàn)了美國(guó)試圖“捍衛(wèi)既有的國(guó)際秩序，防止以中國(guó)為代表的替代方案提供國(guó)挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位”的戰(zhàn)略目標(biāo)，因此將其定義為“新戰(zhàn)略少邊主義”（New Strategic Minilateralism） 。③

本文認(rèn)為，盡管美國(guó)遏華的少邊部署在拜登任內(nèi)達(dá)到高峰，但其存在與影響具有長(zhǎng)期性，這主要是基于一系列超越黨派和政府更迭的關(guān)鍵因素，使得少邊部署成為任何一屆美國(guó)政府都難以放棄的對(duì)華戰(zhàn)略工具。

一是從少邊部署的性質(zhì)來(lái)看，其相關(guān)架構(gòu)安排體現(xiàn)出對(duì)美國(guó)而言的低成本、高收益特性，少邊安全對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略收益尤為顯著。通過(guò)這一安排，美國(guó)極大地鼓勵(lì)了相關(guān)國(guó)家采取對(duì)華挑釁行為，從而對(duì)中國(guó)形成戰(zhàn)略困擾甚至牽制。例如，菲律賓持續(xù)不斷地在南海挑釁，不僅對(duì)中菲關(guān)系造成嚴(yán)重?fù)p害，還對(duì)中國(guó)與東盟的合作前景產(chǎn)生了潛在的不利影響，同時(shí)也破壞了一些地區(qū)安全安排進(jìn)程，如南海各方行為準(zhǔn)則的談判，也因?yàn)檫@些挑釁行為而屢遭挫折。另外，少邊安排通過(guò)對(duì)美國(guó)在印太地區(qū)政治、軍事與經(jīng)濟(jì)影響的進(jìn)一步制度化，為其霸權(quán)地位提供了更多的支撐。在獲得這些收益的同時(shí)，美國(guó)利用少邊安排付出的成本卻相對(duì)有限。正如前述，由于這些安排沒(méi)有強(qiáng)制的安全承諾，美國(guó)在理論上也就規(guī)避了可能因盟友行動(dòng)而被“牽連”的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于將日本這一綜合實(shí)力強(qiáng)國(guó)拉進(jìn)各種少邊主義安排，美國(guó)事實(shí)上將支持和補(bǔ)貼較弱盟友的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了日本。以菲律賓為例，近年來(lái)日本先后向菲律賓提供了大量支持，包括雷達(dá)、巡邏機(jī)、巡邏艇等裝備，大幅提升了菲律賓的海警能力。①日本此前也長(zhǎng)期是菲律賓基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的主要支持者，為馬尼拉的地鐵以及全國(guó)各地的橋梁和鐵路項(xiàng)目提供了大量援助。②在美日菲三邊安排形成的過(guò)程中，日本政府積極承擔(dān)了三邊關(guān)系中對(duì)菲援助的部分成本。如時(shí)任日本首相岸田文雄在菲律賓總統(tǒng)馬科斯訪日時(shí)宣布，到2024年3月，日本將向菲律賓的公私部門(mén)提供46億美元的經(jīng)濟(jì)援助，主要用于改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如建造通勤鐵路和災(zāi)難應(yīng)對(duì)等。兩國(guó)還同意在信息與通信技術(shù)、能源安全和工業(yè)發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行合作。③在其他原本未包括日本的少邊安排中，日本也因其愿意積極分擔(dān)成本的態(tài)度而可能扮演更重要的角色。如2024年4月8日，奧庫(kù)斯三國(guó)的國(guó)防部長(zhǎng)發(fā)表了一份聯(lián)合聲明，表示：“鑒于日本的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及其與三國(guó)的密切雙邊防務(wù)伙伴關(guān)系，我們正在考慮邀請(qǐng)日本參與奧庫(kù)斯‘第二支柱’的先進(jìn)能力項(xiàng)目合作。”④除日本外，美國(guó)選擇的合作對(duì)象大多是與中國(guó)存在重大安全爭(zhēng)議的國(guó)家，所以這些國(guó)家對(duì)增加軍事支出表現(xiàn)著較高的積極性，從而在一定程度上分擔(dān)了美國(guó)遏制中國(guó)的軍事成本。如菲律賓近年來(lái)不僅積極增加軍費(fèi)，還在《全面增強(qiáng)防御合作協(xié)議》（EDCA）框架下向美軍新增提供了4處軍事基地，并表示愿意“購(gòu)買(mǎi)”美國(guó)以演習(xí)為由部署到菲律賓的導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)⑤，以增強(qiáng)其防御能力。韓國(guó)也在美國(guó)的要求下，逐年增加對(duì)駐韓美軍費(fèi)用的分擔(dān)比例。2024年10月，美韓達(dá)成協(xié)議，將2026年韓方承擔(dān)的防衛(wèi)費(fèi)金額確定為1.5192萬(wàn)億韓元，較2025年增加了8.3%。⑥

二是在美方看來(lái)，其傳統(tǒng)的同盟體系和多邊主義安排已無(wú)法充分有效地遏制中國(guó)。一方面，美國(guó)對(duì)多邊主義，尤其是可能包括中國(guó)在內(nèi)的多邊安排，逐漸失去興趣。在奉行對(duì)華接觸戰(zhàn)略時(shí)期，亞太經(jīng)合組織、G20等多邊機(jī)制曾是美國(guó)與中國(guó)互動(dòng)的重要平臺(tái)，接納中國(guó)加入世界貿(mào)易組織也是這一背景下的決策。但是，目前美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為，多邊主義安排并未能使中國(guó)按美國(guó)所期待的方式發(fā)展，無(wú)法有效管控中國(guó)的崛起，因此，多邊主義在遏制中國(guó)方面被認(rèn)為不再具有實(shí)際效用。此外，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾、貧富分化以及民粹主義的興起，也使得其內(nèi)部對(duì)于多邊主義和全球化安排怨聲四起。由此，自特朗普宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）后，即使拜登政府執(zhí)政后也未能重返。拜登政府所推動(dòng)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）也因難以提供有吸引力的國(guó)內(nèi)開(kāi)放條件而推進(jìn)受阻，這與其在政治與安全領(lǐng)域所推動(dòng)的少邊安排形成鮮明對(duì)比。另一方面，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況與冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)截然不同，美國(guó)無(wú)法完全復(fù)制軍事同盟體系的做法，也無(wú)法通過(guò)冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)抗模式遏制中國(guó)。毋庸諱言，亞太雙邊同盟體系仍然是美國(guó)最重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)，美國(guó)也在不斷尋求機(jī)會(huì)對(duì)其充實(shí)完善。此外，美國(guó)還一直試圖推動(dòng)北約在亞太地區(qū)發(fā)揮更大作用，如近年來(lái)北約峰會(huì)邀請(qǐng)日韓澳新四國(guó)以“個(gè)別針對(duì)性伙伴”的身份參加。但美國(guó)也深知當(dāng)前的中國(guó)并非冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，中美兩國(guó)之間存在著巨大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這使得彼此間博弈難以采取以軍事對(duì)抗為主的方式。另外，亞太地區(qū)的情況也與冷戰(zhàn)時(shí)期一分為二的歐洲有所不同，亞太地區(qū)國(guó)家在歷史、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及外交政策選擇上高度多樣化，多數(shù)國(guó)家傾向于在中美之間保持平衡，而非選邊站隊(duì)。因此，完全復(fù)制冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事對(duì)抗模式在亞太地區(qū)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此，具有更好的行動(dòng)效果、更符合美國(guó)的利益但又更靈活的少邊主義安排就成了美國(guó)的重要戰(zhàn)略選擇，并與雙邊同盟體系、多邊主義框架一起，共同構(gòu)成了美國(guó)遏制中國(guó)的持久戰(zhàn)略架構(gòu)。

三是從客觀情勢(shì)看，涉華安全爭(zhēng)議的持久性為美國(guó)推進(jìn)少邊部署提供了持續(xù)的機(jī)會(huì)。美國(guó)少邊安排能夠發(fā)揮作用的一個(gè)重要條件是其亞洲盟伴與中國(guó)之間存在足以影響兩國(guó)政治與安全關(guān)系的重大爭(zhēng)議。目前，這類(lèi)爭(zhēng)議并不少見(jiàn)，如南海問(wèn)題、朝核問(wèn)題和釣魚(yú)島爭(zhēng)端等，這些議題不僅存在已久，而且未來(lái)很可能長(zhǎng)期存續(xù)。朝核問(wèn)題的持久性主要源于冷戰(zhàn)時(shí)期遺留下來(lái)的政治與安全結(jié)構(gòu)：一方面是朝鮮與美國(guó)及其韓日盟友間長(zhǎng)期存在的敵意，另一方面是朝韓之間作為同一民族因爭(zhēng)奪半島主導(dǎo)權(quán)形成的結(jié)構(gòu)性安全矛盾。在朝核問(wèn)題上，中韓在半島無(wú)核化這一基本立場(chǎng)上能夠找到一致性，但韓國(guó)對(duì)中國(guó)的策略始終存有懷疑。這種懷疑往往在韓國(guó)保守派執(zhí)政時(shí)被進(jìn)一步放大，從而成為推動(dòng)美日韓安全架構(gòu)形成并強(qiáng)化的重要因素。南海問(wèn)題和釣魚(yú)島爭(zhēng)端的持久性則源于主權(quán)爭(zhēng)端的僵硬性，這為美國(guó)煽動(dòng)相關(guān)國(guó)家加入其少邊主義框架來(lái)聯(lián)合遏華提供了最佳切人點(diǎn)。與美國(guó)結(jié)成其他少邊主義安排的亞太國(guó)家，如“四方安全對(duì)話”和“美英澳安全伙伴關(guān)系”中的澳大利亞、美日蒙聯(lián)合中的蒙古等，也由于地緣、歷史等原因均在不同程度上對(duì)中國(guó)存在安全擔(dān)憂，因此成為美國(guó)相關(guān)少邊安排中的伙伴。除此之外，美國(guó)還有其他國(guó)家和議題可供利用。如在南海問(wèn)題上，與菲律賓相似，甚至擁有更大既得利益的相關(guān)方越南，盡管在意識(shí)形態(tài)和政治制度上與中國(guó)高度一致，但在南海問(wèn)題上卻一直與美國(guó)保持著緊密互動(dòng)，雙邊關(guān)系也于2023年升級(jí)至全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。另一個(gè)是臺(tái)灣議題，美國(guó)可能通過(guò)利用一些國(guó)家對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的關(guān)注，新建或強(qiáng)化相關(guān)少邊主義安排，這些安排能夠進(jìn)一步強(qiáng)化美國(guó)的涉臺(tái)部署，為遏華提供更多戰(zhàn)略支持。

四、美式謀勢(shì)：少邊部署的戰(zhàn)略危害

從本文視角看，美國(guó)的遏華少邊部署實(shí)際上也是一種謀勢(shì)行為，其重點(diǎn)不在于通過(guò)某個(gè)具體的事件取得短期收益，而在于塑造一種有利于美國(guó)的長(zhǎng)期博弈態(tài)勢(shì)，并形成能夠施壓、遏制甚至在必要時(shí)打敗中國(guó)的力量布局。對(duì)此，美國(guó)2022年《印太戰(zhàn)略》報(bào)告亦明確指出：“我們的目標(biāo)不是改變中國(guó)，而是塑造中國(guó)所處的戰(zhàn)略環(huán)境，建立一個(gè)對(duì)美國(guó)、我們的盟伴以及我們共同利益與價(jià)值觀最為有利的影響平衡（bal-ance of influence）。”①根據(jù)本文所界定的謀勢(shì)概念，可以從安全環(huán)境、力量對(duì)比和制度競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)維度來(lái)衡量美國(guó)少邊部署對(duì)中國(guó)的影響。

一是在安全環(huán)境上，美國(guó)通過(guò)激化涉華爭(zhēng)議，惡化相關(guān)國(guó)家對(duì)華關(guān)系，并推動(dòng)不利于中國(guó)的安全部署與架構(gòu)建設(shè)。其中最嚴(yán)重的是主權(quán)爭(zhēng)議，由于主權(quán)爭(zhēng)端具有零和性和極端敏感性，管控爭(zhēng)議相當(dāng)困難。在美國(guó)通過(guò)少邊安排介入的情況下，相關(guān)國(guó)家獲得了美國(guó)的結(jié)構(gòu)性支持，更加不傾向于采取與中國(guó)進(jìn)行協(xié)商對(duì)話的路徑處理爭(zhēng)端，甚至更傾向于采取主動(dòng)挑釁的態(tài)勢(shì)，盡可能利用中美博弈為自身謀取利益。以美日菲三邊關(guān)系為例，小馬科斯政府上臺(tái)后，在取得美國(guó)支持的背景下，撕毀前任政府與中國(guó)就仁愛(ài)礁坐灘軍艦而達(dá)成的君子協(xié)定，并采取主動(dòng)挑釁行動(dòng)。從安全環(huán)境角度來(lái)看，南海事態(tài)的惡化給中國(guó)帶來(lái)了兩個(gè)顯著的不利后果：一是相關(guān)國(guó)家將極力利用東盟平臺(tái)炒作南海議題，從而阻礙中國(guó)與東盟的合作關(guān)系深入發(fā)展。二是美國(guó)利用南海事態(tài)為其軍事部署提供合法性。在南海事態(tài)升級(jí)之際，美菲宣布菲律賓新增四個(gè)軍事基地供美軍使用，其中三個(gè)位于接近臺(tái)灣的呂宋島。這些基地不僅增加了美國(guó)對(duì)中國(guó)的安全壓力，還為美國(guó)在區(qū)域內(nèi)強(qiáng)化聯(lián)合軍事演習(xí)提供了支持。例如，美國(guó)在南海借助軍事演習(xí)的名義，將“堤豐”中程導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)部署到菲律賓。菲律賓原本是美國(guó)在第一島鏈中的薄弱環(huán)節(jié)，然而，隨著美軍在這些軍事基地逐步形成戰(zhàn)斗力，尤其是永久化部署可以覆蓋中國(guó)南海及臺(tái)灣以南巴士海峽的導(dǎo)彈發(fā)射系統(tǒng)，菲律賓作為第一島鏈的脆弱環(huán)節(jié)將被極大強(qiáng)化。其相應(yīng)后果不僅包括削弱中國(guó)在整體安全環(huán)境中的態(tài)勢(shì)，還可能對(duì)中國(guó)未來(lái)在臺(tái)海方向的軍事部署造成極大制約。同時(shí)，中國(guó)南海海域甚至是南部地區(qū)也將面臨來(lái)自美國(guó)導(dǎo)彈的直接威脅。對(duì)此，有學(xué)者指出，“美日菲三邊安全合作機(jī)制的深化，將有可能促進(jìn)南海協(xié)調(diào)性攻勢(shì)的長(zhǎng)期化、臺(tái)島‘協(xié)防’守勢(shì)的一體化、‘三海聯(lián)動(dòng)’態(tài)勢(shì)的常態(tài)化甚至東盟南海議題的‘印太化’，向中國(guó)強(qiáng)加巨大的外交、軍事、經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)成本，值得警惕?！雹?/p>

二是在力量對(duì)比上，美國(guó)通過(guò)引入相關(guān)國(guó)家共同遏制中國(guó)，使原本的中美雙邊較量演變?yōu)橹袊?guó)與美國(guó)主導(dǎo)的多國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制之間的“一對(duì)多”博弈，從而提升了中國(guó)在對(duì)美博弈中的挑戰(zhàn)難度。美國(guó)作為世界頭號(hào)霸權(quán)國(guó)家，本已享有在中美博弈中的較大權(quán)力優(yōu)勢(shì)，居于主導(dǎo)和主動(dòng)地位。然而，美國(guó)并未止步于此，而是通過(guò)其少邊主義部署，將日本、韓國(guó)、澳大利亞等綜合性實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家納入其遏華框架，同時(shí)還積極加強(qiáng)與印度等地區(qū)大國(guó)的合作，意圖形成對(duì)中國(guó)的壓倒性權(quán)力優(yōu)勢(shì)。以2023年世界銀行統(tǒng)計(jì)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為例②，中國(guó)約為美國(guó)的65%，但若考慮美國(guó)主要亞太盟友（日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓等）的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)體系中的影響力還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，為其在供應(yīng)鏈重塑、技術(shù)聯(lián)盟構(gòu)建等方面提供了更大的戰(zhàn)略空間。特別是還要看到，美國(guó)拉攏的這些國(guó)家的目的并不僅在于物質(zhì)實(shí)力的疊加，更在于其戰(zhàn)略地緣位置的重要性。例如，日本、菲律賓都處在第一島鏈的關(guān)鍵位置，是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的重要支點(diǎn)，在區(qū)域安全合作中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。澳大利亞地處南太平洋，是協(xié)助美國(guó)加強(qiáng)南太島國(guó)影響力的主要伙伴。印度則扼守印度洋關(guān)鍵航道，近年來(lái)在海上安全合作方面與美日等國(guó)互動(dòng)增多，若其完全配合美國(guó)，則可能影響中國(guó)的海上經(jīng)濟(jì)通道。此外，美國(guó)在推進(jìn)對(duì)華經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，注重通過(guò)供應(yīng)鏈調(diào)整、技術(shù)聯(lián)盟構(gòu)建等方式提升其在全球價(jià)值鏈中的主導(dǎo)地位。例如，“近岸外包”（Nearshoring）和“友岸外包”（Friendshoring）政策的提出，使美國(guó)能夠增強(qiáng)與盟友在高科技、制造業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域的合作能力。而“芯片同盟”等機(jī)制的建立，則能進(jìn)一步鞏固美國(guó)在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中的影響力。這些舉措旨在強(qiáng)化美國(guó)在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中的領(lǐng)先地位，并在一定程度上影響中國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展空間。

三是在制度上，美國(guó)通過(guò)強(qiáng)化自身的主導(dǎo)地位以及“自由、開(kāi)放”等美式價(jià)值觀，極力削弱中國(guó)參與的既有或潛在地區(qū)多邊合作安排，阻止中國(guó)將其增長(zhǎng)的實(shí)力轉(zhuǎn)化成制度性?xún)?yōu)勢(shì)。正如有學(xué)者指出：“美國(guó)對(duì)華地緣政治權(quán)力博弈的一個(gè)重要方面是圍繞著國(guó)際制度層面展開(kāi)的，美國(guó)通過(guò)拉攏盟友和排除對(duì)手等手段來(lái)推進(jìn)自身的地緣政治目標(biāo)，將國(guó)際制度作為‘打擊對(duì)手、維系霸權(quán)’的工具?！雹塾绕涫窃诿绹?guó)明確難以通過(guò)多邊制度“改變”中國(guó)之后，其策略轉(zhuǎn)向依靠強(qiáng)化少邊架構(gòu)對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制，這種轉(zhuǎn)變使“惡性競(jìng)爭(zhēng)模式取代良性競(jìng)爭(zhēng)模式成為中美制度競(jìng)爭(zhēng)的‘新常態(tài)’”。①鑒于中國(guó)與周邊國(guó)家之間巨大的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，美國(guó)深知在經(jīng)貿(mào)方面阻止中國(guó)與周邊國(guó)家建立制度性安排的難度，因此盡管美國(guó)嘗試推動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”等舉措，但其重點(diǎn)仍是阻止形成由中國(guó)主導(dǎo)且排斥美國(guó)的地區(qū)性安全制度，這也解釋了美國(guó)為何極力阻止中國(guó)與東盟國(guó)家達(dá)成《南海各方行為準(zhǔn)則》（COC）。締造并強(qiáng)化美日菲三邊關(guān)系安排是美國(guó)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)，因?yàn)闁|盟決策機(jī)制實(shí)行協(xié)商一致原則，只要有一個(gè)成員國(guó)反對(duì)，就無(wú)法與中國(guó)締結(jié)協(xié)定。顯然，美國(guó)這一努力取得了部分成果。菲律賓總統(tǒng)小馬科斯雖然表面上呼吁加快《南海行為準(zhǔn)則》的談判，但對(duì)自身要求植入所謂“南海仲裁裁決”等無(wú)理主張避而不談，此外，菲律賓還試圖通過(guò)與馬來(lái)西亞、越南等締結(jié)雙邊行為準(zhǔn)則，②以達(dá)到事實(shí)上阻礙中國(guó)與東盟談判的目的。與此同時(shí)，為了阻遏其他國(guó)家，特別是東亞國(guó)家與中國(guó)組建新的制度，美國(guó)還極力在價(jià)值層面美化自身參與的制度，并且妖魔化中國(guó)相關(guān)的努力。以美日菲三邊架構(gòu)為例，雖然這一架構(gòu)是一個(gè)明顯針對(duì)中國(guó)的小圈子，但三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人聲明卻極力強(qiáng)調(diào)所謂“自由、開(kāi)放的印太與國(guó)際秩序”愿景，同時(shí)對(duì)中國(guó)“危險(xiǎn)和侵略的行為”表示嚴(yán)重關(guān)切，污蔑中國(guó)“危險(xiǎn)和強(qiáng)制使用海警力量”，以及反對(duì)中國(guó)“單方面改變現(xiàn)狀”等等。③顯然，這種認(rèn)知戰(zhàn)的目的是制造東亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的政治與安全疑慮，促使它們認(rèn)同美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”，并接受美國(guó)在地區(qū)制度中的主導(dǎo)地位。

五、中式謀勢(shì)：如何落實(shí)“真正的多邊主義”

以上三個(gè)方面的措施與影響，歸結(jié)起來(lái)，就是美國(guó)試圖推動(dòng)形成周邊國(guó)家，特別是東亞國(guó)家在中美博弈中實(shí)質(zhì)性地選邊美國(guó)，從安全、權(quán)力與制度結(jié)構(gòu)上鞏固自身主導(dǎo)地位。這不僅旨在確保美國(guó)在當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，更重要的是為未來(lái)可能的攤牌對(duì)抗奠定勝利基礎(chǔ)。而中國(guó)所倡導(dǎo)的“真正的多邊主義”正是對(duì)美國(guó)少邊部署的直接回應(yīng)?？紤]到美國(guó)態(tài)勢(shì)塑造的長(zhǎng)期效應(yīng)，這些少邊部署仍將持續(xù)發(fā)揮作用。盡管特朗普以不重視盟伴著稱(chēng)，但這并不意味著他會(huì)完全放棄這些架構(gòu)。從特朗普第一任期的經(jīng)歷來(lái)看，其“退群”行動(dòng)主要針對(duì)的是多邊主義安排（如世界衛(wèi)生組織），而針對(duì)雙邊同盟或少邊安排的“威脅”在很多情況下是一種“要價(jià)”策略，而非追求實(shí)質(zhì)“退群”目標(biāo)，目的是通過(guò)施壓要求其盟伴分擔(dān)更多的軍事成本。所以，第二任期的特朗普在“謀事”（即實(shí)現(xiàn)于美國(guó)有利的交易）的同時(shí)可能不會(huì)像拜登那樣“謀勢(shì)”（即塑造對(duì)華施壓的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)），但也不會(huì)主動(dòng)“棄勢(shì)”（即主動(dòng)放棄對(duì)華施壓的重要戰(zhàn)略資產(chǎn)）。2025年2月，特朗普與來(lái)訪的日本首相石破茂會(huì)晤，雙方在領(lǐng)導(dǎo)人聲明中就明確強(qiáng)調(diào)了要提升“包括日澳印美、日美澳和日美菲在內(nèi)的”國(guó)家間多層次的結(jié)盟合作。④因此，如何應(yīng)對(duì)美國(guó)少邊部署所帶來(lái)的長(zhǎng)期性危害，仍然是中國(guó)需要深入思考和應(yīng)對(duì)的一個(gè)戰(zhàn)略性問(wèn)題。

要反擊美國(guó)迫使或拉攏東亞國(guó)家實(shí)質(zhì)選邊的少邊主義行為，根本之道無(wú)非兩條：一是“比美國(guó)更像美國(guó)”，這意味著采取類(lèi)似冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)的做法，利用結(jié)盟或準(zhǔn)同盟戰(zhàn)略，但其后果就會(huì)形成兩極對(duì)抗。顯然，這一選擇既不符合當(dāng)前的中國(guó)所面臨的地緣政治現(xiàn)實(shí)，也不符合中國(guó)與世界的根本利益，因此，這一選項(xiàng)不僅難以實(shí)現(xiàn)，也并非應(yīng)當(dāng)采取的方向。二是“反其道而行之”，即以多邊主義對(duì)抗美國(guó)的少邊主義。這一路徑在價(jià)值上具有正當(dāng)性，在現(xiàn)實(shí)中也具有可行性。從價(jià)值角度來(lái)看，多邊主義的內(nèi)涵即在于堅(jiān)持與多數(shù)國(guó)家的共同利益，因而在道義上更有合法性。正如習(xí)近平主席在2018年9月會(huì)見(jiàn)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯時(shí)指出，“多邊主義最基本的道理，就是國(guó)際上的事情，要由各國(guó)商量著辦，要按大家同意的規(guī)矩辦，要兼顧各國(guó)利益和關(guān)切。”①?gòu)默F(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，美國(guó)的少邊布局強(qiáng)調(diào)“小集團(tuán)”，并不真正符合地區(qū)多數(shù)國(guó)家的利益，這也是部分東盟國(guó)家（如馬來(lái)西亞）始終對(duì)奧庫(kù)斯等機(jī)制抱有疑慮的原因，②這種疑慮也為中國(guó)與周邊國(guó)家推行多邊主義提供了現(xiàn)實(shí)機(jī)遇。另外，在特朗普政府第二任期內(nèi)，整體的孤立主義傾向、“美國(guó)優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，以及對(duì)盟伴的強(qiáng)硬“威脅”策略，可能加劇美國(guó)與盟友之間的內(nèi)部張力，這種內(nèi)部分歧仍在某種程度上為中國(guó)爭(zhēng)取戰(zhàn)略調(diào)整提供了“緩沖期”。中國(guó)應(yīng)該利用好這一戰(zhàn)略機(jī)遇，逐步打破美國(guó)在安全環(huán)境、權(quán)力對(duì)比和制度競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略主導(dǎo)地位，最終形成有利于己的對(duì)美博弈態(tài)勢(shì)。

在具體的政策層面，本文認(rèn)為，以下兩方面尤為關(guān)鍵：

一是在近期內(nèi)，仍要堅(jiān)持以有韌性的經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)對(duì)僵硬的安全對(duì)抗。經(jīng)貿(mào)合作始終是中國(guó)外交的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)前中國(guó)仍然是包括周邊在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴。另外，由于主權(quán)爭(zhēng)端與制度差異等原因，政治與安全合作在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)難以取得重大進(jìn)展。所以，美國(guó)遏制中國(guó)的優(yōu)先領(lǐng)域是安全，而中國(guó)的反制應(yīng)優(yōu)先聚焦于經(jīng)貿(mào)合作。當(dāng)前的關(guān)鍵在于如何增強(qiáng)中國(guó)經(jīng)貿(mào)外交的韌性，以反擊美國(guó)泛政治化和泛安全化的經(jīng)濟(jì)措施。在2024年10月結(jié)束的東亞系列峰會(huì)中，中國(guó)與東盟宣布完成自由貿(mào)易區(qū)3.0版的升級(jí)談判，這是一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義的舉措。未來(lái)，中國(guó)應(yīng)著重推進(jìn)以下幾個(gè)方面的工作：（1）堅(jiān)持在地區(qū)尤其是亞太層面推進(jìn)全球化進(jìn)程。面對(duì)逆全球化浪潮和西方民粹主義興起，特別是在特朗普政府再次以關(guān)稅為手段的背景下，全球化的重心正在從全球?qū)用孓D(zhuǎn)至區(qū)域?qū)用妫瑏喬貐^(qū)的重要性尤其突出，中國(guó)應(yīng)充分利用地區(qū)國(guó)家對(duì)全球化逆流趨勢(shì)的普遍擔(dān)憂，推動(dòng)地區(qū)多邊協(xié)定的落地落實(shí)，特別是堅(jiān)持推動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判以及中國(guó)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）o （2）強(qiáng)化與重點(diǎn)及新興貿(mào)易伙伴的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。包括東盟、日、韓等在內(nèi)的東亞國(guó)家是中國(guó)的重要貿(mào)易伙伴，要進(jìn)一步加大對(duì)這些國(guó)家的單方面開(kāi)放力度，充分發(fā)揮中國(guó)巨大市場(chǎng)的吸引力。與韓國(guó)等存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)家，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)話與協(xié)調(diào)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上探索建立互利互補(bǔ)的新型產(chǎn)業(yè)分工體系。同時(shí)應(yīng)加大與拉美、非洲等地國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系合作力度，在美國(guó)推行去全球化政策的背景下，聯(lián)合多數(shù)國(guó)家維持自由開(kāi)放貿(mào)易與全球化進(jìn)程。（3）通過(guò)高質(zhì)量共建“一帶一路”強(qiáng)化與周邊國(guó)家的聯(lián)通。加強(qiáng)與周邊國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的互聯(lián)互通，通過(guò)適度且有計(jì)劃的對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，與全球多數(shù)國(guó)家建立緊密的產(chǎn)供鏈聯(lián)系，并通過(guò)出口“新三樣”等更多具有高科技含量、符合未來(lái)發(fā)展需求的產(chǎn)品，強(qiáng)化全球產(chǎn)供鏈的韌性，并鞏固中國(guó)在地區(qū)及全球產(chǎn)供鏈中的主導(dǎo)地位。

二是長(zhǎng)期來(lái)看，要堅(jiān)持真正開(kāi)放這一基本屬性，從而最終實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的排他性國(guó)際架構(gòu)的超越。在東亞，衡量中美開(kāi)放性的關(guān)鍵指標(biāo)之一是對(duì)東盟中心地位的實(shí)質(zhì)態(tài)度以及對(duì)彼此的開(kāi)放性。在這兩方面，美國(guó)的行為都與開(kāi)放精神背道而馳。盡管美國(guó)一直自詡其“印太”秩序的“自由、開(kāi)放”屬性，但實(shí)際表現(xiàn)卻始終停留在口號(hào)層面。美國(guó)主導(dǎo)的少邊部署不會(huì)對(duì)所有東亞國(guó)家開(kāi)放，更不會(huì)對(duì)中國(guó)開(kāi)放。特別是，美國(guó)通過(guò)拉攏菲律賓加入美日菲準(zhǔn)同盟架構(gòu)，事實(shí)上破壞了東盟整體奉行的大國(guó)平衡戰(zhàn)略，進(jìn)而降低了東盟在地區(qū)事務(wù)中的中心地位。對(duì)此，中國(guó)可以從以下三個(gè)方案展開(kāi)應(yīng)對(duì)：（1）高舉包容、開(kāi)放的國(guó)際秩序旗幟，持續(xù)細(xì)化“人類(lèi)命運(yùn)共同體”和“新型國(guó)際關(guān)系”的新內(nèi)涵，提出具體可行的政策主張，彰顯包容與開(kāi)放的價(jià)值觀。這一立場(chǎng)要與特朗普政府主張的“美國(guó)第一”及其對(duì)其他國(guó)家的霸凌行為形成鮮明對(duì)比，塑造中國(guó)作為國(guó)際合作倡導(dǎo)者的形象。（2）要進(jìn)一步支持東盟在東亞系列架構(gòu)中的主導(dǎo)地位，特別是支持深化“東盟+中日韓”（10+3）這一東亞地區(qū)合作架構(gòu)，使之成為東亞地區(qū)合作的主平臺(tái)與主渠道。與此同時(shí)，加大與東盟共同推進(jìn)“南海各方行為準(zhǔn)則”的談判力度，爭(zhēng)取在全面達(dá)成協(xié)議之前，推動(dòng)取得階段性成果，以增強(qiáng)東盟的信任感和合作意愿。（3）繼續(xù)歡迎美國(guó)在東亞合作中發(fā)揮積極作用。中美可以在世界、太平洋和東亞等不同層面共存共處，對(duì)于美國(guó)干涉地區(qū)國(guó)家主權(quán)爭(zhēng)端及強(qiáng)化軍事同盟等消極行為，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)決反對(duì)，而對(duì)于美國(guó)在東亞地區(qū)的歷史性存在以及可能的積極作用應(yīng)予以理性看待和尊重，例如特朗普上任后可能進(jìn)行的美朝對(duì)話，中方也可持更加開(kāi)放的態(tài)度。中美兩個(gè)大國(guó)和則兩利，斗則俱傷，在不同地區(qū)層面實(shí)現(xiàn)和平共存共處既是地緣政治與經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要，也是未來(lái)中美在東亞地區(qū)形成良性博弈格局的應(yīng)然選擇，堅(jiān)持并實(shí)踐好開(kāi)放性理念至關(guān)重要，這不僅有助于塑造中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的積極形象，還能為區(qū)域合作與穩(wěn)定提供長(zhǎng)遠(yuǎn)保障。

六、結(jié)語(yǔ)

在東亞，中美博弈已經(jīng)超越了兩國(guó)力量之間的較量，而呈現(xiàn)為兩種博弈態(tài)勢(shì)的對(duì)抗。美國(guó)在意識(shí)到傳統(tǒng)雙邊軍事同盟和多邊主義均已不足以遏制中國(guó)發(fā)展后，將各類(lèi)既能針對(duì)中國(guó)又能為自身保持足夠靈活性的少邊主義安排作為重要部署，這些安排與傳統(tǒng)雙邊軍事同盟以及有選擇性的多邊主義布局共同構(gòu)成了美國(guó)遏制中國(guó)的綜合性戰(zhàn)略架構(gòu)。這種綜合戰(zhàn)略布局于21世紀(jì)第二個(gè)十年初便開(kāi)始醞釀，到拜登政府執(zhí)政時(shí)期趨近成型，進(jìn)而被塑造為下一個(gè)“決定性十年”①中美國(guó)在東亞地區(qū)所施行的對(duì)華政策基本架構(gòu)。正因如此，少邊遏華部署實(shí)際上已成為美國(guó)跨越黨派的選擇，在特朗普第二任期內(nèi)也不可能被放棄。對(duì)此，我們必須認(rèn)識(shí)到這一戰(zhàn)略部署對(duì)地區(qū)局勢(shì)以及中國(guó)利益的重大危害，充分警惕其固化中美對(duì)抗、誘發(fā)中美沖突的負(fù)面前景，并積極爭(zhēng)取另外一種博弈態(tài)勢(shì)，即以開(kāi)放的多邊主義應(yīng)對(duì)對(duì)抗式的少邊主義，并在這個(gè)過(guò)程中推動(dòng)中美博弈向著更有利于中國(guó)和整個(gè)地區(qū)的方向轉(zhuǎn)變。盡管這一目標(biāo)充滿挑戰(zhàn)，但仍然有實(shí)現(xiàn)的可能。其根本原因在于美國(guó)式路徑存在內(nèi)在缺陷，其戰(zhàn)略布局與東亞多數(shù)國(guó)家的根本利益背道而馳，其戰(zhàn)略成果往往忽視“東盟方式”的基本政策，削弱東盟的中心地位，將破壞地區(qū)國(guó)家所珍視的地區(qū)合作這一基本取向作為代價(jià)。相較之下，中國(guó)與東盟及其他東亞國(guó)家之間有著更多的共同利益，堅(jiān)持并發(fā)展地區(qū)開(kāi)放的多邊主義，不僅有利于進(jìn)一步拓展這種共同利益，也能夠更好地平衡地區(qū)國(guó)家的訴求。只要準(zhǔn)確把握好這一基本利益格局，并充分認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)特朗普第二任期可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，中國(guó)就完全有可能逐步構(gòu)建一種既符合自身利益，又充分照顧地區(qū)國(guó)家需求的中美博弈態(tài)勢(shì)，探索出一條新興大國(guó)與守成大國(guó)和平共處的全新路徑。