恩格斯對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)財富觀的批判探微

［摘 要］恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“財富”概念進(jìn)行了批判性分析，揭示了其在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下服務(wù)于資本積累的本質(zhì)。恩格斯認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財富觀片面追求資本增值，忽視了勞動者的處境與社會不平等，加劇了社會貧富分化，且難以實(shí)現(xiàn)財富的社會共享。探討恩格斯批判視角中的“財富”概念及其在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義，并結(jié)合中國特色社會主義實(shí)踐，提出符合新時代要求的財富觀，不僅有助于加深對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，更對構(gòu)建以人民為中心、注重共同富裕的財富分配模式具有重要意義。

［關(guān)鍵詞］恩格斯；《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》；財富觀；共同富裕

［DOI編號］10.3969/j.issn.2095-0292.2025.02.015

［收稿日期］2024-12-25

［作者簡介］王曼，安徽財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理；張斌，安徽財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士，研究方向：馬克思主義理論。

在早期資本主義經(jīng)濟(jì)體系中，財富的概念被狹隘地定義為資本的積累與增值。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從資本主義生產(chǎn)方式的角度出發(fā)，將“財富”與物質(zhì)資產(chǎn)、資本增長等同，視其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本標(biāo)志?！秶窠?jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是恩格斯最早對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開批判的理論成果。他在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是商業(yè)擴(kuò)展的自然結(jié)果，隨著它的出現(xiàn)，一個成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發(fā)財致富的科學(xué)代替了簡單的不科學(xué)的生意經(jīng)。這種從商人的彼此妒忌和貪婪中產(chǎn)生的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或發(fā)財致富的科學(xué)，在額角上帶有最令人厭惡的自私自利的烙印?！?sup>［1^］（P56）也就是說，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是為資本主義生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)的，是建立在資本主義私有制前提下的，其產(chǎn)生和發(fā)展的首要目的是完成對封建主義思想的顛覆和對資本主義合理性的論證^{［2］（P17-30）}。這一立場下的財富觀助長了資本主義社會中的貧富分化現(xiàn)象，將社會發(fā)展建立在少數(shù)資本家占有絕大部分財富、剝削多數(shù)勞動者的基礎(chǔ)之上，使得“財富”不再是全社會共同的福祉，造成了普遍的社會不平等。而形形色色的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不過是對同一個資本主義社會現(xiàn)實(shí)合理性的辯護(hù)。馬克思恩格斯認(rèn)為只有通過改變生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)資料的公有化，才能確保財富服務(wù)于全社會人民的利益。因此，要使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠真正介入現(xiàn)實(shí)并改變世界，首先必須對既有國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提進(jìn)行批判，只有在批判的視角中才能揭示出理論無法觸及的現(xiàn)實(shí)根源，由此才能展開真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究^{［3］（P41-56）}。恩格斯對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、對資本主義財富觀的批判不僅為新時代我國財富觀的構(gòu)建提供了思想依據(jù)，也為探索全體人民共同富裕的現(xiàn)代化提供了理論基礎(chǔ)。

一、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)財富觀的演變

“財富觀”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，反映了社會對財富的本質(zhì)、來源、分配和增長的不同理解與認(rèn)識。隨著時代變遷和社會形態(tài)的發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財富觀也在不斷演變。這種演變不僅僅是經(jīng)濟(jì)理論的更新，更深刻反映了社會生產(chǎn)關(guān)系、分配機(jī)制以及主流經(jīng)濟(jì)思想的變革。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財富觀產(chǎn)生于18世紀(jì)資本主義市場經(jīng)濟(jì)逐漸取代封建經(jīng)濟(jì)的歷史背景下，其代表人物如亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等人，提出了以物質(zhì)生產(chǎn)為核心的財富觀念，認(rèn)為財富主要依賴土地、勞動和資本的結(jié)合，通過生產(chǎn)資料的積累和商品交換實(shí)現(xiàn)。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中指出，勞動分工和市場擴(kuò)展是提升生產(chǎn)效率和促進(jìn)財富增長的關(guān)鍵，通過將生產(chǎn)過程分解為簡單步驟、實(shí)現(xiàn)工人專業(yè)化，市場規(guī)模得以擴(kuò)大，社會財富隨之增長。李嘉圖進(jìn)一步關(guān)注資源稀缺性對財富積累的影響，特別是土地的有限性可能導(dǎo)致地租上升、資本收益下降，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成約束。因此，李嘉圖強(qiáng)調(diào)通過資源的有效配置來推動財富的最大化。但他也擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)在資源稀缺下的停滯風(fēng)險。然而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財富觀在強(qiáng)調(diào)資本積累和市場機(jī)制的同時，忽視了財富分配的不平等性，財富積累主要集中在少數(shù)資本家手中，勞動者的利益和生活質(zhì)量被邊緣化。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將財富主要視為物質(zhì)資本的積累，忽略了更為廣泛的社會福利、公共服務(wù)和民生改善等“非物質(zhì)”財富的價值，未能充分考慮社會整體福祉與公平分配。

麥克庫洛赫和穆勒作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)后期的重要人物，對國民經(jīng)濟(jì)理論中的財富觀有所發(fā)展和調(diào)整，尤其在關(guān)注財富定義和社會福利方面進(jìn)行了更深入的思考。

麥克庫洛赫基于亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的理論，進(jìn)一步探索了財富的生產(chǎn)和分配問題。他認(rèn)為，財富不僅僅是物質(zhì)產(chǎn)品的堆積，還包括滿足人類需求的任何有用產(chǎn)品。他主張通過自由貿(mào)易和市場競爭來促進(jìn)財富增長，認(rèn)為市場的自發(fā)力量可以帶來社會財富的整體增加。不過，麥克庫洛赫同樣持有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場的信任，認(rèn)為只要沒有外部干預(yù)，財富會自然流向最有效率的地方，較少關(guān)注財富分配的公平性問題。穆勒則在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)提出了更為復(fù)雜的財富觀。他認(rèn)為，財富不僅是物質(zhì)的積累，也包括滿足社會需求的服務(wù)與福利。穆勒在早期支持市場自發(fā)調(diào)節(jié)，但逐漸意識到財富分配中的不平等問題。他提出經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與分配的“二元理論”：生產(chǎn)過程受自然和經(jīng)濟(jì)法則支配，市場機(jī)制可以自由運(yùn)作；但在分配問題上，則需要考慮社會倫理和公平因素，主張通過國家干預(yù)來實(shí)現(xiàn)更為合理的財富分配。

但是無論怎么演變，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場信念進(jìn)一步強(qiáng)化了資本主義生產(chǎn)方式對資本增值的追求。因此，盡管古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財富觀在資本主義早期階段促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但其對財富的狹隘理解和單一的資本積累導(dǎo)向使其在面對社會矛盾和公平分配問題時顯得不足，這也推動了后續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向更關(guān)注財富分配公平、社會福利和勞動者權(quán)益的方向發(fā)展。

二、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷與恩格斯新財富觀的萌發(fā)

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為對資本主義市場經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性理論分析，雖然為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，但其理論存在若干缺陷。這些缺陷集中體現(xiàn)在對財富定義的狹隘理解、對社會分配問題的忽視、過度依賴市場自發(fā)調(diào)節(jié)的信念以及對經(jīng)濟(jì)體系復(fù)雜性的低估，這些問題不僅制約了理論的適用性，也在實(shí)踐中引發(fā)了社會矛盾。

（一）國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷及成因

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管在其興起時期為理解資本主義經(jīng)濟(jì)提供了重要的理論框架，卻隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展展現(xiàn)出了多項(xiàng)理論缺陷。這些缺陷不僅根源于當(dāng)時的歷史背景和理論假設(shè)，也是由于其內(nèi)在的意識形態(tài)偏見所導(dǎo)致的。第一，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中財富定義的狹隘性成為一個顯著的理論局限。財富在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要被視為有形商品的生產(chǎn)與積累，如農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)出，而服務(wù)業(yè)、知識經(jīng)濟(jì)以及公共服務(wù)等對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)被大大低估。這種偏向物質(zhì)生產(chǎn)的財富觀忽視了非物質(zhì)生產(chǎn)的價值，限制了理論的適用范圍，尤其是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，這些領(lǐng)域的重要性日益凸顯。第二，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注財富的增長而非其分配，認(rèn)為市場競爭和自由交易自動導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置和社會財富的增長。然而，這種理論忽略了市場機(jī)制導(dǎo)致的財富集中和兩極分化等問題。實(shí)際上，市場經(jīng)常無法保證財富公正分配，導(dǎo)致勞動者雖然為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)做出重要貢獻(xiàn)，但其收入和福利未得到合理保障。第三，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過度依賴市場的自發(fā)調(diào)節(jié)，而現(xiàn)實(shí)中市場并非總能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。市場失靈現(xiàn)象，如壟斷、信息不對稱、外部性和公共產(chǎn)品問題頻發(fā)，這些都需要政府或公共機(jī)構(gòu)的干預(yù)，而不是單純依賴市場自調(diào)節(jié)。第四，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視了社會和環(huán)境成本。在追求經(jīng)濟(jì)增長的過程中，生產(chǎn)和消費(fèi)活動產(chǎn)生的社會問題和環(huán)境破壞往往被忽略，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性。第五，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型過于簡化和靜態(tài)，未能充分考慮技術(shù)進(jìn)步、全球化等動態(tài)因素對經(jīng)濟(jì)的影響，也未能系統(tǒng)分析經(jīng)濟(jì)周期、失業(yè)問題和社會矛盾。

這些理論缺陷的根源在于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特定的歷史背景和意識形態(tài)。18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的工業(yè)革命和資本主義的崛起導(dǎo)致了對如何最大化財富創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)增長的普遍關(guān)注，而當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要集中于資本主義體系內(nèi)的生產(chǎn)與分配機(jī)制，忽視了潛在的社會矛盾和環(huán)境問題。理論上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，假定經(jīng)濟(jì)活動的參與者都是追求自身利益最大化的理性個體，這種假設(shè)忽略了真實(shí)社會中經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性和多樣性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)受自由放任主義的影響，過度信賴市場的自發(fā)調(diào)節(jié)功能，未能認(rèn)識到市場失靈的可能性。因此，這些理論缺陷反映了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛偽和片面——倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的自由而缺乏人文關(guān)懷。與之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然以“貿(mào)易自由的捍衛(wèi)者”的面目出現(xiàn)，并被稱作“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但恩格斯對其虛偽性、欺騙性和矛盾性卻有著清醒的認(rèn)識，并認(rèn)為與以往經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，其性質(zhì)反而更惡劣、更野蠻^{［4］（P40-48）}。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)便是在批判與繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中孕育而生，通過深刻剖析資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，提供了理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在問題的新視角。

（二）《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中恩格斯新財富觀的萌發(fā)

恩格斯的新財富觀強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系在財富創(chuàng)造中的決定性作用，批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中將財富僅僅視為物質(zhì)財富的狹隘觀念，主張從生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的視角重新理解財富的本質(zhì)。

1.對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中財富觀的批判

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對財富的理解過于注重物質(zhì)商品的數(shù)量積累，忽視了財富的社會性質(zhì)和內(nèi)在的階級關(guān)系。恩格斯認(rèn)為，財富不僅是物質(zhì)商品的積累，更是社會關(guān)系的體現(xiàn)。在資本主義社會中，財富的生產(chǎn)和分配受到特定的生產(chǎn)關(guān)系所支配，尤其是資本家與勞動者之間的不平等關(guān)系。資本主義制度下的財富積累，是通過剝削工人的勞動剩余價值來實(shí)現(xiàn)的。雖然財富的物質(zhì)總量可能在不斷增加，但這種財富的分配是不平等的，勞動者的貧困和資本家的財富集聚之間形成了尖銳的對立。恩格斯批評古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析忽略了這種剝削關(guān)系，使得財富的分配問題被掩蓋在市場交換的表面之下。

其次，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以個人為核心的財富觀未能揭示勞動者在財富創(chuàng)造中的真實(shí)地位和作用。斯密和李嘉圖承認(rèn)勞動是價值的源泉，但他們將勞動視為個體行為，并未充分認(rèn)識到勞動過程中的社會性和集體性。恩格斯強(qiáng)調(diào)，勞動不僅是個體的付出，更是社會生產(chǎn)力的體現(xiàn)，是在特定的社會關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。因此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中將勞動看作孤立的個體活動的觀點(diǎn)，掩蓋了資本主義生產(chǎn)中勞動者的被剝削狀況。勞動者雖然是財富的創(chuàng)造者，但他們生產(chǎn)的剩余價值卻被資本家所占有，真正享有財富的并不是勞動者本身，而是控制生產(chǎn)資料的資本家。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財富觀內(nèi)在地反映了資產(chǎn)階級的利益和立場。恩格斯認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本質(zhì)上是為維護(hù)資本主義制度及其階級結(jié)構(gòu)服務(wù)的。對經(jīng)濟(jì)的解釋權(quán)被資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家壟斷，意味著他們會盡可能地把私有制的前提合理化，掩蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級屬性^{［5］（P21-28）}。通過把財富視為物質(zhì)商品的積累，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)避免了對財富來源的深入分析，不去探究資本如何通過剝削勞動獲得積累。因此，這種理論在一定程度上為資本主義私有制的合法性提供了理論依據(jù)，使得不平等的分配被自然化為市場機(jī)制的結(jié)果，而不是社會制度的問題。恩格斯指出，這種對財富本質(zhì)的遮蔽作用，阻礙了人們對資本主義剝削本質(zhì)的認(rèn)識，也使得勞動者在經(jīng)濟(jì)體系中的實(shí)際狀況被忽視。

因此，恩格斯的批判不僅是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)財富觀的理論局限的揭示，更是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深刻反思以及對資本主義私有制的批判。正如恩格斯在《大綱》中指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有想去過問私有制的合理性的問題。因此，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)只前進(jìn)了半步；它不得不背棄和否認(rèn)它自己的前提，不得不求助于詭辯和偽善，以便掩蓋它所陷入的矛盾，以便得出那些不是由它自己的前提而是由這個世紀(jì)的人道精神得出的結(jié)論……新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以亞當(dāng)·斯密的《國富論》為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體系，也同樣是偽善、前后不一貫和不道德的。這種偽善、前后不一貫和不道德目前在一切領(lǐng)域中與自由的人性處于對立的地位?！?sup>［1^{］（P57，58）}恩格斯將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他看來，無論是封建時代主張掠奪與侵略的重商主義，還是因提倡人道主義而具有進(jìn)步意義的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是新經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于理論的演化過程都是以私有制為前提而發(fā)生的，都是適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，都是為維護(hù)資產(chǎn)階級既得利益服務(wù)的，因而本質(zhì)上并無原則的差別。他主張重新定義財富，將其視為一種社會性存在，是社會成員之間相互關(guān)系的產(chǎn)物，而不僅僅是物質(zhì)商品的簡單積累。正如恩格斯通過考察英國工業(yè)生產(chǎn)所諷刺的：“英國人的‘國民財富’很多，他們卻是世界上最窮的民族”^{［1］（P60）}。因此，只有在超越資本主義的剝削關(guān)系、推翻私有制、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有化和社會化生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，才有可能形成真正的社會財富，即全體勞動者共同創(chuàng)造的社會進(jìn)步和個人的全面發(fā)展。

2.指出生產(chǎn)關(guān)系與財富創(chuàng)造的關(guān)系及財富的本質(zhì)

恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，特別強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系在財富創(chuàng)造過程中的決定性作用。他認(rèn)為，財富不僅僅是勞動和資本簡單結(jié)合的結(jié)果，而是在特定的社會生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生的。在資本主義生產(chǎn)方式下，財富的積累是通過剝削勞動者來實(shí)現(xiàn)的，這種剝削關(guān)系直接影響了財富的本質(zhì)和分配方式。因此，恩格斯的新財富觀批判了資本主義社會中由資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系，揭示了其財富觀背后隱藏的社會不公。恩格斯揭示了資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系是以資本對勞動的統(tǒng)治為核心的，這種統(tǒng)治關(guān)系通過剝削勞動者剩余價值而得以維系。在資本主義制度下，生產(chǎn)資料為資本家所控制，勞動者在缺乏生產(chǎn)資料的情況下，必須出售勞動力以換取生存的工資。恩格斯在文本中指出，這一關(guān)系決定了財富的分配方式：盡管勞動者是財富的創(chuàng)造者，但他們生產(chǎn)的價值被資本家占有，而他們自身只獲得生活維持所需的少量報酬。這種剝削機(jī)制將勞動者的創(chuàng)造性和生產(chǎn)性勞動轉(zhuǎn)化為資本增值的工具，使資本家不斷累積財富，而勞動者卻無法享有自己所創(chuàng)造的財富。這種制度性剝削讓勞動者陷入貧困，加劇了財富的集中和分配的不公。

恩格斯強(qiáng)調(diào)，資本主義的財富觀實(shí)際上是為少數(shù)資本家的利益服務(wù)的。財富積累被資本主義意識形態(tài)描繪為“自然的”經(jīng)濟(jì)過程，掩蓋了其中的階級性。資本家被視為財富的“創(chuàng)造者”，而勞動者的貢獻(xiàn)被極大地忽視。這種觀念的形成依賴于一種意識形態(tài)上的誤導(dǎo)，使人們相信財富的集中是市場機(jī)制的“公平”結(jié)果，而非剝削關(guān)系的體現(xiàn)。恩格斯在文本中反復(fù)指出，這種意識形態(tài)是對真實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲，因?yàn)樗雎粤素敻槐举|(zhì)上是勞動的產(chǎn)物，而資本家只是通過控制生產(chǎn)資料剝奪了勞動者的勞動成果。在資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，財富的積累總是伴隨著勞動者的貧困。資本家通過控制生產(chǎn)資料，如工廠、土地、機(jī)器等，掌握了財富生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。勞動者則沒有生產(chǎn)資料，必須出售自己的勞動力以換取工資。雖然勞動者創(chuàng)造了價值，但由于生產(chǎn)資料為資本家所有，勞動者在工作過程中所創(chuàng)造的剩余價值被資本家占有。這種剩余價值積累在資本家手中，成為資本家財富增加的來源，而勞動者僅獲得維持生計的工資。恩格斯強(qiáng)調(diào)，這種財富積累并非單純的勞動和資本結(jié)合的產(chǎn)物，而是基于一種系統(tǒng)性的剝削關(guān)系：資本通過剝削勞動者的勞動成果來實(shí)現(xiàn)自己的財富增長。這揭示了資本主義生產(chǎn)方式中財富積累的根本不平等性。

3.揭示了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的偽善面目，抨擊了私有制基礎(chǔ)

勞動要素在財富分配過程中的弱勢地位，導(dǎo)致資本主義社會長期存在大量 “過剩人口”，無產(chǎn)者收入微薄且缺乏保障^{［6］（P96-103）}，從而進(jìn)一步導(dǎo)致社會混亂，犯罪率飆升。恩格斯提到當(dāng)時社會的情況指出：“犯罪行為按照特有的規(guī)律性年年增加，一定的原因按照特有的規(guī)律性產(chǎn)生一定的犯罪行為?！?sup>［^{7］（P46）}這些因資本主義私有制前提下進(jìn)行著的大生產(chǎn)而導(dǎo)致的貧困人口所帶來的諸如犯罪等一系列社會亂象，促使那些“憂國憂民”的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家急于找尋對策來解決。比如在這個背景下應(yīng)運(yùn)而生的馬爾薩斯主義，提出了通過解決過剩人口來緩解社會壓力的極端理論。而在馬克思主義看來，馬爾薩斯等國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的種種理論無疑是在避重就輕，選擇性忽視資本主義制度本身的矛盾和不合理，掩蓋私有制造成的這一惡果。

在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，“社會關(guān)系只是為了私有制而存在”^{［7］（P22）}。資本的集中和壟斷使財富越來越集中在少數(shù)資本家手中，少數(shù)資本家通過資本的再投資和不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，進(jìn)一步鞏固了對社會資源和生產(chǎn)資料的控制。這種資本的積累和集中加劇了社會財富分配的不平等。恩格斯認(rèn)為，資本主義的財富觀服務(wù)于少數(shù)資本家的利益，使得社會上大部分勞動者盡管創(chuàng)造了財富，卻無法享有財富，甚至陷入更加貧困的境地。通過這種集中化過程，資本家不僅僅是財富的擁有者，還是生產(chǎn)關(guān)系的操控者，他們通過控制生產(chǎn)資料和勞動力市場來維持和擴(kuò)大自身的財富。與此同時，勞動者在資本主義制度下被異化，他們與生產(chǎn)資料、與自身勞動成果之間的關(guān)系被資本家所控制和切斷，從而無法從社會財富的增長中受益。恩格斯指出，這種財富觀掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式中本質(zhì)的階級剝削，使勞動者的貧困和無產(chǎn)階級的被剝削狀態(tài)得以持續(xù)。恩格斯提出，資本主義的這種財富觀必須被打破，才能實(shí)現(xiàn)真正的社會財富。在他看來，真正的財富不僅僅是物質(zhì)商品的積累，而是全體勞動者的共同富裕和社會的全面進(jìn)步，“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的， 所有的人的可以自由支配的時間還是會增加。因?yàn)檎嬲呢敻痪褪撬袀€人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。”^{［8］（P200）}這意味著必須改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，消滅私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有化。在資本主義社會，財富被少數(shù)人占有的現(xiàn)象是由生產(chǎn)資料的私有化引發(fā)的，私有制導(dǎo)致了財富的壟斷和社會不平等。因此，恩格斯主張通過消滅私有制，建立公有制，使生產(chǎn)資料為全社會所共有，才能確保勞動者能夠享有自己勞動的全部成果。

三、恩格斯新財富觀的價值及時代啟示

恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的思想為理解和構(gòu)建中國特色社會主義的財富觀提供了理論支持，特別是在實(shí)現(xiàn)共同富裕、注重公平分配、堅持綠色發(fā)展等方面。

（一）注重公有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的發(fā)揮

資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對立的根源就是私有制，社會的腐敗與貧富差距拉大的根源是私有制，只有通過解決所有制問題，才能最終解決貧富分化的問題^［2］。資本主義為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，縱然會采取緩和社會矛盾的措施以挽救自身，但從人類發(fā)展的規(guī)律來看，終究，“無法從根本上扭轉(zhuǎn)資本主義私有制最終向社會主義公有制轉(zhuǎn)變的人類歷史發(fā)展趨勢?！?sup>［9^{］（P49-61）}

反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有制前提，注重公有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的發(fā)揮，是新時代中國特色社會主義對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要革新之一。習(xí)近平總書記指出“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征?！?sup>［10^{］（P4-8）}在中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)公有制為主體、推動公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢發(fā)揮，成為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會穩(wěn)定的核心舉措。公有制經(jīng)濟(jì)通過集體化的資源配置和生產(chǎn)方式，使社會財富的分配從少數(shù)資本家向更廣泛的勞動群體轉(zhuǎn)移，賦予勞動者更多的生產(chǎn)和管理權(quán)力，保障其公平受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。這種分配機(jī)制避免了私有制帶來的資本過度積累，能夠更有效地降低社會分配差距，增進(jìn)社會公平。公有制經(jīng)濟(jì)在中國特色社會主義制度下的優(yōu)勢可以從多個維度進(jìn)行深入探討。首先，公有制經(jīng)濟(jì)使得國家有能力直接引導(dǎo)資源投向具有社會效益的重要領(lǐng)域，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)和生態(tài)保護(hù)等。這種資源配置方式優(yōu)先考慮社會需求和長期發(fā)展，而非單純的資本增值，從而能夠更有效地支持社會經(jīng)濟(jì)的全面和協(xié)調(diào)發(fā)展。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，公有制經(jīng)濟(jì)允許政府動用國家資源，投資于交通、能源、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這些項(xiàng)目通常需要巨額投資和較長的回報周期，可能不適合以盈利為主要目的的私營企業(yè)投資。然而，這些基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，能夠促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)的效率提高和成本降低，從而整體提升國家的競爭力。在公共服務(wù)領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療和社會保障，公有制的運(yùn)作模式確保了這些服務(wù)的普遍可達(dá)性和質(zhì)量控制。通過國家控制的資源分配，可以在這些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更公平的服務(wù)提供，確保所有公民都能夠享受到基本的福利和服務(wù)，不受市場波動的影響。公有制經(jīng)濟(jì)的另一個重要優(yōu)勢是促進(jìn)社會化大生產(chǎn)和財富的社會化分配。在這一制度下，財富的分配更加注重公平性和社會責(zé)任，能夠避免資本主義體系中常見的財富極度集中和社會不平等現(xiàn)象。通過合理的財富分配和再投資，可以提升整個社會的福祉，減少貧困和社會分裂，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會的和諧發(fā)展。這種以人民福祉為核心的發(fā)展模式，展現(xiàn)了一個社會主義國家如何通過公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，在全球化和市場經(jīng)濟(jì)的大背景下保持獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展策略。這不僅響應(yīng)了恩格斯對于社會化財富分配的設(shè)想，也實(shí)踐了一種以公平和可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念。

（二）構(gòu)建共同富裕視域下的中國特色社會主義財富觀

新時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不再追求簡單的經(jīng)濟(jì)增速，而是強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量的發(fā)展，這與恩格斯批判資本主義“財富觀”的立場在核心上具有一致性，即關(guān)注財富的創(chuàng)造和分配是否符合人民的利益，能否促進(jìn)社會的公平與進(jìn)步。中國特色社會主義財富觀要求在財富創(chuàng)造過程中保障勞動者的利益，實(shí)現(xiàn)質(zhì)與量并重的進(jìn)步，構(gòu)建公平公正的社會環(huán)境成為中國財富分配的重要內(nèi)容。共同富裕作為中國特色社會主義的核心目標(biāo)，不僅追求經(jīng)濟(jì)平等，還涵蓋社會、教育、文化等全面進(jìn)步，也就是說要構(gòu)建物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化。習(xí)近平總書記在脫貧攻堅戰(zhàn)中強(qiáng)調(diào)：“物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)是貧困地區(qū)脫貧致富過程的兩個方面。”^{［11］（P112）}這正體現(xiàn)了中國特色社會主義財富觀的內(nèi)涵，體現(xiàn)了共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求。恩格斯批判資本主義因財富集中和剝削帶來的社會不平等，而共同富裕思想正是對此的回應(yīng)，旨在建立一個公正、和平、進(jìn)步的社會，使每位勞動者都能享有自己勞動成果，創(chuàng)造屬于全體人民的社會財富。

在社會主義初級階段，中國的發(fā)展仍然面臨貧富差距、區(qū)域不平衡和資源環(huán)境壓力等問題。中國特色社會主義注重通過科學(xué)發(fā)展觀和共享發(fā)展理念，建立符合實(shí)際的財富觀，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。中國特色社會主義理論強(qiáng)調(diào)共同富裕作為社會發(fā)展的核心目標(biāo)，通過不斷推進(jìn)收入分配制度改革，探索多種財富再分配機(jī)制，通過稅收調(diào)節(jié)、完善社會保障制度等手段，推動財富的合理分配，逐步完善累進(jìn)稅制，調(diào)控高收入人群的財富積累，為低收入群體提供更多支持，以促進(jìn)收入分配公平，確保勞動者在財富創(chuàng)造中公平受益，縮小貧富差距。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義?！?sup>［10^{］（P4-8）}與資本主義財富觀不同，中國社會主義財富觀的核心并非少數(shù)人的資本積累，而是使全體人民能夠公平享有經(jīng)濟(jì)增長的成果。共同富裕不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，還延伸到社會、文化和精神領(lǐng)域。中國特色社會主義的財富觀不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)總量的增長，更關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和發(fā)展的公平性，通過推進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展和減少貧富差距，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的公平性和可持續(xù)性。

中國還在構(gòu)建財富觀時將人與自然的關(guān)系納入財富增長的考量，重視環(huán)境保護(hù)和資源的合理利用，體現(xiàn)出對生態(tài)文明和社會整體利益的關(guān)注。黨的二十大報告明確強(qiáng)調(diào)，“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。”^{［12］（P50）}綠水青山就是金山銀山理念提出的目標(biāo)在于把生態(tài)資源轉(zhuǎn)化為財富收入，確保人民有穩(wěn)定的收入來源，實(shí)現(xiàn)脫貧致富^{［13］（P113-119）}。另外，共同富裕不僅是物質(zhì)財富的均衡分配，更包括生活質(zhì)量的全面提升和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善。健全的生態(tài)環(huán)境是共同富?？沙掷m(xù)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，因?yàn)樗P(guān)系到公眾健康、食品安全和居住條件的根本。生態(tài)文明的加強(qiáng)能夠保障自然資源的合理利用和生態(tài)系統(tǒng)的長期穩(wěn)定，從而為所有社會成員提供穩(wěn)定且長遠(yuǎn)的福祉保障。優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境也是社會公平的體現(xiàn)，使得未來世代也能享有與現(xiàn)代人同等的自然資源和環(huán)境條件。因此，從共同富裕的角度出發(fā)，強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)不僅是生態(tài)保護(hù)的需求，更是實(shí)現(xiàn)社會長期和諧與持續(xù)進(jìn)步的必要條件。

四、結(jié)語

在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯的深刻洞察揭示了資本主義財富觀的本質(zhì)與局限性，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系的重要性和財富的社會性質(zhì)。這一批判對今天中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展具有重要的啟示作用。中國特色社會主義財富觀的構(gòu)建，正是基于這樣一種對歷史和理論的深刻理解，強(qiáng)調(diào)在公有制經(jīng)濟(jì)的框架下，通過合理的資源分配和社會政策，推動社會的整體進(jìn)步和公平。通過公有制的優(yōu)勢，中國能夠確保財富的公平分配，從而真正實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會主義核心價值。公有制不僅保障了基本公共服務(wù)的普及，也為基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)保護(hù)等長期項(xiàng)目提供了必要的支持，這些都是市場機(jī)制難以有效涵蓋的領(lǐng)域。更重要的是，公有制強(qiáng)化了國家對關(guān)鍵資源的控制權(quán)，使得在全球化的市場經(jīng)濟(jì)中，中國能夠維持一種獨(dú)立而堅定的發(fā)展策略。恩格斯的批判亦提醒我們，財富的創(chuàng)造和分配不能僅僅依賴市場力量，更需強(qiáng)調(diào)公正和道德的經(jīng)濟(jì)治理。這一點(diǎn)在中國特色社會主義中得到了充分體現(xiàn)，通過法律和政策的調(diào)整，確保了財富分配的公平性，防止了極端貧富差距的產(chǎn)生，從而促進(jìn)了社會的穩(wěn)定與和諧。中國的經(jīng)驗(yàn)顯示，一個堅持社會主義原則的國家可以在全球化的框架下發(fā)展自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式，不僅追求經(jīng)濟(jì)效率，也注重社會公平與生態(tài)可持續(xù)性。恩格斯的思想與中國的實(shí)踐共同呼應(yīng)，展示了在21世紀(jì)，社會主義理論和政策仍具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價值，特別是在解決財富分配不均等和生態(tài)危機(jī)的全球性問題上。因此，恩格斯的財富觀批判不僅是理論上的貢獻(xiàn)，更為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)提供了重要的反思和指導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個更加公正、合理的世界經(jīng)濟(jì)秩序，是我們共同的責(zé)任和挑戰(zhàn)。中國特色社會主義的成功經(jīng)驗(yàn)，為世界其他國家提供了重要的參考，特別是在如何通過國家政策有效引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公平上，也體現(xiàn)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力和創(chuàng)新性。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］韓喜平，馬晨鈐.恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批大綱》的歷史價值考證［J］.海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2023，21（3）.

［3］彭怡.批判與超越——恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的方法論啟示［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會，2024，42（1）.

［4］白剛.《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》：《資本論》的“底本”［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2021，7（3）.

［5］朱曉彤.恩格斯對財富與貧困關(guān)系的初步探索及其當(dāng)代價值——基于《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的文本考究［J］.理論界，2022（4）.

［6］蔣紅.論恩格斯對唯物史觀創(chuàng)立的重要貢獻(xiàn)——基于《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的文本研究［J］.馬克思主義研究，2022（3）.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京： 人民出版社，2012 .

［8］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］劉長明，董慶強(qiáng).共同富裕何以可能——基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的考察［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2021（12）.

［10］習(xí)近平.扎實(shí)推動共同富裕［J］.求是，2021（20）.

［11］習(xí)近平.擺脫貧困［M］.福州：福建人民出版社，1992.

［12］習(xí)近平．高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗： 在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京： 人民出版社，2022.

［13］李宏偉，張二進(jìn)，張盛.協(xié)同視角下落實(shí)綠水青山就是金山銀山理念的機(jī)制優(yōu)化研究［J］.貴州社會科學(xué)，2024（10）.

［責(zé)任編輯 孫蘭瑛］