納斯鮑姆“能力進(jìn)路”視域下的動(dòng)物正義理論探究

［摘 要］美國現(xiàn)代哲學(xué)家納斯鮑姆提出的“能力進(jìn)路”的正義理論批判了羅爾斯正義論懸而未決的幾項(xiàng)正義問題，其中，關(guān)于非人類動(dòng)物正義問題的論述發(fā)人深省。納斯鮑姆探討理性、動(dòng)物性與人性之間的聯(lián)系，補(bǔ)充了對(duì)羅爾斯正義論所缺失的關(guān)于跨物種正義問題的論述，列舉出部分動(dòng)物基本能力清單，明確了非人類動(dòng)物同樣享有平等的權(quán)利與尊嚴(yán)，力圖構(gòu)建一種跨越人類與非人類動(dòng)物界限的正義理論。文章將聚焦于納斯鮑姆“能力進(jìn)路”視域下的動(dòng)物正義理論，追溯這一理論產(chǎn)生的理論前提，研究非人類動(dòng)物能否成為“能力進(jìn)路”的主體對(duì)象并擁有尊嚴(yán)，分析“能力進(jìn)路”的動(dòng)物正義理論推進(jìn)路徑及其可行性，探究其理論實(shí)踐過程中將面臨的難題與困境，總結(jié)這一動(dòng)物正義理論的現(xiàn)實(shí)意義。

［關(guān)鍵詞］動(dòng)物正義；“能力進(jìn)路”；尊嚴(yán)；主體

［DOI編號(hào)］10.3969/j.issn.2095-0292.2025.02.0003

［收稿日期］2024-10-23

［基金項(xiàng)目］吉林省教育廳2024年社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“思政課大中小一體化背景下法治大課堂創(chuàng)設(shè)探索”（JJKH20240523SK）

［作者簡(jiǎn)介］呂藝銘，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：政治哲學(xué)、社會(huì)倫理；龍麗達(dá)，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，東北師范大學(xué)教育學(xué)部博士后，研究方向：社會(huì)倫理。

羅爾斯的正義論承襲了部分傳統(tǒng)社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，這一理論提供了一系列關(guān)于構(gòu)建社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的重要構(gòu)思，具有劃時(shí)代的意義。那么，是否意味著這一正義理論是完美無瑕的呢？羅爾斯認(rèn)為動(dòng)物不具備理性，因而否認(rèn)正義原則適用于動(dòng)物，一定程度上源于他的正義思想體系受康德倫理思想及傳統(tǒng)社會(huì)契約論的影響。在《政治自由主義》一書中，羅爾斯承認(rèn)他的正義理論存在四個(gè)有待解決的“延伸問題”——“對(duì)后代人的正義問題、對(duì)國界之外的其他人的正義問題、對(duì)不能充分參與社會(huì)合作的殘障人士的正義問題以及如何對(duì)待動(dòng)物與自然界其余部分的問題?！?sup>［1^］（P75）部分哲學(xué)家對(duì)羅爾斯正義論中將動(dòng)物排除在正義主體對(duì)象之外的部分提出了質(zhì)疑，其中，美國現(xiàn)代哲學(xué)家納斯鮑姆提出的有關(guān)非人類動(dòng)物的正義理論或許可以為我們提供一些新的思路。納斯鮑姆批判了羅爾斯正義論懸而未決的動(dòng)物群體的正義問題，列舉了部分非人類動(dòng)物的基本能力清單，構(gòu)思了一些推進(jìn)動(dòng)物正義實(shí)現(xiàn)的路徑，致力于構(gòu)建一種跨越物種界限的正義理論。本文將聚焦于納斯鮑姆的“能力進(jìn)路”視域下的動(dòng)物正義理論展開探究，分析非人類動(dòng)物能否成為能力的主體對(duì)象，探究以可行能力為基礎(chǔ)的動(dòng)物正義理論的推進(jìn)與實(shí)施將面臨著什么樣的困境與難題。

一、理論前提

納斯鮑姆在其代表作《正義的前沿》一書中提出應(yīng)將非人類動(dòng)物納入政治正義的主體，明確表示動(dòng)物與人類同樣享有有尊嚴(yán)地活著的權(quán)利。納斯鮑姆“能力進(jìn)路”視域下的動(dòng)物正義理論總體上以能力為依據(jù)并以尊嚴(yán)為導(dǎo)向，提供了一種更加開放包容的構(gòu)想。這一理論的形成離不開納斯鮑姆站在前人的肩膀上對(duì)于理性與人性的雙重思考，以及對(duì)羅爾斯正義理論缺失部分的批判與補(bǔ)充。

（一）理性與動(dòng)物性的思考

納斯鮑姆的正義思想以尊嚴(yán)觀為基礎(chǔ)，受斯多亞主義與康德道德哲學(xué)思想的影響，強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)個(gè)體的尊嚴(yán)。在其理論框架中，尊嚴(yán)不僅被視為一種基本的人權(quán)，更是整個(gè)社會(huì)公正的關(guān)鍵支柱，納斯鮑姆認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都應(yīng)該得到平等的對(duì)待，不論他們的背景、身份或其他差異。

斯多亞派主張自然法則與人類共同體的概念，強(qiáng)調(diào)人類共享同一基本尊嚴(yán)，也就是人人平等?？档碌牡赖抡軐W(xué)主張人應(yīng)該被視為目的而非手段，每個(gè)人都擁有不可侵犯的尊嚴(yán)。而斯多亞派與康德之所以主張人人平等，是因?yàn)樗麄冊(cè)从谕瑯拥膫鹘y(tǒng)，都把人視為理性的主體，把理性視為尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，這就涉及到關(guān)于僅僅從理性的維度來判定一個(gè)群體是否享有有尊嚴(yán)地活著的權(quán)利是否正確。在非人類動(dòng)物正義領(lǐng)域，康德主張動(dòng)物不具備道德地位，因?yàn)樗鼈儧]有理性能力，沒有人格與尊嚴(yán)。“道德就是一個(gè)有理性的東西能夠作為自在目的而存在的唯一條件，只有道德以及與道德相適應(yīng)的人性才是具有尊嚴(yán)的東西?！?sup>［2^］（P47）康德認(rèn)為人類對(duì)待動(dòng)物應(yīng)出于人類的道德責(zé)任和對(duì)動(dòng)物的同情心，而不是基于動(dòng)物本身所具有的道德地位。這意味著人類應(yīng)該對(duì)動(dòng)物負(fù)責(zé)任地進(jìn)行照顧和對(duì)待，但這并不意味著動(dòng)物本身有權(quán)利或道德地位。康德曾舉例，若一條狗不能再為主人謀生，主人將它殺害，并不違反他對(duì)狗的義務(wù)，因?yàn)椴淮嬖谶@種義務(wù)，但是主人卻因此損害了自己的仁慈和人道品質(zhì)，而這些品質(zhì)是他應(yīng)當(dāng)對(duì)人類運(yùn)用的義務(wù)?？档轮赋觥八嘘P(guān)于動(dòng)物、其他存在和事物的義務(wù)都間接地指向我們對(duì)人的義務(wù)?！?sup>［^{3］（P212-213）}可以見得，康德與斯多亞派都將理性視為重點(diǎn)，認(rèn)為理性是尊嚴(yán)的前提，將理性與人的動(dòng)物性相隔離。

納斯鮑姆不認(rèn)同僅僅將理性作為尊嚴(yán)的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，她認(rèn)為僅用理性概括人性是不正確的，人性不單包含理性亦包含動(dòng)物性，動(dòng)物性實(shí)質(zhì)為人性的一種內(nèi)在要素，甚至動(dòng)物性與人類發(fā)展密切相連。納斯鮑姆的人性觀受亞里士多德的美德倫理學(xué)的影響，強(qiáng)調(diào)人類發(fā)展的多樣性和豐富性。亞里士多德正視人的動(dòng)物性，他的觀點(diǎn)也體現(xiàn)出人與動(dòng)物具有關(guān)聯(lián)性，反對(duì)以純粹的理性能力隔離人類與非人類動(dòng)物群體。亞里士多德指出，人類與非人類動(dòng)物一樣，都具有政治性，只是相較于其他動(dòng)物，人類有語言，從而更有利于進(jìn)行分工協(xié)作，因而，人類在更廣泛的程度上具有政治性。亞里士多德認(rèn)為，諸如蜜蜂、螞蟻之類的動(dòng)物也都是“政治動(dòng)物”，人類與它們存在一定的相似之處，本質(zhì)上都是在自然沖動(dòng)的驅(qū)使下，形成一種有共同目標(biāo)和內(nèi)部分工的共同體。在一定程度上，人類“依據(jù)自然”構(gòu)建城邦，與螞蟻“依據(jù)自然”形成蟻穴、蜜蜂“依據(jù)自然”形成蜂巢相比沒有太大差別^{［4］（P86）}。基于此，納斯鮑姆在其著作《正義的前沿》中寫道，“亞里士多德把人看作一個(gè)‘政治動(dòng)物’，即不僅僅是一個(gè)道德的和政治的存在物，并且是一個(gè)擁有動(dòng)物身體的人，并且他的人的尊嚴(yán)并不是要反對(duì)其動(dòng)物本質(zhì)，而是要植根于它并且植根于其他暫時(shí)的軌跡?！?sup>［5^］（P21）她明確表示人類具有動(dòng)物性，理性是在動(dòng)物的基礎(chǔ)上演化出來的，尊嚴(yán)植根于動(dòng)物性而非單一建立在理性的基礎(chǔ)上，不應(yīng)該以“是否具有理性”作為判斷人或動(dòng)物能否成為正義適用的對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)該用理性將非人類動(dòng)物與人類隔離開來。斯多亞主義、康德與羅爾斯的一些觀點(diǎn)過于拘泥于理性的范疇，導(dǎo)致他們的理論無法覆蓋更廣泛的群體，而納斯鮑姆的正義思想對(duì)跨物種正義的實(shí)現(xiàn)具有一定的積極影響。

納斯鮑姆的尊嚴(yán)觀受到了斯多亞主義、康德動(dòng)物倫理觀以及亞里士多德倫理思想的影響，她將這些傳統(tǒng)思想融合在一起，構(gòu)建了自己基于尊嚴(yán)的“能力進(jìn)路”的正義理論。這一理論既注重實(shí)現(xiàn)人類世界的正義，也關(guān)注包擴(kuò)非人類動(dòng)物群體在內(nèi)的整個(gè)世界的正義實(shí)現(xiàn)問題。納斯鮑姆提倡社會(huì)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)考慮到弱勢(shì)群體，甚至是非人類動(dòng)物，并確保他們享有平等的權(quán)利與尊嚴(yán)。她強(qiáng)調(diào)社會(huì)應(yīng)該為每個(gè)個(gè)體提供充分發(fā)展的機(jī)會(huì)，無論他們的出身、能力或其他差異。這一理念在現(xiàn)代社會(huì)正義的討論中具有重要價(jià)值。

（二）正義理論的補(bǔ)充

羅爾斯在構(gòu)建正義理論之初就未曾將動(dòng)物納入考量的范疇，認(rèn)為建立及服從社會(huì)契約的主體與正義論的主體一樣都是人，而動(dòng)物則不能被納入正義主體對(duì)象的討論范圍。羅爾斯在其代表作《正義論》中就如何對(duì)待動(dòng)物群體展開了論述，“平等的意義是由正義原則規(guī)定的，這些原則要求把平等的基本權(quán)利賦予所有人。動(dòng)物可能已經(jīng)被排除在外了?！?sup>［6^{］（P399）}他所指的能成為正義主體的人是“道德的人”，這類人群起碼要在最低限度上擁有善觀念及正義感。正因這種限定，不單動(dòng)物無法成為正義主體，殘障人群（特別是一些患有精神疾病或者智力不健全的人）也被隔離在第一階層權(quán)利之外。此外，受傳統(tǒng)社會(huì)契約論“互利”觀念的影響，羅爾斯指出動(dòng)物不具備和人類一樣的特質(zhì)，不能滿足“互利”的前提條件，自然無法享有同等的權(quán)利。然而，羅爾斯并不認(rèn)為人類可以殘酷地虐待動(dòng)物，而是應(yīng)對(duì)動(dòng)物負(fù)有同情的間接性義務(wù)，給予它們?nèi)说乐髁x關(guān)懷。但總的來說，動(dòng)物還是只能享有第二階層同情與關(guān)懷。不過，羅爾斯將他的正義論納入道德領(lǐng)域之內(nèi)，這意味著人們還是有一定余地在其構(gòu)建的正義論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富完善動(dòng)物倫理的。

納斯鮑姆在反思她的老師羅爾斯的正義論的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了新的觀點(diǎn)，對(duì)正義理論進(jìn)行了補(bǔ)充。她認(rèn)為每個(gè)物種都是獨(dú)一無二的，非人類動(dòng)物有著與人類平等的地位及同樣的權(quán)利，而不是僅被視為同情與關(guān)懷的對(duì)象，因此，她提出應(yīng)當(dāng)將正義理論主體范疇拓展到非人類動(dòng)物的領(lǐng)域。

二、能力主體

基于上述理論前提，進(jìn)一步討論納斯鮑姆的動(dòng)物正義理論中的非人類動(dòng)物能否成為能力進(jìn)路的主體對(duì)象。納斯鮑姆嘗試拋開傳統(tǒng)物種主義的桎梏，賦予非人類動(dòng)物平等的能力主體地位，從而進(jìn)一步豐富和完善正義理論。首先，納斯鮑姆主張非人類動(dòng)物生而擁有天賦尊嚴(yán)，且人類尊重非人類動(dòng)物尊嚴(yán)的義務(wù)源自動(dòng)物本身，而并非源于對(duì)人類自身尊嚴(yán)的投射與維護(hù)。每個(gè)物種都有其獨(dú)特的尊嚴(yán)，這源于它們具有內(nèi)在價(jià)值和感知能力，而非僅僅因?yàn)槿祟愓J(rèn)為某種生物重要，或者出于維護(hù)自身道德感或人道主義而給予它們同情與關(guān)懷。盡管納斯鮑姆并未具體回應(yīng)非人類動(dòng)物享有的具體尊嚴(yán)類型，但她強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)物應(yīng)該過上與其尊嚴(yán)相匹配的生活，這是對(duì)動(dòng)物有權(quán)成為能力主體的一種深刻理解。其次，納斯鮑姆指出非人類動(dòng)物同樣具備一定的智力與情感能力，將它們簡(jiǎn)單地排除在第一階層權(quán)利之外不利于正義社會(huì)的構(gòu)建。“基于正義，動(dòng)物擁有各種權(quán)利。動(dòng)物的權(quán)利是具體到各個(gè)物種的，并且依托于它們獨(dú)特的生活形式和繁榮的形式?！?sup>［5^{］（P278）}動(dòng)物有能力感知和體驗(yàn)世界，有一定的情感反應(yīng)，能做出某種程度的決策。因此，忽視這些能力而且剝奪它們的基本權(quán)益無疑是不公正的。再次，即使從社會(huì)契約論“互利”的角度來看，似乎也無法輕易否定非人類動(dòng)物可能帶來的互惠性。在現(xiàn)代社會(huì)，人類與動(dòng)物的關(guān)系早已超越簡(jiǎn)單的捕食與被捕食，許多動(dòng)物如導(dǎo)盲犬、搜救犬等早已在很大程度上幫助了人類。因此，我們不能妄下判斷認(rèn)定它們不具備成為能力主體的資格。最后，除了明確質(zhì)疑將非人類動(dòng)物排除在正義主體對(duì)象范圍之外的觀點(diǎn)，納斯鮑姆還強(qiáng)調(diào)關(guān)乎正義原則價(jià)值性的善的觀念，她認(rèn)為善優(yōu)先于權(quán)利，善與正義的實(shí)現(xiàn)緊密相連。善不僅僅是個(gè)人的利益或者滿足，更是涵蓋了所有生物特別是那些能感受痛苦和快樂的生物的福利。綜合上述觀點(diǎn)，談?wù)撜x時(shí)，不僅需要考慮人類的權(quán)利，非人類動(dòng)物的福祉也同樣需要受到關(guān)注。

然而，這并不意味著所有的非人類動(dòng)物都應(yīng)當(dāng)擁有完全等同于人類的權(quán)利。根據(jù)納斯鮑姆的能力進(jìn)路，我們應(yīng)該依據(jù)不同物種的能力和需求來分配資源和保護(hù)。例如，哺乳動(dòng)物和鳥類可能因?yàn)槠涓叨鹊恼J(rèn)知能力和復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)而被賦予更高的保護(hù)等級(jí)。無論如何，這種考量并不是為了將他們工具化，而是為了確保他們的生活狀態(tài)能反映出他們自身的價(jià)值和尊嚴(yán)。在實(shí)際操作層面上，這意味著我們需要制定更為精細(xì)和包容的法律政策，從而保障各種動(dòng)物的權(quán)益，比如禁止不必要的痛苦，提供適宜的生活環(huán)境，以及在科學(xué)研究中盡可能減少對(duì)動(dòng)物的傷害。同時(shí)，這也要求我們?cè)谌粘Ｉ钪姓宫F(xiàn)出對(duì)所有生命形式的尊重，包括我們的食物選擇、娛樂活動(dòng)，甚至是科學(xué)研究的方式。

總的來說，非人類動(dòng)物同樣有資格成為能力進(jìn)路的主體對(duì)象。雖然非人類動(dòng)物可能不會(huì)像人類那樣擁有全面的法律權(quán)利，但這并不意味著我們可以忽視他們的福祉和尊嚴(yán)。在構(gòu)建公正社會(huì)的過程中，我們必須承認(rèn)并尊重所有生物的價(jià)值，這不僅是動(dòng)物正義理論的核心，也是我們作為地球上的共存者應(yīng)盡的責(zé)任。通過這樣的方式，我們不僅能提升自身的道德標(biāo)準(zhǔn)，也有利于建設(shè)出一個(gè)更和諧、更包容的世界。

三、實(shí)現(xiàn)路徑

納斯鮑姆提出的“能力進(jìn)路”視域下的動(dòng)物正義理論，以其深刻的洞察力和廣泛的適用性，為理解并維護(hù)動(dòng)物福祉提供了一種嶄新且全面的方法論。這一理論的核心理念在于根據(jù)個(gè)體的能力和潛能來衡量其生命質(zhì)量和價(jià)值，而不僅僅停留在生存狀態(tài)或滿足欲望的程度。“能力進(jìn)路”的關(guān)注點(diǎn)在于生命的尊嚴(yán)，旨在解決生物多樣性中的各種生活需求，無論是人類還是其他動(dòng)物，都應(yīng)當(dāng)被平等對(duì)待，享有應(yīng)有的尊嚴(yán)?！拔覀儽仨毿拚芰碚?，使它適合動(dòng)物權(quán)益的目標(biāo)。我們應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展尊嚴(yán)的概念，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所討論的不只是符合人性尊嚴(yán)的生活，而且是有關(guān)各種有感知力的生物的尊嚴(yán)的生活。”^{［7］（P112）}“能力進(jìn)路”關(guān)注的尊嚴(yán)并非僅僅體現(xiàn)在生存權(quán)上，更深層次的是對(duì)個(gè)體感受、情緒、認(rèn)知和社會(huì)互動(dòng)等復(fù)雜能力的尊重。在這一框架下，動(dòng)物不再只是被動(dòng)接受環(huán)境影響的存在，而是具有主觀體驗(yàn)和內(nèi)在價(jià)值的生命主體。因此，推進(jìn)這一路徑需反思人與動(dòng)物的關(guān)系，提倡共生共存的理念，將動(dòng)物視為具有獨(dú)立價(jià)值的生命體。

納斯鮑姆提出了開放的十項(xiàng)基本能力，涵蓋了十個(gè)主要領(lǐng)域，包括維持生命、身體健康、感知和想象、情感表達(dá)、實(shí)踐理性、依存關(guān)系、其他物種、游戲與探索以及對(duì)環(huán)境的控制。這十項(xiàng)能力揭示了動(dòng)物個(gè)體的多樣性和獨(dú)特性，共同構(gòu)成了動(dòng)物的生命品質(zhì)。通過考察這些能力，我們可以更準(zhǔn)確地評(píng)估動(dòng)物的福祉，從而制定出更為合理的保護(hù)策略。“能力進(jìn)路”還強(qiáng)調(diào)了跨物種的差異性，考慮到不同種類、層次的動(dòng)物有不同的能力和需求。例如，一些動(dòng)物可能更注重身體活動(dòng)和探索，而另一些則可能更重視社交和情感交流。因此，在設(shè)計(jì)動(dòng)物保護(hù)政策時(shí)，必須充分考慮這些差異，倡導(dǎo)和推進(jìn)動(dòng)物福利立法，確保法律保護(hù)動(dòng)物免受不必要的傷害，提供充足的空間和環(huán)境讓動(dòng)物發(fā)揮其自然能力，確保每個(gè)物種都能在其最適合的環(huán)境中發(fā)揮其能力，實(shí)現(xiàn)最大化的福祉。

此外，“能力進(jìn)路”理論還對(duì)人與動(dòng)物的關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的觀念中，人類往往以自身的標(biāo)準(zhǔn)來衡量動(dòng)物的價(jià)值，這導(dǎo)致了許多動(dòng)物權(quán)益的忽視?！澳芰M(jìn)路”理論要求我們超越這種人類中心主義，真正把非人類動(dòng)物看作是與人類一樣具有尊嚴(yán)和權(quán)利的主體。這意味著我們?cè)谌粘Ｉ钪校瑥娘嬍尺x擇到科學(xué)研究，甚至到娛樂活動(dòng)，都需要重新審視我們的行為是否符合尊重動(dòng)物的原則，確保動(dòng)物的尊嚴(yán)得到充分保障。為此，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整策略，定期評(píng)估動(dòng)物福利措施的效果，不斷優(yōu)化動(dòng)物生活環(huán)境。

“能力進(jìn)路”倡導(dǎo)一種“家長式制度”，要求人類像家長一樣關(guān)心它們的成長，關(guān)注和尊重動(dòng)物的內(nèi)在能力和需求，促進(jìn)它們的繁榮與發(fā)展。這種理論不僅有利于提升動(dòng)物的福祉，也在某種程度上重塑了人與自然界的和諧共生關(guān)系，符合新發(fā)展理念。隨著越來越多的人開始接納并實(shí)踐這種理念，我們有望構(gòu)建一個(gè)更加公正和平等的世界，讓所有生命形式都能夠享受到應(yīng)有的尊嚴(yán)和權(quán)利。

四、推行阻礙

“能力進(jìn)路”視域下動(dòng)物正義理論作為新型的動(dòng)物正義理論，以其獨(dú)特的理論框架和深度洞見，為解決這些問題提供了一種全新的思考方式。然而，這一理論在實(shí)際推進(jìn)過程中，卻面臨著一系列的困境和難題。

建立評(píng)估動(dòng)物能力的標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)。動(dòng)物的價(jià)值被看作與其具有何種能力和需求直接相關(guān)。這就要求我們明確并量化這些能力，以便在法律和政策制定時(shí)作為參考依據(jù)。然而，動(dòng)物的能力種類繁多，包括感知能力、學(xué)習(xí)能力、社交能力等，每一種能力的度量標(biāo)準(zhǔn)都不盡相同，動(dòng)物的能力也并非一成不變，會(huì)隨年齡、環(huán)境和健康狀況等因素的變化而變化。因此，建立一個(gè)全面、公正、動(dòng)態(tài)的動(dòng)物能力評(píng)估體系，無疑是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。此外，在保護(hù)動(dòng)物權(quán)益的同時(shí)，兼顧人類的利益和需求，是另一個(gè)棘手的問題。“能力進(jìn)路”強(qiáng)調(diào)了所有生命都應(yīng)該受到尊重，但這并不意味著我們可以無視人類社會(huì)的需求和發(fā)展。例如，在農(nóng)業(yè)、科研、娛樂等領(lǐng)域，人類對(duì)動(dòng)物的利用往往不可避免。在這種情況下，如何在保障動(dòng)物的基本生活條件和尊嚴(yán)的前提下，尋求人與動(dòng)物和諧共生的可能性，需要我們?cè)诘赖?、法律和科技等多個(gè)層面進(jìn)行深入探索。目前，全球范圍內(nèi)對(duì)于動(dòng)物權(quán)益的認(rèn)識(shí)和重視程度差異巨大，這也給動(dòng)物正義的實(shí)現(xiàn)帶來阻礙。在一些國家，動(dòng)物福利觀念深入人心，政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)物權(quán)益的保護(hù)力度較大；而在多數(shù)國家，由于資源有限，只能優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，動(dòng)物權(quán)益可能并未得到足夠的關(guān)注。這導(dǎo)致“能力進(jìn)路”的正義理論在全球范圍內(nèi)的推進(jìn)面臨顯著的地域性差異。如何彌合這種差距，使全球范圍內(nèi)都能公平對(duì)待動(dòng)物，是我們面臨的又一項(xiàng)重要課題。

盡管如此，我們不能因?yàn)檫@些困境和難題就放棄“能力進(jìn)路”的正義理論研究與實(shí)踐。事實(shí)上，正是通過不斷的探究和嘗試，不斷完善相關(guān)理論，我們才有可能找到更有效的解決方案，進(jìn)一步完善這一理論。例如，可以借助先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，如人工智能和大數(shù)據(jù)，幫助我們更精確地評(píng)估動(dòng)物的能力；可以通過國際對(duì)話與合作，推動(dòng)全球范圍內(nèi)動(dòng)物權(quán)益保護(hù)的共識(shí)形成；也可以通過教育和公眾宣傳，提升全社會(huì)對(duì)動(dòng)物福祉的認(rèn)識(shí)和重視。

總之，納斯鮑姆提出的“能力進(jìn)路”視域下的動(dòng)物正義理論具有前沿性，盡管在現(xiàn)實(shí)中會(huì)面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，但動(dòng)物正義問題的價(jià)值和潛力不容忽視。正義世界的構(gòu)建將是一個(gè)長期而艱難的過程，只有通過不斷地研究、實(shí)踐和完善，才能有希望構(gòu)建一個(gè)人類與動(dòng)物共享的公正、平等的世界。希望在未來世界，在人類的幫助下，動(dòng)物權(quán)益得到更廣泛和實(shí)質(zhì)性的保障，世界也會(huì)因此變得更加美好。

五、現(xiàn)實(shí)意義

納斯鮑姆“能力進(jìn)路”視域下動(dòng)物正義理論的提出，無疑是對(duì)傳統(tǒng)正義理論的一次重大突破。“一種真正的全球正義，不僅僅只是在這個(gè)世界上尋求其他的也有權(quán)過一種有尊嚴(yán)的生活的同類；它還要求人們將目光投向自己國家和全世界范圍內(nèi)的那些具有感知能力的存在，我們的生活將與這些動(dòng)物的生活緊密相連并相互交叉?！?sup>［5^{］（P288）}一直以來，傳統(tǒng)正義理論主要圍繞著人類社會(huì)的公正、公平展開，當(dāng)我們把目光投向廣袤的自然界，從構(gòu)建真正的全球正義的角度出發(fā)，會(huì)發(fā)現(xiàn)并非只有人類才享有尊嚴(yán)和權(quán)利。納斯鮑姆嘗試模糊尊嚴(yán)的具象定義，強(qiáng)調(diào)其內(nèi)在的天賦性和原初性，賦予了動(dòng)物與生俱來的尊嚴(yán)，從而宣告無論人類還是非人類動(dòng)物，都有權(quán)追求有尊嚴(yán)的生活。這種觀念的轉(zhuǎn)變，使得正義的內(nèi)涵得以延伸，從人類社會(huì)的狹小圈子里跳脫出來，覆蓋到了整個(gè)生物世界，實(shí)現(xiàn)了正義理論的廣泛化和深化。負(fù)有家長責(zé)任的人類正致力于構(gòu)建一種新型的文明模式，即人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。動(dòng)物正義理論以其獨(dú)特的視角和深度，為我們提供了一個(gè)全新的思考框架，幫助我們重新審視人與動(dòng)物的關(guān)系，引導(dǎo)我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中，既要追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要維護(hù)生態(tài)的平衡，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明與精神文明的雙豐收。

這一理論在實(shí)踐層面同樣展現(xiàn)出強(qiáng)大的推動(dòng)力。我們應(yīng)當(dāng)制定更為精細(xì)和包容的法律政策，保障動(dòng)物的權(quán)益。例如，限制那些沒有實(shí)質(zhì)科學(xué)價(jià)值的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，改善動(dòng)物園的環(huán)境，推廣可持續(xù)農(nóng)業(yè)，減少對(duì)野生動(dòng)物的破壞，等等。這些措施的實(shí)施，不僅可以提升動(dòng)物的生存質(zhì)量，也是對(duì)我們自身生活環(huán)境的保護(hù)，符合新時(shí)代發(fā)展的要求。然而，僅靠法律法規(guī)的完善還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，個(gè)體行為的改變同樣至關(guān)重要。在日常生活中，我們的每一個(gè)選擇，從飲食習(xí)慣到休閑娛樂，甚至科學(xué)研究方法，都應(yīng)體現(xiàn)對(duì)所有生命形態(tài)的尊重。這是一種道德責(zé)任，更是一種基于動(dòng)物正義的法律義務(wù)。如果我們將保護(hù)動(dòng)物的責(zé)任僅視為道德層面的要求，可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行力度的不足，無法有效達(dá)成動(dòng)物保護(hù)的目標(biāo)。因此，將保護(hù)動(dòng)物的義務(wù)理解為一種正義的義務(wù)，不僅能強(qiáng)化公民的行動(dòng)自覺，也能通過法律的約束力，確保動(dòng)物權(quán)益的真正落實(shí)。最后，中國式現(xiàn)代化的構(gòu)建，離不開生態(tài)文明的塑造。以“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”為核心的生態(tài)文明，是以人與自然和諧共生為目標(biāo)的現(xiàn)代文明。在這個(gè)過程中，動(dòng)物保護(hù)不僅是生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要組成部分，也是衡量一個(gè)國家文明程度的重要指標(biāo)。動(dòng)物正義理論的實(shí)踐，正是對(duì)這一理念的有力踐行，與我國創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念相契合，提醒人們?cè)诂F(xiàn)代化的道路上，不僅要關(guān)注人類的進(jìn)步，也要關(guān)注其他生命主體的尊嚴(yán)和權(quán)利。

綜上所述，“能力進(jìn)路”視域下動(dòng)物正義理論挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)意義上的正義觀念，豐富了動(dòng)物正義理論的內(nèi)涵，在理論及實(shí)踐層面均發(fā)揮著重要作用，不僅為推進(jìn)我國中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中生態(tài)文明建設(shè)提供了寶貴的理論支持，更為全球正義的實(shí)現(xiàn)繪制了雄偉藍(lán)圖。即便這一理論并不完美，仍有一定的完善空間，但不能否認(rèn)其可稱之為當(dāng)今世界最前沿的探討正義問題的理論之一。納斯鮑姆“能力進(jìn)路”視域下動(dòng)物正義理論號(hào)召全人類共同攜手，邁向更加平等、和諧、公正的未來。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］楊通進(jìn).論人對(duì)動(dòng)物的正義義務(wù)——以羅爾斯為中心的討論［J］.倫理學(xué)研究，2023（3）.

［2］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗田力，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

［3］Immanuel Kant. Lectures on Ethics［M］. Edited by Peter Heath and J.B. Schneewind， Translated by Peter Heath， Cambridge： Cambridge University Pres， 1997.

［4］劉瑋.亞里士多德論人自然的政治性［J］.哲學(xué)研究，2019（5）.

［5］納斯鮑姆.正義的前沿［M］.朱慧玲，謝惠媛，陳文娟，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［6］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［7］納斯鮑姆.尋求有尊嚴(yán)的生活：正義的能力理論［M］.田雷，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

Research on Animal Justice Theory from the Perspective of Nussbaum’s “Ability Approach”

LYU Yi-ming， LONG Li-da

（Marxist Academy， Jilin Normal University， Siping 136000， China）

Abstract：The justice theory of the “Ability Approach” proposed by the modern American philosopher Martha C. Nussbaum has criticized several unresolved justice issues in Rawls' Theory of Justice， among which her discussion on the justice issue of non-human animals is thought-provoking. Nussbaum explores the connections among rationality， animality and humanity， supplements the discussions on the issue of cross-species justice that are lacking in Rawls’ theory of justice， enumerates the basic capabilities list of some animals， clarifies that non-human animals also enjoy equal rights and dignity， and endeavors to construct a justice theory that transcends the boundaries between humans and non-human animals. This article will center on the animal justice theory from the perspective of Nussbaum’s “Ability Approach”， trace the theoretical premises from which this theory emerges， investigate whether non-human animals can be the subject objects of the “Ability Approach” and possess dignity， analyze the advancement path and feasibility of the “Ability Approach” animal justice theory， explore the problems and predicaments it will encounter in the process of theoretical practice， and summarize the practical significance of this animal justice theory.

Key words：animal justice; “Ability Approach”;dignity;subject

［責(zé)任編輯 龐春妍］