詩評視野下的崔顥詩歌研究

【摘要】崔顥詩歌在唐代詩歌學(xué)術(shù)史上占有重要地位，歷代詩評家們基于自身的詩學(xué)思想給予崔顥詩歌不同的評價。崔顥詩歌淵源論上，有“樂府古制”說、“歌行變體”說和學(xué)鮑說的詩學(xué)淵源；風(fēng)格論上，有艷麗和悲奇一體的多元詩風(fēng)；地位論上，有崔李并列、鮑崔并驅(qū)、七律第一和名位不顯的詩學(xué)地位。歷代詩歌評論全方位地將崔顥詩歌的藝術(shù)價值推向一定的詩學(xué)高度。

【關(guān)鍵詞】崔顥詩歌；詩評；詩歌淵源；詩歌風(fēng)格；詩歌地位

【中圖分類號】I207" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）07-0037-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.07.010

據(jù)現(xiàn)有研究資料統(tǒng)計，從唐朝至清朝，歷代文人關(guān)注并評價崔顥者眾多，他們主要從詩歌淵源、藝術(shù)風(fēng)格和詩歌地位等角度對其進(jìn)行評點，這些評點也賦予了崔顥詩歌一定的藝術(shù)價值。

一、崔顥詩歌淵源論

崔顥的詩歌創(chuàng)作受到多方面的影響。崔顥善樂府和歌行，他在學(xué)習(xí)古體詩的基礎(chǔ)上，繼承了中國古典詩風(fēng)，創(chuàng)作了仿樂府民歌和歌行變體詩作。后其深入邊塞，學(xué)習(xí)鮑照詩歌風(fēng)格，創(chuàng)作出可與鮑照并驅(qū)的邊塞詩。因此，詩評家對其詩歌淵源的評價亦是我們分析崔顥詩歌的關(guān)鍵。他們的論點也較為集中，主要有“樂府古制”說、“歌行變體”說和學(xué)鮑說三種觀點。

（一）“樂府古制”說

崔顥學(xué)習(xí)了古時詩歌的樂府體，其中《長干曲四首》便是其代表之作。四首五言絕句均為閨怨抒情詩作，女子和男子一問一答，類似民歌的形式，記錄了兩人在河面上泛舟偶然相遇的對話場景。詩組以停船借問是否為同鄉(xiāng)開始撒下情網(wǎng)，女子又以浪潮大獨自一人返航擔(dān)憂而深入交談，最終以男子安慰女子結(jié)尾?！稓v代詩法》評“一問一答，婉款真樸，居然樂府古制”[6]373。詩評家認(rèn)為崔顥學(xué)習(xí)樂府民歌有問有答的形式，得出崔顥詩歌藝術(shù)淵源來自樂府體的結(jié)論。這組詩歌語言簡樸自然，男女對唱類似古時的樂府民歌，所以稱崔顥是一位資深的樂府詩人?！稑犯娂分羞@種類型的詩歌又被稱為“相和歌辭”。因此，崔顥詩歌藝術(shù)淵源論點之一就是學(xué)習(xí)樂府體詩歌。

（二）“歌行變體”說

崔顥以古法入律詩，形成歌行變體詩歌。首先，律詩起源于南北朝時期，盛行于唐朝，格律嚴(yán)密，屬于近體詩范疇，與古體詩是兩種不同的體裁。然而有些律詩為追求自身的表達(dá)效果，以古體詩的作法寫律詩，不拘格律，讓其帶有古體詩風(fēng)味，這也有了詩評家所評點的“律非雅純”之說，《黃鶴樓》就是其中的代表。《唐詩韻匯》認(rèn)為“崔司勛、李青蓮間出古意，品外獨絕”[6]363；《詩學(xué)淵源》也認(rèn)為“《黃鶴樓》詩尤膾炙人口，為唐人拗律半格之始，實則晉宋七言歌行之變體也”[6]363。此處，明代施端教指出崔顥的詩歌帶有古韻味，之后清人丁儀明確指出崔顥喜歡作歌行體，并詳細(xì)分析了《黃鶴樓》，稱其是晉宋的歌行變體。因此，崔顥詩歌藝術(shù)淵源論點之二就是學(xué)習(xí)歌行體詩歌，以古法寫入歌行，形成自己獨特的詩歌藝術(shù)體式。

（三）學(xué)鮑說

鮑照被唐代詩人，如李白、岑參、高適、李賀等群星所追隨，崔顥也不例外。首先，《批點唐音》指“崔汴州自善從軍詩，亦學(xué)鮑體”[6]363，這里所論的“學(xué)鮑體”多指學(xué)習(xí)鮑照的風(fēng)格，即崔顥晚年作詩學(xué)習(xí)了鮑照凜然的風(fēng)骨和奇俊悲壯的詩風(fēng)。崔顥觀城垣，寫軍旅，雄奇悲壯，如《遼西作》《送單于裴都護(hù)赴西河》等，都蘊含著一股強勁的豪邁氣概。其次，《唐詩評選》評《孟門行》“宛轉(zhuǎn)興比，直逼鮑照《行路難》”[6]365。其中“宛轉(zhuǎn)興比”主要指詩歌運用比興的藝術(shù)手法?！睹祥T行》開頭“黃雀銜黃花，翩翩傍檐隙。本擬報君恩，如何反彈射”以黃雀起興，借黃雀報恩的故事開頭，隱喻當(dāng)權(quán)者要獨行，不要被小人算計，聽信讒言。另外，鮑照《擬行路難》“瀉水置平地，各自東西南北流。人生亦有命，安能行嘆復(fù)坐愁”以水喻人的比興手法，隱喻每個人的人生道路各不相同。《唐詩選評》將《孟門行》與鮑照《擬行路難》中的藝術(shù)手法進(jìn)行對比，指出兩者相似之處，所以就有了崔顥詩歌除學(xué)習(xí)了鮑照邊塞詩風(fēng)外，還學(xué)習(xí)了鮑照比興的藝術(shù)手法。通過以上分析可知，鮑照對崔顥作詩影響重大。因此，崔顥詩歌藝術(shù)淵源論點之三就是學(xué)習(xí)鮑照的詩歌風(fēng)格及藝術(shù)手法。

通過匯集梳理詩評家對于崔顥詩歌淵源的評點，可知崔顥學(xué)習(xí)樂府體、歌行體和鮑照詩風(fēng)，從而形成了自己獨特的詩歌藝術(shù)風(fēng)格，具有一定的歷史淵源。

二、崔顥詩歌風(fēng)格論

歷代詩人眾多，詩歌風(fēng)格也是各不相同。崔顥詩歌風(fēng)格亦是如此。唐人殷璠編選的《河岳英靈集》稱“顥年少為詩，名陷輕薄，晚節(jié)忽變常體”[7]185，元代辛文房所著的《唐才子傳》也稱“少年為詩，意浮艷，多陷輕薄，晚節(jié)忽變常體，風(fēng)骨凜然”[8]35，這兩部史料均證實崔顥詩歌風(fēng)格前后發(fā)生過巨大變化。因此，詩歌風(fēng)格往往是學(xué)者評價崔顥的重要切入點?；谶@些評點，可以更好地認(rèn)識與理解崔顥詩歌的風(fēng)格特征。關(guān)于崔顥詩歌的風(fēng)格，歷代詩評家主要有艷麗、悲奇一體兩類觀點。

（一）艷麗說

崔顥少時便開始作詩，且多為女性閨怨題材。其早期的詩歌特征尚閨情，多浮艷，這也是歷代詩評家們所關(guān)注與闡釋的重要角度。如《批點唐音》評“崔詩在閨情較勝”[6]363；《唐詩品》又評“性本靡薄，慕尚閨幃”[6]363。根據(jù)《崔顥詩注》記載，其中有關(guān)女性題材的詩作共十五首，占據(jù)了崔顥詩集總量的三分之一，所以后人為其作傳多提及此類詩歌。歷代詩歌評價中，詩評家們關(guān)于其詩風(fēng)艷麗的論述也較多，且有褒有貶，下文以《七夕》和《王家少婦》這兩首詩歌為例作簡要分析。

1.褒揚論

崔顥有關(guān)女性題材的詩作多為閨怨詩，情思無限，這也是歷代詩評家所贊賞的視角之一。其中關(guān)于《七夕》詩評，尤為之多。《七夕》以“長安城中月如練”引入，又由“天上人間不相見”轉(zhuǎn)入“長信深陰夜轉(zhuǎn)幽”，最后以“班姬此夕愁無限，河漢三更看斗?！苯Y(jié)束。詩人首先敘述了七夕夜家家戶戶的女子都在做針線活，感慨牛郎織女不得相見，為轉(zhuǎn)入宮怨做引子。后又借長信宮和班姬典故，感慨在七夕夜晚，后宮女子的內(nèi)心充滿了無限憂愁。

關(guān)于《七夕》的詩評，多是贊賞之意。沈德潛在《唐詩別裁集》中評“情深無限”[3]177；《唐賢三昧集箋注》也評“寫得幽艷盡致”[6]363?？傊虻聺摰热藦脑姼枨楦谐霭l(fā)，給予了崔顥《七夕》極高的評價，認(rèn)為其詩情流麗自然，幽艷之風(fēng)表現(xiàn)得淋漓盡致。這些評價都有異曲同工之妙，都賦予了崔顥詩歌極高的評價。

可見，歷代詩評家從詩歌情感上對崔顥的詩歌進(jìn)行贊賞，認(rèn)為其艷麗詩風(fēng)的藝術(shù)成就極高。

2.貶抑論

唐代殷璠評崔顥詩歌浮艷，后明代詩評家繼承此觀點，對其詩風(fēng)艷麗持有貶低的態(tài)度，他們主要批評了崔顥的《王家少婦》這首詩歌。崔顥作此詩時，被李邕所摒棄。此事件被《新唐書》所記載：“李邕聞其名，虛舍邀之，顥至獻(xiàn)詩，首章曰：‘十五嫁王昌。’邕叱曰：‘小兒無禮！’不與接而去。”[1]5780從側(cè)面可以看出，崔顥雖然多才，但因缺乏處世經(jīng)驗，官場頻頻受挫。

關(guān)于《王家少婦》的詩評，明代文人評點最多，明代唐汝詢《匯編唐詩十集》云：“不至讀詩，命題便見輕薄，北海安得不罵！”[6]367唐汝詢認(rèn)為這首詩為不雅之作，輕靡浮艷，贊成李邕的觀點，對此詩進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。此論斷也符合史書傳記中對崔顥前期詩作的評價。然鐘惺在《唐詩歸》中為崔顥辯解：“此亦艷詩之常，而李邕大罵何也？朋友遇合有數(shù)，況君臣之間乎？”[6]367鐘惺認(rèn)為此詩是艷詩所常見的，朋友之間偶爾還會有不合之處，更何況君臣之間，李邕大罵也是每個人的觀點不同罷了。其次，《瀛奎律髓匯評》中記載紀(jì)昀的評論：“司勛以此詩為北海所叱，然自不惡”[6]367。紀(jì)昀也為崔顥證明，雖然其被李邕所斥責(zé)，但本身不壞。依萬競君《崔顥詩注》解讀，當(dāng)時崔顥過于年輕，缺乏處世經(jīng)驗，所以所作的詩作才會被當(dāng)時有名望的李邕呵斥。

通過對以上幾人詩評的解讀，可見唐汝詢等人對崔顥艷麗詩風(fēng)的評價略有偏頗。

（二）悲奇一體說

崔顥詩歌集“悲”和“奇”為一體，多首結(jié)尾以“愁”字結(jié)束，所以為“悲”，又以筆法勝之，所以為“奇”。崔顥晚期多作邊塞和行旅詩作。這類詩歌記載了邊塞人民的生活，書寫了旅途中的壯麗景色，具有悲壯的情感、奇俊的意境。這一獨特的美學(xué)特征是詩評家們所解讀的重要角度。崔顥作為盛唐時期的有名詩人，但是遺留和保存下來的詩詞卻很少，所以簡單地分析其詩詞內(nèi)容似乎已經(jīng)不能將其自身的藝術(shù)魅力呈現(xiàn)出來，我們需要通過進(jìn)一步解讀古人的評論來深度挖掘其詩風(fēng)的豐富內(nèi)涵。

關(guān)于崔顥詩歌悲和奇的詩評，詩評家們改變對崔顥早期艷麗詩風(fēng)的貶低論，褒揚崔顥詩歌具有雄渾悲壯、風(fēng)骨凜然的藝術(shù)特征。但歷代詩評家并沒有將悲與奇一同論述，多是分開評價，其中崔顥的《黃鶴樓》就是集悲和奇于一體的杰出詩作，所以下文分別整理了關(guān)于《黃鶴樓》悲和奇的不同論點，從而進(jìn)一步分析崔顥詩歌具有“悲奇一體”的藝術(shù)特征。

第一，關(guān)于其悲的詩評，《唐詩選脈會通評林》周敬贊“通篇疏越，煞處悲壯，奇妙天成”[6]370?！端嚻詳X馀》評“結(jié)語深悲慷慨”[6]369?！饵S鶴樓》“煙波江上使人愁”亦是以“愁”字結(jié)尾，所以詩評家用悲壯、深悲等詞語評其為悲。第二，關(guān)于其奇的詩評，清代沈德潛在《唐詩別裁集》中嘆“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”[3]433。沈德潛在評點時一語便指出這首詩千古之奇的特征在于其意象和精神。又有金圣嘆在《貫華堂選批唐才子詩》中大力肯定此詩，認(rèn)為這首詩字法、句法和章法都被占盡，并解釋道：“字字一齊搖動入來，此為絕奇之筆也”[6]370。金圣嘆點評《黃鶴樓》從全方位出發(fā)，不只局限于氣韻、風(fēng)格和意象，甚至具體分析每一句詩詞，最后得出這是絕奇筆法的結(jié)論。通過以上詩評梳理，主要是對崔顥的《黃鶴樓》進(jìn)行詳細(xì)分析總結(jié)，可以得出崔顥詩歌具有悲奇一體的藝術(shù)特征的結(jié)論。

通過歷代詩評家們對崔顥詩歌藝術(shù)特征的評點，可看出崔顥詩歌風(fēng)格呈現(xiàn)出兩種不同的風(fēng)采，且具有一定的藝術(shù)性，值得后世稱贊與傳承。

三、崔顥詩歌地位論

詩人與詩歌，兩者相輔相成。關(guān)于崔顥詩歌的地位，詩評家見解各異，評價呈現(xiàn)出褒貶不一的態(tài)勢。

（一）“崔李并列”說

首先，后人多有將崔顥與李白相聯(lián)系。史料記載，李白對崔顥的《黃鶴樓》頗加贊賞?！短圃娖穮R》評《黃鶴樓》注：“劉后村云：古人服善。李白登黃鶴樓有‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭’之句，至金陵乃作《鳳凰臺》以擬之。今觀二詩，真敵手棋也?！盵10]2753-2754劉后村敘述李白親臨黃鶴樓的場景，這也從側(cè)面反映了《黃鶴樓》使李白陷入了一種面對壯麗景象卻難以言表的困境，又將《黃鶴樓》與《鳳凰臺》相對比，評價兩人水平相當(dāng)。

其次，明代胡應(yīng)麟在《詩藪》中繼承了前人的觀點，稱“崔顥《華陰》、李白《送賀監(jiān)》……皆可競爽”[2]85，將崔顥與李白放在同等高度談?wù)?，并且點名稱贊崔顥的《行經(jīng)華陰》同李白的《送賀監(jiān)歸四明應(yīng)制》都是可以相媲美的。通過解讀以上兩位古人的觀點可知，崔顥與李白的詩歌地位可等量齊觀。

（二）“鮑崔并驅(qū)”說

唐人殷璠編選的《河岳英靈集》稱“可與鮑昭并驅(qū)也”[7]185，在此處，因唐人避武后武曌名諱，因此“照”作“昭”。殷璠最先認(rèn)為崔顥可與鮑照并駕齊驅(qū)。再有元代辛文房所著的《唐才子傳》評“奇造往往并驅(qū)江、鮑”[8]35。此處“江”指江淹，“鮑”指鮑照，兩人都是南朝文壇的大作家，風(fēng)格較為相似，并稱江鮑。辛文房繼承了唐人觀點，并將此觀點加以擴充到江鮑二人，將崔顥詩歌的境界與江鮑二人并提。明代徐獻(xiàn)忠在《唐詩品》中依舊稱贊“其說塞垣景象，可與明遠(yuǎn)抗庭”[6]363，明遠(yuǎn)即鮑照。在此處，徐獻(xiàn)忠又進(jìn)一步指出崔顥的邊塞詩與鮑照的詩歌在氣韻和風(fēng)格上旗鼓相當(dāng)，平起平坐。

殷璠選崔顥詩歌入集，辛文房為崔顥作傳，徐獻(xiàn)忠品崔顥詩歌，三位均將崔顥的地位與鮑照相比，稱贊崔顥的奇才和詩風(fēng)，可與鮑照并驅(qū)。通過分析以上三人的評論可知，崔顥可與鮑照相抗庭，這是古人對崔顥詩歌地位的認(rèn)可和稱贊。

（三）“七律第一”說

南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩話》評“唐人七言律詩，當(dāng)以崔顥《黃鶴樓》為第一”[5]197。崔顥擅作律詩，并以七律勝之。然明代胡應(yīng)麟《詩藪》中將杜甫《登高》評為古今七律第一。關(guān)于七律第一的觀點，歷來爭論不休，沒有定論。就時間與范圍而言，嚴(yán)羽早于胡應(yīng)麟，并且嚴(yán)羽將其范圍定在唐代詩人之中，而并非古今。嚴(yán)羽主要稱贊《黃鶴樓》的氣韻與境界，加上詩仙李白的大力推崇，《黃鶴樓》的影響力急劇提高，所以嚴(yán)羽評其為七律第一。又有紀(jì)昀贊“偶爾得之，自成絕調(diào)。然不可無一，不可有二”[6]371，紀(jì)昀認(rèn)為《黃鶴樓》不可有一，不可無二，可謂天下獨一無二。紀(jì)昀的高度評價更是應(yīng)了嚴(yán)羽稱贊的七律第一。

（四）“名位不顯”說

關(guān)于崔顥的論斷，除了稱贊，也有對其提出質(zhì)疑的。首先，就新舊唐書而言，多記載崔顥的不良事跡。其中《新唐書》中提及“同知名者王昌齡、崔顥，皆位不顯”[1]5780，將崔顥與王昌齡相提并論，繼承舊唐書的觀點認(rèn)為崔顥地位不顯赫。由于現(xiàn)當(dāng)代王昌齡等人詩歌影響深遠(yuǎn)，其詩歌地位得到提升，所以很多人只關(guān)注新舊《唐書》的前半句，將崔顥與王昌齡、高適等人并提，并把其詩歌列為上等，而忽略了否定崔顥詩歌的聲音，以及關(guān)于崔顥名位不顯的論點。

其次，《唐詩品》稱：“《黃鶴》雖佳，未足上列?！盵6]363徐獻(xiàn)忠客觀評價，雖然《黃鶴樓》是佳作，但地位卻位居上列，可見仍有不足之處。其不足之處可在《唐詩品匯》與《詩源辨體》中找到答案。高棅評其“律非雅純”[10]2718；許學(xué)夷又評其“體制、聲調(diào)靡不合于天成，所謂從心所欲不逾矩是也”[6]363。兩本著作中均細(xì)致地指出崔顥詩格律不是嚴(yán)格純正的，存在體制與聲調(diào)等問題。這也可能是新舊唐書中稱崔顥名位不顯的原因之一。因此，我們再次闡釋歷代詩評家的觀點時，要通觀全局，全方位認(rèn)識崔顥詩歌的價值。

歷代詩評家關(guān)于崔顥詩歌地位論多褒少貶，其中嚴(yán)羽評其“七律第一”，這一詩學(xué)地位在后世最具影響力，對崔顥詩歌后來的傳播提供了一定的助推作用。

四、結(jié)語

綜上所述，歷代學(xué)者基于自身不同的審美視角與詩學(xué)思想，在詩歌淵源、藝術(shù)風(fēng)格和詩歌地位三個方面對崔顥詩歌給出了多元評價，從而形成一定的邏輯體系，這對從多角度多層次挖掘研究崔顥的詩歌具有一定的理論價值。而歷代詩歌評論本身便具有一定的傳播力和引導(dǎo)力，從而擴大了崔顥詩歌的影響，提升了崔顥詩歌的藝術(shù)價值和詩學(xué)地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）歐陽修，宋祁等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]（明）胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[3]（清）沈德潛.唐詩別裁集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[4]崔顥著，萬競君注.崔顥詩注[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[5]（宋）嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[6]陳伯海.唐詩匯評[M].杭州：浙江教育出版社，1995.

[7]（唐）殷璠等編，蔡宛若注.唐人選唐詩六種[M].北京：華夏出版社，1998.

[8]（元）辛文房著，傅璇琮校箋.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，2000.

[9]傅璇琮.唐代詩人叢考[M].北京：中華書局，2003.

[10]（明）高棅編纂，（明）汪宗尼校訂，葛景春，胡永傑點校.唐詩品匯[M].北京：中華書局，2015.