“聊”的“閑談”義來源探析

摘 要 “聊”的“閑談”義有兩種可能的來源：來自元明時期的詞語“撩嘴”，或是來自滿語表示“談論”義的動詞leolembi。表示“閑談”義的“聊”從晚清民國時期開始在口語中逐漸替代了“談”。

關(guān)鍵詞 “聊” “閑談”義 滿語 北京話 同義詞競爭

一、 引 言

《現(xiàn)代漢語詞典》第7版將“聊”分為聊1和聊2：

聊1 ①〈書〉依賴；憑借：～賴" 民不～生。②〈書〉姑且：～以自慰" ～備一格。③〈書〉略微：～表寸心。④姓。

聊2 〈口〉閑談：閑～" ～天兒；咱們～～。

《現(xiàn)代漢語詞典》第７版將“聊”分為兩個詞表明“閑談”義的“聊”在語義上與“聊”的其他義項相差較大?！稘h語大詞典》對“聊”的釋義增加了三項：耳鳴；愿意，快樂；恐懼貌。但此三項語義一則在文獻中用例較少，二則與“閑談”義差別較大，“聊”的“閑談”義很難從這些語義中引申而出。

“聊”的“閑談”義大致產(chǎn)生于清末民國時期，劉興忠（2013）認為“閑談”義受組合同化［1］機制的影響而產(chǎn)生：“在古代漢語（包括古白話）中，其最為常見的用例是‘聊’字位于謂語動詞之前，充當狀語，有‘姑且，略微，絲毫’等意義……正是在這種獨具特點的結(jié)構(gòu)式以及特定的語義語境中，整個結(jié)構(gòu)式‘姑且談談、略微述說’的語義逐漸向‘聊’字傾斜，使之漸漸獲得了整個結(jié)構(gòu)式所要表達的語義?！钡傲摹钡拈e談義其實較難通過組合同化的機制產(chǎn)生，原因有二：第一，組合同化要想起作用，需要該詞長期出現(xiàn)在某一特定組合當中，且有較高的頻率。（朱城 2000；徐之明 2001；董志翹 2009；李乃東 2018等）“聊”表示“稍微，姑且”時，雖如劉文所說，常和具有“表達”義的動詞共用，如“聊伸、聊申、聊說、聊述、聊吐、聊陳、聊敘、聊談”，但以上組合無一是長期使用、頻率較高的固定搭配。我們檢索了清代白話語料中表示“稍微，姑且”義的“聊”后加動詞的例句，共得到102例，其組合主要有：聊表（23）、聊作（10）、聊備（5）、聊當（5）、聊試（4）、聊助（4）、聊充（3）、聊伸（申）（4）等。其中具有“表達”義且使用頻率較高的只有“聊表”，但它表示的主要是“內(nèi)心表達”，而非“言語口頭表達”。因此從固化程度來看，“聊”的“閑談”義不足以從中產(chǎn)生。第二，“聊+V”的后面一般要加賓語，例如：

（1） 卑職是個窮小守備，實難孝敬，只好奉敬三杯美酒，聊表微忱，且暫屈一宵如何？（清西湖居士《狄青演義》）

（2） 你看海恩人的鞋子也穿破了，我意欲親做一雙送他，聊表我們的心，以為報恩之意。不知可否？（清佚名《海公大小紅袍全傳》）

（3） 少鏢頭初次到敝山寨，無物可贈，權(quán)將此物贈與少鏢頭，聊表微意。（清張杰鑫《三俠劍》）

但表示“閑談”義的“聊”在最初的語料中是不帶賓語的，即使在現(xiàn)代漢語中“聊”要想帶賓語，往往也需要重疊，或在后面加類似“一下”這樣的補語。若“閑談”義來自“聊+V”的組合同化，那么“聊”后應該以帶賓語為常式。從這一點來說，“聊”的“閑談”義也很難產(chǎn)生于組合同化。

除了劉興忠（2013）以外，目前還未發(fā)現(xiàn)其他討論“聊”的“閑談”義的文獻。本文首先提出兩種假設解釋“聊”之“閑談”義的來源，然后討論表示“閑談”義時“聊”對“談”的替換。

二、 “聊”表示“閑談”義的來源

（一） 假設一：來自表示“閑談”義的“撩（料）嘴”

元代時，“料嘴”可以表示“斗嘴，胡扯”，《漢語大詞典》指出“料”通“撩”。例句如：

（4） （王安道云）他也曾看書么？（正末唱）學料嘴不讀書。（元無名氏《全元雜劇·朱太守風雪漁樵記》）

（5） （凈云）你則是個撞席的饞嘴，怎么敢叫劉弘？要討我打你。（正末唱）我這里道姓呼名，他那里嗑牙料嘴。（元王子一《全元雜劇·劉晨阮肇誤入桃源》）

（6） 佛印從來快開劈，蘇軾特來閑料嘴。（元吳昌齡《全元雜劇·花間四友東坡夢》）

（7） 誰與你挑唇料嘴，辨別個誰是誰非？（元無名氏《全元雜劇·都孔目風雨還牢末》）

明代語料多寫作“撩嘴”“撩口”或“撩牙”，例如：

（8） 乍聽得與乍見時，也有個嗔怪的意思，漸漸習熟，也便嗑牙撩嘴。（明陸人龍《崢霄館評定通俗演義型世言》）

（9） 只你客邊放正經(jīng)些，主人家女兒切不可去打牙撩嘴，惹出口面，須不像樣。（同上）

（10） 年紀二十二三，有五六分顏色，掙得一副老臉，催修理，要讓租，每常撩口。（同上）

（11） 時時做出妖嬈態(tài)度，與客人嗑牙撩嘴，甚是不堪。（同上）

（12） 中間放這著個蓼兒洼，明助著番家打漢家。通事中間，撥嘴撩牙。（明湯顯祖《牡丹亭·圍釋》）

（13） 錦心繡腹，宣揚《老子》經(jīng)文，發(fā)科打諢，不離機鋒；課嘴撩牙，長存道眼。（明陶宗儀《輟耕錄·連枝秀》）

“撩（料）嘴”既可以單獨使用，如例（4）、例（6），或說成“撩口”“撩牙”，如例（10），也常前加“嗑（課）牙”“打牙”“挑唇”“撥嘴”這樣的詞構(gòu)成一個四字短語，如例（5）、例（7）—例（9）、例（11）—例（13）。不論單用還是組合成四字短語，都有“斗嘴，閑扯”的意思。

“撩”本身有“掀開，揭起”的意思，“撩嘴”“撩口”可能由“張開嘴”轉(zhuǎn)指“說話，閑談”。同時“撩”還有“招惹、挑逗”的之義，于是便在“閑談”義的基礎(chǔ)上增加了“隨意，不正經(jīng)”的語義色彩。

清代文獻中“撩嘴”幾乎都用在四字短語當中，如：

（14） 奶媽子抱著桂哥兒哄他玩笑，秋紋、麝月在一旁撅著嘴生一會子的氣，又打牙撩嘴的奚落一會子。（清秦子忱《續(xù)紅樓夢》）

（15） 免得他成日家流蕩，和丫頭們打牙撩嘴兒的。（同上）

（16） 聶氏道：“撩牙撥嘴，亦非大家風范，下次切要斟酌。”（清清溪道人《禪真后史》）

（17） 時常對著那小子瞟眉撂眼，犯嘴撩牙，做出那些假笑真顰的浪態(tài)。（清曹去晶《姑妄言》）

（18） 他背了母親的眼，就皮著臉同這丫頭打牙撩嘴的頑戲。（同上）

在元明清的例句中，均為“撩嘴”作為一個詞整體表示“閑談，斗嘴”，并未見到“撩”單獨表示“閑談”義的例子。根據(jù)《漢語大詞典》，與“撩嘴”經(jīng)常連用的“嗑牙”也有“多嘴，閑談，斗嘴”之義，而其中的“嗑”自身也有“閑談”義。例如：

（19） 休來這里閑嗑，俺奶奶知道罵我。（元佚名《玉抱肚》）

（20） 相識每嗑，推不動花磨。朱顏去了，還再來么？（元張可久《燕引雛·有感》）“磕牙”與“撩嘴”相互對應，而“撩嘴”又常寫作“撩牙”，那么“撩”便有可能通過類推產(chǎn)生“閑談”義：

磕牙（表“閑談”）= 撩嘴/撩牙（表“閑談”）

嗑（表“閑談”）→ 撩（表“閑談”）

另外，“撩”有“挑逗、招惹”的意思，挑逗在言語上的表現(xiàn)可以是“閑談”。為了將言語的“撩”與其他方面的“撩”區(qū)別開，需要找另外一個詞替代。而“聊”與“撩”同音，后者便有可能在書面上替代前者，也獲得“閑談”義。民國時期，有不少表示“閑談”義的“l(fā)iɑo”也寫作“撩”，例如：

（21） 就這樣坐著瞎撩嗎？總得找一件事做一做才好。（《益世報》1927-12-24）

（22） 為什么不約幾個朋友在家里閑撩一番？（《中國晚報》1947-11-23）

（23） 這事發(fā)生在昨天下午，我在家里閑得不耐煩了，就去到一位老朋友家去撩天。（《華北日報》1934-09-24）

在這樣的假設下，“聊”“閑談”義的產(chǎn)生是書面上對“撩”替代的結(jié)果。而“撩”的“閑談”義最初源自“撩（料）嘴”，由于經(jīng)常與“嗑牙”連用，受到“嗑”表“閑談”義的影響，也類推出“閑談”義。

（二） 假設二：來自滿語中表“談論”義的詞干leole-表“閑談”義的“聊”早期的用例幾乎都出現(xiàn)在北京的報刊上，例如：

（24） 可謂瞎聊。（《淺說日日新聞畫報》1909-09-03）

（25） 足聊一氣。（《淺說日日新聞畫報》1909-11-13）

（26） 隨便一聊。（《京華新報》1914-02-08）

《淺說日日新聞畫報》和《京華新報》都是發(fā)行于北京的報紙，例（24）、例（25）均為文章標題，正文是用白話寫成的日常故事。這兩例也是我們能找到的最早表示“閑談”義的“聊”。在中國歷史文獻總庫——近代報紙數(shù)據(jù)庫及East View晚清和民國時期中文報紙集中檢索“聊天”一詞，檢索時間至1930年，共檢索到24例，其中《實報》（北京）17例、《益世報》（北京）6例、《新天津》（天津）1例，例如：

（27） 樓上有二人在彼喝茶，正在聊天之際，忽有某處偵探并該場巡警等蹬樓撲奔該二人。（《益世報》1918-04-15）

（28） 任爺沒事的時候兒，常找子修聊天兒。（《益世報》1919-12-23）

（29） 爐傍聊天。（《新天津》1930-11-13）

（30） 所以有時因為聊天說笑話太過火，就容易起沖突。（《實報》1929-01-28）

以上語料表明“閑談”義的“聊”首先出現(xiàn)在北京地區(qū)，最初作為北京方言被使用。這讓我們猜測“聊”的這個義項可能來自與滿語的接觸。滿人作為清朝的統(tǒng)治階級，其使用的滿語深刻地影響了北京話。太田辰夫、陳曉（2013）指出：“清代北京話與明代北京話相比存在斷層。這可能是因為清朝占領(lǐng)北京城以后，使得北京內(nèi)城的居民搬遷至外城，而旗人進入內(nèi)城，他們的語言即成為標準語。”竹越孝（2015）指出清代公文的正文一般先以滿文寫成，然后以漢語作為副文，乾隆之前的重要文書主要以滿文發(fā)布，乾隆之后隨著滿族被漢化，母語變?yōu)闈h語，于是清政府出版了各種滿漢詞典和教材供滿人學習。由于許多滿人是滿漢雙語者，因此在使用漢語時多少會受到滿語的影響。

在滿語中，leolembi表示“談論”義，leole-是詞干部分，-mbi是動詞原形的詞綴，在需要表達其他語法意義的時候，可以通過改變詞綴來實現(xiàn)。例如在動詞詞干后添加re、ra、ro可以表示動詞的一般將來時?？疾鞚M漢合璧文獻《清文啟蒙》和《清文指要》，可以發(fā)現(xiàn)在使用動詞的leole-時，所對應的漢語翻譯均表示“談論”，例如：

（31） majige leoleme teceki.

坐著敘談一敘談。（舞格《清文啟蒙》）

（32） emdubei sula gisun be leolerede.

侭著敘談閑話。（同上）

（33） sini sargan be uttu tuttu seme leoleci.

怎長怎短議論你的女人的時候。（富俊《清文指要》）

（34） gucuse gemu simbe leolehe be tuwaci.

看起朋友們?nèi)h論你的來。（同上）

（35） gūnici. amcatambi seme leolere niyalma akū dere.

想來沒有說不該當?shù)牧T。（同上）

（36） jing amtanggai leoleme bi.

正有滋有味的議論呢。（同上）

Leole-所表示的“談論”屬于“閑談”義而不是正式的“議論”義，例（31）、例（32）表現(xiàn)最為明顯，漢語對應的翻譯分別為“敘談一敘談”和“敘談”。至于更加正式的“議論”義，滿語則用hebe?embi來表示，例如：

（37） age si minde hebe?embikai.

阿哥你合我商量來了。（富俊《清文指要》）

（38） hanci de hebe?erakū. ainame uthai salifi lashalaci ombini.

不和近的商量使得。（《滿漢成語對待》）

Leole-的發(fā)音為［le?：le］，leo的發(fā)音與“聊”相近，再加上leole-本身具有“談論”義，因此有可能成為“聊”字“閑談”義的來源。至于leole-為什么在上述語料中沒有對譯成“聊”，主要是因為《清文啟蒙》和《清文指要》的成書時間較早，前者為雍正八年（1730）序，后者為乾隆五十四年（1789）序，而“聊”的“閑談”義在清末民國時期才出現(xiàn)。

另外，表“閑談”義的“聊”出現(xiàn)以后，其使用和搭配上與“談”十分一致。例如：

（39） 大眾一面談天，一面吃喝。（清吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》）

（40） 法真就陪著子光在屋里瞎聊天。（《實報》1931-09-02）

（41） 縣官除辦公事有閑暇之時，必來與公子閑談。（清石玉昆《三俠五義》）

（42） 當父母勿負燈光，不要閑聊打牌，應教給孩子們作人的方法。（《大同報》1940-02-15）

（43） 這里莊大老爺便差人拿片子到城外去請文大老爺，說是東西查到，請他進城談談。（清李寶嘉《官場現(xiàn)行記》）

（44） 聊遣無聊且聊聊。（《大風報》1932-01-11）

（45） 瞎談了半日，多分相爺、太太們還光光的餓著，我只顧說話了，真?zhèn)€該死該打。（清西泠野樵《繪芳錄紅閨春夢》）

（46） 老西說道：“我們瞎聊，誰知道你追風不追風，追屁不追屁呢？”（清張杰鑫《三俠劍》）

焦紫纖（2022）指出清代表示“聊天”的詞語有“扳話、扳談、扯拉、閑嗑牙、打牙”。但這些詞語或其中的語素沒有一個像“聊”一樣在搭配上與“談”形成整齊的對應關(guān)系。若假設“聊”是leole-的對音，則這一現(xiàn)象便容易解釋。由于leole-的意思與“談”相對應，因此當滿漢雙語者直接用leole-表達“閑談”義的時候，leole-的搭配便會與“談”類似。當把leole-在書面寫作“聊”的時候，就形成了“聊”與“談”的對應關(guān)系。

三、 “聊”與“談”的競爭與分工

“聊”的“閑談”義產(chǎn)生以后，由于與“談”同樣是單音節(jié)的“交談”義動詞，在搭配上相近，于是與“談”形成了競爭與分工的關(guān)系。下文將分清末民初和當代兩個時期探討“聊”與“談”的差異。

（一） 清末民初語料中的“聊”與“談”

清末民初是中國社會的動蕩時期，這一時期也產(chǎn)生了許多白話小說作品，有許多都以報刊連載的形式發(fā)表。我們以王洪君、郭銳、劉云主編的“早期北京話珍本典籍校釋與研究叢書”中收錄的“清末民初京味兒小說書系”為依據(jù)，選取了《新鮮滋味》《過新年》《講演聊齋》《花鞋老成》《評講聊齋》五部小說作為語料來源。檢索出表示“交談”義的“聊”與“談”的所有語料，從二者搭配的方式狀語、補語、賓語和作為語素構(gòu)成詞四個方面進行考察和對比。統(tǒng)計結(jié)果見表1：

如表1所示，清末民初語料中共檢索到67例“聊”和354例“談”，比例約為1∶5。帶方式狀語方面：共有36例“聊”前加方式狀語，主要為“瞎”（28）、“胡”（4）、“海”（1）、“苦”（1）、“慢”（1）、“窮”（1）；共有85例“談”前加方式狀語，主要為“閑”（28）、“細”（12）、“高”（8）、“面”（5）、“清”（5）、“痛”（5）、“深”（2）、“妄”（2）等。所修飾的方式狀語不同，表明 “聊”與“談”的語義色彩不同?！傲摹鼻暗姆绞綘钫Z表現(xiàn)出非正式、粗俗的特點，而“談”則偏中性、高雅，既有非正式的“閑談、清談”，又有正式的“高談、深談”。例句如：

（47） 有錢的人家兒，專講迷信，沒事愛聽他瞎聊。（亦我《過新年》）

（48） 這天，薛昆生在本村鄉(xiāng)塾附學去，老夫妻二位坐在上房閑談。（湛引銘《講演聊齋》）

帶補語和賓語方面：有6例“聊”帶補語，主要為“了會兒（子）”（4）、“了一場”（1），只有1例帶了賓語，為“這些個”；有73例“談”帶補語，主要為“了會子”（12）、“起……（來）”（20）、“到……”（16）、“得……”（2）等，有60例帶賓語，主要為“了幾句（閑話）”“理學”“文藝”等名詞或數(shù)量名詞短語。對比來看，“談”帶補語和賓語的能力大大強于“聊”，這反映出“談”的句法搭配能力更強，使用更自由，及物性也更強?！傲摹庇捎趧偝霈F(xiàn)不久，句法能力受限。例句如：

（49） 你再坐一會兒，咱們再聊一會兒行不行？（損公《新鮮滋味》）

（50） 三個人一面喝著，一面談起賭錢的事來。（湛引銘《講演聊齋》）

充當語素方面：“聊”有3例，均用于“聊天兒”；“談”有71例，主要為“談話”（36）、“談心”（11）、“談論”（6）、“交談”（6）、“攀談”（2）等。可見“談”作為語素出現(xiàn)的情況多于“聊”。一個詞作為語素構(gòu)成新詞往往要經(jīng)歷從短語到詞的詞匯化過程，“談”產(chǎn)生的時間較早，自然充當語素的情況多于“聊”，這也表明其搭配能力較強。

在清末民初的語料中，“聊”和“談”的使用情況顯示出明顯的差異?！傲摹痹谶@一時期多用于非正式場合，常與帶有隨意或輕浮色彩的狀語搭配，如“瞎聊”“胡聊”，這反映了當時社會對“聊”的認知傾向于非正式的交流。相比之下，“談”的使用更為廣泛，不僅出現(xiàn)在非正式的語境中，如“閑談”，也用于更正式的場合，如“高談”“深談”，顯示出“談”在語言中的多功能性和適應性。

（二） 當代語料中的“聊”與“談”

當代語料中我們主要考察王朔的小說，依舊對比二者帶方式狀語、補語、賓語和作為語素構(gòu)成詞的情況。統(tǒng)計結(jié)果見表2：

如表2所示，當代語料中共檢索到252例“聊”和463例“談”，比例約為1∶2，這比清末民初1∶5的比例要縮小不少。帶方式狀語方面：45例“聊”帶方式狀語，例如“閑”（5）、“好好”（7）、“隨便”（2）等，有不少狀語后接“地”修飾“聊”，如“東家長、西家短地”“有說有笑地”“從容、饒有興趣地”等。46例“談”帶方式狀語，例如“好好”（10）、“面”（4）、“長”（3）、“懇”（1）等，帶“地”的狀語如“推心置腹地”“起勁地”“嚴肅地”等。由此可見，“聊”依然有非正式的語義特點，但已沒有了粗鄙的語義色彩；“閑談”在清末民初是常見的短語，但在當代語料中僅見到1例，這表明“談”基本脫去了非正式的語義色彩，轉(zhuǎn)而表達更加正式的語義色彩。

帶補語和賓語方面：73例“聊”可以帶補語，主要包括由“得”“個”做標記的狀態(tài)補語（17），趨向補語“起（來）”（11），結(jié)果補語“上”（5）、“完”（1）、“夠”（1）、“到”（4）和時間補語“會兒”（10）、“半天”（4）等。帶賓語的“聊”有21例，主要為“什么”（7）、“兩（幾）句”（6）這種非特指的賓語。“談”有66例帶補語，與“聊”所帶補語的類型基本相同，只有“談不上”這樣的趨向補語較為特殊。“談”有57例帶賓語，包括疑問代詞“什么”，無指成分“生意”“正事”“書”“人道主義”“工作”，非特指成分“一些事”“一個問題”及定指成分“這個事”“你的問題”“這個話題”等。由此可以看出，與晚清民初相比，“聊”帶補語和賓語的能力得到了提升，其帶補語的能力已經(jīng)和“談”基本相同，但帶賓語的能力仍弱于“談”：“聊”只能帶有限的幾個非特指賓語，而“談”帶賓語的類型多于“聊”，表明“談”的及物性依然高于“聊”。

充當語素方面：“聊”有66例充當語素，65例都是“聊天”，1例是“聊閑篇”；“談”有171例充當語素，包括“談話”（50）、“交談”（40）、“談戀愛”（23）、“談笑”（20）、“談論”（9）等?！傲摹背洚斦Z素的能力依然比較有限，但“聊天”一詞的固化程度顯然已經(jīng)相當高。而“談”作為語素構(gòu)成的詞似乎也并沒有比清末民初增加多少。

進入當代，我們觀察到“聊”的使用頻率有顯著提升，與“談”的競爭更為激烈。在當代語料中，“聊”不再局限于非正式場合，而是擴展到了更多的交流場景，如“好好聊”“隨便聊聊”，這表明“聊”的語義范圍正在擴大，其句法能力也得到了增強。同時，“談”的使用則趨向于更加正式和專業(yè)的場景，如“面談”“長談”。

分析“聊”和“談”的競爭結(jié)果，我們可以看到兩個詞在語言使用中的分工和互補?！傲摹敝饾u從非正式的閑聊向更廣泛的交流場景擴展，而“談”則更多地被用于表達正式的交談和討論。這種分工可能是社會文化變遷和交際需求變化的反映，也體現(xiàn)了語言的適應性和動態(tài)性。此外，我們還可以看到，“聊”作為語素的能力雖然有限，但“聊天”這一固定搭配的使用已經(jīng)非常普遍，這表明“聊”在某些語境中已經(jīng)詞匯化，成為特定交流形式的專有表達。而“談”則繼續(xù)保持其作為語素的多樣性和靈活性，構(gòu)成了一系列與交流相關(guān)的復合詞，如“談話”“交談”“談戀愛”等，這進一步鞏固了“談”在語言中的核心地位。

四、 結(jié) 語

“聊”的“閑談”義產(chǎn)生于清末民初，由于“聊”的“閑談”義與“聊”原本的幾個義項幾乎沒有聯(lián)系，因此很難用詞義引申的角度做出合理解釋。本文雖然提出了兩條假設解釋“聊”“閑談”來源，但關(guān)于該義究竟是如何產(chǎn)生的，仍值得進一步探討。另外，為何“聊”在產(chǎn)生“閑談”義以后會在短短的幾十年內(nèi)迅速發(fā)展，以致和已經(jīng)產(chǎn)生了兩千多年的“談”產(chǎn)生競爭關(guān)系？筆者認為，一是“聊”與“談”的句法功能類似，在使用上沒有陌生感；二則是在近代的報刊中，曾有大量文章針對國人“無聊”的心理進行探討。“無聊”是一種對人和事提不起興趣而無所事事的狀態(tài)，而“閑談”則是在無聊的境遇下的一種常見行為?？梢哉f“無聊”與“聊”有著相似的語義色彩。隨著“無聊”一詞的大量使用，人們便會在心理上對“聊”形成一種類似的語義情感，這一心理因素可能是促成表“閑談”義的“聊”大量使用的原因之一。

附 注

［1］ 組合同化是詞義演變的一種機制，張博（1999）對該機制有詳細論述。此外，伍鐵平（1984）將該機制稱為“組合感染”，朱慶之（1992）稱之為“詞義沾染”，均是描述同一種詞義衍生機制。

參考文獻

1. 董志翹.是詞義沾染，還是同義復用？——以漢譯佛典中詞匯為例.陜西師范大學學報，2009，38（3）：112-117.

2. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典（縮印本）.上海：漢語大詞典出版社，1997.

3. 焦紫纖.清以來中國官話區(qū)聊天同義語時空特征研究.西南大學碩士學位論文，2022.

4. 李乃東.關(guān)于“詞義組合同化”命題的思考.牡丹江大學學報，2018，27（2）：60-63.

5. 劉興忠.“聊”字“閑談”義考——“組合+省縮”式詞義衍生方法之一例.遼東學院學報，2013，15（2）：95-98.

6. 太田辰夫，陳曉.論清代北京話.語言學論叢，2013（2）：352-368.

7. 伍鐵平.詞義的感染.語文研究，1984（3）：57-58.

8. 徐之明.“組合同化”說獻疑──與張博同志商榷.古漢語研究，2001（3）：41-45.

9. 張博.組合同化：詞義衍生的一種途徑.中國語文，1999（2）：129-136.

10. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）.北京：商務印書館，2016.

11. 朱城.關(guān)于“組合同化”的幾點思考——與張博先生商榷.海南師范學院學報，2000（2）：95-98.

12. 朱慶之.佛典與中古漢語詞匯研究.臺北：臺灣文津出版社，1992.

13. 竹越孝.兼滿漢語滿洲話清文啟蒙—翻字、翻譯、索引.神戶：神戶市外國語大學外國學研究所，2011.

14. 竹越孝.從滿語教材到漢語教材——清代滿漢合璧會話教材的語言及其演變.民族語文，2015（6）：66-75.

15. 竹越孝.《一百條》·《清文指要》對照本.神戶：神戶市外國語大學外國學研究所，2017.

16. 竹越孝.滿漢成語對待校注.神戶：神戶市外國語大學外國學研究所，2021.

（上海師范大學對外漢語學院 上海 200234）

（責任編輯 馬 沙）