服務(wù)業(yè)成本病如何影響技術(shù)創(chuàng)新？

【關(guān)鍵詞】服務(wù)業(yè)成本病；技術(shù)創(chuàng)新；人才獲得感；中介效應(yīng)

引言

創(chuàng)新是個(gè)系統(tǒng)工程。多年來(lái)，我們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注主要集中在創(chuàng)新要素的投入和國(guó)際比較，而較少關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的服務(wù)業(yè)環(huán)境支撐。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯托夫·弗里曼曾指出，一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新系統(tǒng)是“由公共部門和私營(yíng)部門中各種機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)，這些機(jī)構(gòu)的活動(dòng)和相互影響促進(jìn)了新技術(shù)的開發(fā)、引進(jìn)、改進(jìn)和擴(kuò)散”[1]。如果說(shuō)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是生產(chǎn)力形成擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的中心環(huán)節(jié)，那么服務(wù)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中將扮演重要角色。在理解服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾曾首先關(guān)注到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中制造業(yè)與服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)不均衡的現(xiàn)象，并將由于服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升緩慢甚至滯后而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變和遲滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象總結(jié)為“鮑莫爾成本病”。服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的特點(diǎn)得到國(guó)內(nèi)外諸多實(shí)證的證實(shí)，但與鮑莫爾提出“鮑莫爾成本病”的時(shí)代背景相比，當(dāng)下技術(shù)的快速發(fā)展已使服務(wù)業(yè)的發(fā)展業(yè)態(tài)和結(jié)構(gòu)特征遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越最初的“鮑莫爾病”分析框架。從技術(shù)創(chuàng)新與服務(wù)業(yè)環(huán)境系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的角度看，我們有理由懷疑服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率差異可能是遲滯中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新步伐的重要成因。然而，技術(shù)變革誘發(fā)的服務(wù)業(yè)成本病異化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新究竟有何影響？哪些服務(wù)業(yè)成本病在遲滯技術(shù)創(chuàng)新？其影響機(jī)制如何？這些都是本文通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)試圖回答的問(wèn)題。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，直接探討有關(guān)服務(wù)業(yè)成本病與技術(shù)創(chuàng)新之間聯(lián)系的文獻(xiàn)較少，與“鮑莫爾成本病”相關(guān)的討論主要集中在兩個(gè)方面。

一是“鮑莫爾成本病”的識(shí)別與理論機(jī)理分析。最早的“鮑莫爾成本病”模型主要基于兩部門的非均衡模型。Baumol（1967）將制造業(yè)部門稱為勞動(dòng)生產(chǎn)率的“進(jìn)步部門”，而服務(wù)業(yè)部門則被看作勞動(dòng)生產(chǎn)率“停滯部門”[2]。進(jìn)步部門勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的同時(shí)伴隨著工資上漲，也帶動(dòng)停滯部門名義工資的跟進(jìn)，這造成勞動(dòng)要素向停滯部門轉(zhuǎn)移的同時(shí)，停滯部門就業(yè)比重不斷提升。此后，Baumol等（1985）為更貼近現(xiàn)實(shí)，對(duì)模型修正為“進(jìn)步”“停滯”和“漸進(jìn)停滯”三部門非均衡模型，更加精細(xì)地揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律[3]。在上述模型框架啟發(fā)下，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)“鮑莫爾成本病”的理論機(jī)理做了拓展性研究。例如，周揚(yáng)（2016）引入流通和生產(chǎn)的需求互補(bǔ)特征假設(shè)，重點(diǎn)分析鮑莫爾非均衡增長(zhǎng)模型中工業(yè)部門和流動(dòng)服務(wù)業(yè)部門之間的變化[4]。郭凱明等（2020）則建立了一個(gè)基于廣義可加型偏好的多部門多地區(qū)一般均衡模型，重點(diǎn)分析勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)區(qū)域結(jié)構(gòu)的影響[5]。宋建和王靜（2018）在增長(zhǎng)源分解基礎(chǔ)上，將服務(wù)業(yè)“成本病”與“結(jié)構(gòu)紅利”效應(yīng)從勞動(dòng)要素再配置的效應(yīng)中分離，并具體分析行業(yè)資源錯(cuò)配對(duì)總體經(jīng)濟(jì)效率的影響[6]。大量理論文獻(xiàn)研究為后續(xù)識(shí)別和證實(shí)“鮑莫爾成本病”奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，一些學(xué)者揭示的“鮑莫爾成本病”與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7]、產(chǎn)業(yè)升級(jí)[8]之間聯(lián)系，也為本文分析服務(wù)業(yè)成本病與技術(shù)創(chuàng)新之間的聯(lián)系提供了有益的理論啟示。

二是“鮑莫爾成本病”的存在性檢驗(yàn)。早在20世紀(jì)60年代，F(xiàn)uchs（1968）通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升與其相對(duì)滯后的勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在緊密聯(lián)系[9]。進(jìn)入21世紀(jì)，Hartwig（2011）、Fernandez和Palazuelos（2012）等都發(fā)表了證實(shí)“鮑莫爾成本病”存在較有影響力的文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)也有較多文獻(xiàn)支持“鮑莫爾成本病”的存在[10-12]。然而，并非所有學(xué)者都支持上述實(shí)證結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為，服務(wù)業(yè)并非經(jīng)濟(jì)體系中生產(chǎn)效率落后或遲滯的部門，如Triplett和Bosworth（2003）基于美國(guó)1995—2001年的數(shù)據(jù)，證實(shí)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率高于商品生產(chǎn)行業(yè)，因此認(rèn)為美國(guó)并不存在“鮑莫爾成本病”[13]。還有學(xué)者關(guān)注服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)或不同國(guó)別之間的異質(zhì)性，認(rèn)為“鮑莫爾成本病”并非適用于所有行業(yè)和地區(qū)。判別一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否存在“鮑莫爾成本病”的關(guān)鍵在于服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率或全要素生產(chǎn)率的測(cè)量[14]。由于服務(wù)業(yè)分類繁雜，數(shù)據(jù)可得性較低，故20世紀(jì)的許多研究將服務(wù)業(yè)的效率難以測(cè)量作為質(zhì)疑“鮑莫爾成本病”存在的主要依據(jù)。21世紀(jì)以來(lái)，評(píng)測(cè)不同行業(yè)或地區(qū)之間的服務(wù)業(yè)效率差異成為學(xué)者重新關(guān)注“鮑莫爾成本病”的切入點(diǎn)，這一研究進(jìn)展也為本文對(duì)服務(wù)業(yè)開展分類研究提供了參考。

在探討“鮑莫爾成本病”與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系方面，一些文獻(xiàn)測(cè)算了服務(wù)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)[15]，或者基于服務(wù)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步影響經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的效率優(yōu)化[16]，而對(duì)服務(wù)業(yè)滯后影響技術(shù)創(chuàng)新的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。與既有文獻(xiàn)研究相比，本文除了在研究主題方面有鮮明的探索價(jià)值外，其余邊際創(chuàng)新價(jià)值主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是將服務(wù)業(yè)整合細(xì)分為生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、生活服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)，采用制造業(yè)與不同種類服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)程度作為“鮑莫爾成本病”的衡量指標(biāo)，并將技術(shù)創(chuàng)新分為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新兩種模式，具體分析不同技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)應(yīng)的服務(wù)業(yè)支撐特征；二是從人才生存獲得感和人才發(fā)展獲得感兩個(gè)維度構(gòu)造人才獲得感指數(shù)，具體分析“鮑莫爾成本病”在影響技術(shù)創(chuàng)新時(shí)人才獲得感的中介作用；三是結(jié)合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)南北分異和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的時(shí)代需求，對(duì)如何抑制“服務(wù)業(yè)成本病”對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響做了拓展性分析。

一、理論機(jī)理與研究假說(shuō)

（一）服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

目前，雖然沒有服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新的直接理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科角度審視，服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新至少存在三種渠道。一是交易成本關(guān)聯(lián)效應(yīng)。交易成本理論鼻祖科斯曾認(rèn)為，交易成本是通過(guò)價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的、最明顯的成本。從技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部組織環(huán)節(jié)看，技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)意的構(gòu)思與形成需要外部服務(wù)環(huán)節(jié)的參與。在服務(wù)業(yè)的組成門類中，科技服務(wù)業(yè)作為獨(dú)立的細(xì)分門類之一，是市場(chǎng)化和專業(yè)化分工背景下，降低交易成本和提高服務(wù)業(yè)效率的一種表現(xiàn)。如果沒有這種專業(yè)環(huán)節(jié)的參與或者科技服務(wù)業(yè)運(yùn)行效率低下，勢(shì)必會(huì)遲滯技術(shù)創(chuàng)新的步伐，甚至抑制諸多技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。二是制度環(huán)境阻滯效應(yīng)。在服務(wù)業(yè)的組成門類中，公共服務(wù)業(yè)的效率和質(zhì)量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。周旋和陶長(zhǎng)琪（2021）發(fā)現(xiàn)，不同優(yōu)劣程度的制度質(zhì)量對(duì)創(chuàng)新要素的聚集會(huì)產(chǎn)生不同影響[16]。馮根福等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，金融領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的不同制度安排對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響尤為顯著[17]。在不同地區(qū)，公共服務(wù)業(yè)的服務(wù)質(zhì)量可以影響一個(gè)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)而逐步影響技術(shù)創(chuàng)新的績(jī)效。三是生活要素牽制效應(yīng)。所有科技創(chuàng)新活動(dòng)都是通過(guò)人來(lái)完成的，人的創(chuàng)造力、積極性和主動(dòng)性是技術(shù)創(chuàng)新的根本動(dòng)力。服務(wù)業(yè)涉及國(guó)計(jì)民生，從人的直觀感受出發(fā)，很難想象一個(gè)生活服務(wù)業(yè)較為落后、民眾獲得感較弱的地區(qū)能孕育出強(qiáng)大的創(chuàng)新力。以上三種渠道也與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)緊密相關(guān)。由于不同服務(wù)業(yè)發(fā)展在不同地區(qū)的發(fā)育具有不平衡性，所以提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：服務(wù)業(yè)成本病總體上不利于技術(shù)創(chuàng)新，但服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的抑制效果因服務(wù)業(yè)發(fā)育程度而表現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性特征。

（二）人才獲得感的中介作用

增強(qiáng)人才獲得感一直是我國(guó)激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新活力的重要政策著眼點(diǎn)。早在2016年，中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》，明確提出將提升科研人員的獲得感和成就感作為政策實(shí)施目標(biāo)。獲得感除了人才主體對(duì)物質(zhì)層面的感知，還包括精神層面的感知。其中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獲得感是其他獲得感的基礎(chǔ)?！?015年中國(guó)幸福小康指數(shù)”調(diào)查結(jié)果顯示，收入仍是影響受訪者職業(yè)幸福感最重要的因素之一[18]。本文將人才獲得感作為中介變量，原因有二：一方面是因?yàn)榉?wù)業(yè)運(yùn)行效率較低，直接影響人才從事職業(yè)發(fā)展的幸福值和生活滿足感；另一方面是人才獲得感與技術(shù)創(chuàng)新活力緊密相關(guān)。近年來(lái)，“生活滿意度”“幸福感”等概念的提出表明，越來(lái)越多的研究者意識(shí)到重視個(gè)體精神層面的重要性和必要性。國(guó)外學(xué)者Schaufeli等（2002）認(rèn)為，積極的工作心理狀態(tài)更有利于激發(fā)員工的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)[19]。提升服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率不僅可以提高人才生產(chǎn)生活的便捷性，同時(shí)也可以滿足人才創(chuàng)新發(fā)展的平臺(tái)支撐，促使他們以更加飽滿的熱情投入技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中。基于人才獲得感的中介銜接作用，提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：服務(wù)業(yè)成本病通過(guò)人才獲得感的中介作用影響技術(shù)創(chuàng)新。

（三）市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用與地區(qū)異質(zhì)性特征

大量文獻(xiàn)證實(shí)，削減政府管制、強(qiáng)化市場(chǎng)化改革更有利于服務(wù)業(yè)效率的提高[20]。歸結(jié)市場(chǎng)化對(duì)服務(wù)業(yè)效率的影響路徑，主要有如下幾個(gè)方面。一是強(qiáng)化市場(chǎng)化有利于通過(guò)打破壟斷提高效率。我國(guó)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域改革涉及面廣，包括金融、電信、航空、教育、醫(yī)療等涉及人才獲得感的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，都存在較高的行業(yè)進(jìn)入壁壘，打破這些領(lǐng)域的壟斷地位有助于優(yōu)化資源配置，提升服務(wù)業(yè)效率。二是強(qiáng)化服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革有利于促進(jìn)激發(fā)市場(chǎng)活力，進(jìn)而緩解眾多服務(wù)業(yè)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給不足和供需結(jié)構(gòu)不匹配等諸多問(wèn)題。三是強(qiáng)化服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革有利于要素資源流動(dòng)，發(fā)揮好市場(chǎng)在配置資源過(guò)程中的決定性作用。在市場(chǎng)發(fā)育程度方面，近年來(lái)，不斷加劇的南北經(jīng)濟(jì)差異引起社會(huì)廣泛關(guān)注。在討論南北差異的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異”成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)[21]。南北區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)差異必然導(dǎo)致服務(wù)業(yè)成本病的表現(xiàn)有所不同，這可能對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響。基于服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化調(diào)整的現(xiàn)實(shí)背景和中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)分化不斷加劇的現(xiàn)象，本文對(duì)市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用和南北區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)行拓展討論，并提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：市場(chǎng)化程度對(duì)服務(wù)業(yè)成本影響技術(shù)創(chuàng)新具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于南北方有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和市場(chǎng)化程度，故服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有顯著的南北方分異特征。

為驗(yàn)證上述假設(shè)，本文將從三個(gè)方面設(shè)置計(jì)量模型，分別對(duì)假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3展開實(shí)證分析。

二、研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)選取

（一）模型構(gòu)建

首先，針對(duì)服務(wù)業(yè)成本病與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，設(shè)定以下基準(zhǔn)模型：

式（1）中，Innov表示地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新，Disea表示服務(wù)業(yè)成本病，Z是控制變量合集，μ和ε分別表示固定效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。其中，為區(qū)分不同服務(wù)業(yè)門類成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文將服務(wù)業(yè)成本病劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病，分別用Disea1、Disea2、Disea3表示。同時(shí)，由于技術(shù)創(chuàng)新也有質(zhì)量差異，故參考黎文靖和鄭曼妮（2016）的思路，以專利授權(quán)量作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量，將發(fā)明專利的數(shù)量作為實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的代理變量[22]，用Innov1表示，將非發(fā)明專利的數(shù)量作為策略性技術(shù)創(chuàng)新的代理變量。

其次，為了檢驗(yàn)人才獲得感變量在服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新的中介作用，在式（1）基礎(chǔ)上，擴(kuò)充如下模型作為中介效應(yīng)檢驗(yàn)計(jì)量模型：

上式中：Acquis為中介變量，表示人才獲得感變量；α1為服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新的總效應(yīng)；γ1為服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新的直接效應(yīng)；β1和γ1為服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新的間接效應(yīng)。式（2）和式（3）中的末兩項(xiàng)均分別表示固定效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)，下同。

最后，為檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用，設(shè)定如下模型：

上式中，Market表示市場(chǎng)化程度。通過(guò)比較α1、δ1和θ1的系數(shù)和顯著性，分析市場(chǎng)化程度對(duì)服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)。區(qū)域異質(zhì)性特征主要基于基準(zhǔn)模型分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量：實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新和策略性技術(shù)創(chuàng)新

實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新用發(fā)明專利授權(quán)量的數(shù)量表示，策略性技術(shù)創(chuàng)新用實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量表示。相較策略性技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新具有技術(shù)含量高、研發(fā)難度大、研發(fā)成本高和審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格等特點(diǎn)，策略性技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量較低。

2.解釋變量：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病

在鮑莫爾兩部門非均衡增長(zhǎng)模型中，鮑莫爾成本病形成的根本原因和誘發(fā)因素是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門之間不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異。宋建和鄭江淮（2018）的模型推導(dǎo)和實(shí)證檢驗(yàn)顯示，部門產(chǎn)出、就業(yè)份額以及部門之間的相對(duì)價(jià)格[23]，最終都取決于相對(duì)生產(chǎn)率的差異。故采用制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的比值來(lái)衡量服務(wù)業(yè)成本病的大??；制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的相對(duì)生產(chǎn)率比值越大，表明勞動(dòng)生產(chǎn)率差距越大，鮑莫爾成本病也就越嚴(yán)重；反之，相對(duì)生產(chǎn)率比值越低，成本病則越輕微。本文重點(diǎn)不在于判斷中國(guó)服務(wù)業(yè)成本病的存在性質(zhì)，而是尋找一種代理變量來(lái)衡量中國(guó)省際服務(wù)業(yè)成本病的變化。為區(qū)分匹配不同服務(wù)業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，將成本病進(jìn)一步劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要包括交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等，生活性服務(wù)業(yè)主要包括住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)等。而教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織等其他服務(wù)業(yè)則屬于公共服務(wù)業(yè)范疇。

3.中介變量：人才獲得感

人才獲得感的計(jì)算主要基于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），采用熵值法進(jìn)行加權(quán)測(cè)算。其中，人才獲得感的評(píng)價(jià)分為生存獲得感和發(fā)展獲得感。前者用于衡量人才在基礎(chǔ)公共服務(wù)領(lǐng)域的滿足狀態(tài)；后者則用于衡量人才在事業(yè)發(fā)展、職業(yè)收入等領(lǐng)域的獲得感。在評(píng)價(jià)指標(biāo)中，除了普通小學(xué)生師比和初中生師比作為反向指標(biāo)外，其余均為正向指標(biāo)。反向指標(biāo)意味著指標(biāo)越高，人才生存獲得感越低。

4.調(diào)節(jié)變量：市場(chǎng)化水平

采用樊綱和王小魯（2001）編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》[24]指標(biāo)體系計(jì)算，從政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度和市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境五個(gè)維度通過(guò)加權(quán)合成市場(chǎng)化水平指標(biāo)。

5.控制變量

在廣泛參閱相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，分別選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本強(qiáng)度、財(cái)政支出強(qiáng)度和研發(fā)投入強(qiáng)度作為控制變量進(jìn)入模型。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP指標(biāo)表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重表示，人力資本強(qiáng)度采用每萬(wàn)人大專及以上學(xué)歷人口的數(shù)量表示，政府干預(yù)強(qiáng)度采用政府一般財(cái)政支出與GDP的比重表示，研發(fā)投入強(qiáng)度采用地區(qū)研發(fā)投入與GDP的比重表示。為降低代理指標(biāo)單位不同引發(fā)的數(shù)量差異，上述五個(gè)控制變量均在取對(duì)數(shù)以后進(jìn)入模型。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文采用2005—2020年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，各類專利和中介變量的主要指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。服務(wù)業(yè)成本病在計(jì)算中涉及的“細(xì)分行業(yè)增加值”和“細(xì)分行業(yè)從業(yè)人口數(shù)量”數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。由于少數(shù)省份服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的增加值數(shù)據(jù)僅公布金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、其他服務(wù)業(yè)等少數(shù)幾個(gè)行業(yè)，對(duì)“其他服務(wù)業(yè)”沒有做進(jìn)一步細(xì)分，故參照鄰近省份或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦較為類似省份的“其他服務(wù)業(yè)”細(xì)分結(jié)構(gòu)，對(duì)這些未對(duì)“其他服務(wù)業(yè)”門類進(jìn)行細(xì)分的省份進(jìn)行替代計(jì)算。通過(guò)這種方法，可以整理出各省15種服務(wù)業(yè)細(xì)分門類的行業(yè)增加值，并結(jié)合《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，分別計(jì)算不同行業(yè)的服務(wù)業(yè)成本病大小。上述主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

在固定年份和省份基礎(chǔ)上，采用固定效應(yīng)模型對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)。表3列（1）至列（3）分別報(bào)告了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響。從回歸系數(shù)看，無(wú)論是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病，還是生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病，均對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新形成顯著的抑制作用。從系數(shù)比較看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的遲滯作用最強(qiáng)，其次是公共服務(wù)業(yè)，最后是生活性服務(wù)業(yè)。在控制變量的表現(xiàn)中，五個(gè)變量對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響均較為顯著。尤其是人力資本強(qiáng)度和研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響更為突出，與實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的“高要素投入”“高強(qiáng)度研發(fā)”特點(diǎn)較為一致。政府干預(yù)強(qiáng)度與實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)為負(fù)，表明政府干預(yù)會(huì)抑制實(shí)質(zhì)性技術(shù)研發(fā)。因此，在促進(jìn)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中更應(yīng)強(qiáng)化市場(chǎng)的作用。列（4）至列（6）報(bào)告了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病對(duì)策略性技術(shù)創(chuàng)新的影響。其中，僅公共服務(wù)業(yè)成本病對(duì)策略性技術(shù)創(chuàng)新有顯著抑制作用，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病和生活性服務(wù)業(yè)成本病的影響則不顯著，由此假設(shè)1得到證明。服務(wù)業(yè)成本病對(duì)創(chuàng)新的不同影響效果也間接表明，與策略性技術(shù)創(chuàng)新相比，實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新需要更完善的服務(wù)業(yè)配套和更高的服務(wù)業(yè)運(yùn)行效率。由于策略性技術(shù)創(chuàng)新往往涉及模仿和跟隨，其研發(fā)環(huán)節(jié)相對(duì)獨(dú)立，因此對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)的配套需求較低，而對(duì)基礎(chǔ)公共服務(wù)業(yè)的配套能力需求較高。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為克服雙向因果和遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文分別引入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病滯后一期作為工具變量進(jìn)行2SLS估計(jì)。限于篇幅，本文僅呈現(xiàn)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新對(duì)上述三種服務(wù)業(yè)成本病基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性進(jìn)行分析，估計(jì)結(jié)果如表4所示。Anderson-LM檢驗(yàn)和Cragg-DonaldWald-F檢驗(yàn)結(jié)果顯示，上述工具變量選擇既不存在不可識(shí)別問(wèn)題，也非弱工具變量。這說(shuō)明，在考慮模型內(nèi)生性問(wèn)題后，上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為重點(diǎn)考察實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新對(duì)三種服務(wù)業(yè)成本病基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性，本文采取以下三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)：

1.替換被解釋變量

將各省新產(chǎn)品銷售收入替代實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)證結(jié)果如表5的列（1）至列（3）所示。從中可以看出，相關(guān)系數(shù)估計(jì)值的符號(hào)并未發(fā)生明顯變化，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

2.考慮特殊年份影響

考慮到新冠疫情特殊年份可能會(huì)對(duì)不同服務(wù)業(yè)成本病的趨勢(shì)產(chǎn)生影響，故在模型中納入交叉項(xiàng)Covid×Disea選項(xiàng)。其中，Covid變量在2019年以前年份取值為0，在2019年以后年份取值為1。表5的列（4）至列（6）為回歸結(jié)果，從中可以看出，表3基準(zhǔn)回歸的系數(shù)符號(hào)未發(fā)生變化，也說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.去除異常值

為排除異常值干擾，相關(guān)回歸均進(jìn)行上下1%的Winsorize處理，結(jié)果如表5的列（7）至列（9），回歸結(jié)果同樣印證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

四、影響機(jī)制分析

以人才獲得感為中介變量，分析不同服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制。表6報(bào)告了不同服務(wù)業(yè)成本病通過(guò)人才獲得感影響實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列（2）回歸結(jié)果顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病對(duì)人才獲得感的影響在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病越高，對(duì)人才獲得感越有顯著的抑制作用。列（3）是將人才獲得感和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病兩個(gè)變量同時(shí)納入實(shí)證模型的回歸結(jié)果，此時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)絕對(duì)值為0.020，較列（1）基準(zhǔn)回歸的系數(shù)絕對(duì)值顯著變小，且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明人才獲得感變量的中介效應(yīng)顯著存在。同樣，生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病通過(guò)人才獲得感影響實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明如果服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，會(huì)極大影響人才的獲得感，進(jìn)而削弱人才技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，最終抑制實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新。

表7報(bào)告了不同服務(wù)業(yè)成本病通過(guò)人才獲得感影響策略性技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，在三種服務(wù)業(yè)成本病影響策略性技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)中，僅有公共服務(wù)業(yè)對(duì)策略性技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)通過(guò)了檢驗(yàn)，其余兩種未通過(guò)檢驗(yàn)。通過(guò)比較表6和表7可知：一方面，服務(wù)業(yè)成本病通過(guò)人才獲得感影響技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)存在，假設(shè)2得到證明；另一方面，實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新相較策略性技術(shù)創(chuàng)新需要更高的服務(wù)業(yè)配套條件，這種服務(wù)業(yè)配套條件對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響最終是通過(guò)人才提升對(duì)生存和發(fā)展的滿足感、獲得感這一中介變量發(fā)揮作用的，人才是技術(shù)創(chuàng)新的核心。

五、拓展性討論

（一）市場(chǎng)化改革是否有利于矯正服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用

使用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)式（4）和式（5）進(jìn)行回歸分析。表8的列（1）和列（5）分別報(bào)告了市場(chǎng)化程度變量對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新和策略性技術(shù)創(chuàng)新的單獨(dú)影響?；貧w系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著，表明在不考慮服務(wù)業(yè)成本病背景下，市場(chǎng)化改革可以有效提升技術(shù)創(chuàng)新水平。在模型中加入市場(chǎng)化程度與各類型服務(wù)業(yè)成本病的交互項(xiàng)后，服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的顯著抑制作用消失了，而公共服務(wù)業(yè)成本病對(duì)策略性技術(shù)創(chuàng)新的部分抑制作用也得到逆轉(zhuǎn)。這表明，在考慮市場(chǎng)化改革變量后，服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用得到了有效緩解，由此假設(shè)3中“市場(chǎng)化程度對(duì)服務(wù)業(yè)成本影響技術(shù)創(chuàng)新具有調(diào)節(jié)效應(yīng)”的結(jié)論得到證明。

（二）南北地區(qū)服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用是否有顯著的異質(zhì)性

本文將樣本按照地理位置標(biāo)準(zhǔn)劃分為南方省份和北方省份，采用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)式（1）進(jìn)行回歸。以實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新為例，表9報(bào)告了南北方服務(wù)業(yè)成本病影響實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的差異。其中，列（1）至列（3）為南方樣本服務(wù)業(yè)成本病影響實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，從中可以看出，南方地區(qū)服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響更為敏感，且回歸系數(shù)表現(xiàn)與全樣本回歸結(jié)果基本一致。列（4）至列（6）顯示，北方地區(qū)生活服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響不顯著，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新甚至還有正向促進(jìn)作用，由此假設(shè)3中“服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有顯著的南北方分異特征”的結(jié)論得到證明。之所以存在南北方分異的特征，很可能源于北方以企業(yè)為主體從事實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)化比重較低，技術(shù)創(chuàng)新的模式較多依靠科研院所和國(guó)有部門推動(dòng)，疊加政策扶持誘發(fā)的要素資源配置扭曲，由此造成生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用不顯著，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病在要素市場(chǎng)扭曲程度較高的背景下反而促進(jìn)了實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新水平。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2005—2020年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響與理論機(jī)制。第一，服務(wù)業(yè)成本病總體上不利于技術(shù)創(chuàng)新。具體來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病、生活性服務(wù)業(yè)成本病和公共服務(wù)業(yè)成本病均對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新形成顯著的抑制作用，而對(duì)策略性技術(shù)創(chuàng)新的影響則不明顯或不顯著。這表明實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新相比策略性技術(shù)創(chuàng)新需要更高的服務(wù)業(yè)配套條件。第二，服務(wù)業(yè)成本病通過(guò)人才獲得感對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。服務(wù)業(yè)成本病降低了人才的獲得感，進(jìn)而削弱了人才的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，最終抑制了實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新。這一中介效應(yīng)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生活性服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)中均得到了驗(yàn)證。第三，市場(chǎng)化程度對(duì)服務(wù)業(yè)成本病影響技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。市場(chǎng)化改革可以有效提升技術(shù)創(chuàng)新水平，并且能夠矯正服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用。第四，南北方在服務(wù)業(yè)成本病對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響上存在顯著差異。南方地區(qū)服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的影響更為敏感，而北方地區(qū)生活服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)成本病對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用不顯著，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成本病甚至對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新有正向促進(jìn)作用。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。第一，樹立動(dòng)態(tài)思維，積極營(yíng)造適應(yīng)策略性技術(shù)創(chuàng)新向?qū)嵸|(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新階段轉(zhuǎn)變的服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境。在策略性技術(shù)創(chuàng)新時(shí)期，優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)業(yè)能夠有效促進(jìn)策略性技術(shù)進(jìn)步。在我國(guó)由策略性技術(shù)創(chuàng)新走向?qū)嵸|(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新時(shí)期，傳統(tǒng)的政策主導(dǎo)思維難以適應(yīng)日趨復(fù)雜的需求。因此，必須著眼全局，構(gòu)建生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、生活服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效的良好局面，促進(jìn)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)中國(guó)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第二，將以人民為中心的理念貫穿于技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展服務(wù)業(yè)的具體行動(dòng)中，將服務(wù)業(yè)發(fā)展作為增強(qiáng)人才獲得感的重要抓手。通過(guò)服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效發(fā)展，激發(fā)人才參與實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的積極性。以地市為基礎(chǔ)單元，全面推動(dòng)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新為目標(biāo)，以服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展為抓手，以滿足人才獲得感為根本落腳點(diǎn)，構(gòu)建地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的保障機(jī)制與系統(tǒng)政策體系，將地方競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)鏈打造上，增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。第三，以深入推動(dòng)市場(chǎng)化建設(shè)為主導(dǎo)，降低或消除服務(wù)業(yè)發(fā)展壁壘，緩解南北差距，消除政策風(fēng)險(xiǎn)，多措并舉矯正服務(wù)業(yè)成本病。貫徹落實(shí)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的政策舉措，加大粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等改革先行區(qū)服務(wù)業(yè)試點(diǎn)改革成果舉措的推廣力度，打破區(qū)域和行業(yè)壟斷，鼓勵(lì)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)提高運(yùn)營(yíng)效率，努力將服務(wù)業(yè)打造成當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的強(qiáng)勁引擎。