美國國會圖書館藏《熱河行宮全圖》的藝術隱喻與政治表達（上）

[摘要] 熱河行宮又名避暑山莊，是清朝皇帝在熱河地區(qū)建立的夏季行宮，其后成為清朝處理行政事務的重要政治空間，在清代政治運作中發(fā)揮著重要作用。本文對現(xiàn)藏美國國會圖書館《熱河行宮全圖》的繪制時間、圖繪內(nèi)容及表現(xiàn)年代進行了介紹與研究。按照傳統(tǒng)觀點，這幅《熱河行宮全圖》或繪制于乾隆年間。然而，該圖實際上很可能繪制于光緒十三年（1887）至光緒二十年（1894）之間。該圖的表現(xiàn)年代與繪制年代不同，圖中表現(xiàn)了乾隆帝統(tǒng)治后期避暑山莊的景象，展現(xiàn)了熱河地區(qū)建立行宮以來逐步繁榮發(fā)展的局面，其中諸多建筑包含著乾隆帝對多民族國家“大一統(tǒng)”的追求、對自身功業(yè)的總結和對后輩統(tǒng)治者的告誡。由此來看，《熱河行宮全圖》實為清朝政治文化和政治空間的藝術化表達和具象再現(xiàn)。

[關鍵詞] 《熱河行宮全圖》 避暑山莊 乾隆 政治空間 藝術隱喻

熱河行宮又名“避暑山莊”，始建于康熙四十二年（1703），[1]是在熱河地區(qū)建立的夏季行宮。康乾時期是熱河行宮最為興盛的時期，康熙、乾隆兩位皇帝多次駐蹕于此，并對之進行了大規(guī)模的修建，奠定了行宮的基本格局。美國國會圖書館藏有一幅《熱河行宮全圖》（以下簡稱《全圖》）。田萌在《古輿圖之行宮圖初探》一文中對這幅《全圖》與同樣藏于美國國會圖書館的管念慈繪《熱河行宮全圖》進行了比較研究，分析了繪畫技法和其中反映的山莊內(nèi)景、水系、外景狀況，指出“兩幅‘行宮圖’的研究價值在于完整地反映了避暑山莊全盛時期的面貌，從中可以進一步了解避暑山莊的景觀布局、宮墻修建、水系變化以及山莊外熱河地區(qū)當時的人文景觀”，并認為其中反映了“清帝由南而來進入避暑山莊的御道”[2]。本文將從圖像史學角度[3]出發(fā)，對這幅《全圖》進行綜合分析，對其繪制時間、圖繪內(nèi)容以及輿圖表現(xiàn)年代進行總體介紹與研究。

一、繪制時間考證

此前學界多認為這幅《全圖》繪制于乾隆年間。美國國會圖書館官網(wǎng)將《全圖》的繪制時間定于乾隆元年（1736）至乾隆四十年（1775）之間。臺灣學者林天人認為，“從圖畫中的內(nèi)容判斷，本圖或繪于乾隆晚期。如乾隆四十年竣工的‘文津閣’，圖中沒有標繪”[4]，可見基本是將《全圖》繪制時間定在了乾隆晚期，即乾隆四十年（1775）之前。田萌雖然未具體判斷《全圖》的繪制年代，但指出了其與管念慈《熱河行宮全圖》表現(xiàn)的應都是“避暑山莊最后建成之后的狀況”[5]，只是其繪畫風格“與清后期宮廷繪畫喜用濃墨重彩、金碧輝煌的風格不太符合，而地圖內(nèi)容的準確性較高，推測其繪制年代應較早”[6]。這一觀點與前兩者不同，將《全圖》繪制年代推測為清后期之前。圍繞各類觀點，可見《全圖》的具體繪制年代還要進一步探討。

首先，《全圖》的繪制不應早于乾隆四十年（1775）?！度珗D》中有多座建于乾隆四十一年（1776）之后的建筑，如乾隆四十一年（1776）規(guī)劃、乾隆四十四年（1779）落成的熱河文廟，[7]乾隆四十三年（1778）所建廣元宮[8]等。此外，須彌福壽之廟是乾隆帝70大壽時為迎接遠來祝壽的班禪，而于乾隆四十五年（1780）在熱河行宮修建的。[9]煙雨樓“為青蓮島舊址，乾隆帝庚子南巡登嘉興煙雨樓，畫其風景而仿為之”[10]，是在乾隆四十五年（1780）“南巡”時才于熱河行宮始建的。此外，戒得堂也是“乾隆庚子建”[11]。據(jù)魯承文考證，戒得堂[12]和煙雨樓均在乾隆四十六年（1781）建成。[13]

《全圖》中繪制的建筑甚至有遲至道光年間才修建的。畫面右下角有一座魁星樓，左側(cè)山峰標有“僧冠帽”，應是指位于如今承德市雙橋區(qū)僧冠峰以東半壁山上的魁星樓?！度珗D》中的武烈河在魁星樓東側(cè)轉(zhuǎn)彎，也與半壁山上魁星樓的地理位置一致。據(jù)光緒朝《畿輔通志》記載，“魁星樓在府東南八里半壁山。道光八年知府海忠建”[14]。此外，宮殿區(qū)標有“綏成殿”。據(jù)研究，“道光十二年，繼德堂修改工竣”，道光帝將熱河行宮內(nèi)供奉的皇帝御容移至此處，并將繼德堂改名為“綏成殿”[15]。因此，這幅《全圖》的繪制時間應不早于綏成殿改名的道光十二年（1832）。

再向下追溯，這幅《全圖》的繪制時間很可能晚于光緒十三年（1887）。光緒十二年（1886）六七月間，宮墻被熱河地區(qū)的三次大水沖毀。清廷規(guī)劃將“流杯亭門首之月牙泊岸改造成月形坦坡、馬牙臺階，以備輦輿出入”[16]。該工程于光緒十三年（1887）二月十九日開始，至五月二十日完成。[17]《全圖》中流杯亭門外的月牙形較惠迪吉門外的更淺，未表現(xiàn)出高度，且設置有臺階。[18]而這幅《全圖》當繪制于光緒二十年（1894）之前。是年，“曲水荷香亭一座倒塌”[19]，而《全圖》中繪制出了這座建筑。[20]因此，這幅《全圖》的繪制時間應在光緒十三年（1887）至光緒二十年（1894）之間。

二、圖繪內(nèi)容

總體而言，這幅《全圖》屬于青綠山水畫[21]范疇，以青綠為主要色調(diào)，以鳥瞰視角勾勒出熱河行宮、外八廟、周圍建筑以及山脈全貌，展現(xiàn)了文人畫的某些旨趣。

就風格而言，《全圖》承續(xù)了清初傅山青綠山水畫的傳統(tǒng)。如果比較《全圖》與傅山的《山水圖》冊就會發(fā)現(xiàn)，兩圖在淺淡的色彩風格、樹木與建筑的繪制手法方面都有相似之處。而比較《全圖》與現(xiàn)藏故宮博物院、繪制于康熙或乾隆年間的冷枚《避暑山莊圖》[22]則不難發(fā)現(xiàn)，《避暑山莊圖》注重虛實結合，更具文人畫特征?！度珗D》則標注出建筑物的名稱，且對之有較為詳細的描繪，更具輿圖特征。這可能與馬雅貞在《園林、行宮與皇權——乾隆宮廷刊印的皇苑圖繪》一文中所述“《國朝宮史》詳細記載方位、規(guī)模和御書御筆的方式已經(jīng)成為清宮的新體例，具有將非帝京所在的塞外熱河‘立綱陳紀’之作用”[23]有關。

就具體的繪制技法而言，[24]《全圖》設色淺淡，注重寫意：畫鹿時，只用單一顏色繪出輪廓；畫山時，多以披麻皴寫意，以同一顏色設色，以水量不同區(qū)分深淺；畫水時，以浮萍示意此處有水。描繪的內(nèi)容有兼容并包的特征，不僅描繪了熱河行宮內(nèi)部的景象，還繪出了附近大石橋、利濟橋等橋梁和石子溝等自然景觀以及周圍的寺廟和農(nóng)田。湖區(qū)則以寫意手法描繪出浮萍以及茂盛的林木，示意《全圖》中描繪的是熱河行宮夏、秋兩季的景觀，既符合清朝皇帝在這兩個季節(jié)駐蹕行宮的現(xiàn)實，又以鳥瞰視角向觀者展現(xiàn)了熱河行宮的繁榮景象。

從總體上說，這幅《全圖》承續(xù)了康熙以來對明代士大夫園林圖繪的改變，“以坐落在林野中但明顯可見的非樓閣建筑，來呈現(xiàn)自然樸實卻又非平常人家的皇苑景象，并采取廣角包含遠山的天然山水視野，框構出皇家園林的宏寬氣度”[25]，針對士大夫園林文化，宣示圣主皇權。

這幅《全圖》的主要特點是兼容并包，將熱河行宮周圍的景觀盡可能地納入了畫面之中。《全圖》以熱河行宮為中心，具體描繪了內(nèi)部全貌，不僅對內(nèi)部建筑進行了細致描繪，還展現(xiàn)了其中栽種的樹木、湖區(qū)的浮萍、行宮飼養(yǎng)的鹿，特別是對山勢的描繪，直觀地展現(xiàn)了行宮內(nèi)部的地勢?！度珗D》所描繪的內(nèi)容不僅局限于熱河行宮，而且將熱河行宮以外的建筑也納入了圖中。比如，畫面上部和右側(cè)集中描繪了以外八廟為代表的廟宇，右側(cè)更是繪制了一些具有民間信仰色彩的廟宇，如魯班廟、藥王廟[26]等。寺廟周圍分布著一些田地，應是僧人自己種植的。畫面下部不僅描繪出了文廟、武廟等重要建筑，還描繪了倉房等重要性不明顯的建筑以及大石橋等四座橋梁。由于囊括內(nèi)容太多，畫面略顯凌亂。橋梁因空間不足，只畫出了一半。畫面左側(cè)描繪了熱河行宮周圍的地形，標出了石子溝等景觀。

此外，《全圖》中還繪有大量人工馴養(yǎng)的鹿。《大清一統(tǒng)志》記載：“塞山產(chǎn)鹿，孳息繁衍，而山莊所畜為特馴。山徑逶迤，儦俟成群樂。”[27]據(jù)研究，熱河行宮飼養(yǎng)的鹿分為馬鹿和梅花鹿兩種?？滴酢⑶《邸敖?jīng)常將木蘭圍場捕獲的鹿放養(yǎng)在避暑山莊中”[28]。這些鹿一方面用來觀賞，另一方面用于圍獵。乾隆帝“經(jīng)常在避暑山莊用火槍獵取鹿只”[29]。他曾說道：“蓋鳥槍朕自幼留心肄習，每于山莊，用以獲鹿?！盵30]嘉慶帝也曾于“八月初七日，召見于行在。上親獲鹿于山莊，得賜割鮮萬樹園賜宴”[31]。嘉慶時期，這里還建立了鹿圈。[32]到光緒年間，熱河行宮內(nèi)依然飼養(yǎng)有鹿。光緒二十一年（1895），由于“恭養(yǎng)奉祀鹿只圈所房間及各堆撥連年被水沖刷，坍塌滲漏”“現(xiàn)當捕得小鹿陸續(xù)交圈之時，園不移建、粘修，難保無虞”，鹿圈進行了移建和修繕工作。[33]

倪萍指出，冷枚的《避暑山莊圖》“以青灰色調(diào)為主，都是類似民居的簡單院落，沒有繁縟華麗的樓閣，表示與百姓關系的和諧融洽。畫面著重山水樹木的刻畫，建筑掩映在山林丘壑之間，宛如自然天成之境。園中沒有表現(xiàn)人物活動的跡象，只是在庭院或林中點綴白鶴、白鹿，增添幾分自然野趣”。文中還進一步指出，這幅“《避暑山莊圖》承載著康熙的政治文化理想，冷枚創(chuàng)作的新型圖式得到統(tǒng)治者的認可，成為皇苑圖繪的典范而被沿用”[34]。由此看來，《全圖》也沿用了這種“皇苑圖繪的典范”，其繪畫思想、繪畫范式與《避暑山莊圖》異曲同工。

另外值得一提的是對獅子園的詳細描繪。《全圖》中獅子園位于畫面左上角，其中的建筑被描繪得極為詳細。獅子園[35]在清朝政治中扮演著重要角色：

獅子園在山莊西北……世宗潛邸……高宗隨扈時讀書于此。乾隆間，以園賜果親王弘瞻。王薨，園就頹廢。高宗念為少時問膳執(zhí)經(jīng)之地，復加修葺，凡侍慈輿幸山莊，則于仲秋十日游獅子園，奉杖進觴，每歲循為令典。[ 3 6 ]

獅子園是雍正帝的潛邸，乾隆帝在登基之前隨扈父親至熱河行宮之時曾在此讀書。其后，獅子園被賜予果親王弘瞻。其去世后，獅子園荒廢。乾隆帝念及舊事，對之加以修葺，乾隆時期還形成了每年游覽獅子園的規(guī)制。道光十六年（1836），“獅子園等處殿座游廊房間勾滴”[37]，因此進行了修補。

三、《全圖》的表現(xiàn)年代與乾隆后期的熱河行宮

這幅《全圖》雖然很可能繪制于光緒十三年（1887）至光緒二十年（1894）之間，但地圖的繪制年代與表現(xiàn)年代通常有所差異。田萌指出，這幅《全圖》與管念慈的《熱河行宮全圖》表現(xiàn)得都應是“避暑山莊最后建成之后的狀況”，其“研究價值在于完整地反映了避暑山莊全盛時期的面貌”[38]。據(jù)考證，熱河行宮于康熙四十二年（1703）始建，康熙四十六年（1707）初成，康熙五十年（1711）得名“避暑山莊”。最后一座建筑繼德堂于乾隆五十七年（1792）落成。[39]乾隆帝統(tǒng)治后期，在熱河行宮內(nèi)外進行了一系列營建活動，如前文提到的文廟、廣元宮、須彌福壽之廟、煙雨樓、戒得堂等。這些建筑皆可見于《全圖》中，且一些建筑是乾隆后期統(tǒng)治思想的重要體現(xiàn)。此外，乾隆帝在統(tǒng)治后期創(chuàng)作了大量有關避暑山莊的文章，其中也體現(xiàn)了他的統(tǒng)治思想。此前學者的分析多集中于乾隆帝對康熙帝統(tǒng)治思想的傳承以及這種思想傳承與熱河行宮之間的聯(lián)系。[40]這幅《全圖》作為乾隆帝統(tǒng)治后期對熱河行宮的全面展示與反映，對之展開分析，有助于理解乾隆帝這一時期統(tǒng)治思想的獨特之處。

（本文下篇詳見《中國美術》2025年第3期。）

注釋

[1]劉玉文.避暑山莊初建時間及相關史事考[J].故宮博物院院刊，2003（4）：25-26.

[2]田萌.古輿圖之行宮圖初探[M]//李孝聰，主編.中國古代輿圖調(diào)查與研究.北京：中國水利水電出版社，2019.

[3]王加華.讓圖像“說話”：圖像入史的可能性、路徑及限度[J].史學理論研究，2021（3）：66-69.王加華指出，“圖像入史的路徑與方法”包括以圖證史和以史解圖兩種。以圖證史包括“將圖像自身的內(nèi)容作為直接證據(jù)，對歷史時期的社會生活、物質(zhì)生產(chǎn)等直觀歷史事實進行描述與說明”和“將圖像置于具體歷史與社會語境中，通過對其創(chuàng)作動機、創(chuàng)作過程、傳播應用等內(nèi)容的描述與分析，再現(xiàn)其周圍的多彩世界，從而達到間接證史的目的”兩個層面。以史解圖指“運用相關文獻記載對圖像為何如此（如風格特征、畫面呈現(xiàn)等）進行解釋與說明”。

[4]林天人.皇輿搜覽——美國國會圖書館所藏明清輿圖[M].臺北：“中研院”數(shù)位文化中心，2013：368.

[5]同注[2]，486頁。

[6]同注[2]，488頁。

[7]中國第一歷史檔案館，承德市文物局.清宮熱河檔案·第17冊[M].北京：中國檔案出版社，2003：50-51+246.熱河文廟于乾隆四十一年（1776）規(guī)劃建設。是年九月十五日，乾隆帝命工部尚書福隆安“前往查勘建蓋文廟地基”。福隆安會同劉浩前往查勘選址，認為適宜在莊親王永常住處之西所修建文廟，得到了乾隆帝認可。熱河文廟于乾隆四十四年（1779）落成：“五月二十四日奉上諭……建立文廟，茲鑾輅來巡，適屆落成，親詣，行釋奠禮?！?/p>

[8]“廣元宮，在山莊內(nèi)，本朝乾隆四十三年初建?！眳⒁娝牟繀部m(xù)編景舊抄本穆彰阿《（嘉慶）大清一統(tǒng)志》卷44第7頁b。

[9]“須彌福壽廟，在府北。本朝乾隆四十五年，恭逢高宗純皇帝七旬萬壽。西藏班禪額爾徳尼祝厘遠至，勅建札什倫布廟以居之。唐古成語札什謂福壽，倫布謂須彌，山也。”參見四部叢刊續(xù)編景舊鈔本穆彰阿《（嘉慶）大清一統(tǒng)志》卷44第3頁a。

[10]參見清光緒刻本吳振棫《養(yǎng)吉齋叢錄》第18卷。

[11]同注[10]。

[12]魯承文.戒之原在耄而耋，得也還分實與名——避暑山莊戒得堂乾隆盛期原貌復原研究[D].中央美術學院，2021.

[13]同注[12]，14—15頁。

[14]參見清光緒十年（1884）刻本李鴻章修、黃彭年纂《畿輔通志》第110卷。

[15]徐瑾.清代皇帝御容安奉制度探析[J].故宮學刊，2015（2）：199.

[16]同注[7]，194—195頁。

[17]中國第一歷史檔案館.光緒朝朱批奏折·第九八輯.北京：中華書局，1996：370；湯斌，柳曉玲.清代承德北部防洪設施建設及在現(xiàn)代城市發(fā)展中的意義[J].河北旅游職業(yè)學院學報，2017，22（2）：96.

[18]本次對流杯亭門的改造，是將“流杯亭門首之月牙泊岸改造月形坦坡、馬牙臺階，以備輦輿出入”，似將月牙石泊岸改造為坦坡與臺階，此前流杯亭門口并未設置坦坡與臺階。然而，陳東、馬驍、劉偉《鳥似有情依客語 鹿知無害向人親 清代避暑山莊里的動物》一文中附有承德避暑山莊博物院藏清代中晚期佚名繪《避暑山莊全圖》（局部），其中流杯亭門口既有月牙石泊岸，又設置有臺階，且月牙泊岸兩側(cè)開出了缺口。由于文中只附有兩處局部圖，判斷其年代較為困難。這幅《避暑山莊全圖》與《全圖》中月牙石泊岸與臺階的位置有所差異，且《全圖》中對流杯亭門與惠迪吉門外月牙石泊岸的繪制有明顯差異。筆者認為，這應與光緒十三年（1887）對流杯亭門的改造有關。即使《全圖》中描繪的流杯亭門與此次改造無關，其繪制的時間范圍也可縮短至道光十二年（1832）至光緒二十年（1894）。

[19]同注[7]，346頁。

[20]韓利.別有佳景荷塘中——避暑山莊荷景賞析[J].承德民族師專學報，2000（3）：25.

[21]同注[2]，484—486頁。田萌在文章中對《全圖》與管念慈的《熱河行宮全圖》進行了概括性研究，認為“地圖和山水畫的區(qū)別還是相當明顯的”，地圖有地名標識和地物標志，且“雖然兩張圖都有明顯的清代青綠山水畫特征”，但作為地圖“技法比較單一”“在構圖的藝術性上往往不及山水畫”，更注重寫實?！傲硪环矫嬉舱f明，中國古代輿圖與繪畫藝術有著密切的關系?！蔽闹羞€指出，兩幅“全圖”雖然是“行宮圖”，但“也屬于青綠山水系”，這兩幅圖從繪畫技法上看“畫風都比較嚴謹，視野比較開闊，有很明確的散點透視感，介于工筆和寫意之間”，使用了披麻皴、折帶皴等多種皴法，且“具體來說，山體和樹木多用皴法，而在表現(xiàn)房屋時僅用簡潔的線稿”。

[22]楊伯達.冷枚及其《避暑山莊圖》[J].故宮博物院院刊，1979（1）：51-61；崔山，王婭僑，王其亨，等.據(jù)清宮廷繪畫文獻再議冷枚《避暑山莊圖》創(chuàng)作年代[J].風景園林，2019，26（5）：115-120.

[23]馬雅貞.園林、行宮與皇權——乾隆宮廷刊印的皇苑圖繪[J].新史學（臺北），2017，28（3）：178.

[24]同注[2]。

[25]同注[23]，149—152頁。

[26]藥王廟建于乾隆二十年（1755），乃為皇帝“敕修”。參見和珅《欽定熱河志》卷81第3頁a。

[27]同注[12]，9a頁。

[28]陳東，馬驍，劉偉.鳥似有情依客語 鹿知無害向人親 清代避暑山莊里的動物[J].紫禁城，2020（3）：70-71+74.

[29]同注[28]。

[30]王先謙.乾隆朝東華續(xù)錄[M].臺北：文海出版社，2006：1240b.

[31]參見清光緒年間儀征阮氏刻本張鑒《雷塘庵主弟子記》第2卷16a。

[32]同注[28]，75頁。

[33]同注[7]，354—356頁。

[34]倪萍.清代冷枚《避暑山莊圖》皇苑實景山水畫的新風尚[J].中國書畫，2018（5）：32.

[35]王世仁.圖說清代熱河獅子園[J].中國建筑史論匯刊·第五輯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012：283-307.同時，可參見顧雪杉《略論熱河獅子園》，收錄于《清代宮廷史研究會.清宮史研究（第十一輯）——第十一屆清宮史研討會論文集》。

[36]同注[10]。

[37]同注[7]，194—196頁。

[38]同注[5]。

[39]同注[1]，23—27頁。

[40]高麗華.淺論乾隆“孝親”思想在避暑山莊中的體現(xiàn)[J].滄桑，2014（3）：33； 樊淑媛.避暑山莊性質(zhì)初探[J].河北民族師范學院學報，2012，32（3）：3.避暑山莊是乾隆帝借以傳承康熙帝的媒介，這一點學界已有論述。前述倪萍的論文則指出乾隆帝希望后世傳承他的統(tǒng)治思想。文章通過分析冷枚的《避暑山莊圖》以及乾隆帝所作《避暑山莊百韻詩序》《避暑山莊詩后序》等文章（按：本文也使用了這兩篇材料），指出乾隆帝傳承了康熙帝的統(tǒng)治思想，并“對自己擴建、完善避暑山莊的行為作了反省，奢華的漢、唐離宮別苑導致國破家亡，其希望書此序以自戒，同時告誡后人不要沉溺游樂，玩物喪志?？滴鯛I建避暑山莊，希望后世子孫勤政愛民、不忘安危的用意同樣表現(xiàn)在《避暑山莊圖》中”。文章還指出，“清朝統(tǒng)治者通過大量制作此類皇家苑囿圖繪，描繪理想的皇苑形象是帝王繪畫審美的集中體現(xiàn)”。結合乾隆帝后期的政治活動和創(chuàng)作的文章，該問題還有進一步討論的空間。