管窺柳貫書法評(píng)議題跋中的審美觀念

［摘 要］ 被譽(yù)為元代“儒林四杰”之一的柳貫，其留存于世的題跋僅七十三篇，與書法相關(guān)的共三十二篇。以柳貫十七篇書法評(píng)議題跋為核心，探討其中隱含的書法審美觀念。首先，通過(guò)爬梳題跋內(nèi)容可知，其中涵蓋東晉、南朝、唐、宋、元時(shí)期的題跋，并以宋代為主；其次，為作品流傳考，對(duì)東晉、南朝及唐代的書法進(jìn)行品評(píng)，可知其蘊(yùn)含“儒道求神似”之審美思想；最后，對(duì)宋、元時(shí)期的書法進(jìn)行評(píng)價(jià)，其內(nèi)蘊(yùn)“書品即人品”之審美觀念需深入挖掘剖析。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 柳貫；書法評(píng)議；審美觀念；題跋；書法審美思想

一、柳貫其人及書法評(píng)議題跋內(nèi)容時(shí)代考證

柳貫（1270—1342），字道傳，號(hào)烏蜀山人，元代著名書法家、鑒藏家。《元史》稱其：自幼圣老，好學(xué)不倦。［1］明代宋濂評(píng)價(jià)柳貫：“善楷法，工篆籀，妙處不讓李陽(yáng)冰。兼能鑒定古彝器、書畫，而別其真贗?！保?］20宋濂認(rèn)為，柳貫書法的妙處不減李陽(yáng)冰。李陽(yáng)冰為唐代著名的篆書家。宋濂將其書法與李陽(yáng)冰相提并論，足見其對(duì)柳貫書法的推崇。清代屠寄的《蒙兀兒史記》記載：少作尤蒼勁奇逸，工篆籀、楷法，善識(shí)別古彝器、書畫真贗。［3］1480與宋濂觀念一致。倪濤在《六藝之一錄》中這樣記載柳貫與張恕的交往：“張恕，字如心，浦江人。舉明經(jīng)，歷任武陵、東陽(yáng)、慶元學(xué)正。素與吳萊、柳貫友善。書體壯勁，得八分之正?！保?］4668可知，柳貫書法的蒼勁與張恕書法的壯勁有著緊密的聯(lián)系。

筆者通過(guò)爬梳《柳侍制文集》中十七篇書法評(píng)議題跋，收集、整理、考證題跋中作品年代以及人物，可知唐代以前的書法評(píng)議共四篇，宋代書法評(píng)議共八篇，元代書法評(píng)議共五篇。此類評(píng)議并非對(duì)作品本身的品評(píng)，更多是對(duì)書家的評(píng)價(jià)。有關(guān)東晉時(shí)期的題跋有《題倪生蘭亭二十本》，南朝時(shí)期的題跋有《跋舊本瘞鶴銘》，唐代的題跋有《題唐臨吳興二帖》《跋李陽(yáng)冰篆天清地寧四大字》，北宋的題跋有《跋歐陽(yáng)文忠公墨跡》《題劉原父書莊子秋水篇》《跋歐陽(yáng)公二帖》《跋范文正公黃素小楷伯夷頌》《跋蔡忠惠公談晏帖》《跋韓魏公手帖》《跋司馬溫公修通鑒草》七篇，南宋的題跋有《跋張魏公書心經(jīng)》，余下的《題趙龍?zhí)恫輹鹿啾诙x》《跋趙文敏帖》《跋趙文敏行書千文》《題袁仲長(zhǎng)所蔵松雪翁書洛神賦》《跋趙承旨書顏魯公麻姑壇記》皆為元代的題跋。

二、書法評(píng)議題跋中“儒道求神似”之審美思想

柳貫對(duì)唐代及以前的書法品評(píng)共四篇?！额}倪生蘭亭二十本》為柳貫所見倪仲權(quán)的《蘭亭》，并借以討論《蘭亭》版本：“貞觀間，《蘭亭》始出，趙模、諸葛貞、馮承素、韓道政實(shí)專臨榻之事，而褚河南、虞永興諸公又別臨之……昔予嘗從縉紳先生輩論茲事，因倪生仲權(quán)以此卷相示，姑即其所聞，試一諗之?！保?］264-265柳貫認(rèn)為，臨摹書法就像傳神寫照，僅追求形似，太過(guò)膚淺?？梢娖渥非笊袼浦畷▽徝浪枷?。

《跋觀本瘞鶴銘》是對(duì)瘞鶴銘書丹者的考證：“銘在潤(rùn)州焦山下，刻于崖石，久而崩摧覆壓，故不復(fù)得其全文。歐陽(yáng)文忠公以舊記稱王義之書為非人疑顧況，號(hào)華陽(yáng)真逸，而此書類顏太師。沈存中真以為況，至董逌書跋，則謂陶弘景嘗居華陽(yáng)，故自號(hào)華陽(yáng)隱居……今按此闕三十四字，而八字不完，又當(dāng)考求他本，或質(zhì)之崖石，庶得其真耳。”［5］260柳貫通過(guò)考察，認(rèn)為《瘞鶴銘》非王羲之所書，并記述沈存中、董逌、陶弘景等人對(duì)《瘞鶴銘》書寫者的觀點(diǎn)。沈存中即沈括，言《瘞鶴銘》是顧況所書。董逌則認(rèn)為《瘞鶴銘》是陶弘景所書。這件作品實(shí)際缺失三十四字，有八字不完整，還需要查找其他版本，或者再次比對(duì)崖石上銘文，才能更接近它的真實(shí)面貌。

《題唐臨吳興二帖》是對(duì)《蘭亭序》及其相關(guān)臨本的流傳、鑒賞和品評(píng)展開論述：“臨書昉于右軍，而滋盛于歐禇。惟其過(guò)之，是以似之耳。于時(shí)，諸葛貞、馮承素、趙模、韓道政又專事《蘭亭》。其后臨學(xué)之家稍稍相沿而起……鮮于公謂得之駙馬都尉楊氏，楊氏慕李和文、王晉卿之為人，好蓄法書名帖，嘗臨其家所藏真跡，衘幅識(shí)以副騑書府印刻之。第中之清晏堂，此蓋其未臨時(shí)本也。鮮于公官婺時(shí)，與成齋王先生為文字交，故輟以贈(zèng)之，而自著其所出。于后，神物亦得其所歸哉！使留之困學(xué)齋中，則六丁亦取之上天矣。予從云卿借觀，因?yàn)槎鞠踩绱?。”?］262-263跋文首先講述了臨摹書法的起源為王羲之，唐代許多書家都臨習(xí)其《蘭亭序》，如今臨摹本仍留存于世。其次，說(shuō)明鉤摹和響榻兩種不同的摹拓方式的優(yōu)劣。柳貫認(rèn)為，這兩件字帖無(wú)論是方形還是圓形的筆畫轉(zhuǎn)折，都符合規(guī)矩，出自高手之筆。再次，跋中出現(xiàn)鮮于公即鮮于樞，鮮于樞言這些字帖來(lái)自駙馬都尉楊氏，加之楊氏有副騑書府的印章，可知楊氏為南宋末年的楊鎮(zhèn)。楊鎮(zhèn)仰慕之人李和文、王晉卿為李遵勖與王詵。鮮于樞在婺州（今浙江金華）為官時(shí)，與成齋王先生，即王城，字玉成，是文字之交，因此將這兩帖贈(zèng)予王城，這兩帖可能是未經(jīng)臨摹的原本。最后，柳貫認(rèn)為這兩帖在王城那里是很好的歸宿。如果留在困學(xué)齋中，恐怕連神仙也會(huì)將其取走?？芍藭r(shí)此帖為王氏家藏。柳貫從云卿（王云龍，王城之孫）處借來(lái)觀賞，并為這兩帖的流傳和鑒賞感到高興。

《跋李陽(yáng)冰篆天清地寧四大字》是對(duì)李陽(yáng)冰篆書的高度肯定：“曹尊師《正順傳寶》，其先世象州使君所藏唐李監(jiān)篆‘天清地寧’四大字，偉奇勁挺，宓非少溫不能作矣……今尊師將摹本托諸鐫刻，故予為識(shí)于下方”。［5］253跋中認(rèn)為李篆字形偉岸奇特，筆力剛勁挺拔，非李陽(yáng)冰所不能及。宋朱長(zhǎng)文曰：“李陽(yáng)冰篆跡殊絕，獨(dú)冠古今?！保?］3雖不了解李陽(yáng)冰當(dāng)年為何寫下這四個(gè)大字，但是后人得到后，并無(wú)法預(yù)料子孫會(huì)學(xué)習(xí)師法。柳貫認(rèn)為，世間有形之物必定有它的預(yù)兆，是可以驗(yàn)證的。其體現(xiàn)了道家的審美精神。之后，記錄自己作跋的原因是記錄曹尊師即將把這四個(gè)字交給工匠鐫刻。

三、書法評(píng)議題跋中“書品即人品”之審美觀念

（一）對(duì)宋代書法的品評(píng)

《跋歐陽(yáng)文忠公墨跡》是《六一公集古錄》中的一篇文章。柳貫記述的是唐代元結(jié)所寫的《陽(yáng)華巖銘》的跋尾：“此《六一公集古錄》中，元結(jié)撰《陽(yáng)華巖銘》跋尾也。結(jié)誠(chéng)好奇矣，所以汲汲于奇者，豈亦有矯而然？……抑好奇而不失乎正，結(jié)之為結(jié)，公固知之；他人不知也?！保?］247由上述內(nèi)容可知，元結(jié)喜歡追求新奇，但之后柳貫提出元結(jié)的好奇心并非興趣所在，而是帶有更深層次的追求，并不認(rèn)為元結(jié)能輕易達(dá)到矯正世俗的境界。這不僅是對(duì)元結(jié)的評(píng)價(jià)，更是告訴后世：即使過(guò)了千百年，對(duì)于做人、作文，都應(yīng)該從此文中汲取方法。元代呂宗杰言：“唐元結(jié)所撰，其篆與詛楚文筆跡小異，石本今具行焉。”［7］15表明元結(jié)的篆書與《詛楚文》的文字筆跡略有不同，如今石刻的拓本還在流傳。作品的流傳足可見其書技之高超。歐陽(yáng)修對(duì)元結(jié)的評(píng)價(jià)具有跨越時(shí)空的意義，他認(rèn)為應(yīng)該從元結(jié)身上汲取靈感，追求新奇而不偏離正道。

《題劉原父書莊子秋水篇》是柳貫所見趙世延家藏劉敞《莊子·秋水篇》：“今觀鄉(xiāng)相魯公家所藏原父手書《莊子·秋水篇》，大約字盈千余，筆墨鮮潤(rùn)，楷法豐美，出入蔡、薛間，信一時(shí)書苑之珍哉！原父初以蜀烏絲欄作書，魯公所得特臨本耳，亦且余二百年，優(yōu)孟之似孫叔敖，以其形似有不可掩焉者耳?！保?］263柳貫認(rèn)為，劉敞書法筆墨鮮潤(rùn)，楷書筆法豐美，風(fēng)格介于蔡襄和薛稷之間，是當(dāng)時(shí)的一件珍寶。趙世延所得為其臨本，即便如此，整件作品依舊神采飛揚(yáng)。

《跋歐陽(yáng)公二帖》是歐陽(yáng)修用澄心堂紙書寫的兩幅字帖：“此歐陽(yáng)文忠公二帖，用澄心堂紙作書，舊藏起居舍人范公家，今其六世從孫俊出以示貫。因與京兆杜原父同觀。貫前后見公《集古錄》跋尾真跡百十，筆意轉(zhuǎn)折與此吻合無(wú)二……后帖所謂‘吾儕言難取信’，蓋各自有病痛，固所以深砭忠惠，而亦前帖用快太過(guò)之意。”［5］259此帖原先在范仲淹家，現(xiàn)在由其六世從孫范俊收藏。柳貫與杜本一同觀賞此帖。柳貫言曾多次見歐陽(yáng)修《集古錄》跋尾真跡，大約有上百件，筆法轉(zhuǎn)折與這兩幅字帖完全吻合，可見此為歐陽(yáng)修真跡。歐陽(yáng)公在西府時(shí)所作《杼山定為答蔡忠惠帖》，在后一幅字帖中，歐陽(yáng)修言：“吾儕言難取信?！保?］259這是歐陽(yáng)修批評(píng)蔡襄，也隱含著前一幅字帖用筆過(guò)快的意思。柳貫認(rèn)為，即使過(guò)了百世，歐陽(yáng)修、范仲淹二人仍然會(huì)被人們誦讀和傳頌，使人變得寬容敦厚，并從其中看到范家的恩澤歷久不衰。

《跋范文正公黃素小楷伯夷頌》記述范仲淹在寶元元年（1038年）前往潤(rùn)州拜謁狄仁杰廟宇，撰寫記文，立下石碑：文正公以寶元元年赴潤(rùn)州，道謁狄梁公廟，為之作記立碑。又十三年，皇祐三年，鎮(zhèn)青社，用黃素小楷書《伯夷頌》，寄蘇才翁。蓋去公薨半歲耳……［5］256十三年后，即1051年，寫下《伯夷頌》，寄給蘇舜元。此時(shí)距離范仲淹去世只有半年。柳貫對(duì)其氣節(jié)十分敬佩，因而作跋。

《跋蔡忠惠公談晏帖》是柳貫對(duì)蔡襄書法的推崇：蔡忠惠公之于書，如孫吳兵法，奇正相生，不可端倪，固當(dāng)為宋書第一矣。此《談苑帖》，用粉紙作草，筆意奕奕入神，蓋粉紙不濡墨，行草尤難也。其認(rèn)為，就像孫武、吳起的兵法一樣，既奇特又正統(tǒng)，可謂宋代第一書法作品。這篇《談苑帖》是用粉紙書寫的草書，筆意生動(dòng)傳神。因?yàn)榉奂埐灰孜?，所以書寫行草尤為困難。

《跋韓魏公手帖》原文為：“此魏國(guó)忠獻(xiàn)公手帖，末用‘安陽(yáng)病叟’印識(shí)。所書名上，筆意方嚴(yán)，儼然弁冕紳韠之容……”［5］251據(jù)跋中“安陽(yáng)病叟”可知，此人為北宋韓琦。柳貫認(rèn)為，其字跡端莊嚴(yán)肅，仿佛戴官帽、穿禮服官員的容貌。書法作品表現(xiàn)出他的心志和品格，令國(guó)家強(qiáng)大。韓琦于熙寧八年（1175年）去世。跋中體現(xiàn)了柳貫“書品即人品”之審美觀念。

《跋司馬溫公修通鑒草》記述余姚徐氏家藏有司馬光和范純?nèi)实氖痔缎尥ㄨb稿》一紙：“余姚徐氏藏司馬文正公，即范忠宣手帖《修通鑒稿》一紙，凡四百五十三字，無(wú)一作草，則其忠信誠(chéng)愨根于其中者可知矣……”［5］250余姚徐氏即徐中行，曾與司馬光和范純?nèi)式挥?。此帖無(wú)一字潦草，由此可見他們內(nèi)心的忠誠(chéng)、信實(shí)和誠(chéng)懇。柳貫認(rèn)為，司馬光、范純?nèi)实氖舟E留存至今，仍然能讓人緬懷，這僅僅是因?yàn)楣P墨之爭(zhēng)而得以流傳，更重要的是他們的人品。

《跋張魏公書心經(jīng)》是張俊贈(zèng)送給了賢所作：“紹興二十六年……公為手書此經(jīng)以贈(zèng)。觀其用筆沉著，結(jié)體靜深，無(wú)一筆出離規(guī)矩繩尺之外。然公初未嘗以書名世，特其勁偉之氣充積于中，故形之翰墨，自然無(wú)毫發(fā)之遺恨也。”［5］257柳貫認(rèn)為，這件作品筆法沉著有力，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)深沉，無(wú)一筆越規(guī)矩法度之外。張浚起初并未因書法而聞名，但其剛勁豪邁的氣質(zhì)，在書寫時(shí)自然流露。朱熹曾為了賢題寫這部心經(jīng)。

（二）對(duì)元代書法的品評(píng)

關(guān)于元代的品評(píng)題跋共五篇?！额}趙龍?zhí)恫輹鹿啾诙x》為趙龍?zhí)端鶗K軾《赤壁二賦》的題跋：“今此卷《赤壁二賦》，草法森然，自旭、素閑棲而上溯芝、靖，方圓平直于振迅凌厲之中……要之，《碧落碑》詎容有贗本哉?！保?］256柳貫評(píng)其草法筆畫嚴(yán)謹(jǐn)有力，既有張旭、懷素的奔放不羈，又能上溯到張芝、索靖的風(fēng)格，在快速而有力的書寫中，字形方正圓潤(rùn)，線條平直。由此可知，柳貫對(duì)其書法評(píng)價(jià)甚高。柳貫懷疑《后赤壁賦》末尾的十三行，筆勢(shì)略顯松散緩慢。盡管如此，他仍然認(rèn)為趙龍?zhí)兜臅ê芄叛拧Ａ炓浴侗搪浔窞槔?，認(rèn)為其書法不可能有偽作。這說(shuō)明他對(duì)趙龍?zhí)稌ǖ恼J(rèn)可和尊重。清代馮武評(píng)碧落碑：“碧落碑篆書，奇古。李陽(yáng)冰過(guò)絳州，寢碑下數(shù)日，不忍去。州將不欲以槌擊石像背，乃摹別石，因封其舊石像。今所傳皆摹本也。”［8］103可見，碧落碑奇特古樸，為傳世名碑。柳貫將趙龍?zhí)稌ㄅc之相提并論，足以說(shuō)明其書法之高超。

《跋趙文敏帖》記錄了柳貫曾師法趙孟頫：“往予在京師，師從文敏最親且久。蓋書雖末藝，而必以學(xué)為橐籥，識(shí)為機(jī)括，而區(qū)區(qū)求精于華墨之間者，望造其閫域難矣?！保?］264跋中記述趙孟頫言：“書法需以學(xué)問(wèn)為基礎(chǔ)。”用我們今天的話說(shuō)，就是需多讀書，見識(shí)為關(guān)鍵。僅追求筆墨之間精妙，想要達(dá)到書法的最高境界是很難的。柳貫認(rèn)為，趙孟頫的書法不是一蹴而就的，而在于其見識(shí)與卓越、獨(dú)到的鑒賞力。書法需長(zhǎng)時(shí)間練習(xí)，才能達(dá)到心手合一、忘卻技巧的境界。柳貫送戴良一件趙孟頫字帖，希望能對(duì)這位喜愛書法之人有所啟發(fā)。

《跋趙文敏行書千文》所述為趙孟頫臨寫的智永《千字文》：“吳興公少時(shí)喜臨智永《千文》，故能與之俱化……自謂追跡古人，亦近世書家之一奇哉！此卷用蜀中粉箋作書，而正草雜出，不區(qū)區(qū)泥古，而無(wú)一毫窘束之態(tài)。”［5］263趙孟頫書寫自得時(shí)，認(rèn)為其離古人很近。這卷書法是用蜀中的粉箋紙書寫的，楷草交織，不拘泥于古人傳統(tǒng)，也無(wú)拘謹(jǐn)和束縛。柳貫認(rèn)為，現(xiàn)在的人如果想要通過(guò)摹印或拓印的技巧學(xué)習(xí)其書，是非常困難之事。

《題袁仲長(zhǎng)所蔵松雪翁書洛神賦》中對(duì)書法作品真?zhèn)芜M(jìn)行研究：“《洛神賦》大令嘗屢書之，世傳十三行者，以其所見入石，非可遂以為真也……”［5］258袁仲長(zhǎng)即袁泰，袁易之子。柳貫認(rèn)為，王獻(xiàn)之曾多次書寫此作，世間流傳的十三行版本，是根據(jù)他所見的石刻拓本，不能認(rèn)為是真跡。柳公權(quán)則認(rèn)為《洛神賦》有數(shù)個(gè)版本，不應(yīng)被這十三本所限制。柳貫所見此本為趙孟頫所書，符合規(guī)矩法度，認(rèn)為其是善于學(xué)習(xí)王獻(xiàn)之書法之人。然而，在鑒別一件作品時(shí)，人們往往忽略其中有些特征是無(wú)法偽造的。其強(qiáng)調(diào)辨別真?zhèn)蔚闹匾裕瑫r(shí)指出辨別真?zhèn)沃щy。

《跋趙承旨書顏魯公麻姑壇記》是品評(píng)趙孟頫所書顏真卿的《麻姑碑》：“顏書《麻姑碑》有大字本、小字本，小字楷法尤精緊。……然則虛一、澹泉，其皆法箓尊嚴(yán)，而篆以當(dāng)纂，懿流光之盛者耶？”［5］253-254柳貫對(duì)顏真卿《麻姑碑》小字十分推崇，認(rèn)為其筆法精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)。虛一真士贈(zèng)送給聶澹泉。柳貫認(rèn)為，此二人皆尊崇法箓，以篆書來(lái)記錄并頌揚(yáng)這種美好的流傳和光輝。

結(jié)束語(yǔ)

本文圍繞柳貫書法評(píng)議題跋展開論述，題跋評(píng)議范圍之廣，對(duì)書家所書行楷李篆草皆做出評(píng)價(jià)，蘊(yùn)含其“儒道求神似，書品即人品”之書法審美觀念。根據(jù)跋文可知，柳貫曾師法多家，對(duì)于書法的學(xué)習(xí)，認(rèn)為神重于形。其書法審美觀念的形成是時(shí)代和自身所造就的，并受到同時(shí)期黃溍的“師古不泥、德重于技”書學(xué)思想的熏陶。

參考文獻(xiàn)：

［1］宋濂.元史［M］.北京：中華書局，1976.

［2］宋濂.浦陽(yáng)人物記：卷下［M］.清知不足齋叢書本.

［3］屠寄.蒙兀兒史記［M］.民刊國(guó)本.

［4］倪濤.六藝之一錄：卷九十九［M］.清文淵閣四庫(kù)全書本.

［5］柳貫.待制集：柳待制文集卷之十八［M］.四部叢刊景元本.

［6］朱長(zhǎng)文.墨池編：卷一［M］.清文淵閣四庫(kù)全書本.

［7］呂宗杰.書經(jīng)補(bǔ)遺：卷五［M］.清嘉慶宛委別藏本.

［8］馮武.書法正傳：卷九［M］.清文淵閣四庫(kù)全書本.

作者單位：南京藝術(shù)學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：戚馨予（2001—），女，漢族，江蘇興化人，碩士研究生，研究方向：書法（篆刻）。