論康德的隱逸觀

摘" 要：康德從哲學(xué)角度審視隱逸，認(rèn)為個(gè)體選擇隱逸生活主要基于兩種動(dòng)機(jī)：一是超越感官享樂(lè)和感性需求，追求精神層面的獨(dú)立自主；二是由于社會(huì)疏離感或恐懼感，導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生避世傾向?？档抡J(rèn)為隱逸具有崇高的美學(xué)價(jià)值，在第一種情況下，個(gè)體通過(guò)超脫世俗的功名利祿，實(shí)現(xiàn)精神自由，達(dá)到一種不為外物所累、不為感官所役的崇高境界。在第二種情況下，即使源于厭世或恐懼，個(gè)體通過(guò)自我犧牲和反思，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的超越，因而也是崇高的?？档碌碾[逸思想深植于對(duì)人類自由本質(zhì)的探討中，他認(rèn)為真正的自由不是放任自流，而是在自我約束與超越中實(shí)現(xiàn)的。隱逸是個(gè)體在追求自由過(guò)程中的一種表現(xiàn)，是對(duì)自我與世界關(guān)系的深刻反思和積極調(diào)適。

關(guān)鍵詞：康德；隱逸；崇高；自由

隱逸指?jìng)€(gè)體主動(dòng)或被動(dòng)地脫離社會(huì)主流環(huán)境，尋求一種更為質(zhì)樸、寧?kù)o且高度精神化的生活狀態(tài)。這種狀態(tài)往往伴隨著對(duì)物質(zhì)欲望的克制、對(duì)精神追求的重視，以及對(duì)自然環(huán)境的親近。隱者可能選擇山林、海濱或其他偏遠(yuǎn)之地作為棲身之所，構(gòu)建一個(gè)自給自足、超然物外、與世無(wú)爭(zhēng)的生活空間。隱逸文化指圍繞隱逸生活形成的一種文化現(xiàn)象，既涵蓋了隱者獨(dú)特的生存智慧、審美情趣與價(jià)值觀念，也反映了人類對(duì)于自然、社會(huì)及自我關(guān)系的深刻思考，其文化意蘊(yùn)豐富而深遠(yuǎn)。

一、隱逸的兩種類型

在中國(guó)古代文學(xué)作品中《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·考槃》最早對(duì)隱逸生活形態(tài)進(jìn)行了生動(dòng)描繪：“考槃在澗，碩人之寬。獨(dú)寐寤言，永矢弗諼?？紭勗诎?，碩人之。獨(dú)寐寤歌，永矢弗過(guò)?？紭勗陉?，碩人之軸。獨(dú)寐寤宿，永矢弗告?！盵1]這首詩(shī)以“考槃”起興，描寫(xiě)了一位隱士擇居在山林水澗中自得其樂(lè)的生活圖景，營(yíng)造出一種清淡閑適、自在逍遙的意境。然而關(guān)于此詩(shī)的主旨闡釋，歷代學(xué)者有不同看法，其中，以《毛詩(shī)序》和朱熹的解讀最具有代表性。

“考槃，刺莊公也。不能繼先公之業(yè)，使賢者退而窮處?！盵2]13《毛詩(shī)序》從社會(huì)政治角度出發(fā)，認(rèn)為此詩(shī)是借隱士之形象，對(duì)衛(wèi)莊公未能承繼先王遺德、治理有方的批評(píng)與諷刺，寓含了對(duì)清明政治、君主賢明的理想政治生態(tài)的期許。《詩(shī)序》則言：“此為美賢者窮處而能安其樂(lè)之詩(shī)，文意甚明。然詩(shī)文未有見(jiàn)棄于君之意，則亦不得為刺莊公矣?！盵2]13相較于《毛詩(shī)序》的政治化解讀，朱熹更傾向于從個(gè)人道德修養(yǎng)與精神境界的角度來(lái)審視此詩(shī)，主張這是一首頌揚(yáng)隱者高潔情操與超脫精神的詩(shī)篇，其重點(diǎn)在于展現(xiàn)隱士主動(dòng)選擇隱居山谷、追求內(nèi)心寧?kù)o與自我完善的崇高境界。朱熹認(rèn)為，詩(shī)中并未流露出被君王遺棄的哀怨或諷刺之意，而是以一種積極正面的姿態(tài)，頌揚(yáng)了隱者在自然之中尋得精神寄托與自由的純粹與美好。

關(guān)于這首詩(shī)的兩種解讀，揭示了隱逸文化的雙重面向，進(jìn)而勾勒出隱逸行為的兩種典型傾向。其一，為主動(dòng)型隱逸，此類隱者系出于個(gè)人意志的自主選擇，游離于社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，選擇隱而不仕的生活路徑。他們多是知識(shí)階層的精英，懷揣深邃的學(xué)問(wèn)、獨(dú)到的思想與卓越的智慧，具備入仕為官的能力與才情，卻主動(dòng)放棄仕途，轉(zhuǎn)而以賢者、智者之姿，于山林泉石間尋覓精神的凈土與心靈的歸宿。其二，為被動(dòng)型隱逸，其背后折射出社會(huì)環(huán)境與個(gè)人志向之間的深刻矛盾與不和調(diào)和的沖突。此類隱者多因時(shí)局動(dòng)蕩、政治黑暗等外部因素所迫，或因堅(jiān)守個(gè)人信仰、理念而遭受排擠，或因避免政治迫害、保護(hù)自身及家族安全之需，而不得不做出隱居山野的無(wú)奈選擇。

對(duì)這兩類隱逸做出美學(xué)和倫理學(xué)意義上闡釋的是德國(guó)哲學(xué)家康德。在康德的《判斷力批判》中，盡管“隱逸”這一概念并未被直接提出，但在其探討審美判斷與崇高感的過(guò)程中，康德間接表達(dá)了他對(duì)個(gè)體與社會(huì)疏離現(xiàn)象的看法。尤其是在《判斷力批判》中“對(duì)審美的反思判斷力的說(shuō)明的總注釋”部分，康德細(xì)致分析了人類脫離社會(huì)環(huán)境這一行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)與深層意涵。

人類為什么要隱逸？康德指出，人之所以選擇隱居，即與社會(huì)保持一定的距離或完全脫離，其背后蘊(yùn)含著雙重目的，可將人與社會(huì)脫離的現(xiàn)象細(xì)分為以下兩類。

一類是主體出于對(duì)感官享樂(lè)與感性需求的超脫而選擇隱逸，這種隱逸是一種極端的自我克制和超然態(tài)度。隱者在物質(zhì)層面極力追求精簡(jiǎn)，并且在感官體驗(yàn)上實(shí)現(xiàn)高度的自我節(jié)制，他們摒棄了對(duì)基本生活需求之外的所有舒適與奢侈的渴望，拒絕將社會(huì)提供的額外物質(zhì)享受或感官刺激作為生活的重要內(nèi)容，也不依賴于社會(huì)的認(rèn)可和地位來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，他們的價(jià)值觀根植于內(nèi)在的精神世界，通過(guò)高度的自我滿足感與內(nèi)在平和來(lái)支撐其生活信念。這種生活狀態(tài)簡(jiǎn)樸而自足，隱者對(duì)外界的物質(zhì)誘惑和社會(huì)評(píng)價(jià)體系持有一種超脫與淡然的態(tài)度，專注于追求一種更為本質(zhì)、純碎的精神生活境界。

在康德看來(lái)，存在一種脫離是“建立在不顧一切感官利害的那些理念之上”的，這種脫離是一種深刻的“自滿自足”，源于個(gè)體內(nèi)在的富足與精神的獨(dú)立，因而“無(wú)求于社會(huì)”[3]116。它不是“不合群”，也不是孤立或消極的“逃避社會(huì)”，而是一種“對(duì)需求的超脫”[3]116，即主體對(duì)物質(zhì)欲望與社會(huì)地位之束縛的徹底擺脫。隱者通過(guò)不斷地內(nèi)在充實(shí)與自我完善，實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)享受和社會(huì)地位等需求的超越，他們的生活哲學(xué)建立在對(duì)簡(jiǎn)樸生活的充分滿足與對(duì)精神領(lǐng)域無(wú)限追求的渴望上，展現(xiàn)出一種超越世俗喧囂的寧?kù)o和心靈自由。

另一類是源于主體深刻的社會(huì)疏離感或恐懼感而產(chǎn)生的隱逸行為，這種隱逸是因?yàn)閭€(gè)體感知到自身與人類社會(huì)之間的深刻隔閡，乃至將人類社會(huì)視為潛在的敵對(duì)力量，從而萌生出強(qiáng)烈的厭世或懼世情緒。這種情緒驅(qū)使個(gè)體主動(dòng)遠(yuǎn)離社會(huì)中心，尋求孤獨(dú)的生活狀態(tài)，以避免直接的社會(huì)接觸和潛在的沖突。隱者的內(nèi)心世界往往充滿對(duì)世態(tài)炎涼、社會(huì)不公等消極一面的深切體悟，或是對(duì)人際關(guān)系的復(fù)雜性和潛在傷害的畏懼，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)感到無(wú)助和失望，因此選擇隱居作為一種自我保護(hù)的手段，試圖在孤獨(dú)中尋找心靈的慰藉與自我價(jià)值的確認(rèn)。

康德認(rèn)為，這種脫離是“出于因?yàn)榕c人類為敵而厭世，或是出于因?yàn)榘讶祟惍?dāng)作自己的敵人來(lái)害怕的恐人癥（怕見(jiàn)人），而逃避人類”[3]116。這種行為的實(shí)質(zhì)是個(gè)體在無(wú)法適應(yīng)周圍環(huán)境或?qū)ι鐣?huì)關(guān)系深感失望時(shí)的一種極端反應(yīng)，它可能個(gè)體遭受社會(huì)排斥、理解缺失或是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的直接后果。此外，一些隱逸行為也可能出于個(gè)體對(duì)社交活動(dòng)的恐懼或焦慮，在人際交往中的極度不安，這種情緒的積累促使個(gè)體選擇隱居以減少社交暴露，從而維護(hù)自身的心理健康與安全。這種由恐懼感驅(qū)動(dòng)的隱逸，實(shí)為一種自我保護(hù)機(jī)制，是個(gè)體在面對(duì)社會(huì)壓力與內(nèi)心恐懼時(shí)所采取的一種獨(dú)特的應(yīng)對(duì)方式?？偟貋?lái)說(shuō)，這類隱逸行為，其動(dòng)機(jī)并非單純的個(gè)人偏好或哲學(xué)追求所能涵蓋，而是復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和個(gè)體心理狀態(tài)相互作用的結(jié)果，隱者的選擇既是對(duì)外部環(huán)境的一種回應(yīng)，更是其內(nèi)心世界與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間矛盾沖突的集中體現(xiàn)。

二、隱逸的美學(xué)價(jià)值：崇高

在康德那里，隱逸被賦予了崇高的美學(xué)意義，“與任何社會(huì)相脫離會(huì)被視為某種崇高……自滿自足，因而無(wú)求于社會(huì)，但卻不是不合群，即不是逃避社會(huì)，這就有幾分近于崇高了”[3]116。他認(rèn)為，那種超越感官享受或感性需求的隱居行為，展現(xiàn)出一種非功利性的自滿自足、對(duì)社會(huì)別無(wú)所求的狀態(tài)。這種隱逸不再過(guò)分依賴于外界的感官刺激或社會(huì)認(rèn)可，也不是對(duì)社會(huì)的簡(jiǎn)單對(duì)社會(huì)的逃避或“不合群”的表現(xiàn)，而是上升為一種更高精神層次追求的體現(xiàn)，其內(nèi)在蘊(yùn)含了崇高的美學(xué)意蘊(yùn)。

康德說(shuō)：“崇高是那種哪怕只能思維地、表明內(nèi)心有一種超出任何感官尺度的能力的東西?！盵3]89他認(rèn)為，崇高是一種在思維層面展現(xiàn)，能觸動(dòng)內(nèi)心且超越感官度量范疇的存在，真正的崇高超越了感官世界的量化標(biāo)準(zhǔn)，寓居于人類精神世界的無(wú)限之中，是擁有信念的理性精神。基于這一觀點(diǎn)，隱居行為便不僅僅是一種物理空間意義上的遁世之舉，即與塵世保持距離的外在表現(xiàn)，更是心靈層面的一次深刻飛躍，是“建立在不顧一切感官利害的那些理念之上的”[3]116。這種隱逸實(shí)踐，是對(duì)心靈純凈與自由的極致追求，它要求主體超越包括功名利祿在內(nèi)的一切世俗追求，在精神層面實(shí)現(xiàn)超脫，達(dá)到一種不為外物所累、不為感官所役的崇高境界。

進(jìn)一步說(shuō)，這種隱逸之所以崇高，是因?yàn)樗搅烁泄俳?jīng)驗(yàn)世界的有限性，觸及了純粹理性的領(lǐng)域，激發(fā)了對(duì)內(nèi)在精神深度的敬重感，是人類精神探索的生動(dòng)體現(xiàn)。超越有限存在的隱逸之舉代表了人類精神追求的極致，是對(duì)無(wú)限、絕對(duì)價(jià)值的不懈追求與深刻表達(dá)，表明人類心靈能夠掙脫物質(zhì)桎梏和社會(huì)框架的約束，達(dá)到一種超越性的自由和尊嚴(yán)的狀態(tài)。因此，這種隱逸是一種精神上的升華，是對(duì)人類理性能力和道德法則的崇敬。

除此之外，康德認(rèn)為，因?yàn)閰捠阑驊质蓝x擇隱居起來(lái)，“這一方面是丑惡的，一方面也是可鄙的”[3]116。但是，在那種基于厭世情緒或逃避社會(huì)的心理作用而選擇的隱居行為中，有一種情況也可以被視為是崇高的。康德說(shuō)：“虛偽，忘恩負(fù)義，不公正，以及在我們自認(rèn)為重要和偉大的目的中的那種幼稚可笑，在追求這些目的時(shí)人們甚至相互干出了所有想像得出來(lái)的壞事：這些都是與人類只要愿意成為什么就能夠成為什么的那種理念十分矛盾的，并且是與想要看到他們改善的強(qiáng)烈愿望極其對(duì)立的，以至于當(dāng)我們不能愛(ài)人類時(shí)，為了不至于恨人類，放棄一切社交的樂(lè)趣顯得只是一個(gè)小小的犧牲而已。這種悲哀并不是針對(duì)命運(yùn)加之于其他人之上的災(zāi)禍的（那種悲哀的原因是同感），而是針對(duì)人們自己對(duì)自己造成的災(zāi)禍的（這種悲哀在原理上是基于反感的）；這種悲哀建立在理念上，因而是崇高的，而那種悲哀卻頂多只能被視為美的?！盵3]116-117也就是說(shuō)，當(dāng)這種隱居行為源自對(duì)社會(huì)虛偽、不公以及個(gè)體在追求自認(rèn)為重要目標(biāo)時(shí)所表現(xiàn)出的幼稚和錯(cuò)誤行為的深刻認(rèn)識(shí)，這種隱逸可獲得崇高的地位。其崇高性在于，其中蘊(yùn)含著一種深刻的自我反省與對(duì)人類行為之悖謬的理性認(rèn)識(shí)。隱者在面對(duì)社會(huì)的種種不堪時(shí)，不是出于對(duì)人類的恨意，而是選擇了放棄社交的樂(lè)趣，以避免產(chǎn)生恨意，他們“由于長(zhǎng)期的悲傷的經(jīng)驗(yàn)而遠(yuǎn)離了人類的愉悅”[3]116，這種自我犧牲帶來(lái)了個(gè)人的悲哀。不過(guò)，這種悲哀并非源于對(duì)他人遭遇的同情，而是源于個(gè)體對(duì)自己境遇的反思和悲哀，也是對(duì)人類普遍道德?tīng)顩r的一種理念性的批判，它是建立在理念之上的，因而它具有一種崇高的意義。

這種悲哀映射出隱者對(duì)于自身與社會(huì)之間的矛盾和沖突的洞悉，以及在這種理解基礎(chǔ)上的自我超越。通過(guò)這種超越，個(gè)體展現(xiàn)出一種內(nèi)在的力量和尊嚴(yán)，這種力量和尊嚴(yán)是對(duì)人類理性本質(zhì)和道德法則的一種敬重。正如康德所指出的，“對(duì)自然中的崇高的情感就是對(duì)于我們自己的使命的敬重”[3]96。這種敬重感是崇高感的核心，它不僅體現(xiàn)了對(duì)自然力量和宇宙秩序的敬畏，也反映了對(duì)人類內(nèi)在理性與道德自律的尊崇。隱者放棄世俗的歡愉，選擇了一條孤獨(dú)而艱難的道路，這一選擇本身就是對(duì)自身理性使命的深刻認(rèn)識(shí)和無(wú)條件服從，是人類作為理性存在者所能達(dá)到的最高道德境界的向往與實(shí)踐。在崇高感和道德情感的關(guān)系時(shí)，有學(xué)者指出，在康德那里，“崇高感的發(fā)生必然基于一種‘道德基礎(chǔ)’……崇高感等同于‘道德情感’”[4]。可見(jiàn)，崇高感可以被看作是一種道德情感的體現(xiàn)，因?yàn)樗婕暗綄?duì)理性和道德法則的敬重，這種敬重感與道德行為中的敬重態(tài)度是相似的，盡管崇高感本身是一種審美體驗(yàn)，但它與道德情感都是超越性的積極感受，是對(duì)人類的高貴之心的尊重。

因此，隱居行為雖然在厭世情緒或避世心理的催化下萌生，起于對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的失望和個(gè)體內(nèi)心的悲哀，但其蘊(yùn)含的崇高性在于個(gè)體通過(guò)主動(dòng)的自我犧牲和深刻的自我反思，實(shí)現(xiàn)了對(duì)既有境遇的超越性突破。在這一過(guò)程中，個(gè)體展現(xiàn)出對(duì)人類理性力量的強(qiáng)烈信念和對(duì)道德法則的至高敬重，而這種敬重感又是崇高體驗(yàn)的核心，它突出了個(gè)體在直面社會(huì)不完美時(shí)所顯現(xiàn)出的非凡精神力量和道德尊嚴(yán)。

三、隱逸的終極追求：自由

在康德看來(lái)，對(duì)使命的崇高敬重，本質(zhì)上是對(duì)人類終極價(jià)值，即自由理念的敬重，也就是人類的自由。這種自由是主體性的自由體現(xiàn)，它超越了自然界一切既定現(xiàn)象與規(guī)律的束縛，表現(xiàn)出人類的精神自主性。因此，真正的崇高“不是自然而是人的道德主體性”[5]?？档聫?qiáng)調(diào)，人的自由不僅是對(duì)外在必然性的超越，更是對(duì)內(nèi)在道德法則的自覺(jué)遵循，“道德法則是每一個(gè)自由意志的根本法則”[6]。自由是人類作為理性存在的本質(zhì)特征，使個(gè)體能夠獨(dú)立于自然法則之外，展現(xiàn)出超越性的道德力量，賦予人類實(shí)現(xiàn)自我完善的可能。當(dāng)人們選擇回歸自然時(shí)，隱居可以被看做是一種心靈自省與自我發(fā)現(xiàn)，在這種狀態(tài)下，人們得以暫時(shí)擺脫社會(huì)角色與規(guī)范的重負(fù)，進(jìn)而追求內(nèi)心的真實(shí)自由。

基于內(nèi)在滿足的隱逸是一種自由的生活方式選擇，它源自個(gè)體對(duì)物質(zhì)羈絆和感性欲望的超越，隱者追求的是一種精神層面的自足和獨(dú)立，他們的生活導(dǎo)向不以外界評(píng)價(jià)為轉(zhuǎn)移，而是以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的平和與自我完善為目標(biāo)。北宋時(shí)期的思想家邵雍，其歸隱情結(jié)不是如陶淵明一般對(duì)政治腐朽的逃避，而是“出于對(duì)‘天爵’人格的追求”[7]31。孟子云：“仁義忠信，樂(lè)山不倦，此天爵也。”[8]這種“天爵”式的人格理想“強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)的心性涵養(yǎng)，弱化對(duì)外的建功立業(yè)”[7]31。這種生活態(tài)度與康德所闡述的自由概念有著內(nèi)在的一致性，共同指向了理性自律和對(duì)道德法則的尊崇。

康德認(rèn)為，自由不是無(wú)序或隨意，而是個(gè)體在純粹理性指導(dǎo)下的自我立法與自我約束，是理性自律的體現(xiàn)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)習(xí)俗、文化傳統(tǒng)或他人期望等外部力量，試圖塑造或限制個(gè)體的行為選擇，然而人的理性自律要求個(gè)體的行為不再是被動(dòng)的反應(yīng)或盲目的遵從，而是基于理性審視后的主動(dòng)選擇與自我規(guī)范，或者說(shuō)，真正的自由恰恰在于擺脫外在的桎梏，依從內(nèi)在理性的聲音進(jìn)行自主決策與行動(dòng)。

在這種情況下，隱者的生活實(shí)踐可以看作康德自由概念的具體體現(xiàn)。在這種以內(nèi)在滿足為基礎(chǔ)的隱逸中，個(gè)體通過(guò)持續(xù)不斷的內(nèi)省和自我實(shí)現(xiàn)，展現(xiàn)了理性自律的典范，他們依據(jù)內(nèi)在的道德法則和理性判斷來(lái)指導(dǎo)生活，不以外在的物質(zhì)享受或他人的認(rèn)可為目標(biāo)，他們的生活選擇不是出于對(duì)社會(huì)期望的回應(yīng)，而是基于對(duì)自我理性及內(nèi)在道德法則的深度遵循。這一生活方式展現(xiàn)了個(gè)體對(duì)自由概念的理解和實(shí)踐，是對(duì)個(gè)人理性能力的一種積極肯定和自我實(shí)現(xiàn)，個(gè)體通過(guò)自我立法的過(guò)程，內(nèi)在地制定并遵循個(gè)人價(jià)值觀與行為準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)了自我管理的自主性與自我發(fā)展的導(dǎo)向性。這一過(guò)程不僅促進(jìn)了個(gè)人內(nèi)在秩序的構(gòu)建，還推動(dòng)了精神層面的自我完善與超越，最終達(dá)成了一種基于理性自律的精神自由境界，展現(xiàn)了人類主體性的深刻內(nèi)涵與自由意志的崇高追求。

此外，康德多次表示，“只有人及連同人在內(nèi)所有的有理性的造物才是自在的目的本身”[9]119，他將人視為理性存在，認(rèn)為人是目的本身，而不僅僅是達(dá)成其他目的的手段。隱者以內(nèi)在的滿足和精神獨(dú)立為追求，實(shí)際上是在實(shí)現(xiàn)自己作為目的的存在，其生活態(tài)度是對(duì)自身尊嚴(yán)和價(jià)值的肯定，是對(duì)康德倫理學(xué)中的“人是目的本身”原則的生動(dòng)實(shí)踐。

不僅如此，那種由于厭世或懼世情緒所引導(dǎo)的隱逸行為，盡管初看之下似乎與康德所倡導(dǎo)的自由理念存在表面上的張力，實(shí)際上卻在自我保存的原則和道德責(zé)任的視角下與康德的自由概念相契合。這種隱逸心態(tài)常常來(lái)自于個(gè)體對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的長(zhǎng)久性失望或潛在的恐懼之中，個(gè)體將這種行為當(dāng)作一種心理防御機(jī)制，旨在通過(guò)物理或精神上的退卻，來(lái)維護(hù)理性自主與人格尊嚴(yán)。在此過(guò)程中，個(gè)體沒(méi)有完全割斷社會(huì)聯(lián)系，而是以更為審慎的方式與外界互動(dòng)，規(guī)避外界可能造成的心靈或肉體上的傷害，從而確保自身能在一個(gè)相對(duì)純凈的環(huán)境中持續(xù)進(jìn)行自我反思和成長(zhǎng)，并最終以更為成熟的姿態(tài)重新融入或影響社會(huì)。

康德認(rèn)為，人作為一種理性存在，具有不可剝奪的內(nèi)在價(jià)值和絕對(duì)尊嚴(yán)。這意味著，理性使人能夠自我決定、自我負(fù)責(zé)，無(wú)論人的社會(huì)地位、財(cái)富狀況或身體狀況如何變化，其作為理性存在者的本質(zhì)和價(jià)值是永恒不變的。在此觀念指導(dǎo)下，個(gè)體從社會(huì)的負(fù)面環(huán)境中抽離出來(lái)，實(shí)際上是在行使一種基于理性自我認(rèn)知與保護(hù)的權(quán)利，以保護(hù)作為理性主體所承載的目的性價(jià)值的純粹性和完整性。

進(jìn)一步地，這種出于自我保護(hù)目的的隱逸行為，既是對(duì)個(gè)體內(nèi)在完整性的堅(jiān)守，也是康德“自律即自由”原則的體現(xiàn)，“人有一個(gè)理性的自覺(jué)的自我主宰，那是自由的”[10]?？档滤U述的道德律是一種普遍且客觀的理性法則，它要求人們的行為必須符合自己設(shè)定的道德律。自律是一種理性的象征，是理性克服欲望本能的能力，也是人擁有自由意志的表現(xiàn)。所以在康德看來(lái)，道德律外部強(qiáng)加的規(guī)則，而是理性自身的要求。即使在面對(duì)社會(huì)的不公和虛偽時(shí)，個(gè)體仍然有責(zé)任遵循內(nèi)在的道德律，維護(hù)內(nèi)心的道德秩序和自律精神。

因此，這種受厭世情緒或逃避社會(huì)心理的影響下所采取的隱居方式，即使起初是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿或恐懼的一種逃離，但其實(shí)是對(duì)個(gè)體理性自主性和道德純潔性的積極維護(hù)，它反映了個(gè)體在特定社會(huì)背景下，為保持理性完整和道德自律，而做出的一種主動(dòng)的自由選擇，這種選擇使個(gè)體在自我管理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)精神層面的完善與超越，進(jìn)而達(dá)到以理性自律為基礎(chǔ)的精神自由境界。

追根究底，康德隱逸思想的核心旨?xì)w深植于人類對(duì)自由這一終極價(jià)值的深切渴望之中，這一本質(zhì)構(gòu)成了其哲學(xué)論述的底層基礎(chǔ)。康德說(shuō)：“有兩樣?xùn)|西，人們?cè)绞墙?jīng)常持久地對(duì)之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律?！盵9]220這不僅體現(xiàn)了康德對(duì)宇宙自然之美的崇敬和向往，也表現(xiàn)了其對(duì)人類內(nèi)在道德律的反思和追求。在康德看來(lái)，自然界的奧秘與規(guī)律固然是令人嘆為觀止的，但更為關(guān)鍵的是，人類的道德自覺(jué)與自律是人的自由意志得以實(shí)現(xiàn)的前提，也就是說(shuō)，人們始終在追求自由，并且只能在自我約束與超越中體驗(yàn)到真正的自由。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然康德沒(méi)有在其著作中明確提出“隱逸”概念，也未對(duì)隱居生活進(jìn)行系統(tǒng)論述，但他對(duì)隱居一事卻是極為關(guān)注的，不僅在書(shū)中多處談?wù)撊伺c自然的密切關(guān)系，更是堅(jiān)持一生身體力行，窮居在柯尼斯堡小鎮(zhèn)，將全部心力傾注于思想世界的探索。他認(rèn)為，人的本質(zhì)是自由的，人具有自主性和理性，能夠自主地決定自己的行動(dòng)，人應(yīng)該追求崇高的道德自律，這種道德自律是人類追求真正自由的必要條件。隱逸是一種體現(xiàn)自我的人生選擇，它為個(gè)體實(shí)現(xiàn)崇高的道德自律和心靈自由提供了可能，使個(gè)體得以從社會(huì)的紛擾中解脫，追求內(nèi)心的寧?kù)o和自由。通過(guò)隱逸，個(gè)體能夠擺脫庸俗的束縛，深入反思內(nèi)心世界，探索道德準(zhǔn)則和人生價(jià)值，實(shí)現(xiàn)更高層次的自由和道德自律。正如愛(ài)默生所說(shuō)，隱士群體“并非是天生的離群索居者：陰沉、刻薄，厭惡交際——他們并不庸俗或粗魯，而是快樂(lè)、敏感而又熱情可親的人”[11]。

由此可見(jiàn)，康德的隱逸觀，不但是對(duì)個(gè)體自由與道德自律關(guān)系的洞察，更是對(duì)人類精神生活理想狀態(tài)的一種哲學(xué)構(gòu)想。這也啟示我們，在快節(jié)奏的現(xiàn)代生活中，個(gè)體不應(yīng)忽視內(nèi)心的聲音，而應(yīng)勇于探索并實(shí)踐那些能夠促進(jìn)心靈自由與道德提升的生活方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]周振甫，譯注.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2002：80-81.

[2]毛萇，傳述.朱熹，辨說(shuō).詩(shī)序[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[3]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2002.

[4]董濱宇.論康德的崇高概念及其道德心理學(xué)疑難[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2019（2）：90-98.

[5]申扶民.從自然崇高到道德崇高——康德崇高理論的解構(gòu)與建構(gòu)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2019（10）：33-36.

[6]舒遠(yuǎn)招.“立法者并不總是法則的創(chuàng)作者”——對(duì)康德一個(gè)晦澀命題的三種理解[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（3）：1-11，178.

[7]宋昆朋.論邵雍詩(shī)歌對(duì)主體心性的自主表達(dá)[J].開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（7）：30-31.

[8]楊伯峻.孟子譯注（典藏版）[M].北京：中華書(shū)局，2016：229.

[9]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2003.

[10]翟振明.哲學(xué)的內(nèi)在精神[J].學(xué)習(xí)與探索，2005（4）：37-44.

[11]愛(ài)默生.論自然·美國(guó)學(xué)者[M].趙一凡，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015：253.

作者簡(jiǎn)介：楊夢(mèng)園，上海大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：西方文論與美學(xué)。