我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題研究述評與展望

摘" 要：目前，我國已開啟知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)新征程，知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)離不開高水平知識產(chǎn)權(quán)人才的支撐。我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的實踐和研究大致始于20世紀(jì)80年代末90年代初。學(xué)者們關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題的探討主要圍繞定義和類型、目標(biāo)和定位、學(xué)科建設(shè)、問題與不足、路徑與對策等方面展開。通過對相關(guān)文獻進行考察和梳理，對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題的研究形成一個整體上的認識，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中存在的不足之處，并結(jié)合國家政策和社會需求，探索未來的研究方向。一方面，可以彌補現(xiàn)有研究的不足，為進一步研究提供基礎(chǔ)；另一方面，可以為知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)實踐提供理論指引，培養(yǎng)更多符合社會需要的知識產(chǎn)權(quán)人才，助力知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；人才培養(yǎng)；述評；展望

中圖分類號：F204；G642

文獻標(biāo)識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202408021

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“中國參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理的立場與對策研究”（22BFX094）；遼寧省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃課題（JG24DB049）；大連海事大學(xué)研究生教改項目“我校自主設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)交叉學(xué)科研究”（YJG2022715）

作者簡介：徐元（1972-），男，博士，澳大利亞國立大學(xué)訪問學(xué)者，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授，知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心兼職研究員，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)全球化、知識產(chǎn)權(quán)全球治理、知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)等；劉亞蘭（2000-），女，大連海事大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

Review and Prospect of Research on the Cultivation of Intellectual Property Talents in China

Xu Yuan，Liu Yalan

（School of Law， Dalian Maritime University， Dalian 116000， China）

Abstract：Currently， China has embarked on a new journey of building an intellectual property power， which cannot be achieved without the support of high-level intellectual property talents. The practice and research of cultivating intellectual property talents in China roughly began in the late 1980s and early 1990s. Scholars' exploration of intellectual property talent cultivation mainly revolves around definitions and types， goals and positioning， subject construction， problems and shortcomings， paths and strategies， and other aspects. By reviewing and sorting out relevant literature， we have gained an overall understanding of the research on the cultivation of intellectual property talents in China， identified shortcomings in existing research， and explored future research directions based on national policies and social needs. On the one hand， it can make up for the shortcomings of existing research and provide a foundation for further research in the future; On the other hand， it can provide theoretical guidance for the practice of cultivating intellectual property talents， cultivate more intellectual property talents that meet social needs， and contribute to the construction of a strong intellectual property country.

Key Words：Intellectual Property；Talent Training；Review；Outlook

0" 引言

目前，我國已經(jīng)開啟知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)新征程。《知識產(chǎn)權(quán)人才十四五規(guī)劃》指出，知識產(chǎn)權(quán)人才不僅是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的先決條件，也是建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的重要戰(zhàn)略支撐?！吨R產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》（以下簡稱《綱要》）和《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）也明確指出，支持學(xué)位授權(quán)自主審核高校自主設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科，推進論證設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位?？梢灶A(yù)見，未來幾年知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)將成為理論研究和教育實踐中的一個熱點問題。

我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的實踐和研究大致始于20世紀(jì)80年代末90年代初。本文在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以篇名為條件，輸入“知識產(chǎn)權(quán)”和“人才培養(yǎng)”，共檢索到363篇相關(guān)文獻（截至2024年6月23日）。在這些文獻中，2002年以前的文獻只有3篇，2004年后相關(guān)文獻快速增加，2008年達到了第一個高峰，為17篇。隨后幾年相對比較穩(wěn)定，2016年又快速增加，到2018年達到第二個高峰，為39篇。通過對這些文獻的梳理和考察，可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題的研究主要是圍繞定義和類型、目標(biāo)和定位、學(xué)科建設(shè)、問題與不足、路徑與對策等方面展開。這些研究大多是結(jié)合其單位知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)實踐，并進行一定的理論升華，探索知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的路徑。相關(guān)研究成果對我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，是我國從知識產(chǎn)權(quán)小國轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)大國的重要推動因素之一。總體而言，現(xiàn)有文獻較為零散，缺乏對現(xiàn)有研究以及實踐的系統(tǒng)梳理與總結(jié)，亦未發(fā)現(xiàn)針對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題的綜述性文章。其一方面不利于對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題形成總體性認識，難以揭示現(xiàn)有研究中存在的問題，從而制約研究深度；另一方面，也不利于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的推進實踐。

本文通過對相關(guān)文獻的考察和梳理，對國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題的研究有一個整體上的認識，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究中存在的問題與不足，并結(jié)合國家政策和社會需求，探索未來的研究方向。本研究不僅可以揭示現(xiàn)有研究的不足，還可以為我國未來知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)提供理論指引。通過明確知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的方向和重點，以培養(yǎng)更多社會所需要的高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)人才，助力知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。

1" 知識產(chǎn)權(quán)人才的定義與類型

1.1" 知識產(chǎn)權(quán)人才的定義

目前學(xué)界并未對知識產(chǎn)權(quán)人才形成統(tǒng)一認識。從知識和能力結(jié)構(gòu)角度，知識產(chǎn)權(quán)人才可以界定為具備知識產(chǎn)權(quán)運用、管理和保護的基本理論與實踐技能的人才；從工作性質(zhì)角度，可以界定為從事知識產(chǎn)權(quán)使用、管理和保護工作的人才［1］。有學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)工作全鏈條角度，在廣義和狹義兩個層面對知識產(chǎn)權(quán)人才進行了界定。廣義的知識產(chǎn)權(quán)人才即從事知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用或管理等工作的理論與實務(wù)人才；狹義上則將廣義定義中的創(chuàng)造人才排除在外［2］?！吨R產(chǎn)權(quán)人才“十三五”規(guī)劃》曾給知識產(chǎn)權(quán)人才做出如下界定：“從事知識產(chǎn)權(quán)工作，具有一定的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識和實踐能力，能夠推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展并對激勵創(chuàng)新、引領(lǐng)創(chuàng)新、保護創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新作出貢獻的人?！?/p>

上述定義基本都強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人才不僅需要具有理論素質(zhì)，還需要實踐技能，有的定義還強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人才的復(fù)合性。但前述廣義界定認為知識產(chǎn)權(quán)人才包括從事知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的人才，淡化了知識產(chǎn)權(quán)人才的個異性特質(zhì)，超出了人們對知識產(chǎn)權(quán)人才的通常理解，并不足取。按照《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中關(guān)于人才的定義， 人才還需要從事創(chuàng)造性勞動并對社會作出貢獻［3］。然而，在上述定義中，基本都忽視了這兩個要素。作為人才，作出貢獻這一要素是應(yīng)當(dāng)具備的，但從事創(chuàng)造性勞動則并非必備要素。比如，社會所需要的大量的技能型人才就是運用自己所掌握的專業(yè)知識和技能從事操作性工作的人員，所從事的工作就不必然具有創(chuàng)造性。因此，本文對知識產(chǎn)權(quán)人才作出如下界定：具有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識或?qū)嵺`技能，從事知識產(chǎn)權(quán)工作，并對知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)作出貢獻的人。

1.2" 知識產(chǎn)權(quán)人才的類型

由于知識產(chǎn)權(quán)類型的多樣性和知識產(chǎn)權(quán)工作崗位的復(fù)雜性，知識產(chǎn)權(quán)人才具有多樣性的特點，按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以不同分類。目前學(xué)界在給知識產(chǎn)權(quán)人才進行分類時通常采用的標(biāo)準(zhǔn)是工作類別和性質(zhì)，概括而言，主要有二分法、三分法、四分法、五分法、六分法和七分法。

二分法。有學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才也屬于知識產(chǎn)權(quán)人才，并據(jù)此將知識產(chǎn)權(quán)人才粗分為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才和工作隊伍兩大類［2］。這種分類方法把科技研發(fā)人員也納入知識產(chǎn)權(quán)人才行列，這是對知識產(chǎn)權(quán)人才擴大化的理解。筆者認為，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才主要是從事研發(fā)的工程技術(shù)人才，在培養(yǎng)方式、職業(yè)取向方面與從事知識產(chǎn)權(quán)運用、管理和保護的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才存在質(zhì)的差異。因此，知識產(chǎn)權(quán)人才不應(yīng)當(dāng)包括知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造性人才。

三分法。按人才所具有的知識結(jié)構(gòu)或掌握技能的差異，有學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)人才可以分為科技型人才、法律型人才和管理型人才［4］?；诠ぷ鞣止げ煌?，有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)人才分為管理人才、法律人才和教學(xué)人才［5］。二者雖從不同的角度進行分類，分類的結(jié)果卻相差不大，兩種分類均包括管理人才和法律人才，不同在于一個強調(diào)科技型人才，一個強調(diào)教學(xué)人才?？傮w而言，二者的概括都不夠全面和準(zhǔn)確，有失偏頗。

四分法。根據(jù)工作性質(zhì)不同，有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)人才分為保護人才、管理人才、業(yè)務(wù)人才、教學(xué)和研究人才［2］。按就業(yè)途徑不同，有學(xué)者認為可以分為企業(yè)人才、行政管理和執(zhí)法人才、服務(wù)業(yè)人才、科研機構(gòu)人才［6］。還有學(xué)者將其分為管理型人才、執(zhí)法司法人才、服務(wù)型人才和教研型人才4個類型［7］。與三分法相比，四分法增加了行政管理和執(zhí)法司法或者服務(wù)型人才，有所進步，但仍不夠全面。

五分法。有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)人才分為創(chuàng)造人才、管理人才、實務(wù)人才、研究人才、涉外人才［8］。鄭勝利［9］把知識產(chǎn)權(quán)人才分為公共事務(wù)管理人才、司法人才、企事業(yè)單位的業(yè)務(wù)人才、中介和服務(wù)人才和教研人才。在這兩種分類方式中，第一種將創(chuàng)造人才列入，前已述及，并不足取。第二種分類更為細致和全面，也更符合知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)實際。

六分法。有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才分為立法和司法人員、行政管理和執(zhí)法人員、審查人員、企事業(yè)單位中的管理和服務(wù)人員、中介服務(wù)人員、教研人員［10］。這一分類與鄭勝利教授的五分法比較接近，只是將審查人員單獨列出，在鄭勝利的分類中，審查人員可能被列入了從事知識產(chǎn)權(quán)公共管理事務(wù)的業(yè)務(wù)人員。

七分法。有學(xué)者考慮到學(xué)歷背景和職業(yè)資格要求的不同，認為知識產(chǎn)權(quán)人才可以分為7類：行政管理與執(zhí)法人才、技術(shù)調(diào)查官、司法人才、企事業(yè)單位管理人才、中介服務(wù)的專業(yè)人才、新興領(lǐng)域人才和教研人才［11］。這一分類方法與前述六分法多出了一個新興領(lǐng)域人才，但新興領(lǐng)域人才顯然與其他類型的人才存在重復(fù)，此種分類并不足取。

本文認為，上述分類方法中鄭勝利教授的五分法和教育部的六分法比較全面，相對科學(xué)合理。

2" 知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的目標(biāo)與方向

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的目標(biāo)與方向，學(xué)者們主要圍繞單一型人才還是復(fù)合型人才、理論型人才還是實務(wù)型人才、普通型人才還是高端型人才、法律人才還是管理人才展開討論。

2.1" 單一型與復(fù)合型

關(guān)于這一問題，學(xué)者們的觀點比較一致，即基本都認為知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型人才。有學(xué)者指出，盡管知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科是建立于法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)之上，但其與經(jīng)濟、管理、科學(xué)技術(shù)等學(xué)科密切相關(guān)［12］。理想的知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)具備“科技、法學(xué)、經(jīng)濟管理”的復(fù)合知識結(jié)構(gòu)［13］。有學(xué)者認為人的精力和能力是有限的，難以通曉全部相關(guān)的知識和技能，應(yīng)當(dāng)從群體層面來理解復(fù)合型人才［14］。本文認為，從群體層面來理解知識產(chǎn)權(quán)人才的復(fù)合型問題可以作為解決知識產(chǎn)權(quán)人才問題的一個思路，但不能用來為知識產(chǎn)權(quán)人才定性，這種觀點是對復(fù)合型人才的曲解。

盡管學(xué)者們就知識產(chǎn)權(quán)人才具有復(fù)合型的特點看法基本一致，但對具體復(fù)合的方式，仍存在一定的分歧。比如，有學(xué)者認為無論哪個階段的教育，知識產(chǎn)權(quán)人才都應(yīng)強調(diào)其理工科背景［15］。但有些學(xué)者認為理工科背景并非是所有知識產(chǎn)權(quán)人才所必須的，將復(fù)合型簡單理解為知識產(chǎn)權(quán)與理工科知識的復(fù)合，顯然是出自一種純粹的專利人才視野，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等諸多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域并不看重理工科背景［16］。由于社會需求是多元和多樣的，理工科背景并非知識產(chǎn)權(quán)人才所必需［14］。

本文認為，知識產(chǎn)權(quán)人才是否應(yīng)該具有理工科背景要視具體職業(yè)和崗位而論。只有在少數(shù)職業(yè)和崗位，比如專利審查員、專利檢索分析師等，理工科背景才是必須的。理工科背景可能會使知識產(chǎn)權(quán)人才尤其是專利人才具備一定的競爭優(yōu)勢，但并非絕對優(yōu)勢。如果該人才在法律、管理等方面功底深厚，同樣可以成為優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)人才。事實上，目前我國無論是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才，還是知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)工作人員，大多數(shù)還是法學(xué)專業(yè)出身，并不具備理工科背景。

2.2" 理論型與實務(wù)型

在我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的初期，由于高校知識產(chǎn)權(quán)師資嚴(yán)重缺乏，實務(wù)型人才的重要作用尚未顯現(xiàn)，因此人們關(guān)注更多的是知識產(chǎn)權(quán)理論型人才，未給予實務(wù)型人才足夠重視。但是，隨著近年來企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)人才的需求大幅增加，實務(wù)型人才的短缺問題日益凸顯。并且，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，高校培養(yǎng)了一批知識產(chǎn)權(quán)理論型人才，該類人才的需求在一定程度上得到了滿足或緩解。因此，實務(wù)型人才日益被認為是知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的重點。有學(xué)者指出，無論是大中企業(yè)、高新企業(yè)，還是中小企業(yè)都對知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)型人才有迫切需求［17］。即使是研究生層次的人才，畢業(yè)后大多也會走上應(yīng)用型工作崗位［18］?？傊R產(chǎn)權(quán)是一門實踐性極強的學(xué)科，知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)以應(yīng)用型為主［12］。

2.3" 普通型與高端型

經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)教育和人才培養(yǎng)已初具規(guī)模，培養(yǎng)層次也呈現(xiàn)出多樣性，既包括高職生、本科生、雙學(xué)士等普通知識產(chǎn)權(quán)人才，也包括碩士研究生和博士研究生等高端知識產(chǎn)權(quán)人才［19］。對于應(yīng)當(dāng)重點培養(yǎng)哪一層次的知識產(chǎn)權(quán)人才，學(xué)者們的看法不盡一致。

多數(shù)學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)是高端型人才。不能將知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才定位于一般的職業(yè)教育，而應(yīng)該定位于精英教育［20］。要使知識產(chǎn)權(quán)人才滿足社會對知識產(chǎn)權(quán)人才的高標(biāo)準(zhǔn)要求，應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)雙學(xué)士、碩士、博士、博士后等高層次人才為主［12］。有學(xué)者盡管也承認我國對知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性通識人才仍有較大的需求，但也認為基礎(chǔ)性人才并非主要需求，適應(yīng)全球化發(fā)展的碩士、博士及博士后才是知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的主流［21］。也有學(xué)者根據(jù)我國現(xiàn)實需求指出，盡管社會對知識產(chǎn)權(quán)高端人才有迫切需求，但社會同樣需要大量的中等層次的復(fù)合型程度稍低的知識產(chǎn)權(quán)人才［22］。

上述關(guān)于人才培養(yǎng)層次的不同認識也反映在對待知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)的態(tài)度上。對于是否應(yīng)當(dāng)開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)，學(xué)界存在較大爭議。持肯定態(tài)度的學(xué)者基于我國的社會需求和培養(yǎng)現(xiàn)狀，認為知識產(chǎn)權(quán)本科人才仍將有一定的發(fā)展空間和前景［14］。也有不少學(xué)者意識到本科階段開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)存在諸多問題，對本科層次知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)持否定態(tài)度，認為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)不宜在本科階段設(shè)立［23］。

本文認為，由于知識產(chǎn)權(quán)人才具有復(fù)合型特點，在本科階段設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)有其固有矛盾。從目前社會需求來看，中小企業(yè)對本科層次的知識產(chǎn)權(quán)人才有著大量需求，但由于學(xué)時等各種因素的制約，學(xué)校培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)本科人才又難以滿足企業(yè)的需要。破解這種供需矛盾需要我們不斷進行理論研究和實踐探索。比如，可以嘗試采用職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育的方式來解決本科層次知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題。

2.4" 法律人才與管理人才

在知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展初期，我國學(xué)者大多強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的法學(xué)性質(zhì)［24］。然而，隨著時代發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從單純的排他性權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)商業(yè)戰(zhàn)略中重要的無形資產(chǎn)［6］，成為企業(yè)財產(chǎn)管理活動的重要內(nèi)容，知識產(chǎn)權(quán)也因此成為管理學(xué)的重要研究對象。社會對知識產(chǎn)權(quán)人才的需求也從法律和保護人才向管理和運營人才轉(zhuǎn)變［14］。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)專業(yè)應(yīng)用人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)“減肥瘦身”，而知識產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)應(yīng)用人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)“強身擴體”。

3" 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)

人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)密切相關(guān)，研究知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題離不開對知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)的探討。我國學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科問題的研究主要圍繞3個方面展開，即學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科獨立性以及學(xué)科地位問題。

3.1" 知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科性質(zhì)

大多數(shù)學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)具有交叉學(xué)科屬性，是一門與諸多一級學(xué)科交叉融合、高度集成、綜合性的新興學(xué)科［25］。相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)議題可能需要運用法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等多個學(xué)科的理論與方法［26］。培養(yǎng)特定專業(yè)技能縱深以及理論知識全面的復(fù)合型、“十字型”人才［27］。經(jīng)歷40多年的積累和發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科已經(jīng)從法學(xué)學(xué)科下的一個研究方向發(fā)展成為交叉學(xué)科［28］。但也有學(xué)者指出，就目前的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科體系而言，法學(xué)仍然居于主導(dǎo)地位，知識產(chǎn)權(quán)與其他學(xué)科之間的關(guān)系更像是學(xué)科交叉，并未形成交叉學(xué)科［29］。

3.2" 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科的獨立性

盡管多數(shù)學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)具有交叉學(xué)科性質(zhì)，但是，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為一門獨立學(xué)科還是依附于其他學(xué)科？學(xué)者們也有不同看法。有學(xué)者認為知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)形成了其獨特的研究對象，是一門獨立的學(xué)科［12］。由于知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科的內(nèi)容復(fù)雜、視角多元，無論是法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)還是管理學(xué)，都很難將知識產(chǎn)權(quán)學(xué)的所有內(nèi)容囊括其中，其發(fā)展成為獨立學(xué)科已成新興趨勢［30］。但也有學(xué)者認為現(xiàn)階段設(shè)立獨立的知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科的條件還不成熟［14］?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)作為獨立學(xué)科尚需要進一步的理論研究和實踐檢驗。

3.3" 知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科地位

在其發(fā)展初期，知識產(chǎn)權(quán)基本上是作為民商法二級學(xué)科下的三級學(xué)科，因此學(xué)者們起初是把設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)二級學(xué)科作為自己的努力目標(biāo)。后來，知識產(chǎn)權(quán)在許多高校成為法學(xué)、管理科學(xué)與工程、工商管理、公共管理等一級學(xué)科下的二級學(xué)科。但由于一級學(xué)科是我國學(xué)科建設(shè)資源分配的基本依據(jù)，作為二級學(xué)科的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科仍然面臨著生存和發(fā)展的難題［26］。在這一背景下，越來越多的學(xué)者轉(zhuǎn)而把知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)定位為一級學(xué)科［31］。有學(xué)者指出，無論是從“實用主義”角度還是從公共政策目標(biāo)考量，知識產(chǎn)權(quán)都應(yīng)當(dāng)定位為一級學(xué)科［32］，著眼于專業(yè)型、精英型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)［20］。推動知識產(chǎn)權(quán)理論研究與人才培養(yǎng)向更高層次、更高質(zhì)量發(fā)展［26］。然而，也有學(xué)者指出，設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科還面臨兩個問題：①如何凝練知識產(chǎn)權(quán)的二級學(xué)科；②將知識產(chǎn)權(quán)置于何種學(xué)科門類。對于第1個問題，由于目前知識產(chǎn)權(quán)方向分布于法學(xué)和管理學(xué)，研究方向眾多，提煉整合二級學(xué)科不是一件容易的事情。對于第2個問題，無論是設(shè)置在法學(xué)門類還是管理學(xué)門類，都有難以克服的邏輯障礙［29］，都可能產(chǎn)生“水土不服”的問題［24］。新版學(xué)科目錄既未將知識產(chǎn)權(quán)歸入管理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)門類之下，也未將其作為法學(xué)門類下的一級學(xué)科［33］。

面對上述學(xué)科歸屬難題，有學(xué)者指出，可以在新設(shè)置的交叉學(xué)科門類下設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科［20］。知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科本身具有交叉學(xué)科的特點，在交叉學(xué)科門類下，其學(xué)科特點更為契合［11］。但也有學(xué)者指出，是否適合納入新增的交叉學(xué)科門類，需要辨析知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科體系僅僅是學(xué)科交叉，還是已成為交叉學(xué)科［29］。值得注意的是，劉春田［34］不僅否定知識產(chǎn)權(quán)屬于交叉學(xué)科，也反對知識產(chǎn)權(quán)成為一級學(xué)科。他指出，無論是知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的工作成為國家戰(zhàn)略亦或是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，都不改變知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，也不改變其學(xué)科性質(zhì)和地位。

上述關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科觀點分歧的原因主要在于考慮問題的角度不同。支持者主要從國家戰(zhàn)略需求出發(fā)，認為具有必要性和可行性；而反對者從學(xué)科邏輯出發(fā)，認為不符合邏輯和常識。本文認為，應(yīng)當(dāng)與時俱進，用發(fā)展的眼光來看待知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科屬性問題。經(jīng)典學(xué)科主要是由知識演化邏輯主導(dǎo)，而現(xiàn)代學(xué)科主要由社會需求邏輯主導(dǎo)［35］。知識產(chǎn)權(quán)顯然應(yīng)當(dāng)視為現(xiàn)代學(xué)科，更強調(diào)社會需求。就知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科屬性和學(xué)科定位而言，尚需要學(xué)界從交叉學(xué)科理論，對知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科的演化和基本特點、國家戰(zhàn)略和社會需求等方面進行深入的研究。

4" 知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)存在的問題

當(dāng)前，在國家各項政策的有力推動下，我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)工作取得了明顯成效，為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供了有力的智力支撐。但也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)仍然存在學(xué)科定位不清晰、課程設(shè)置不合理、人才培養(yǎng)與社會需求相脫節(jié)等問題，在一定程度上制約了我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)進程。

4.1" 知識產(chǎn)權(quán)人才難以滿足社會實際需求

隨著我國經(jīng)濟快速增長和產(chǎn)業(yè)不斷升級，市場對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的需求快速增加，但多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)生的職業(yè)能力都難以達到用人單位對他們的基本預(yù)期［36］。與社會的需求不匹配是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的主要矛盾［37］。這種需求和培養(yǎng)之間的矛盾造成了這樣奇特的景象：一方面，社會和企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)人才需求旺盛，虛位以待；另一方面，高校培養(yǎng)了數(shù)量可觀的各種層次知識產(chǎn)權(quán)畢業(yè)生，卻難以就業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)畢業(yè)生甚至位居就業(yè)率榜尾，其原因主要是畢業(yè)生的知識結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的崗位要求之間存在巨大落差［36］，不能為企業(yè)解決應(yīng)用性知識產(chǎn)權(quán)難題［13］。

事實上，由于課時和培養(yǎng)模式所限，知識產(chǎn)權(quán)法科畢業(yè)生既沒有滿足知識產(chǎn)權(quán)人才所需要的理工科專業(yè)知識，管理學(xué)知識也只是皮毛，實踐技能又非常有限，法學(xué)功底與法學(xué)畢業(yè)生相比也不夠扎實。畢業(yè)生具有這種知識結(jié)構(gòu)，難以滿足社會需求也就不足為奇。

4.2" 人才培養(yǎng)目標(biāo)不清晰

上述人才培養(yǎng)與社會需要脫節(jié)有我國開展知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)時間短，知識產(chǎn)權(quán)人才的要求高等方面的原因，也反映了我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)目標(biāo)還不夠清晰。知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以法律人才還是管理人才為主？以理論人才還是實務(wù)人才為主？應(yīng)當(dāng)在什么層次上培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才？他們應(yīng)當(dāng)具有什么樣的知識結(jié)構(gòu)等方面均不夠明確。

從培養(yǎng)層次來看，我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)涵蓋本科、雙學(xué)位、碩士、博士、博士后，層次較高［8］。中小企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)一般人才的需求被忽視［38］。從培養(yǎng)目標(biāo)來看，當(dāng)前本科層次的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)大多仍然歸屬于法學(xué)門類，難以滿足社會對知識產(chǎn)權(quán)復(fù)合型人才的需求［39］。從培養(yǎng)類型來看，目前更偏重于理論方向，實務(wù)型人才培養(yǎng)不足［8］。

4.3" 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科定位不明確

如前所述，知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)密切相關(guān)，學(xué)科定位不清勢必會影響知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)。目前，知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科沒有明確的學(xué)科歸屬［25］，而是作為自設(shè)二級學(xué)科散落在法學(xué)、管理學(xué)等門類的一級學(xué)科下，缺乏獨立性和自主權(quán)，在師資引進、課程建設(shè)、科研管理等方面受制于所在一級學(xué)科［26］。知識產(chǎn)權(quán)本科階段與碩士和博士階段知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科歸屬存在錯位，也導(dǎo)致人才培養(yǎng)缺乏系統(tǒng)性和連貫性［11］。學(xué)科建設(shè)存在的問題制約了教學(xué)活動的有序開展和人才培養(yǎng)質(zhì)量［20］。

4.4" 課程設(shè)置不合理

目前，大部分高校的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程體系并不能滿足復(fù)合型人才培養(yǎng)的要求，大多以法學(xué)核心課程為主，加入少量知識產(chǎn)權(quán)管理和應(yīng)用的課程，與法學(xué)培養(yǎng)近似［39］。受師資和機制所限，很少開設(shè)滿足要求的相關(guān)技術(shù)類和實訓(xùn)類課程，所培養(yǎng)出來的畢業(yè)生難以滿足知識產(chǎn)權(quán)崗位對交叉性、復(fù)合型知識和能力的需求［38］。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程安排受學(xué)時所限，往往會顧此失彼，難以兼顧，顧上了法學(xué)，顧不上管理；顧上了理論，顧不上實踐；顧上了知識產(chǎn)權(quán)，顧不上理工基礎(chǔ)。本文認為，課程設(shè)置沒必要過于精細，也不能要求學(xué)生在有限的學(xué)制內(nèi)掌握所有的知識和技能。在知識經(jīng)濟和信息爆炸時代，應(yīng)當(dāng)樹立終身學(xué)習(xí)的觀念，很多新的知識和技能需要在以后的工作中不斷學(xué)習(xí)和提高，企圖一勞永逸地學(xué)完一輩子需要使用的技能是天方夜譚。

4.5" 師資難以滿足人才培養(yǎng)需求

基于知識產(chǎn)權(quán)人才復(fù)合型和實務(wù)型的特點，知識產(chǎn)權(quán)的理想師資也應(yīng)該是具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗的跨學(xué)科人才，但目前的師資隊伍難以滿足知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)需求。即使有的教師可能具有法律實務(wù)經(jīng)驗，也缺乏經(jīng)營管理、專利檢索分析等方面的技能［40］。企業(yè)從事知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)的工作人員由于時間和資質(zhì)障礙也難以很好地承擔(dān)實務(wù)課程的教學(xué)工作［16］?？梢姡F(xiàn)有師資狀況難以滿足實務(wù)教學(xué)的要求。此外，目前的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)主要依托法學(xué)院，現(xiàn)有師資主要是法學(xué)出身，并不具有理工和管理學(xué)等學(xué)科背景，其難以滿足跨學(xué)科教學(xué)的要求［41］。

4.6" 實踐教學(xué)環(huán)節(jié)薄弱

目前，由于實踐教學(xué)師資、教學(xué)平臺、課程設(shè)置、授課方式、社會參與度、實習(xí)方式等方面的原因，高校課程教學(xué)體系存在實踐類課程比重小、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程缺乏等問題［39］。知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)過程中實踐教學(xué)難以達到理想效果，制約了知識產(chǎn)權(quán)人才實踐技能的培養(yǎng)［42］。

本來，學(xué)校實踐教學(xué)的不足可以由企業(yè)來彌補，但社會普遍存在浮躁和急功近利的傾向，企業(yè)不愿意對招聘的人才進行培訓(xùn)，希望招聘的人才在學(xué)校中完成應(yīng)該在工作中學(xué)習(xí)的內(nèi)容，來之能戰(zhàn)，不需要再學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。事實上，這是一個認識誤區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)人才的實踐技能訓(xùn)練是否必須在學(xué)校完成？應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練到什么程度？是否要將學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)教育變成職業(yè)教育甚至職業(yè)培訓(xùn)？本文認為，一方面，學(xué)校要有適當(dāng)?shù)膶嵺`訓(xùn)練，畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)具備一定的實務(wù)操作能力，這是大多數(shù)專業(yè)人才需要具備的。但這并不意味著畢業(yè)生出了校門就能上崗。事實上，這是對高校教育的誤解，也是不適當(dāng)要求，要求在學(xué)校把所有問題都解決并不符合教育規(guī)律。普通高校應(yīng)當(dāng)注重基礎(chǔ)理論教育，注重培養(yǎng)學(xué)生的思維方法和整體素質(zhì)，而不應(yīng)當(dāng)把技能培養(yǎng)放在首要位置。因為很多知識和技能是需要在工作中以師帶徒的方式來學(xué)習(xí)，即干中學(xué)，這樣事半功倍，效果最佳。因此，一方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)加大知識產(chǎn)權(quán)人才實務(wù)訓(xùn)練；另一方面，國家應(yīng)當(dāng)研究建立相應(yīng)的激勵機制，克服社會的急功近利傾向，讓企業(yè)更愿意培養(yǎng)人才。

4.7" 教育教學(xué)評價機制不夠合理

教育教學(xué)評價機制主要包括兩個方面：①對學(xué)科和教師的評價；②對學(xué)生的評價。對學(xué)科和教師的評價方面，尚未形成全面系統(tǒng)的質(zhì)量指標(biāo)以及數(shù)量與質(zhì)量相統(tǒng)一的評估程序，仍然以論文數(shù)、課題數(shù)、專著數(shù)、獲獎數(shù)等指標(biāo)為主，而且不同學(xué)科之間也缺乏相對統(tǒng)一的評價機制和程序［43］。對學(xué)生的評價方面，評價主體主要是高校教師，評價對象主要是學(xué)生撰寫學(xué)術(shù)論文、參與相關(guān)專業(yè)活動等方面，這可能導(dǎo)致對學(xué)生科研成果質(zhì)量評價不實的情況發(fā)生［41］。

4.8" 知識產(chǎn)權(quán)文化與普及教育不足

知識產(chǎn)權(quán)通識教育與知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)密切相關(guān)。一方面，接受知識產(chǎn)權(quán)通識教育的學(xué)生有可能認識并喜歡上知識產(chǎn)權(quán)，從而改變自己的專業(yè)，加入知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍中來。另一方面，有一部分理工類的學(xué)生在畢業(yè)之后從事知識產(chǎn)權(quán)工作，而先前其接受的知識產(chǎn)權(quán)通識教育可能在其進一步工作和學(xué)習(xí)中產(chǎn)生重要影響。因此，知識產(chǎn)權(quán)通識教育在知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)有重要作用。盡管多數(shù)學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)在高校開展知識產(chǎn)權(quán)通識教育［4］，但目前的知識產(chǎn)權(quán)課程仍然主要面向法科學(xué)生［39］。雖然有的高校開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)公共選修課，但總體來看，我國高校的知識產(chǎn)權(quán)文化和普及教育仍存在較大差距［24］。

5" 知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的對策

5.1" 明確人才培養(yǎng)目標(biāo)定位

人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，直接關(guān)系著人才培養(yǎng)質(zhì)量和人才需求匹配度［44］。要根據(jù)國家、社會、企業(yè)需求系統(tǒng)考慮知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)定位。通過調(diào)查研究和實證分析，明確知識產(chǎn)權(quán)各類人才的能力要求和優(yōu)先級［45］。從知識結(jié)構(gòu)來看，管理人才應(yīng)當(dāng)是我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的重點［41］。從培養(yǎng)層次來看，碩士研究生應(yīng)當(dāng)是我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的主要方向。而知識產(chǎn)權(quán)（法學(xué)）本科教育應(yīng)當(dāng)“減肥瘦身”，對不具備辦學(xué)條件者限期補強或立刻叫停［17］。從工作性質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)多培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)型人才。總之，應(yīng)當(dāng)對知識產(chǎn)權(quán)人才進行全面調(diào)查，對其所需的知識和能力結(jié)構(gòu)進行系統(tǒng)分析，對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)人才進行跟蹤研究，分析他們的成才之路，為未來知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)提供借鑒。

5.2" 人才培養(yǎng)類型化

知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)必須放棄理想的目標(biāo)和模式，想通過四年或更長一點的時間培養(yǎng)出不僅具有理工基礎(chǔ)，掌握知識產(chǎn)權(quán)法律，還懂經(jīng)濟和管理，并精通外語的復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才是難以實現(xiàn)的［44］。應(yīng)當(dāng)對知識產(chǎn)權(quán)人才進行細化分類，開展錯位培養(yǎng)［46］。在以法學(xué)學(xué)科為主體的同時，按照技術(shù)類和非技術(shù)類人才進行區(qū)分，技術(shù)類要求必須具備理工基礎(chǔ)，非技術(shù)類則重點學(xué)習(xí)法律和管理，最大程度實現(xiàn)培養(yǎng)復(fù)合型人才的目標(biāo)［11］。

5.3" 課程設(shè)置模塊化，加強實務(wù)性課程教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)

知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)具備多學(xué)科交叉的知識結(jié)構(gòu)［47］。知識結(jié)構(gòu)依賴于課程體系的設(shè)置，多學(xué)科交叉知識結(jié)構(gòu)人才培養(yǎng)需要設(shè)置模塊化課程［13］。學(xué)校要打破傳統(tǒng)課程設(shè)置模式，探索設(shè)計融合公共基礎(chǔ)課程模塊、法學(xué)課程模塊、知識產(chǎn)權(quán)課程模塊與理工科模塊的培養(yǎng)方案。此外，為實現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)，要加強實務(wù)性課程教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)，加大實踐教學(xué)內(nèi)容比重，與有關(guān)單位共建實習(xí)基地，開展深度培養(yǎng)合作，有針對性地培養(yǎng)學(xué)生的實踐和應(yīng)用能力［45］。

5.4" 加強知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)，設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科

按照《綱要》和《規(guī)劃》的部署，知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科體系的發(fā)展目標(biāo)是成為“一級學(xué)科”［29］。學(xué)術(shù)界和實務(wù)界應(yīng)當(dāng)抓住機遇，共同努力，大力加強學(xué)科的基本理論研究，重視知識產(chǎn)權(quán)二級學(xué)科群的建設(shè)，全面論證推進知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科建設(shè)，并以務(wù)實的姿態(tài)獲取行政主管部門的支持，推動知識產(chǎn)權(quán)進入官方學(xué)科目錄［25］。

5.5" 組建跨學(xué)科和實踐型的師資團隊

跨學(xué)科的教學(xué)研究隊伍是實踐性和復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的重要條件［4］。從理想狀態(tài)來看，有可能在一個人身上實現(xiàn)跨學(xué)科的知識結(jié)構(gòu)，但這種師資畢竟較少，難度很大。因此，雖可以通過引進和培養(yǎng)具有理論功底和實踐能力的復(fù)合型人才，但更需要采取外引內(nèi)聯(lián)、跨界合作等途徑，實現(xiàn)跨學(xué)科和實踐型師資團隊建設(shè)［48］。具體措施包括：

①加強教師個體的跨學(xué)科學(xué)習(xí)和研究以及實踐技能的培養(yǎng)；②本校院系之間師資的統(tǒng)合；③引進校外社會師資，包括政府和企業(yè)的實務(wù)人員。

5.6" 構(gòu)建多元化實踐教學(xué)體系和教學(xué)質(zhì)量評價體系

高校可以與政府、企業(yè)等合作，由政府、產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)界和研究機構(gòu)充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同參與人才培養(yǎng)的過程［49］。打造政府、企業(yè)、高校等多方主體的“政產(chǎn)學(xué)”協(xié)同培養(yǎng)模式［13］，加強學(xué)生實踐技能的教育和訓(xùn)練，形成“校內(nèi)導(dǎo)師 + 校外導(dǎo)師”的雙軌制教學(xué)。在學(xué)習(xí)理論知識的同時輔以實務(wù)案例［50］，并從評價指標(biāo)、主體、范圍、方法等方面，優(yōu)化和改進知識產(chǎn)權(quán)教育質(zhì)量的評價體系。

5.7" 推廣知識產(chǎn)權(quán)文化與通識教育

推廣知識產(chǎn)權(quán)文化和通識教育，不僅可以使未來的科技人員具備基本的知識產(chǎn)權(quán)知識，提高他們的知識產(chǎn)權(quán)意識，還可以為他們打開一扇窗戶，如果有興趣，他們可以加入到知識產(chǎn)權(quán)隊伍當(dāng)中，為知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)提供更廣泛的人才基礎(chǔ)［51］。因此，高校不僅要培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，還應(yīng)該開展知識產(chǎn)權(quán)文化普及工作［39］。我國應(yīng)當(dāng)改變過去本科階段過于專業(yè)和過于精細的劃分，加大本科階段的通識教育，從而增加本科學(xué)生的知識面和視野，以便為其今后尋找更合適的職業(yè)和興趣方向提供條件［52］。知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為“理工農(nóng)醫(yī)、文史社哲、經(jīng)貿(mào)管經(jīng)”等學(xué)科所有本科生和研究生的必修課程或者限修課程［17］。

6" 結(jié)論與展望

6.1" 研究結(jié)論

通過文獻考察可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者結(jié)合所在單位的教育教學(xué)實踐，從不同視角對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題進行了全方位研究，取得了比較豐富的研究成果，提出了許多富有見地的觀點以及建議，為我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)實踐提供了指引，在我國從知識產(chǎn)權(quán)小國向知識產(chǎn)權(quán)大國轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要作用。但是，由于知識產(chǎn)權(quán)制度在我國建立的時間較晚，知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)理論研究和教育實踐時間更短，總體而言，我國對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題的研究尚處于起步階段，現(xiàn)有研究仍存在如下不足。

6.1.1" 缺乏深入的理論分析

大多數(shù)學(xué)者主要是結(jié)合本單位知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的實踐，探討存在的問題和對策。這些研究基本停留在對策層面，缺乏深入的理論分析，這在一定程度上制約了對策研究的科學(xué)性和說服力。比如，許多學(xué)者僅以知識產(chǎn)權(quán)與法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、情報科學(xué)存在關(guān)聯(lián)，便斷言知識產(chǎn)權(quán)屬于交叉學(xué)科。然而對于什么是交叉學(xué)科？交叉學(xué)科具有什么樣的特點？交叉學(xué)科各學(xué)科之間的關(guān)系如何等問題，都需要從交叉學(xué)科理論進行深入的理論闡釋，才能得出科學(xué)的結(jié)論，但目前這方面的研究還較為匱乏。

6.1.2" 對知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才培養(yǎng)缺乏關(guān)注

在目前知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)實踐中，知識產(chǎn)權(quán)主要是作為法學(xué)或管理學(xué)一級學(xué)科下的二級學(xué)科。大家關(guān)注的也主要是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)人才和知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)人才或者是法學(xué)和管理學(xué)交叉人才的培養(yǎng)問題，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才培養(yǎng)沒有受到應(yīng)有的重視，未見有學(xué)者進行專門研究，甚至對該問題鮮有涉及。

6.1.3" 缺乏對知識產(chǎn)權(quán)人才需求與培養(yǎng)的實際調(diào)研分析

目前的研究主要是學(xué)者們針對所在單位人才培養(yǎng)實踐的總結(jié)和理論探討，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)保護人才培養(yǎng)總體的調(diào)研分析，更缺乏對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)人才的跟蹤式精細化的個案研究。比如，對現(xiàn)在做出成績的知識產(chǎn)權(quán)人才，其專業(yè)背景及掌握知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)技能的方式和途徑是什么？是通過學(xué)校教育還是通過專業(yè)實踐的方式？這些問題的研究成果較為匱乏。

6.1.4" 對國外經(jīng)驗的研究有限

發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度和人才培養(yǎng)走在了前列，有許多值得借鑒的地方。雖然現(xiàn)有部分研究涉及國外經(jīng)驗的借鑒，但總體來看，這方面的研究不僅數(shù)量不足，研究的范圍和深度也遠遠不夠。

6.1.5" 對知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)和繼續(xù)教育研究不夠

目前，理論研究和教育實踐存在一個誤區(qū)，即試圖在高校完成知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)全過程，希望高校知識產(chǎn)權(quán)畢業(yè)生成為懂法律、懂經(jīng)濟、懂管理、懂技術(shù)、會外語的復(fù)合型人才，并且具有深厚的理論功底和嫻熟的實踐技能，最好走出校門即可上崗。事實上，高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)只是一個基礎(chǔ)，“人才”的最終成型要在人才市場流通中完成，需要在工作中不斷培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，需經(jīng)用人單位的實踐磨煉和繼續(xù)教育。完全依賴高校一次成型的人才培養(yǎng)模式注定是一條死胡同。因此，知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)除了學(xué)校的學(xué)歷教育之外，更需要開展各種培訓(xùn)和繼續(xù)教育［53］。知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)和繼續(xù)教育是知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的重要組成部分，目前這方面未受到應(yīng)有關(guān)注，相關(guān)研究更為匱乏。

6.2" 未來研究展望

我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題研究與國家政策密切相關(guān)?？梢灶A(yù)見，隨著《綱要》和《規(guī)劃》的頒布，知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)問題將再次掀起一次研究高潮，根據(jù)現(xiàn)有文獻研究進展和未來社會實踐需求，以下幾個研究方向應(yīng)當(dāng)成為未來研究的重點。

6.2.1" 知識產(chǎn)權(quán)交叉學(xué)科屬性的研究

目前，基于知識產(chǎn)權(quán)涉及法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科，不少學(xué)者斷言知識產(chǎn)權(quán)屬于交叉學(xué)科。這種認識盡管有一定道理，但未免過于簡單和武斷，缺乏理論和邏輯支撐，有混淆學(xué)科交叉與交叉學(xué)科之虞。事實上，學(xué)科交叉與交叉學(xué)科兩個概念存在實質(zhì)差異。學(xué)科交叉強調(diào)學(xué)科間的協(xié)同性，各學(xué)科依然具有相對獨立性。而交叉學(xué)科是學(xué)科交叉研究過程中的結(jié)果和產(chǎn)物，已具備成熟學(xué)科的各種特征。盡管知識產(chǎn)權(quán)涉及多個學(xué)科，但知識產(chǎn)權(quán)僅僅是相關(guān)學(xué)科共同探索的問題，還是已經(jīng)成長為一門獨立的交叉學(xué)科，需要我們從理論上進行深入考察和分析。因此，運用交叉學(xué)科理論，對知識產(chǎn)權(quán)從學(xué)科交叉向交叉學(xué)科的演化進程進行深入考察，從理論上論證知識產(chǎn)權(quán)的交叉學(xué)科屬性，破解知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科的定性和定位難題，這是知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的一個基礎(chǔ)性問題。

6.2.2" 知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科設(shè)置路徑

設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科是加強知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)的重要途徑。《綱要》和《規(guī)劃》均提出要支持建設(shè)一級學(xué)科，不少學(xué)者也對此展開論證和探討。但鑒于知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科本身的交叉性和應(yīng)用性特點，知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科尚面臨設(shè)置在何種學(xué)科門類下的難題。因為無論是將其歸屬法學(xué)門類，還是管理學(xué)門類，都存在理論解釋和實踐操作上的困難。有學(xué)者建議將其歸入新設(shè)置的交叉學(xué)科門類，似乎很有道理，但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，認為知識產(chǎn)權(quán)僅僅可能是學(xué)科交叉，并非交叉學(xué)科，將其置于交叉學(xué)科門類也存在理論上的障礙。因此，知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科的設(shè)置路徑問題還需要從理論和實踐層面進行深入探討，這也是未來研究的一個重要方向。

6.2.3" 知識產(chǎn)權(quán)本科層次人才的培養(yǎng)問題

盡管不少高校開展了知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)的實踐，不少學(xué)者也對知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)進行了研究，但目前為止并未找到理想的模式和路徑。許多學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)持反對態(tài)度，認為知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)以法學(xué)為主，加少量知識產(chǎn)權(quán)或管理學(xué)的課程，使得其與法學(xué)人才沒有本質(zhì)區(qū)別，缺乏競爭力，甚至不如法學(xué)學(xué)生。我們培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)本科人才不能滿足和適應(yīng)企業(yè)的需求，需要我們進行深入反思。即知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)是不是具有合理性？是去是留？如果知識產(chǎn)權(quán)本科教育需要發(fā)展，應(yīng)當(dāng)如何進行？人才培養(yǎng)目標(biāo)是什么？培養(yǎng)計劃如何制定？課程如何設(shè)置？學(xué)時如何安排？這些問題都需要我們進行深入的理論研究和實踐探索。

6.2.4" 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士問題

繼《綱要》和《規(guī)劃》提出推進論證設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位之后，2022年初印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)人才“十四五”規(guī)劃》也將知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位設(shè)置支持項目列為重點項目。2022年《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》新設(shè)知識產(chǎn)權(quán)碩士專業(yè)學(xué)位之后，在國家知識產(chǎn)權(quán)局等部門的推動下，國內(nèi)多次召開知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位建設(shè)的學(xué)術(shù)研討會。盡管國家從政策層面對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位設(shè)置給與了很大的支持，但關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位設(shè)置仍面臨著諸多理論問題需要展開論證和研究?？梢灶A(yù)見，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)位將是一個研究熱點問題。

6.2.5" 知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才培養(yǎng)

知識產(chǎn)權(quán)法律和政策制定、知識產(chǎn)權(quán)保護水平發(fā)生變化，都會產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟影響，需要運用經(jīng)濟學(xué)理論和方法對其經(jīng)濟效應(yīng)進行評估。以我國的專利申請資助政策為例，不合理的專利資助政策造成非正常申請專利增多，不僅造成社會資源的極大浪費，而且影響政府公信力。如果政策制定之前能夠進行經(jīng)濟學(xué)評估，則可能在一定程度上避免或減少這種問題的產(chǎn)生。再如，知識產(chǎn)權(quán)的保護會對國際貿(mào)易、國際投資、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面產(chǎn)生影響，但到底這種影響是正向的還是負向的、影響是大還是小、對不同國家的影響是否相同等問題，都需要從經(jīng)濟學(xué)角度進行評估?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)在知識產(chǎn)權(quán)法律和政策制定中發(fā)揮著重要作用。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國不僅需要大量的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)人才和知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)人才，也需要一定數(shù)量的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才。然而，如前所述，目前大家關(guān)注的主要是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)或者知識產(chǎn)權(quán)管理學(xué)人才的培養(yǎng)問題，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才培養(yǎng)問題成為一個盲區(qū)，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才缺乏，無法滿足現(xiàn)實的需求。今后，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)人才培養(yǎng)將成為一個研究方向。

6.2.6" 知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)和繼續(xù)教育問題

由于知識產(chǎn)權(quán)人才的交叉性、復(fù)合性和實踐性特點，其專業(yè)知識掌握和實踐能力培養(yǎng)不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷一個長期積累的過程。與學(xué)校教育相比，培訓(xùn)和繼續(xù)教育對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)更為重要。但如前所述，目前這方面的實踐和研究比較匱乏，相關(guān)問題需要深入研究。比如，知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)和繼續(xù)教育的目標(biāo)是什么？如何與高校知識產(chǎn)權(quán)教育相銜接？國家應(yīng)當(dāng)建立何種機制，使企業(yè)有動力對其員工進行知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)和繼續(xù)教育？因此，知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)與繼續(xù)教育問題應(yīng)當(dāng)成為今后學(xué)界研究的一個重要方向。

參考文獻：

［1］" 楊宗仁，杜三山.我國知識產(chǎn)權(quán)教育和人才培養(yǎng)研究［J］.蘭州交通大學(xué)學(xué)報，2015，34（2）：106-109.

［2］ "錢建平.知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)模式研究［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2013（11）：33-36.

［3］" 中國政府網(wǎng).國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年） ［EB/OL］. （2010-06-06） ［2019-11-19］.https：//www.gov.cn/jrzg/2010-06/06/content_1621777.htm.

［4］" 楊德橋.理工類高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)方略研究［J］.高等理科教育，2012（1）：56-67.

［5］" 陶鑫良.中國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)研究（第二輯）［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2006．

［6］" 王博雅，向晶.我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才建設(shè)問題分析及政策建議［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2018（2）：82-89.

［7］" 曹新明，梅術(shù)文.我國知識產(chǎn)權(quán)人才現(xiàn)狀及其培養(yǎng)思路［J］.知識產(chǎn)權(quán)年刊，2006：63-80.

［8］" 王蓮峰，戴彬.我國理工背景知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀及培養(yǎng)模式研究［J］.工業(yè)和信息化教育，2018（2）：9-15.

［9］" 鄭勝利.新經(jīng)濟時代我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才教育的思考［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008（2）：33-37.

［10］" 袁娟，宋魚水. 知識產(chǎn)權(quán)人才管理與開發(fā)［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

［11］" 陶中怡.知識產(chǎn)權(quán)類型化人才培養(yǎng)模式探究——法學(xué)學(xué)科背景下的思考［J］.中國高?？萍?，2021（4）：79-82.

［12］" 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科特點與人才培養(yǎng)要求［J］.中華商標(biāo)，2007（11）：11.

［13］" 肖冬梅.復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式及其保障機制［J］.湘江青年法學(xué)，2015，1（2）：36-46.

［14］" 李國英.高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化［J］.高教論壇，2012（2）：70-72.

［15］" 杜偉.高校知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用型人才培養(yǎng)路徑探究［J］.政法論叢，2013（6）：121-126.

［16］" 袁真富.高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)：現(xiàn)狀、問題與趨勢［J］.中國發(fā)明與專利，2013（10）：49-52.

［17］" 陶鑫良，張冬梅.我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)的沿革回顧與發(fā)展建言［J］.中國發(fā)明與專利，2018，15（4）：13-24.

［18］" 詹映.關(guān)于理工背景知識產(chǎn)權(quán)碩士研究生培養(yǎng)的幾點思考［J］.工業(yè)和信息化教育，2018（2）：54-57.

［19］" 楊濤，李苑君.試論我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的時代背景和基本模式［J］.工業(yè)和信息化教育，2018（2）：21-25.

［20］" 張懷印.復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)與知識產(chǎn)權(quán)交叉學(xué)科設(shè)置研究［J］.法學(xué)教育研究，2021，34（3）：53-66.

［21］" 陶麗琴，陳璐.我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式和學(xué)科建設(shè)研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2011（7）： 94-96.

［22］" 董文波.基于需求導(dǎo)向的“兩型”知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)探析［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇， 2018（13）：71-73.

［23］" 許步國，許新承.高校知識產(chǎn)權(quán)本科人才培養(yǎng)困境與出路探析［J］.教育評論，2018（10）：35-38.

［24］" 陳美章.中國高校知識產(chǎn)權(quán)教育和人才培養(yǎng)的思考［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2006（1）：3-10.

［25］" 朱雪忠，楊靜.制度掣肘與供給不足：中國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科向何處去［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2018（10）：24-32.

［26］" 趙勇，單曉光.我國知識產(chǎn)權(quán)一級學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀及發(fā)展路徑［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2020（12）：27-39.

［27］" 馬一德，韓天舒.面向高質(zhì)量發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)思考［J］.中國高教研究，2024（3）：22-28，68.

［28］" 崔育寶，許斌豐，陳偉.交叉學(xué)科門類下一級學(xué)科的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)探析——兼論設(shè)置“知識產(chǎn)權(quán)”交叉學(xué)科的可行性［J］.研究生教育研究，2022（1）：72-79.

［29］" 余俊.面向知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科治理現(xiàn)代化［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2021（12）：3-27.

［30］" 季冬梅.論知識產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)與學(xué)科屬性［J］.私法，2019，31（1）：106-130.

［31］" 嚴(yán)永和.我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機制存在的問題及其解決辦法［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)， 2008（12）：43-45.

［32］" 王肅.“知識產(chǎn)權(quán)學(xué)”的學(xué)科體系建構(gòu)［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2023（1）：18-30.

［33］" 王健.學(xué)科目錄調(diào)整與法學(xué)學(xué)科建設(shè)［J］.新文科理論與實踐，2022（3）：5-18，123.

［34］" 劉春田.知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科的性質(zhì)與地位［J］.中國軍轉(zhuǎn)民，2022（1）：13-21.

［35］" 張應(yīng)強.當(dāng)前我國高等教育學(xué)的危機與應(yīng)對［J］.高等教育研究，2017，38（1）：8-11，24.

［36］" 劉坤輪.高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的問題反思與模式重構(gòu)［J］.中國法學(xué)教育研究， 2021（2）：94-103.

［37］" 唐代盛，馮鋒.我國高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式的演進、問題與對策［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，32（2）：27-31，72.

［38］" 劉介明，王雪琪.我國高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)面臨的問題及其解決策略［J］.教育與職業(yè)，2015（17）：93-95.

［39］" 何興.高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)創(chuàng)新模式研究［J］.大學(xué)教育，2022（10）：240-243.

［40］" 謝惠加，姚慧圓.知識產(chǎn)權(quán)法律碩士培養(yǎng)模式的分析與探索——以華南理工大學(xué)為例［J］.工業(yè)和信息化教育，2018（2）：58-62.

［41］" 何培育，楊虹，李祥.新文科建設(shè)背景下知識產(chǎn)權(quán)管理交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)模式探析［J］.研究生教育研究，2021（1）：29-36.

［42］" 蘇平，趙怡琳.產(chǎn)教融合協(xié)同培養(yǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)復(fù)合性應(yīng)用型人才研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2020（7）：26-41.

［43］" 張懷印.復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)與知識產(chǎn)權(quán)交叉學(xué)科設(shè)置研究［J］.法學(xué)教育研究，2021，34（3）：53-66.

［44］" 崔汪衛(wèi)，胡天雨.我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的現(xiàn)實困境與破解路徑［J］.河南科技學(xué)院學(xué)報， 2020，40（6）：52-57.

［45］" 鄧恒，王含.高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的對策與建議［EB/OL］. （2020-06-28）［2023-07-21］. http：//www.nipso.cn/onews.asp？id=50509.

［46］" 錢建平.論高校對知識產(chǎn)權(quán)人才的錯位培養(yǎng)［J］.江蘇社會科學(xué)，2010（6）：254-256.

［47］" 鄧建志.知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育問題研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2017（11）：77-83.

［48］" 李曉秋，劉海石.高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)優(yōu)化模式研究——以“校企對接工程”為導(dǎo)向［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（5）：111-115.

［49］" 鄧恒，姚芳遙.“一體、兩翼、三面向”之復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式探究［J］.中國高校科技，2024（4）：71-77.

［50］" 張軍榮，張釗赫.我國知識產(chǎn)權(quán)本科復(fù)合型人才培養(yǎng)模式研究［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2024（6）：49-52.

［51］" 李軍.新文科背景下應(yīng)用型高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2023，36（4）： 157-161.

［52］" 曹新明，葉霖.借鑒美國經(jīng)驗以完善理工背景知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式［J］.工業(yè)和信息化教育，2018（2）：30-34.

［53］" 李春暉. 中國知識產(chǎn)權(quán)高等教育之現(xiàn)狀與改革［C］//中國管理現(xiàn)代化研究會，復(fù)旦管理學(xué)獎勵基金會.第十七屆（2022）中國管理學(xué)年會論文集.天津：天津大學(xué)法學(xué)院，天津大學(xué)中國智慧法治研究院，2022：10-17.

（責(zé)任編輯：周" 媛）