公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放能否促進(jìn)財(cái)政透明度提升？

摘 要：作為推進(jìn)數(shù)字中國戰(zhàn)略和數(shù)字政府建設(shè)的重大舉措，政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放為推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了技術(shù)驅(qū)動(dòng)。文章以市級(jí)政府上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分法探究了公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)財(cái)政透明度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可以有效提升財(cái)政透明度，這一結(jié)論在排除異質(zhì)性處理效應(yīng)等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制分析結(jié)果表明，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新以及公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)提升是公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放促進(jìn)地方財(cái)政透明度提升的重要渠道。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放的促進(jìn)作用在外圍城市、中西部地區(qū)城市以及市場(chǎng)化水平較高城市中更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政透明度提升存在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，并且官員的晉升激勵(lì)顯著增強(qiáng)了公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)財(cái)政透明度提升的促進(jìn)效應(yīng)。此外，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)于財(cái)政透明度提升的促進(jìn)作用可以提高地區(qū)創(chuàng)業(yè)活力，吸引企業(yè)尤其是數(shù)字服務(wù)企業(yè)的進(jìn)入。本文的研究結(jié)論為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下地方政府推動(dòng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素資源有效利用和建設(shè)現(xiàn)代化財(cái)政治理體系提供了政策參考和經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放 財(cái)政透明度 技術(shù)創(chuàng)新 公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420027

JEL分類號(hào)：E62， H72， O30" "中圖分類號(hào)：F812.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" "文章編號(hào)：1000 - 6249（2025）02 - 047 - 22

一、引 言

財(cái)政信息作為社會(huì)公共資源配置與運(yùn)用的映射，其透明度的提升被普遍視為推動(dòng)社會(huì)治理科學(xué)化和提升政府治理能力的關(guān)鍵因素（Alesina et al.，1999；Alt and Lassen，2006；Bernoth and Wolff，2008）。財(cái)政透明度是政府治理體系的核心組成部分，一個(gè)透明度高的財(cái)政體系對(duì)于提升政府效能、提高公眾信任及促進(jìn)民眾參與和監(jiān)督政府活動(dòng)具有重大意義，有助于推動(dòng)國家治理體系及治理能力的現(xiàn)代化。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和透明度關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。中國一直重視財(cái)政信息的公開透明，通過不斷完善相關(guān)法規(guī)和制度，提高財(cái)政透明度和政府治理能力，盡管如此，中國在財(cái)政透明度方面與國際預(yù)算透明度標(biāo)準(zhǔn)仍存在差距，地區(qū)間的財(cái)政透明度也呈現(xiàn)出明顯的不均衡。這種差異主要體現(xiàn)在財(cái)政信息的不對(duì)稱性、政府決策過程的透明度不足以及公眾對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)的了解不充分等方面。近年來，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字政府建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，政府?dāng)?shù)據(jù)采集的科學(xué)性和準(zhǔn)確性顯著提升。政府公共數(shù)據(jù)的開放不僅對(duì)推動(dòng)社會(huì)公眾利用政府?dāng)?shù)據(jù)參與治理有重要作用，還對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生重要影響（方錦程等，2023）。然而，關(guān)于公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)能否有效提升地方政府財(cái)政透明度，仍然缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

數(shù)據(jù)資源作為新興的生產(chǎn)要素，在推動(dòng)數(shù)字政府建設(shè)和國家現(xiàn)代化治理進(jìn)程中的重要性日益凸顯。特別地，政府履行公共職責(zé)時(shí)依法制作、采集或獲取的資源儲(chǔ)量、工商行政處罰、企業(yè)信用狀況等政府?dāng)?shù)據(jù)，不僅種類豐富、量級(jí)龐大，更是領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性、權(quán)威性數(shù)據(jù)（鄭磊，2018），被視為國家基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源（朱崢，2020），對(duì)推進(jìn)政府?dāng)?shù)字化建設(shè)具有重要作用。然而，政府?dāng)?shù)據(jù)的最大效用往往體現(xiàn)于其被充分利用之時(shí)，但現(xiàn)實(shí)情況是，大量政府?dāng)?shù)據(jù)因主管單位的保守態(tài)度或公開難度而未能被充分利用（陳尚龍，2016）。為促進(jìn)社會(huì)公眾有效利用政府?dāng)?shù)據(jù)，世界各國政府近年來積極推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放進(jìn)程。自國務(wù)院2015年發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出“加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享”以來，政府?dāng)?shù)據(jù)開放作為推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和數(shù)字政府建設(shè)的重大舉措已上升至國家戰(zhàn)略規(guī)劃?！丁笆奈濉睌?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》和《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步明確了建立健全國家公共數(shù)據(jù)資源體系、有序推動(dòng)公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的重要性?；诖耍覈?012年開始在多個(gè)城市逐步試點(diǎn)公共數(shù)據(jù)的開放，以響應(yīng)市場(chǎng)需求和聯(lián)合國《開放數(shù)據(jù)憲章》等國際要求。廣義上，公共數(shù)據(jù)不僅涵蓋政府?dāng)?shù)據(jù)，還包括各級(jí)行政區(qū)劃中的公共事業(yè)部門信息、國有及私有企業(yè)等市場(chǎng)主體的數(shù)據(jù)，以及與政府相關(guān)、具有重大社會(huì)公共利益的數(shù)據(jù)。政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放不僅為企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘和信息獲取提供了強(qiáng)大動(dòng)力，也為提升政府治理能力和財(cái)政體系透明度提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放為提高財(cái)政透明度提供了新的可能性。一方面，作為數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用的典型代表，公共數(shù)據(jù)開放具有顯著的“技術(shù)創(chuàng)新”屬性。這種技術(shù)進(jìn)步不僅促進(jìn)了部門間數(shù)據(jù)的共享和業(yè)務(wù)流程的整合，而且顯著提高了政府的決策管理水平和服務(wù)效率。另一方面，公共數(shù)據(jù)作為具備“公共屬性”的數(shù)據(jù)資源，其開放大大提升了信息資源的普惠水平，增強(qiáng)了政務(wù)及政府相關(guān)主體的信息透明度，同時(shí)也有效降低了外部監(jiān)督成本（鄭小榮等，2019；Singh et al.，2020）。公共數(shù)據(jù)開放已然成為提升我國財(cái)政透明度的重要驅(qū)動(dòng)力，然而目前對(duì)于公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放與財(cái)政透明度之間的因果關(guān)系尚未有研究深入探討。政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放是否真正影響了財(cái)政透明度？其背后存在哪些潛在的作用機(jī)制？這些問題仍待給出系統(tǒng)的解答。鑒于提升財(cái)政透明度對(duì)提高政府治理能力以及社會(huì)治理現(xiàn)代化具有重大意義，本研究以市級(jí)政府推動(dòng)公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分模型深入分析公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)政府財(cái)政透明度的影響及其作用機(jī)制，以期揭示數(shù)據(jù)平臺(tái)開放在政府治理和外部監(jiān)督方面的價(jià)值和作用。

相對(duì)于已有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是在研究內(nèi)容方面，首次將政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的建設(shè)與財(cái)政治理納入統(tǒng)一的研究框架，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)在這一領(lǐng)域的研究空白?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)主要集中在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的影響因素、制度基礎(chǔ)和政策目標(biāo)等方面（Zuiderwijk and Janssen，2014；朱崢，2020；王曉丹等，2024），而對(duì)公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放影響地方財(cái)政治理這一重要議題的探討尚顯不足。本文從這一視角出發(fā)，系統(tǒng)考察了公共數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)財(cái)政透明度的影響。二是在理論分析方面，本文基于公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)的“技術(shù)創(chuàng)新”與“公共資源”雙重屬性，深入揭示了公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)與地方政府財(cái)政治理之間的潛在邏輯關(guān)系，并探討了官員晉升激勵(lì)在其中的調(diào)節(jié)作用。三是在研究方法選擇上，本文以地方政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期雙重差分模型系統(tǒng)評(píng)估了公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)的財(cái)政治理效果，有效減輕了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究中可能面臨的潛在內(nèi)生性問題，確保了研究結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)的開放已成為推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化、提升政府治理效能的關(guān)鍵制度工具。公共數(shù)據(jù)作為重要基礎(chǔ)資源，其開放程度的提升能夠有效促進(jìn)沉睡數(shù)據(jù)的利用。因此，政府推動(dòng)公共數(shù)據(jù)走向開放，是提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)效率水平的重要舉措。以上海市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)（data.sh.gov.cn）為例，作為國內(nèi)首批政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，該平臺(tái)自2012年啟動(dòng)以來，至2023年底已匯集豐富的數(shù)據(jù)資源，并為社會(huì)各界提供了包括城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育科技等多個(gè)領(lǐng)域的原始數(shù)據(jù)。從數(shù)據(jù)資源的利用情況來看，平臺(tái)的訪問量達(dá)到579萬余次，數(shù)據(jù)下載次數(shù)超過180萬次。其成功運(yùn)行不僅展示了數(shù)據(jù)資源的高效利用，還為社會(huì)監(jiān)督提供了便利，充分體現(xiàn)了公共數(shù)據(jù)開放在推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要作用。

雖然上海市在2012年便開始嘗試開放政府?dāng)?shù)據(jù)，但國內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的大規(guī)模推進(jìn)實(shí)際上始于2015年。為了從供給側(cè)推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的開放和流通，擴(kuò)展規(guī)范化數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景，國務(wù)院于2015年8月發(fā)布《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》。該綱要倡導(dǎo)通過政府?dāng)?shù)據(jù)的公開共享帶動(dòng)市場(chǎng)主體的數(shù)據(jù)采集和開放，實(shí)現(xiàn)沉睡數(shù)據(jù)的有效利用。這也標(biāo)志著中央層面政策文件首次強(qiáng)調(diào)政府信息的公開性。2021年3月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一步明確了“構(gòu)建完善國家公共數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)”的目標(biāo)，旨在構(gòu)建健全的國家公共數(shù)據(jù)資源體系，以促進(jìn)數(shù)據(jù)跨部門、跨地區(qū)的流通和融合。2022年國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》以及《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》同樣明確了國家公共數(shù)據(jù)資源體系的構(gòu)建與開放，旨在發(fā)揮數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)融通和資源配置中的關(guān)鍵作用。同年12月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出“加快建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)體系，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素利用效率”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了公共數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機(jī)制的實(shí)施，以促進(jìn)公共數(shù)據(jù)的管理、共享交換和利用，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。

在一系列政策的指引下，各級(jí)政府分批次推進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的建設(shè)，并按照統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放目錄向市場(chǎng)提供服務(wù)。表1匯報(bào)了各級(jí)政府上線公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的時(shí)間，自2012年北京和上海等地率先上線公共數(shù)據(jù)平臺(tái)以來，平臺(tái)數(shù)量逐年遞增，尤其是在2017年黨的十九大報(bào)告正式提出建設(shè)“數(shù)字中國”后，公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)迅速覆蓋全國各地。截至2023年8月，中國建設(shè)上線包含省市級(jí)平臺(tái)在內(nèi)的226個(gè)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，其中包含22個(gè)省級(jí)平臺(tái)和204個(gè)城市平臺(tái)。數(shù)年來，我國公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放收效顯著，為社會(huì)提供了豐富的數(shù)據(jù)要素供給，改善了數(shù)據(jù)流通現(xiàn)狀。政府?dāng)?shù)據(jù)的公開在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理中也發(fā)揮了重要作用，在未來，也將對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)體系產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

（二）理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代政府治理理論深入探討了政府與公眾間的委托—代理關(guān)系。在這一理論框架中，信息不對(duì)稱的存在可能使得委托方（公眾）的訴求與代理方（政府）的公共服務(wù)供給之間產(chǎn)生利益沖突。在此背景下，財(cái)政機(jī)制作為政府提供公共服務(wù)的基礎(chǔ)，其透明度的提升成為社會(huì)公眾行使監(jiān)督權(quán)利的關(guān)鍵。僅當(dāng)公眾能夠充分理解并掌握財(cái)政運(yùn)作的情況時(shí)，才可能實(shí)施對(duì)政府行為的有效監(jiān)督。然而，代理方即政府在財(cái)政信息披露方面受到多重因素的制約，諸如制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)背景以及政府本身的公開意愿等，這些因素共同作用，導(dǎo)致財(cái)政信息的不透明。值得注意的是，政府官員的個(gè)人行為準(zhǔn)則和廉潔度與財(cái)政信息披露的意愿、披露程度及信息質(zhì)量密切相關(guān)。綜上，由于委托—代理雙方立場(chǎng)的內(nèi)在矛盾所引發(fā)的信息不對(duì)稱問題，成為影響財(cái)政透明度的核心因素。這種信息不對(duì)稱不僅削弱了公眾對(duì)政府的有效監(jiān)督，而且嚴(yán)重降低了社會(huì)治理的整體效率。鑒于此，理解并解決這一問題對(duì)于提升政府治理效能、增強(qiáng)財(cái)政透明度具有重要的理論和實(shí)踐意義。

解決信息不對(duì)稱問題在處理公眾與政府間關(guān)系中至關(guān)重要。由于信息不對(duì)稱，可能導(dǎo)致代理方（政府）在行動(dòng)時(shí)并不完全代表委托方（公眾）的最佳利益。在這種背景下，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放顯得尤為重要。一方面，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放為加強(qiáng)公眾對(duì)政府監(jiān)督提供了便捷有效的監(jiān)察渠道。政府決策的透明化和行為的公開化，是確保政府問責(zé)性的核心要素。公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)使政府能夠透明地公示其政策制定過程、政策執(zhí)行細(xì)節(jié)及財(cái)政開支情況。這種透明度不僅促進(jìn)了公眾對(duì)政府資源運(yùn)用的深入理解，也有效地預(yù)防了權(quán)力濫用和腐敗行為。政府在公眾密切監(jiān)督下做出的決策，更有可能符合公眾利益。另一方面，公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的構(gòu)建促使政府治理理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)向多元化和扁平化方向發(fā)展。社交媒體、數(shù)字政務(wù)平臺(tái)等多元化的互動(dòng)工具，為公眾就財(cái)政信息公開提出訴求提供了便捷的溝通平臺(tái)，顯著降低了公眾參與公共服務(wù)的成本?？梢?，公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的建成和發(fā)展?jié)M足了公眾行使監(jiān)督權(quán)利的訴求，有效地緩解了信息不對(duì)稱性問題，進(jìn)而從社會(huì)激勵(lì)角度提升了政府在財(cái)政信息披露方面的責(zé)任意識(shí)。

財(cái)政幻覺理論也為解析公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)地方政府財(cái)政透明度提升的動(dòng)因提供了理論框架。該理論聚焦于公眾對(duì)政府財(cái)政狀況的認(rèn)知失真，這種失真往往源于信息不對(duì)稱性及政府對(duì)財(cái)政信息的選擇性披露，導(dǎo)致公眾對(duì)財(cái)政信息公開的訴求減弱，進(jìn)而抑制地方政府提高財(cái)政透明度的動(dòng)機(jī)。在此背景下，政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放成為緩解信息不對(duì)稱性的有效途徑。一方面，該平臺(tái)提供了一個(gè)全方位、實(shí)時(shí)、精準(zhǔn)的財(cái)政信息公開通道，涵蓋財(cái)政預(yù)算、支出及收入等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，從而使公眾能更準(zhǔn)確地揭示并理解政府的財(cái)政運(yùn)作。另一方面，伴隨數(shù)字財(cái)政及電子政務(wù)的進(jìn)步，政府財(cái)政信息的可及性增強(qiáng)，信息獲取的成本顯著降低。從供給側(cè)視角而言，信息成本的降低優(yōu)化了政府信息公開的質(zhì)量與意愿，進(jìn)而有效提升了財(cái)政透明度（肖鵬和閻川，2013）。此外，數(shù)據(jù)公開的精準(zhǔn)度、時(shí)效性及易解性是削減財(cái)政幻覺的核心驅(qū)動(dòng)力。精準(zhǔn)及時(shí)的數(shù)據(jù)信息有助于提升公眾對(duì)政府財(cái)政狀況的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，有效消弭誤解和幻覺，而易于解讀的數(shù)據(jù)格式及闡釋使得不同知識(shí)背景的公眾均能洞察這些信息。因此，通過公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放，政府可以更加高效地傳遞關(guān)鍵信息，提高公眾的認(rèn)知能力和參與度，進(jìn)而促成一個(gè)更加透明、負(fù)責(zé)任的政府治理生態(tài)。基于上述理論分析，本文提出如下研究假設(shè)：

假說1：公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放能夠有效促進(jìn)地方財(cái)政透明度提升。

政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于促進(jìn)公眾利用公共數(shù)據(jù)參與治理、社會(huì)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（黃先海和宋學(xué)印，2021），是重塑國家現(xiàn)代化治理體系的重要保障。公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放旨在向社會(huì)主體主動(dòng)、免費(fèi)且無差別地提供政府行使公共權(quán)力時(shí)獲得的原始數(shù)據(jù)，以激勵(lì)其利用開放政府?dāng)?shù)據(jù)創(chuàng)造更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值（韓嘯和吳金鵬，2020），并通過數(shù)據(jù)分析和公私部門信息共享促進(jìn)政策創(chuàng)新（Zuiderwijk and Janssen，2014；Park and Gil-Garcia，2022）。因此，既有研究指出地方政府上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)不僅是公共數(shù)據(jù)資源的供給服務(wù)，也是數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用（方錦程等，2023）。

從技術(shù)創(chuàng)新視角來看，政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)的開放促進(jìn)了政府與企業(yè)、高校和各種科研機(jī)構(gòu)間的協(xié)同互動(dòng)，增加了彼此的合作機(jī)會(huì)，數(shù)據(jù)資源的充分利用提升了創(chuàng)新主體的研發(fā)能力。同時(shí)，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放進(jìn)一步催生了競(jìng)合式的創(chuàng)新生態(tài)，為數(shù)據(jù)與知識(shí)的自由流轉(zhuǎn)營造了優(yōu)越的外部條件，從而促進(jìn)了政府、市場(chǎng)參與者及科研機(jī)構(gòu)之間的知識(shí)交換，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新溢出效應(yīng)（韓璐等，2021）。具體而言，一方面，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新通過降低數(shù)據(jù)搜集、分析及傳輸?shù)某杀?，推?dòng)了政府財(cái)政信息的實(shí)時(shí)公開與透明化處理，為創(chuàng)新實(shí)體提供了主動(dòng)獲取信息的多元化渠道。數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)的廣泛應(yīng)用可以提高政府收集、處理、整合公共財(cái)政信息能力，進(jìn)而提高了信息的公開效率與被利用程度（劉奧和張雙龍，2022）。另一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放打破了數(shù)據(jù)流通障礙，提高了沉睡數(shù)據(jù)的使用率，優(yōu)化了在線數(shù)據(jù)的配置效率，從而滿足了市場(chǎng)主體的數(shù)據(jù)需求和創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了政府?dāng)?shù)據(jù)在線上的流動(dòng)與高效配置。

數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能夠有效改變經(jīng)濟(jì)組織方式，驅(qū)動(dòng)政府改變其治理思維，使政府治理結(jié)構(gòu)更加多元化和扁平化，增強(qiáng)各級(jí)政府在預(yù)算制定和監(jiān)控中的透明度和反應(yīng)速度。數(shù)字技術(shù)的更新迭代實(shí)現(xiàn)了政府部門之間數(shù)據(jù)信息的快速共享，也有助于瓦解區(qū)域和部門間固有的邊界（張杰和付奎，2021）。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)也通過驅(qū)動(dòng)財(cái)政數(shù)字化建設(shè)提升審計(jì)過程效率和合規(guī)性，確保了政府財(cái)政管理的公平與效率，進(jìn)而提升政府財(cái)政體系透明度，形成正向循環(huán)。綜上所述，政府借助數(shù)字技術(shù)優(yōu)化組織架構(gòu)和公共財(cái)政信息的處理和整合能力，有助于提升政府財(cái)政體系的透明度。這種技術(shù)創(chuàng)新不僅在政府內(nèi)部帶來效率提升，也為市場(chǎng)主體和科研機(jī)構(gòu)提供了新的協(xié)作和創(chuàng)新機(jī)會(huì)。

從公共資源視角來看，公共數(shù)據(jù)的開放能夠提升數(shù)據(jù)資源的普惠程度，使得社會(huì)各主體均可以獲得準(zhǔn)確統(tǒng)一的原始數(shù)據(jù)，進(jìn)而在一定程度上降低了市場(chǎng)信息流通壁壘（Nagaraj，2022）。公共數(shù)據(jù)平臺(tái)提供的原始數(shù)據(jù)，以其種類的豐富性和量級(jí)的龐大性，有效地增強(qiáng)了政府運(yùn)行的透明度（Conradie and Choenni，2014；Park and Gil-Garcia，2022）。得益于信息搜集和傳遞的優(yōu)勢(shì)，公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)能夠激發(fā)超越傳統(tǒng)公眾監(jiān)督手段的效能，形成強(qiáng)有力的監(jiān)督約束機(jī)制，從而對(duì)政府行為產(chǎn)生影響。同時(shí)，平臺(tái)數(shù)據(jù)資源的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特點(diǎn)降低了公眾獲取政府財(cái)政信息的成本和參與監(jiān)督的門檻。這不僅有效增強(qiáng)了公眾對(duì)財(cái)政信息的甄別能力，也提高了公眾對(duì)財(cái)政信息公開的訴求，即同時(shí)提升了公眾監(jiān)督的能力與意愿。因此，政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放可能通過促進(jìn)公眾對(duì)公共財(cái)政的積極關(guān)注，來提升地方政府財(cái)政透明度。綜上所述，本文提出如下研究假說：

假說2：公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可以通過促進(jìn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提升地方財(cái)政透明度水平。

假說3：公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可以通過增強(qiáng)公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)，進(jìn)而提升地方財(cái)政透明度水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為有效識(shí)別公共數(shù)據(jù)開放對(duì)政府財(cái)政透明度的影響，本文采用雙重差分模型考察公共數(shù)據(jù)開放對(duì)政府財(cái)政透明度的政策凈效應(yīng)，由于城市（群）分多期時(shí)間上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，因此本文構(gòu)建如下多期雙重差分模型：

[Transit=α+βPDPOit+γXit+μi+νt+εit] （1）

其中，下標(biāo)[i]、[t]分別表示城市和時(shí)間。核心解釋變量[PDPOit]表示[i]城市在[t]年是否上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的虛擬變量；被解釋變量[Transit]表示[i]城市在[t]年的政府財(cái)政透明度水平。[Xit]表示一系列與財(cái)政體系建設(shè)相關(guān)的城市層面控制變量集合，主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外開放程度、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況、財(cái)政自給率、城市教育水平、資源依賴程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外資企業(yè)規(guī)模以及公共部門規(guī)模，旨在降低識(shí)別偏誤，提高計(jì)量模型識(shí)別精度。[α]是常數(shù)項(xiàng)，[γ]是控制變量的系數(shù)向量，[β]是核心解釋變量系數(shù)，根據(jù)前文理論分析，預(yù)期回歸系數(shù)[β]為正；[μi]表示城市固定效應(yīng)，[νt]代表了年份固定效應(yīng)；[εit]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，吸收了未觀測(cè)到的影響地方政府財(cái)政透明度水平的其他因素。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文主要關(guān)注的核心被解釋變量為地方政府財(cái)政透明度（Trans）。目前，國內(nèi)關(guān)于財(cái)政透明度量化的主流做法主要參照上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心發(fā)布的《中國財(cái)政透明度報(bào)告》以及清華大學(xué)公共管理學(xué)院發(fā)布的《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》。兩者相比，后者由于是根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)一要求編制，因此在指標(biāo)口徑的一致性和穩(wěn)定性方面具有更高的可靠性?；诖?，本文選取的核心被解釋變量數(shù)據(jù)主要來源于清華大學(xué)研究報(bào)告。該報(bào)告的具體評(píng)價(jià)方法涉及對(duì)各市級(jí)政府在結(jié)構(gòu)和職能、預(yù)算內(nèi)財(cái)政報(bào)告、政府性基金、土地出讓金等八項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)分，據(jù)此計(jì)算形成財(cái)政透明度指數(shù)。這一指數(shù)不僅反映了各地財(cái)政體系建設(shè)優(yōu)化程度，也揭示了地方政府在財(cái)政透明度方面的整體表現(xiàn)。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是城市是否上線政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)（PDPO），地方政府分批次上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的事實(shí)為使用多期雙重差分模型識(shí)別公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)財(cái)政透明度影響奠定了基礎(chǔ)。具體而言，本文根據(jù)城市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線與否設(shè)置虛擬變量，如果城市[i]在[t]年上線了公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)則[PDPOit]=1，否則為0。

3.控制變量

為了盡可能避免遺漏變量偏誤，更加清晰地識(shí)別公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)財(cái)政透明度的影響，還需要控制與政府治理和財(cái)政體系建設(shè)相關(guān)的影響因素，具體包括：（1）各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），采用以2000年為基期的各省份GDP指數(shù)對(duì)其進(jìn)行去價(jià)格化并取對(duì)數(shù)；（2）城市對(duì)外開放水平（fdi），采用各城市當(dāng)年實(shí)際利用外商投資的對(duì)數(shù)值衡量；（3）互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況（Interuse），采用各城市互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶（萬戶）的對(duì)數(shù)值衡量；（4）財(cái)政自給率（finance），采用地區(qū)公共財(cái)政收入與公共財(cái)政支出的比值衡量；（5）城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）：采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重衡量；（6）外資企業(yè)規(guī)模（firm_f），采用外資企業(yè)數(shù)量的對(duì)數(shù)值衡量；（7）資源依賴程度（resource），采用城鎮(zhèn)采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與城市總就業(yè)人員數(shù)的比值衡量；（8）城市教育水平（edu），采用城市高等學(xué)校平均在校生占比衡量；（9）公共部門規(guī)模（sps），采用從業(yè)人員中公共管理和社會(huì)組織從業(yè)人員的占比衡量。相關(guān)變量定義見表2。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自三個(gè)數(shù)據(jù)集。第一，政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)信息來源于復(fù)旦大學(xué)DMG數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告（城市）》，并借助站長工具與百度新聞搜索引擎對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證1，進(jìn)而收集各個(gè)省、市政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線時(shí)間，并以此作為公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證分析；第二，地方政府的財(cái)政透明度指標(biāo)來自清華大學(xué)發(fā)布的《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》；第三，城市層面控制變量的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和CEIC數(shù)據(jù)庫。此外，在后文的拓展性分析和機(jī)制檢驗(yàn)部分，本文還使用了全國工商注冊(cè)數(shù)據(jù)、百度指數(shù)以及IRE地方官員數(shù)據(jù)庫等一系列數(shù)據(jù)集。為了保證雙重差分模型識(shí)別的準(zhǔn)確性，本文剔除了指標(biāo)大量缺失、2013年以前以及2020年上線政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的城市樣本，得到251個(gè)城市樣本數(shù)據(jù)，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的縮尾處理。表3匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、計(jì)量結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表4匯報(bào)了公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)地方財(cái)政透明度影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在表4第（1）至（4）列逐步控制城市固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)以及可能影響財(cái)政透明度水平的一系列地區(qū)特征。結(jié)果顯示，核心解釋變量（PDPO）的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明地方政府上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)能夠有效促進(jìn)財(cái)政透明度水平提升。從經(jīng)濟(jì)意義上看，以第（4）列為例，在充分考慮其他因素的情況下，上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的城市財(cái)政透明度水平相比未上線城市提升約7.39%。整體而言，在數(shù)字中國建設(shè)和現(xiàn)代化國家治理協(xié)同發(fā)展的背景下，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放有利于地方財(cái)政透明度提升，驗(yàn)證了前文研究假說1。

（二）動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)

考慮到地方政府上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)前后，可能會(huì)有其他的外生沖擊干擾，從而影響前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果。為排除其他政策影響，本文采用事件研究法進(jìn)行動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)檢驗(yàn)，重點(diǎn)考察地方政府上線公共數(shù)據(jù)平臺(tái)前后財(cái)政透明度水平的變化，動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)模型如下：

[Transit=α+kβkPDPOit+k+γXit+μi+νt+εit] （2）

其中，[PDPOit+k]表示城市[i]在時(shí)間[t]前[k]期是否上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，[k]取值在-5到5之間，[kβkPDPOit+k]則表示公共數(shù)據(jù)平臺(tái)上線的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。根據(jù)圖1的動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出地方政府上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)前財(cái)政透明度水平的估計(jì)系數(shù)均在0附近且均不顯著，不存在預(yù)處理效應(yīng)，這一結(jié)果表明公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)于地方政府財(cái)政透明度影響的事前“平行趨勢(shì)”假設(shè)成立，意味著公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線前后存在的其他政策是本文基準(zhǔn)回歸結(jié)論的混淆因素。與此同時(shí)，在公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線后對(duì)地方政府財(cái)政透明度水平提升的促進(jìn)作用立即開始顯現(xiàn)，也進(jìn)一步驗(yàn)證了上述結(jié)論的穩(wěn)健和可靠。

（三）異質(zhì)性處理效應(yīng)討論

經(jīng)典的雙向固定效應(yīng)雙重差分模型（Two-way fixed effects Difference-in-Differences，TWFE-DID）在處理效應(yīng)時(shí)變的情況下會(huì)出現(xiàn)計(jì)量偏誤（Goodman-Bacon，2021；Callaway and Sant' Anna，2021）。需要注意的是，并不是所有的TWFE估計(jì)量都會(huì)產(chǎn)生估計(jì)偏誤，如式（3）所示，2×2DID的雙向固定效應(yīng)估計(jì)量可以表達(dá)成平均處理效應(yīng)（ATT）與控制組選擇偏誤之和：

[βDID=EY0j|post?EY0j|pre?EY0z|post?EY0z|pre控制組選擇偏誤]

[+EY1z|post?Y0z|post平均處理效應(yīng)] （3）

其中，pre表示處理前的時(shí)期，post表示處理后的時(shí)期，若滿足平行趨勢(shì)假定，即說明控制組選擇較好，選擇偏誤近似于0，TWFE估計(jì)量完美地匹配了真實(shí)的平均處理效應(yīng)（ATT）。一般而言，多時(shí)點(diǎn)DID對(duì)照組可以分為三類，①處理組（包括早期處理組與后期處理組）/從未處理的組（總是被視為對(duì)照組）；②早期處理組（處理組）/后期處理組（對(duì)照組），在這組比較中，這些組在治療與控制中的角色轉(zhuǎn)換，取決于處理時(shí)間；③后期處理組（處理組）/早期處理組（對(duì)照組），此時(shí)處理的時(shí)間為后期處理組接受處理的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。Goodman-Bacon（2021）指出，總的TWFE估計(jì)量是上述三類DID處理效應(yīng)的加權(quán)平均值，前兩種情形下，只要控制組選擇偏誤為0，就可以清晰地識(shí)別其平均處理效應(yīng)（ATT）。但是第三類情形下，由于結(jié)果變量中已經(jīng)包含處理效應(yīng)，即使控制組與處理組滿足平行趨勢(shì)，TWFE估計(jì)量也是有偏的。具體而言，第三類對(duì)照組處理效應(yīng)可以寫為：

[βDID=EY1lt|post?Y0lt|post平均處理效應(yīng)+EY1lt|post?Y0et|post處理時(shí)間異質(zhì)性偏誤]

[" " " " " " " +EY0lt∣post?EY0lt∣mid?EY0et∣post?EY0et∣mid控制組選擇偏誤] （4）

其中，mid表示不同處理組之間的中間處理時(shí)期，下標(biāo)lt、et分別表示后期、早期處理組。當(dāng)處理時(shí)間隨個(gè)體變化，即存在異質(zhì)性處理效應(yīng)時(shí)，TWFE估計(jì)量無法刻畫真實(shí)的處理效應(yīng)，存在估計(jì)偏誤問題（De Chaisemartin and D' Haultfoeuille，2020）。鑒于地方政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線時(shí)間的異質(zhì)性，本研究采用Bacon分解方法，對(duì)傳統(tǒng)的時(shí)間加權(quán)雙重差分（TWFE-DID）估計(jì)量進(jìn)行了細(xì)致拆解，旨在揭示其中的加權(quán)平均效應(yīng)。如表5所示，地方政府上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)對(duì)財(cái)政透明度的提升效應(yīng)中，約89.9%源自時(shí)變處理組與對(duì)照組的比較，早期處理組與后期處理組之間的權(quán)重大約為6.3%，而后期處理組相比早期處理組的權(quán)重大約為3.8%。這一發(fā)現(xiàn)表明，雖然存在處理效應(yīng)的異質(zhì)性，但其所占的權(quán)重相對(duì)較小。更重要的是，在考慮到處理時(shí)間異質(zhì)性可能導(dǎo)致的偏差情況下，研究結(jié)果仍表現(xiàn)出顯著的正向影響。這進(jìn)一步證實(shí)了本文關(guān)于地方政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線對(duì)財(cái)政透明度提升影響的基本結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

為進(jìn)一步排除異質(zhì)性處理效應(yīng)，一方面，本文基于Callaway and Sant' Anna（2021）提出的加權(quán)雙重差分方法（CSDID）比較處理組與從未處理組在兩期之間結(jié)果變化的無偏估計(jì)量，如表6第（1）和第（2）列檢驗(yàn)結(jié)果所示，依然顯著為正，說明排除了處理時(shí)間異質(zhì)性偏誤后基準(zhǔn)回歸結(jié)論依然穩(wěn)健。另一方面，本文還進(jìn)一步基于De Chaisemartin and D' Haultfoeuille（2020）提出的多期多個(gè)體倍分法（DIDM）得到異質(zhì)性穩(wěn)健估計(jì)量，該方法將政策處理狀態(tài)發(fā)生改變的個(gè)體視作處理組，反之視為控制組，比較處理組個(gè)體實(shí)際接受處理后的結(jié)果與其反事實(shí)結(jié)果得到處理效應(yīng)，在加權(quán)平均后得到政策轉(zhuǎn)換效應(yīng)的無偏估計(jì)。如表6第（3）和（4）列所示，結(jié)果仍是顯著正向影響，進(jìn)一步說明前文基準(zhǔn)回歸結(jié)論穩(wěn)健可靠。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.識(shí)別策略有效性分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放有助于政府財(cái)政透明度提升，這一結(jié)果在排除了異質(zhì)性處理效應(yīng)后依然穩(wěn)健。然而，識(shí)別策略的有效性還取決于一系列重要的前提，本文將進(jìn)行如下檢驗(yàn)以驗(yàn)證識(shí)別策略的可行性。

首先，政策沖擊的發(fā)生需外生于被沖擊因素。一方面參考Stiebale and Vencappa（2018）的研究，將公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線虛擬變量提前一期作為被解釋變量加入回歸模型，以財(cái)政透明度（Trans）和一系列控制變量作為解釋變量，表7中Panel A第（1）、（2）列分別為logit和probit模型估計(jì)結(jié)果，均表明兩者無相關(guān)關(guān)系，且城市特征與政策沖擊的發(fā)生無顯著關(guān)聯(lián)；另一方面，本文參考Beck et al.（2010）以及Li et al.（2016）的研究，將政策沖擊時(shí)間作為被解釋變量，對(duì)沖擊前平均政府財(cái)政透明度進(jìn)行回歸，結(jié)果如Panel A第（3）、（4）列所示，無論是否加入城市特征等控制變量回歸結(jié)果均不顯著，表明政策沖擊與被沖擊因素?zé)o相關(guān)關(guān)系，該識(shí)別策略條件滿足。

其次，處理組和控制組需滿足平行趨勢(shì)假定。盡管前文動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)已經(jīng)表明事前平行趨勢(shì)成立，但是還未排除其他可能的干擾因素，因此本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上引入城市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線前三年的虛擬變量，如第（5）列結(jié)果所示，城市公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線前的系列年份虛擬變量均不顯著，而當(dāng)期公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放回歸結(jié)果在1%水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了平行趨勢(shì)假定。

最后，需要排除其他隨機(jī)因素、統(tǒng)計(jì)偶然性和政策的干擾。本文進(jìn)一步進(jìn)行隨機(jī)抽樣的安慰劑檢驗(yàn)，具體而言，通過將公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放指標(biāo)（PDPO）隨機(jī)匹配至各個(gè)觀測(cè)值，并在保持其他變量不變的前提下進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。通過這種方法，本文試圖驗(yàn)證公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)地方財(cái)政透明度的影響是否穩(wěn)定且可靠。根據(jù)表7中Panel B估計(jì)結(jié)果可知，1000次安慰劑檢驗(yàn)中，政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放的系數(shù)均值僅為-0.0006，T值平均為-0.0500。圖2的核密度圖進(jìn)一步展示了這些估計(jì)系數(shù)和t值

均圍繞0值分布，并且近似遵循正態(tài)分布。這一發(fā)現(xiàn)表明，所得到的估計(jì)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，也缺乏經(jīng)濟(jì)顯著性。因此，可以合理推斷，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果并未受到其他政策干擾或偶然因素的影響。這為本文論證公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放與地方財(cái)政透明度之間存在因果關(guān)系提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。綜合上述識(shí)別策略可行性分析，可以表明本文關(guān)于公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放與地方財(cái)政透明度之間因果關(guān)系識(shí)別策略有效。

2.排除其他政策干擾

盡管前文通過動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)以及安慰劑檢驗(yàn)在一定程度上緩解了部分外部沖擊因素的干擾，但地方財(cái)政透明度水平的變化依然會(huì)不可避免地受到除公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線之外的其他經(jīng)濟(jì)政策沖擊的影響，尤其是同時(shí)期實(shí)施的與數(shù)字經(jīng)濟(jì)和財(cái)政治理相關(guān)的政策影響不容忽視。據(jù)此，本文重點(diǎn)排除2013—2020年這一時(shí)期內(nèi)其他的4個(gè)政策沖擊對(duì)財(cái)政透明度的影響。

首先是“寬帶中國”戰(zhàn)略的實(shí)施。除了公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)以外，以網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展不容小覷，2013年“寬帶中國”戰(zhàn)略實(shí)施以來先后有120余個(gè)試點(diǎn)城市進(jìn)入“寬帶中國”戰(zhàn)略規(guī)劃，旨在建設(shè)新一代國家信息基礎(chǔ)設(shè)施。為了排除其對(duì)回歸結(jié)果可能造成的干擾，本文在回歸中對(duì)“寬帶中國”戰(zhàn)略試點(diǎn)政策的實(shí)施加以控制，回歸結(jié)果見表8第（1）列。其次是“智慧城市”建設(shè)，作為城市化與數(shù)字化深度融合的產(chǎn)物，智慧城市是將數(shù)字技術(shù)運(yùn)用到城市規(guī)劃、運(yùn)營和管理等多個(gè)方面，可能對(duì)城市財(cái)政治理水平產(chǎn)生影響。因此，本文在表8第（2）列中加入“智慧城市”試點(diǎn)虛擬變量，嘗試控制“智慧城市”建設(shè)對(duì)政府財(cái)政透明度產(chǎn)生的影響。再次，2015年國務(wù)院關(guān)于《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出設(shè)立“大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)”，旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的利用，為了控制“大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)”對(duì)本文回歸結(jié)果的影響，本文在表8第（3）列加入“國家大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)”虛擬變量。最后是“金稅三期”工程，數(shù)字化稅收征管是財(cái)稅治理效能的體現(xiàn)（楊進(jìn)等，2024），為了控制“金稅三期”對(duì)本文實(shí)證結(jié)果的影響，本文在表8第（4）列加以控制。此外，為了綜合考察上述政策的綜合影響，本文在表8第（5）列同時(shí)將上述四類政策虛擬變量加入基準(zhǔn)回歸，結(jié)果顯示，無論是單獨(dú)加入還是分別加入政策虛擬變量，核心解釋變量（PDPO）均在1%水平上顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

3.傾向得分匹配（PSM-DID）

為了消除樣本選擇偏差的干擾，本文采用傾向得分匹配方法（PSM）來控制樣本的組間特征差異。具體而言，該方法基于控制變量作為協(xié)變量，在logit模型的基礎(chǔ)上采用1：1近鄰卡尺匹配方法將每個(gè)處理組城市樣本與特征最為相似的對(duì)照組樣本進(jìn)行匹配并估計(jì)。結(jié)果見表9第（1）列，解釋變量估計(jì)系數(shù)依然在1%水平上顯著為正，表明前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.替換實(shí)證模型

考慮到本文的被解釋變量（Trans）為雙斷尾數(shù)據(jù)，直接使用普通面板模型進(jìn)行估計(jì)可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)有偏。為了消除這一可能的估計(jì)偏誤，本文采用Tobit回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果匯報(bào)于表9第（2）列。結(jié)果顯示，在其他控制變量和固定效應(yīng)不變的情況下，使用Tobit模型回歸檢驗(yàn)結(jié)果依然是顯著的正向影響。

5.控制宏觀影響因素

盡管基準(zhǔn)回歸控制了城市、年份固定效應(yīng)及一系列干擾因素，但是仍不可避免地受到一些無法觀察到的宏觀變量遺漏帶來的估計(jì)偏誤。為了更好地識(shí)別政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)財(cái)政透明度的因果效應(yīng)，本文進(jìn)一步加入省份、省份?年份固定效應(yīng)，以緩解公共數(shù)據(jù)平臺(tái)不斷推進(jìn)開放的進(jìn)程中受到的宏觀環(huán)境變化的干擾，結(jié)果見表9第（3）和（4）列，可知，核心解釋變量（PDPO）估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值大小和估計(jì)顯著性均未表現(xiàn)出明顯改變，進(jìn)一步佐證了前文基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、影響機(jī)制檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

在考察了公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)地方政府財(cái)政透明度的影響后，本文進(jìn)一步探討了其潛在的影響機(jī)制?？紤]到傳統(tǒng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)“三步法”，在第三步回歸方程中同時(shí)引入解釋變量和中介變量，可能會(huì)因內(nèi)生性問題導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤（江艇，2022）。因此，本文采用核心解釋變量對(duì)中介變量回歸進(jìn)行影響機(jī)制檢驗(yàn)，構(gòu)建如下模型：

[C?annelit=β0+β1PDPOit+βjXit+μi+νt+εit] （5）

其中，[Channelit]代表中介變量。結(jié)合前文所述公共數(shù)據(jù)開放可能帶來的“技術(shù)創(chuàng)新”與“公共資源”雙重屬性，即公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可能通過數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新降低政府財(cái)政公開透明的交易成本，通過公眾對(duì)財(cái)政信息關(guān)注度影響公眾對(duì)地方政府財(cái)政治理的監(jiān)督作用。因此，本研究的中介變量包括數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新（[D_inno]）和公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)（[PFin_aware]），其中數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新（[D_inno]）主要基于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)，通過專利分類和專利文本檢索出“大數(shù)據(jù)”“云計(jì)算”“人工智能”“區(qū)塊鏈”等數(shù)字技術(shù)相關(guān)專利，在城市層面進(jìn)行匯總并取自然對(duì)數(shù)作為數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新（[D_inno]）的衡量方式。同時(shí)，公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)（[PFin_aware]）主要使用城市的PC和移動(dòng)設(shè)備的“三公經(jīng)費(fèi)”百度搜索指數(shù)進(jìn)行表征，其中“三公經(jīng)費(fèi)”是公眾最為關(guān)注的財(cái)政信息。其他變量的定義與式（1）相同。

1.數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新（[D_inno]）的影響機(jī)制檢驗(yàn)

基于前文理論假說，數(shù)字技術(shù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是提高財(cái)政透明度的技術(shù)保障。從信息化到數(shù)字化的轉(zhuǎn)變過程中，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)于信息收集、處理與傳輸成本的削減，有助于改善公共財(cái)政信息的處理和整合能力，提高財(cái)政信息和預(yù)算使用過程的透明度，進(jìn)而提升地方政府財(cái)政透明度水平（劉奧和張雙龍，2022）。為了檢驗(yàn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新在公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放影響財(cái)政透明度過程中發(fā)揮的作用，本文首先基于式（5）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，如表10第（1）列所示，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放能夠顯著促進(jìn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。因此，本文認(rèn)為政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可以通過數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)地方財(cái)政透明度水平提升。

為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，參考江艇（2022）的研究，本文還進(jìn)一步使用分組回歸方式檢驗(yàn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制。根據(jù)不同地區(qū)數(shù)字技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)量，本文將不同地區(qū)劃分為高數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平地區(qū)和低數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平地區(qū)進(jìn)行分組回歸。表10第（2）列和第（3）列報(bào)告了分組回歸結(jié)果，第（2）列高數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平組與第（3）列低數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平組的結(jié)果顯示，低數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平組回歸結(jié)果的顯著性（5%）要明顯高于高數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新水平組（10%），可以看出政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放更有助于促進(jìn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而促進(jìn)財(cái)政透明度提升，驗(yàn)證了前文理論假說2。

2.公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)（[PFin_aware]）的影響機(jī)制檢驗(yàn)

基于前文理論分析和研究假說，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)中數(shù)據(jù)資源的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，大幅降低了公眾獲取政府財(cái)政信息的成本和參與公眾監(jiān)督的門檻，不僅可以有效提高公眾對(duì)財(cái)政信息披露的訴求，也提高了公眾對(duì)財(cái)政信息的甄別能力，公眾也因此更傾向于關(guān)注政府財(cái)政信息。因此，本文認(rèn)為政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可能通過積極的公共財(cái)政關(guān)注來提升地方政府財(cái)政透明度。為了對(duì)這一可能的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，本文仍基于式（5），將公共財(cái)政關(guān)注度（[PFin_aware]）作為被解釋變量加入回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果如表10第（4）列所示，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放能夠顯著提升公共財(cái)政關(guān)注度。因此，本文認(rèn)為政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可以通過激發(fā)公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)地方財(cái)政透明度提升。

和數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制檢驗(yàn)類似，本文同樣對(duì)公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)進(jìn)行了分組回歸檢驗(yàn)。具體而言，根據(jù)不同地區(qū)公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)，將不同地區(qū)劃分為高水平公共財(cái)政關(guān)注地區(qū)和低水平公共財(cái)政關(guān)注地區(qū)進(jìn)行分組回歸。表10第（5）列和第（6）列匯報(bào)了分組回歸的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的開放均有助于促進(jìn)公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)提升，進(jìn)而促進(jìn)財(cái)政透明度提升，也驗(yàn)證了前文理論假說3。

（二）異質(zhì)性分析

1.城市等級(jí)異質(zhì)性

城市財(cái)政透明度水平受城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及文化特征等多方面因素的綜合影響，而中國作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程中的超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)典型事實(shí)是區(qū)域發(fā)展不平衡。城市戰(zhàn)略定位的差異可能會(huì)導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)開放對(duì)財(cái)政透明度水平的影響呈現(xiàn)顯著差別。例如，相較于外圍城市，戰(zhàn)略地位較高的中心城市可能對(duì)政府財(cái)政信息與財(cái)政治理更加關(guān)注，導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)中心城市財(cái)政透明度提升更為顯著。為了檢驗(yàn)城市等級(jí)異質(zhì)性影響，本文基于城市等級(jí)劃分中心城市和外圍城市進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表11第（1）和（2）列所示，相較于中心城市，外圍城市上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)對(duì)地方財(cái)政透明度的影響更加顯著?？赡艿脑蛟谟冢行某鞘行畔⒒?、數(shù)字化水平本身就比較高，財(cái)政信息透明度以及公眾獲取信息渠道較廣，因此，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)于外圍城市作用更加明顯。

2.城市區(qū)位異質(zhì)性

在城市異質(zhì)性方面，不僅城市戰(zhàn)略定位不同可能導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)城市財(cái)政透明度的影響產(chǎn)生差異，城市地理區(qū)位也是不可忽視的重要影響因素。東部地區(qū)作為對(duì)外開放的前沿陣地，依托對(duì)外貿(mào)易發(fā)展優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展理念較中西部地區(qū)有較大差異，可能會(huì)導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)開放對(duì)財(cái)政透明度水平的影響呈現(xiàn)顯著差別。為了檢驗(yàn)城市區(qū)位異質(zhì)性影響，本文基于地理區(qū)位將樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表11第（3）和（4）列所示，相較于東部地區(qū)城市，中西部城市上線公共數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)地方財(cái)政透明度的影響更加顯著。這一結(jié)果也是對(duì)城市等級(jí)異質(zhì)性分析的佐證，東部地區(qū)信息化水平本身就比較高，對(duì)于公共信息平臺(tái)的依賴性較低，因此，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)于中西部地區(qū)城市作用更加明顯。

3.市場(chǎng)化水平異質(zhì)性

一般而言，市場(chǎng)化水平更高的地區(qū)往往伴隨著更完善的法制和監(jiān)督機(jī)制，與此同時(shí)該地區(qū)往往有更強(qiáng)的社會(huì)參與和公民意識(shí)，社會(huì)組織和媒體對(duì)地方政府的財(cái)政信息有較大的需求和關(guān)注，通過申請(qǐng)、調(diào)查、評(píng)估等方式，推動(dòng)地方政府提高財(cái)政透明度1。因此，本文認(rèn)為不同的市場(chǎng)化水平可能導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)財(cái)政透明度水平的影響呈現(xiàn)顯著差別。為了檢驗(yàn)市場(chǎng)化水平的異質(zhì)性影響，本文基于樊綱市場(chǎng)化水平指數(shù)將樣本劃分為高市場(chǎng)化水平地區(qū)和中低市場(chǎng)化水平地區(qū)進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表11第（5）和（6）列所示，相較于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)上線公共數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)地方財(cái)政透明度的影響更加明顯，這一結(jié)果與預(yù)期一致。

六、拓展性分析

（一）區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

由于行政隸屬關(guān)系相同以及擁有相鄰的地理位置，本省內(nèi)其他城市的財(cái)政透明度水平可以反映出本省的財(cái)政公開制度和監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)情況，對(duì)本城市的財(cái)政公開行為形成一定的示范效應(yīng)和壓力效應(yīng)，進(jìn)而影響公共財(cái)政數(shù)據(jù)的公開程度。Ma（2013）的研究也指出同省份的城市之間由于地理鄰近的一致隸屬關(guān)系存在競(jìng)爭(zhēng)學(xué)習(xí)效應(yīng)。如果本省份其他城市的財(cái)政透明度水平較高，說明本省的財(cái)政規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)較為完善，本市也需要遵守這些規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地公開財(cái)政信息，以便于上級(jí)政府、社會(huì)公眾和市場(chǎng)主體的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。此外，本省份其他城市的財(cái)政透明度水平可以激發(fā)本市的社會(huì)參與和公民意識(shí)，推動(dòng)本市提高財(cái)政透明度以滿足社會(huì)需求、增進(jìn)社會(huì)信任、促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督。如果本省份其他城市的財(cái)政透明度水平較高，說明這些城市的社會(huì)組織和媒體對(duì)財(cái)政信息有較大的需求和關(guān)注，通過申請(qǐng)、調(diào)查、評(píng)估等方式，推動(dòng)財(cái)政公開和問責(zé)，本市的社會(huì)公眾也會(huì)受到這些城市的啟發(fā)，對(duì)本市的財(cái)政信息有更高的期待和要求，通過各種渠道和方式，促使本市提高財(cái)政透明度，增進(jìn)社會(huì)信任和協(xié)調(diào)。

為了檢驗(yàn)這一區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，本文借鑒Ling et al.（2018）的做法，利用同省份其他城市財(cái)政透明度水平的均值來衡量本地財(cái)政治理和財(cái)政透明度的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)（[peer_trans]）。表12第（1）列是在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上加入了財(cái)政透明度的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果顯示，來自區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的影響對(duì)于本地政府財(cái)政透明度有著顯著的正向影響，表明區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)存在。此外，為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)一步加入滯后一期的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，結(jié)果依然是顯著的正向影響。

（二）公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放、晉升激勵(lì)與財(cái)政透明度

既有研究表明，中國的制度背景下官員在政策執(zhí)行和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用（Aldashev，2015；Besley and Burgess，2002），尤其是財(cái)政分權(quán)后受到晉升激勵(lì)的影響，地方官員在財(cái)

政治理方面的影響作用愈發(fā)重要（呂冰洋和陳怡心，2022）。官員晉升激勵(lì)是指地方官員的晉升機(jī)會(huì)取決于他們的政績，尤其是地方經(jīng)濟(jì)增長的表現(xiàn)，政府官員可能出于自身政績或晉升的需要，主觀影響財(cái)政信息披露的程度和質(zhì)量，因此這種激勵(lì)機(jī)制可能會(huì)影響地方財(cái)政透明度。據(jù)此，本文為進(jìn)一步考察官員晉升激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用，使用地方省長的學(xué)歷水平（degree）來表征官員晉升激勵(lì)水平，構(gòu)造核心解釋變量與晉升激勵(lì)的交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，其中，學(xué)歷越高的官員晉升激勵(lì)可能性越大。表12第（3）列結(jié)果顯示，交互項(xiàng)公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放*晉升激勵(lì)估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明官員晉升激勵(lì)的存在使得公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)提升地方財(cái)政透明度水平的促進(jìn)作用更加顯著。

（三）公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放、財(cái)政透明度與企業(yè)進(jìn)入

創(chuàng)業(yè)是實(shí)現(xiàn)低收入群體向上流動(dòng)的重要渠道（Low and MacMillan，1988），創(chuàng)業(yè)者所處的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境均是影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要因素（周廣肅等，2014；Ardagna and Lusardi，2010）。首先，財(cái)政透明度的提升可以降低財(cái)政政策的不確定性，穩(wěn)定企業(yè)的預(yù)期和信心，幫助企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確、充分地了解政府的財(cái)政狀況、政策意圖、支出計(jì)劃等，從而降低企業(yè)對(duì)政府行為的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)感知，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和行業(yè)的預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)能力，激發(fā)企業(yè)的投資和創(chuàng)新意愿。其次，財(cái)政透明度的提升可以增加政府與企業(yè)的合作機(jī)會(huì)，拓寬企業(yè)的獲利渠道，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。財(cái)政透明度的提升意味著政府會(huì)在信息門戶網(wǎng)站發(fā)布政企合作的招投標(biāo)及產(chǎn)業(yè)基金項(xiàng)目等信息，以吸引企業(yè)的投資和參與。最后，財(cái)政透明度的提升意味著政府財(cái)政活動(dòng)的公開和接受檢查，可以增強(qiáng)社會(huì)公眾、媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等對(duì)政府的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，推動(dòng)政府遵守財(cái)政規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，提高政府的財(cái)政管理和治理水平，減少政府的腐敗和濫用職權(quán)，保障政府的財(cái)政健康和可持續(xù)發(fā)展，為企業(yè)進(jìn)入提供良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。

基于上述分析，本文嘗試考察公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放促進(jìn)財(cái)政透明度提升能否進(jìn)一步吸引企業(yè)進(jìn)入和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。對(duì)于企業(yè)進(jìn)入的度量，本文采用全國工商注冊(cè)數(shù)據(jù)中分地區(qū)每年新注冊(cè)企業(yè)數(shù)量衡量，數(shù)據(jù)來源于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。該數(shù)據(jù)相較于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中記錄的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)更加全面，可以反映城市創(chuàng)業(yè)活動(dòng)概況。表13第（1）至（3）列匯報(bào)了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，第（1）列是以新注冊(cè)企業(yè)數(shù)量為被解釋變量，對(duì)核心解釋變量（PDPO）進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放能夠顯著促進(jìn)新企業(yè)進(jìn)入，第（2）列本文選取地方財(cái)政透明度作為解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示財(cái)政透明度也是吸引新企業(yè)進(jìn)入的重要因素，在第（3）列中將公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放與財(cái)政透明度同時(shí)加入，結(jié)果依然是顯著的正向影響，且核心解釋變量系數(shù)明顯下降。基于中介效應(yīng)分析方法，本文

認(rèn)為公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放能夠通過財(cái)政透明度提升促進(jìn)地方創(chuàng)業(yè)活力提升，吸引新企業(yè)進(jìn)入。此外，考慮到公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放使數(shù)據(jù)要素得以充分利用，本文還根據(jù)企業(yè)工商注冊(cè)行業(yè)分類篩選出信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)新注冊(cè)數(shù)量做進(jìn)一步考察，結(jié)果如第（4）至（6）列所示，依然表現(xiàn)出對(duì)數(shù)字服務(wù)企業(yè)的吸引作用，并且估計(jì)系數(shù)絕對(duì)值要明顯大于全部工商注冊(cè)企業(yè)額的估計(jì)系數(shù)。

七、結(jié)論與政策建議

作為推進(jìn)數(shù)字中國戰(zhàn)略和數(shù)字政府建設(shè)的重大舉措，政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放為現(xiàn)代化政府治理提供了新的變革方向，而財(cái)政透明程度的提升是緩解社會(huì)信息不對(duì)稱、優(yōu)化完善現(xiàn)代化國家治理體系的關(guān)鍵途徑。因此，探討政府公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放與地方財(cái)政透明度的關(guān)系具有重要的意義?；谶@一背景，本文以地方政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)上線為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，系統(tǒng)考察了公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)地方財(cái)政透明度水平提升的影響及其內(nèi)在作用機(jī)制。結(jié)果表明，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放顯著提升了地方財(cái)政透明度水平，意味著數(shù)據(jù)資源的有效利用可以推進(jìn)財(cái)政治理體系現(xiàn)代化發(fā)展。這一結(jié)果在動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)、異質(zhì)性處理效應(yīng)等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制分析表明，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放可以通過促進(jìn)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新和提升公共財(cái)政關(guān)注意識(shí)雙重渠道影響地方財(cái)政透明度水平。異質(zhì)性分析結(jié)果表明，相較而言，在外圍城市、中西部地區(qū)城市以及市場(chǎng)化水平較高城市上線公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)對(duì)地方財(cái)政透明度水平的提升作用更加明顯。進(jìn)一步分析表明，財(cái)政透明度水平的提升具有區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，官員晉升激勵(lì)可以強(qiáng)化公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)對(duì)地方財(cái)政透明度水平的提升作用。此外，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放對(duì)于財(cái)政透明度提升的促進(jìn)作用可以提高地區(qū)創(chuàng)業(yè)活力，吸引企業(yè)尤其是數(shù)字服務(wù)企業(yè)的進(jìn)入?？傮w而言，公共數(shù)據(jù)平臺(tái)開放有助于地方財(cái)政透明度提升，這對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代推動(dòng)數(shù)據(jù)要素資源的有效利用和現(xiàn)代化國家治理體系建設(shè)具有重要的政策啟示。

首先，應(yīng)加速公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)建。在中國特色現(xiàn)代化進(jìn)程中，數(shù)據(jù)作為與土地、資本并列的新型生產(chǎn)要素，不僅是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字政府建設(shè)的基礎(chǔ)，更是其核心邏輯支撐?；诖?，各級(jí)政府部門應(yīng)高度重視政府公共數(shù)據(jù)在推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字政府建設(shè)中的作用，積極促進(jìn)和引導(dǎo)職能部門及社會(huì)各界加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)的開發(fā)、共享和利用，探索適合中國特色的政府治理新路徑。其次，需要引導(dǎo)東部數(shù)據(jù)中心的集約化發(fā)展和西部數(shù)據(jù)中心的跨越式發(fā)展。本文的研究顯示，政府公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)在中西部地區(qū)對(duì)現(xiàn)代化政府治理的作用更為顯著，因此，政府應(yīng)注重中西部地區(qū)算力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)東西部省份間算力網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)資源的跨區(qū)域協(xié)同合作，統(tǒng)籌東西部省份數(shù)據(jù)中心的算力需求與供給，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型以支持?jǐn)?shù)字平臺(tái)和數(shù)字政府建設(shè)，進(jìn)而提升社會(huì)治理的透明化、智能化水平。最后，加強(qiáng)數(shù)字財(cái)政和電子政務(wù)平臺(tái)的建設(shè)至關(guān)重要。本文的研究結(jié)果表明，公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)賦能政府強(qiáng)化數(shù)字化治理，可以有效提升地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活力和吸引企業(yè)投資。因此，各級(jí)地方政府應(yīng)積極推進(jìn)數(shù)字技術(shù)在數(shù)字政府建設(shè)中的應(yīng)用，通過現(xiàn)代化國家治理體系的建設(shè)，賦能經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

陳尚龍，2016，“論政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論基礎(chǔ)”，《理論與改革》，第6期，第104-107頁。

方錦程、劉穎、高昊宇、董紀(jì)昌、呂本富，2023，“公共數(shù)據(jù)開放能否促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展？——來自政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)上線的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《管理世界》，第9期，第124-142頁。

韓璐、陳松、梁玲玲，2021，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新環(huán)境與城市創(chuàng)新能力”，《科研管理》，第4期，第35-45頁。

韓嘯、吳金鵬，2020，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的驅(qū)動(dòng)因素：基于跨國面板數(shù)據(jù)研究”，《電子政務(wù)》，第6期，第98-106頁。

黃先海、宋學(xué)印，2021，“賦能型政府——新一代政府和市場(chǎng)關(guān)系的理論建構(gòu)”，《管理世界》，第11期，第41-55+4頁。

江艇，2022，“因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第100-120頁。

劉奧、張雙龍，2022，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政透明度的影響研究——基于‘寬帶中國’戰(zhàn)略的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第46-58頁。

呂冰洋、陳怡心，2022，“財(cái)政激勵(lì)制與晉升錦標(biāo)賽：增長動(dòng)力的制度之辯”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第25-47頁。

王曉丹、石玉堂、劉達(dá)，2024，“公共數(shù)據(jù)開放能促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合嗎？——來自政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)上線的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第9期，第25-44頁。

肖鵬、閻川，2013，“中國財(cái)政透明度提升的驅(qū)動(dòng)因素與路徑選擇研究——基于28個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，第4期，第199-206頁。

楊進(jìn)、化汝婷、周克清，2024，“大數(shù)據(jù)稅收征管有助于抑制關(guān)聯(lián)交易嗎？——來自“金稅三期”工程的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第3期，第1-18頁。

張杰、付奎，2021，“信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新水平提升嗎？ ——基于“寬帶中國”戰(zhàn)略試點(diǎn)的準(zhǔn)自然試驗(yàn)”，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第1-14+127頁。

鄭磊，2018，“開放不等于公開、共享和交易：政府?dāng)?shù)據(jù)開放與相近概念的界定與辨析”，《南京社會(huì)科學(xué)》，第9期，第83-91頁。

鄭小榮、吳睿、何瑞鏵、曹源，2019，“政府審計(jì)結(jié)果公開與公眾反腐參與——基于認(rèn)知心理學(xué)的理論分析和結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證檢驗(yàn)”，《會(huì)計(jì)研究》，第9期，第78-86頁。

周廣肅、樊綱、申廣軍，2014，“收入差距、社會(huì)資本與健康水平——基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的實(shí)證分析”，《管理世界》，第7期，第12-21+51+187頁。

朱崢，2020，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放的權(quán)利基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建”，《電子政務(wù)》，第10期，第117-128頁。

Aldashev， G.， 2015， “Voter Turnout and Political Rents”， Journal of Public Economic Theory， 17（4）： 528-552.

Alesina， A.， Hausmann， R.， Hommes， R. and Stein， E.， 1999， “Budget Institutions and Fiscal Performance in Latin America”， Journal of Development Economics， 59（2）： 253-273.

Alt， J.E. and Lassen， D.D.， 2006， “Fiscal Transparency， Political Parties， and debt in OECD Countries”， European Economic Review， 50（6）： 1403-1439.

Ardagna， S. and Lusardi， A.， 2010， “Heterogeneity in the Effect of Regulation on Entrepreneurship and Entry Size”， Journal of the European Economic Association， 8（2-3）： 594-605.

Beck， T.， Levine， R. and Levkov， A.， 2010， “Big Bad Banks？ The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”， The Journal of Finance， 65（5）： 1637-1667.

Bernoth， K. and Wolff， G.B.， 2008， “Fool the Markets？ Creative Accounting， Fiscal Transparency and Sovereign Risk Premia”， Scottish Journal of Political Economy， 55（4）： 465-487.

Besley， T. and Burgess， R.， 2002， “The Political Economy of Government Responsiveness： Theory and Evidence from India”， The Quarterly Journal of Economics， 117（4）： 1415-1451.

Callaway， B. and Sant' Anna， P.H.C.， 2021， “Difference-in-Differences with Multiple Time Periods”， Journal of Econometrics， 225（2）： 200-230.

Conradie， P. and Choenni， S.， 2014， “On the Barriers for Local Government Releasing Open Data”， Government Information Quarterly， 31： S10-S17.

De Chaisemartin， C. and" D′ Haultfoeuilled， X.， 2020， “Two-Way Fixed Effects Estimators with Heterogeneous Treatment Effects”， American Economic Review， 110（9）： 2964-2996.

Goodman-Bacon， A.， 2021， “Difference-in-differences with Variation in Treatment Timing”， Journal of Econometrics， 225（2）： 254-277.

Ling， C.， Zhang， A. and Zhen， X.， 2018， “Peer Effects in Consumption Among Chinese Rural Households”， Emerging Markets Finance and Trade， 54（10）： 2333-2347.

Li， P.， Lu， Y. and Wang， J.， 2016， “Does flattening Government Improve Economic Performance？ Evidence from China”， Journal of development economics， 123： 18-37.

Low， M.B. and MacMillan， I.C.， 1988， “Entrepreneurship： Past Research and Future Challenges”， Journal of Management， 14（2）： 139-161.

Ma， L.， 2013， “The Diffusion of Government Microblogging： Evidence from Chinese Municipal Police Bureaus”， Public Management Review， 15（2）： 288-309.

Nagaraj， A.， 2022， “The Private Impact of Public Data： Landsat Satellite Maps Increased Gold Discoveries and Encouraged Entry”， Management Science， 68（1）： 564-582.

Park， S. and Gil-Garcia， J.R.， 2022， “Open Data Innovation： Visualizations and Process Redesign as a way to Bridge the Transparency-accountability Gap”， Government Information Quarterly， 39（1）： 101456.

Singh， P.， Dwivedi， Y.K.， Kahlon， K.S.， Sawhney， R.S.， Alalwan， A.A. and Rana， N.P.， 2020， “Smart Monitoring and Controlling of Government Policies Using Social Media and Cloud Computing”， Information Systems Frontiers， 22： 315-337.

Stiebale， J. and Vencappa， D.， 2018， “Acquisitions， Markups， Efficiency， and Product Quality： Evidence from India”， Journal of International Economics， 112： 70-87.

Zuiderwijk， A. and Janssen， M.， 2014， “Open Data Policies， Their Implementation and Impact： A Framework for Comparison”， Government Information Quarterly， 31（1）： 17-29.

Can Public Data Platform Access Promote Fiscal Transparency？

A Quasi-natural Experiment of Municipal Government Data Platform Access

Liu Ye" Wang Qi" Ban Yuanhao" Wu Runpu

Abstract： As a mapping of the allocation and use of public resources in society， the enhancement of fiscal information transparency is widely regarded as a key factor in promoting the scientificization of social governance and improving the governance capacity of the government. Fiscal transparency is not only a core component of a government's governance system， a highly transparent fiscal system is also of great significance in enhancing government effectiveness， increasing public trust， and promoting people's participation in and monitoring of government activities， which in turn helps to promote the modernization of a country's governance system and governance capacity. China has always attached great importance to the openness and transparency of fiscal information， and has improved fiscal transparency and government governance capacity by continuously improving relevant regulations and systems. Nevertheless， there is still a gap between China's fiscal transparency and the international budget transparency standards， and the fiscal transparency among regions shows obvious imbalance. In recent years， with the development of digital technology and the steady advancement of digital government construction， the science and accuracy of government data collection have significantly improved. The opening of government public data not only plays an important role in promoting the public's participation in governance by utilizing government data， but also has a significant impact on economic development and social progress. Public data openness has become an important driving force for improving fiscal transparency in China， however， no research has yet explored in depth the causal relationship between public data platform access and fiscal transparency. Does the accessing of government public data platforms really affect fiscal transparency？ What are the potential mechanisms behind it？ These questions remain to be answered systematically.

This paper explores the impact of public data platform access on fiscal transparency using multi-period difference-in-difference methods in a quasi-natural experiment in which a municipal government goes online with an open public data platform. It is found that public data platform access can effectively enhance fiscal transparency， a conclusion that still holds after excluding a series of robustness tests such as heterogeneity treatment effects. The results of the mechanism analysis indicate that digital technology innovation as well as increased awareness of public finance concerns are important channels through which public data platform access promotes the improvement of local fiscal transparency. The results of heterogeneity analysis show that the promotion effect of public data platform access is more significant in peripheral cities， cities in the central and western regions， and cities with higher levels of marketization. Further research finds that there is a regional competition effect in local fiscal transparency improvement， and the promotion incentive of officials significantly enhances the promotion effect of public data platform access on fiscal transparency improvement. In addition， the promotion effect of public data platform access on the improvement of fiscal transparency can improve regional entrepreneurial vitality and attract enterprises， especially digital service enterprises， to enter the region. The findings of this paper provide policy references and empirical insights for local governments to promote the effective use of data factor resources and build a modernized fiscal governance system in the era of digital economy.

Keywords： Public Data Platform Access; Fiscal Transparency; Technological Innovation; Awareness of Public Finance Concern

（責(zé)任編輯：童玉芬）