氣候相關(guān)風險和機遇 財務(wù)影響信息披露與審計實踐

【摘要】隨著國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則（IFRS S1和IFRS S2）與歐盟首批12個歐洲可持續(xù)報告準則（ESRS）的正式頒布， 以及國際會計準則理事會（IASB）教育材料的更新， 氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露已經(jīng)進入規(guī)范披露時代。然而， 目前全球范圍內(nèi)的氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露實踐與準則要求還有很大差距。眾多調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 上市公司在近三年的信息披露中提供的氣候相關(guān)信息非常有限， 且信息披露的規(guī)范性嚴重不足。大多數(shù)披露了氣候相關(guān)信息的公司只是在可持續(xù)發(fā)展報告或管理報告中描述對氣候相關(guān)風險和機遇的考慮， 而在財務(wù)報告中很少提供相應(yīng)的信息， 缺乏定量信息及詳細解釋， 僅有幾家公司的信息披露符合準則要求。審計師對氣候相關(guān)風險的關(guān)注則更少， 很少有審計師對財務(wù)報告和其他報告的不一致性發(fā)表評論， 也很少有審計報告在關(guān)鍵審計事項中提到氣候相關(guān)風險。為加快推進氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露， 一方面需要鼓勵企業(yè)積極采納可持續(xù)披露準則和IASB發(fā)布的教育材料， 盡快為提供高質(zhì)量的可持續(xù)信息做好準備， 另一方面需要更多的監(jiān)管干預(yù)來確保企業(yè)遵守并有效執(zhí)行準則的相關(guān)要求。

【關(guān)鍵詞】氣候相關(guān)風險和機遇；當期財務(wù)影響；預(yù)期財務(wù)影響；可持續(xù)披露準則；政府監(jiān)管

【中圖分類號】 F275；P467" " "【文獻標識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2025）05-0023-11

一、 引言

第28屆聯(lián)合國氣候變化大會（COP 28）明確指出了加速氣候行動、 擺脫化石燃料的緊迫性， 但迄今為止， 全球范圍內(nèi)的低碳轉(zhuǎn)型活動尚未取得預(yù)期進展， 且不同地區(qū)之間的進展程度不盡相同。目前歐盟是全球低碳轉(zhuǎn)型進展最快的地區(qū)， 其他地區(qū)仍需加快推進轉(zhuǎn)型進程。盡管宣布凈零排放目標的機構(gòu)數(shù)量日漸增長， 但為實現(xiàn)凈零排放目標所做的努力還遠遠不夠， 眾多政府機構(gòu)和國際組織呼吁各類主體采取更加緊急的行動以確保氣候目標的順利實現(xiàn)。

隨著氣候變化的物理影響變得越來越頻繁和嚴重， 越來越多的企業(yè)已經(jīng)認識到氣候與能源轉(zhuǎn)型相關(guān)的風險和機遇能夠顯著影響其業(yè)務(wù)發(fā)展， 以及其財務(wù)狀況、 盈利能力和未來現(xiàn)金流預(yù)測。與此同時， 投資者需要獲取充分的信息以了解公司是否可能面臨重大損失， 包括資產(chǎn)是否會產(chǎn)生原本預(yù)期的回報、 負債是否會提前到期以及是否會出現(xiàn)新的負債。企業(yè)管理層和審計師在編制與審計財務(wù)報告時， 不僅要考慮氣候事項， 更要清楚地描述氣候相關(guān)風險和機遇的具體影響。

本文基于相關(guān)組織與學(xué)者對氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露實踐的調(diào)查分析， 梳理了主要國家和地區(qū)上市公司財務(wù)報告中氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的信息披露情況、 審計師對氣候相關(guān)事項的關(guān)注以及審計報告中關(guān)鍵審計事項的披露情況， 以期為氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露提供有益借鑒。

二、 氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露實踐

（一） 歐盟氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露實踐

1. 歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）的調(diào)查情況。EFRAG秘書處的調(diào)查顯示， 78%的受訪者對財務(wù)報告中氣候相關(guān)風險的披露表示擔憂（EFRAG Secretariat，2023）。如表1所示， 財務(wù)報表內(nèi)部和外部的信息之間缺乏聯(lián)系、 財務(wù)報告中披露的氣候相關(guān)信息有時過于籠統(tǒng)且不充分等問題已受到廣泛關(guān)注。

上述問題產(chǎn)生的原因在于： 一些企業(yè)對國際財務(wù)報告準則（IFRS）的理解不充分， 包括如何應(yīng)用重要性原則以及現(xiàn)有會計準則［《國際會計準則第1號——財務(wù)報表列報》（IAS 1）和《國際會計準則第36號——資產(chǎn)減值》（IAS 36）］要求的局限性； 當前國際會計準則理事會（IASB）教育材料的局限性； 氣候風險量化方面的挑戰(zhàn)以及與財務(wù)報表信息相關(guān)的預(yù)期差距。所有受訪者一致認為， 根本原因在于沒有遵守IFRS的最新要求。

2. 歐洲證券和市場管理局（ESMA）的調(diào)查情況。2023年3月， ESMA對98家上市公司2021年氣候風險評估報告的分析結(jié)果顯示， 氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露的主要問題表現(xiàn)在財務(wù)報表與非財務(wù)信息之間缺乏一致性， 資產(chǎn)減值， 不動產(chǎn)、 廠房和設(shè)備以及無形資產(chǎn)， 準備金、 或有負債和或有資產(chǎn)等方面， 如表2所示。

3. 其他機構(gòu)或個人的調(diào)查情況。挪威金融監(jiān)管局（Finanstilsynet）于2023年3月對11家挪威企業(yè)的財務(wù)報告進行審查后發(fā)現(xiàn)， 有4家公司將氣候相關(guān)事項作為估計不確定性的來源， 但其中只有1家按照IAS 1中第125段和第129段的要求進行披露， 另外3家未按國際會計準則的要求披露。按照IAS 36披露減值測試是公司在財務(wù)報告中最常提及的氣候相關(guān)事項， 但一些公司的披露不夠完整。盡管一些接受審查的企業(yè)在財務(wù)報告之外描述了減排技術(shù)的發(fā)展， 但對研發(fā)支出的披露很少。此外， 財務(wù)報告之外的信息顯示了綠色收入與非綠色收入之間以及受審查企業(yè)業(yè)務(wù)各個部分之間在氣候風險暴露和未來前景方面的重大差異。然而， 這些企業(yè)的客戶合同收入披露均未將低排放活動的收入與其他活動的收入分開列報， 并且只有1家企業(yè)的分部報告單獨識別了其具有高氣候風險暴露的業(yè)務(wù)分部（Finanstilsynet，2023）。

法國金融市場管理局（AMF）于2022年11月對27家承諾減少凈排放的法國企業(yè)財務(wù)報告進行審查后指出， 這些承諾在財務(wù)報告中的反映并不清晰， 也不夠詳細。幾乎所有發(fā)行人都得出這樣的結(jié)論——氣候變化對它們的業(yè)務(wù)沒有重大的財務(wù)影響， 但它們只在集團層面進行了常規(guī)分析， 沒有在活動或地理層面進行實質(zhì)性分析。此外， 盡管被審查的發(fā)行人符合應(yīng)用歐盟分類法的條件， 但除一個發(fā)行人之外， 其他發(fā)行人均表示氣候變化對其收入細分、 運營費用和資本支出沒有影響。

Mazars（2022）基于對約80家法國和歐洲企業(yè)（不包括金融機構(gòu)）2021年度報告的審查發(fā)現(xiàn)， 超過80%的樣本企業(yè)提到了氣候問題， 如風險、 承諾以及較小程度上的機遇。識別的氣候風險主要涉及轉(zhuǎn)型風險， 即企業(yè)為適應(yīng)氣候變化而導(dǎo)致的技術(shù)、 監(jiān)管等變化的風險， 而與氣候變化相關(guān)的物理風險和機遇很少被提及。40%的樣本企業(yè)提供了氣候風險的詳細信息， 而其他樣本企業(yè)要么沒有提及這些風險， 要么認為這些風險不重要而沒有提供詳細的信息。

Sakhel（2017）對126家規(guī)模相當?shù)臍W洲公司的碳信息披露項目（CDP）數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)， 大多數(shù)公司認為自身面臨的物理和市場風險低于監(jiān)管風險。此外， 受監(jiān)管行業(yè)的公司比非受監(jiān)管行業(yè)的公司采取了更多的監(jiān)管應(yīng)對措施， 但兩組公司應(yīng)對物理和市場風險的措施并無顯著差異。

Sullivan（2010）調(diào)查了125家大型歐洲公司的溫室氣體（GHG）排放政策， 發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司已建立了有效管理其溫室氣體排放和相關(guān)業(yè)務(wù)風險所需的管理體系與流程， 但只有略高于三分之一的公司在2002 ～ 2007年間溫室氣體排放總量保持穩(wěn)定或有所減少， 而不到三分之一的公司預(yù)計在未來幾年內(nèi)其排放量能夠保持穩(wěn)定或減少。很顯然， 公司為自己設(shè)定的目標與歐盟設(shè)定的目標（在1990年的基礎(chǔ)上，到2020年將排放量減少20%）之間存在明顯差距， 只有少數(shù)政策質(zhì)量最高的公司承諾絕對減少其溫室氣體排放。

Tas等（2022）對88家荷蘭企業(yè)2021年度報告進行審查后發(fā)現(xiàn)， 有39家企業(yè)在其財務(wù)報表中提及了氣候變化， 但很難據(jù)此判斷是否能夠按照投資者的要求實現(xiàn)與《巴黎協(xié)定》（把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于2℃之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內(nèi)）一致的目標。總體而言， 企業(yè)可以通過解釋管理報告中表達的承諾與財務(wù)報表中使用的假設(shè)之間的聯(lián)系， 顯著提高財務(wù)報表的有用性。這可以通過描述情景、 披露價格（范圍）和預(yù)期數(shù)量、 敏感性分析來實現(xiàn)。

（二） 英國氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露實踐

1. 英國財務(wù)報告委員會（FRC）的調(diào)查情況。為了回應(yīng)投資者、 監(jiān)管機構(gòu)和其他報告使用者對于公司如何應(yīng)對氣候相關(guān)風險和機遇， 以及關(guān)于低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型應(yīng)對措施的披露要求， 英國金融行為監(jiān)管局（FCA）為上市公司引入了氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）的披露要求， 首批報告由2021年12月末的優(yōu)質(zhì)上市公司發(fā)布。

根據(jù)與FCA商定的監(jiān)督策略， FRC（2022）對25家市值較高且更容易受到氣候變化影響行業(yè)的上市公司TCFD披露和財務(wù)報告中的氣候相關(guān)信息披露進行了審查。審查發(fā)現(xiàn)， 被納入審查范圍的公司普遍應(yīng)對了挑戰(zhàn)， 并能夠提供FCA所發(fā)布的《上市規(guī)則》中第22條特別期望的TCFD披露。25家公司中有22家在其財務(wù)報表中提到了與氣候相關(guān)的風險， 體現(xiàn)了英國上市公司在氣候變化報告方面的重要進步， 但各公司之間的披露成熟度存在差異， 需要繼續(xù)加強氣候相關(guān)風險的敘述性披露和財務(wù)報表披露。

表3中FRC對樣本公司TCFD披露的調(diào)查顯示， 英國上市公司氣候相關(guān)信息披露存在的主要問題在于： 氣候相關(guān)披露不夠細致， 與財務(wù)規(guī)劃的聯(lián)系不清晰； 對氣候機遇的討論較多， 而對氣候風險的討論不足； 對機遇的描述不夠清晰， 也沒有與技術(shù)依賴性建立聯(lián)系； 不同報告之間的敘述性披露缺乏聯(lián)系； 大多數(shù)公司只聲明了對重要性原則的遵守程度， 但并未解釋如何在TCFD披露中應(yīng)用重要性原則， 也未明確說明對TCFD指導(dǎo)的考慮； 敘述性報告與財務(wù)報表中的金額和氣候相關(guān)假設(shè)及估計之間需要建立更緊密的聯(lián)系， 包括會計假設(shè)和估計在多大程度上與《巴黎協(xié)定》的目標一致。

表4中FRC對樣本公司財務(wù)報表披露的調(diào)查顯示， 在披露重大判斷或有重大風險導(dǎo)致下一財年內(nèi)重大調(diào)整的估計不確定性來源時， 氣候變化相關(guān)事項通常沒有得到有效解決。

FRC強調(diào)公司有必要披露導(dǎo)致重大調(diào)整的具體估計， 并對關(guān)鍵假設(shè)進行量化； 同時， 強調(diào)了敏感性披露的重要性。IAS 1（第122段、第125段、第129段）和《國際會計準則第8號——會計政策、會計估計的變更和差錯》（IAS 8）（第39段）對這些披露提出了明確要求。

2. 英國背書委員會（UKEB）的調(diào)查情況。UKEB（2023）對2020年2月至2023年4月間發(fā)表的24份關(guān)于氣候相關(guān)風險及其與財務(wù)報表關(guān)系的研究報告和文章的非現(xiàn)場審查表明， 當前氣候相關(guān)信息披露的主要問題在于： ①連通性。與氣候相關(guān)的敘述性披露和財務(wù)報表披露之間的連通水平較低。②發(fā)生和質(zhì)量。氣候相關(guān)信息披露的頻率有所提高， 但質(zhì)量沒有提升。③估計和判斷。在用于編制財務(wù)報表的估計和判斷中， 氣候相關(guān)事項的使用或影響缺乏透明度。

3. 其他相關(guān)研究。Sullivan和Gouldson（2016）比較了英國企業(yè)和美國企業(yè)在氣候變化方面的行動， 發(fā)現(xiàn)在所采取的行動（特別是關(guān)注供應(yīng)鏈相關(guān)排放的意愿）、 為自己設(shè)定的減排目標以及能源消耗和溫室氣體排放的改善率方面， 英國公司都在一定程度上領(lǐng)先于美國公司。因此， 人們普遍認為英國在應(yīng)對氣候變化方面領(lǐng)先于美國， 這部分體現(xiàn)在企業(yè)應(yīng)對氣候變化的方式上。

（三） 澳大利亞和新西蘭氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露實踐

1. 澳大利亞和新西蘭特許會計師公會（CA ANZ）的調(diào)查情況。CA ANZ（2022）對氣候相關(guān)信息披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示： 一是從披露位置來看， 在年度報告的前端， 分別有84%的澳大利亞企業(yè)和70%的新西蘭企業(yè)提到了氣候。相比之下， 78%的全球企業(yè)在年度報告的開頭提到了氣候問題。有23%的澳大利亞企業(yè)和16%的新西蘭企業(yè)在其財務(wù)報表中提及氣候。相比之下， 9%的全球企業(yè)在其法定財務(wù)報表中提及氣候。二是從披露項目來看， 對于澳大利亞和新西蘭企業(yè)， 氣候相關(guān)風險主要影響非流動資產(chǎn)減值、 財務(wù)風險以及環(huán)境恢復(fù)準備金等的披露（如表5所示）。全球企業(yè)的情況類似， 但并未顯示氣候相關(guān)風險會影響財務(wù)風險。對于澳大利亞企業(yè)， 影響頻率最高的是非流動資產(chǎn)減值（占比44%）、 財務(wù)風險（占比24%）和環(huán)境恢復(fù)準備金（占比11%）。對于新西蘭企業(yè)， 影響頻率最高的是財務(wù)風險（占比38%）、 非流動資產(chǎn)減值（占比25%）和關(guān)鍵會計估計（占比25%）。對于全球企業(yè)， 非流動資產(chǎn)減值受到影響的頻率最高（占比77%）。三是從行業(yè)分類來看， 在能源（占比23%）、 材料（占比19%）和金融（占比17%）行業(yè)中， 氣候相關(guān)風險對財務(wù)報表的影響最大。氣候相關(guān)風險對醫(yī)療保?。廴蛐袠I(yè)分類標準（GICS）第35部門］和信息技術(shù)（GICS第45部門）行業(yè)的財務(wù)報表沒有影響。

2. 澳大利亞會計準則理事會（AASB）和審計與鑒證準則委員會（AUASB）的調(diào)查情況。AASB和AUASB（2022）以2018 ～ 2021年幾乎所有在澳大利亞上市的公司為樣本， 研究了澳大利亞上市公司年度報告中氣候相關(guān)信息披露的趨勢以及審計實踐。

如表6所示， 在年度報告中披露氣候相關(guān)信息的澳大利亞上市公司數(shù)量穩(wěn)步增長。在年度報告或公司治理聲明中披露氣候相關(guān)信息的公司數(shù)量從2018年的364家（占比19%）增加到2021年的696家（占比36%）， 這表明澳大利亞公司逐漸認識到了氣候影響的重要性。

分行業(yè)來看，" AASB和AUASB（2022）根據(jù)暴露于氣候相關(guān)風險的程度將行業(yè)分為氣候敏感行業(yè)和非氣候敏感行業(yè)， 其中氣候敏感行業(yè)包括消費品、 能源、 金融、 工業(yè)、 材料、 房地產(chǎn)和公用事業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)， 每個行業(yè)的氣候信息披露率都有所增長， 其中公用事業(yè)在2018年（56%）和2021年（74%）的年度報告中披露比例最高， 相比之下， 醫(yī)療保?。◤?018年的9%增長到2021年的21%）和信息技術(shù)（從2018年的7%增長到2021年的24%）行業(yè)的披露比例最低。氣候敏感行業(yè)的公司在年度報告中披露氣候相關(guān)信息的可能性顯著更高， 同時每個行業(yè)每年的氣候信息披露率都在持續(xù)增長， 其中能源行業(yè)增長最快， 工業(yè)增長最慢。

氣候相關(guān)報告的各種報告框架表明， 需要采用可比較的、 國際一致的方法來提供更一致的可持續(xù)性基準， 包括氣候相關(guān)信息的披露。氣候敏感行業(yè)更有可能根據(jù)現(xiàn)有的報告標準或指南自愿披露氣候相關(guān)信息， 所有行業(yè)的公司越來越認識到這些披露對其投資者和利益相關(guān)者的重要性。然而， 沒有任何一個行業(yè)的氣候信息披露率達到100%， 原因可能在于公司對氣候相關(guān)事項的考慮不足， 或者此類事項并非對所有上市公司都重要， 即使是一些氣候敏感行業(yè)的公司。

從氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息的披露位置來看， 所有公司都在年度報告的報表附注和董事薪酬報告之外的部分披露了氣候相關(guān)信息（澳大利亞的年度報告格式并未標準化）， 可能是在公司治理聲明中， 或者在關(guān)于可持續(xù)性、 風險管理、 環(huán)境法規(guī)的部分， 或者在董事報告的業(yè)績討論部分， 或者在董事長或CEO的業(yè)績討論部分。

報表附注中涉及氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的披露事項有多個項目， 其中： 非金融或無形資產(chǎn)賬面價值和減值共57條， 占25.1%； 風險管理共39條， 占17.2%； 會計政策和判斷或編制基礎(chǔ)共33條， 占14.5%； 不動產(chǎn)、 廠房和設(shè)備共29條， 占12.8%； 資產(chǎn)負債表日后事項以及準備金和或有事項共27條， 占11.9%； 與利潤相關(guān)的共11條， 占4.8%； 與投資相關(guān)的共5條， 占2.2%。另外， 有5條附注中提到對氣候相關(guān)信息披露的鑒證或現(xiàn)任審計師提供的非鑒證服務(wù)， 例如在審計師薪酬附注中提及TCFD披露差距分析。還有21條附注也提及了氣候相關(guān)影響的情況， 但未納入上述類別中， 這些附注主要是針對公司或特定資產(chǎn)類型的注釋。

3. 其他相關(guān)研究。Garg（2023）以澳大利亞上市公司為樣本， 對其財務(wù)報告進行基于機器學(xué)習(xí)的文本分析， 以制定氣候變化和可持續(xù)發(fā)展相關(guān)披露的指數(shù)評分。研究發(fā)現(xiàn)， 氣候變化得分與盈利能力呈負相關(guān)， 與累計折舊和攤銷呈正相關(guān)。在財務(wù)報表和附注中披露氣候變化相關(guān)信息的公司對其非流動資產(chǎn)計提了更高的折舊和攤銷金額， 這表明會計調(diào)整包含了未來氣候變化相關(guān)事件的負面影響。考慮到氣候變化風險對公司運營的影響， 預(yù)計披露公司也將對其資產(chǎn)價值進行調(diào)整。但Brad等（2023）對澳大利亞上市公司氣候風險情景的分析發(fā)現(xiàn)， 情景分析的披露在具體溫度情景、 披露依據(jù)、 情景的預(yù)計時間表、 披露地點等諸多方面存在較大差異， 不具有跨公司的可比性， 這使得投資者在獲取信息方面面臨著重要挑戰(zhàn)。而公司不愿意完全披露情景分析及風險細節(jié)的原因可能在于， 擔心會面臨訴訟或帶來其他成本。一些公司可能會做出機會主義假設(shè)， 通過減少情景分析對公司的預(yù)測影響來減少負面披露， 但這種策略對公司規(guī)劃氣候變化影響并無裨益。

Scholten等（2020）將財務(wù)會計準則視為一個體制框架， 其選擇了4家能源公司作為案例， 探究這一框架在多大程度上支持公司披露氣候變化如何影響其業(yè)務(wù)和生產(chǎn)資產(chǎn)價值的問題。研究發(fā)現(xiàn)， 在4個案例中， 與生產(chǎn)資產(chǎn)估值有關(guān)的潛在未來變化（由氣候變化引起）均未計入其資產(chǎn)負債表附注。值得注意的是， 氣候變化可能會影響可再生能源公司和非可再生能源公司生產(chǎn)資產(chǎn)的未來價值， 原因是可再生能源需求的增長是以不可再生能源的減少為代價的。現(xiàn)行財務(wù)報告體系不支持可再生能源公司提供有意義的、 定量的洞察， 以預(yù)測其未來現(xiàn)金流入的增長以及其金融和創(chuàng)新潛力。這妨礙了投資者準確而有意義地評估一家可再生能源公司業(yè)務(wù)與一家非可再生能源公司業(yè)務(wù)相比的價值。

Haque和Deegan（2010）在對5家大型澳大利亞能源密集型企業(yè)16年間與氣候變化相關(guān)的公司治理披露情況進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)， 隨著時間的推移， 與氣候變化相關(guān)的公司治理披露呈上升趨勢； 然而， 在很多情況下， 這些披露對于揭示樣本公司所面臨的氣候相關(guān)風險和機遇的作用非常有限。隨后， Haque等（2016）基于對不同利益相關(guān)者群體的氣候變化專家的調(diào)查以及對企業(yè)氣候變化管理人員的訪談， 深入了解了利益相關(guān)者期望的信息與澳大利亞公司所披露信息之間的差距， 發(fā)現(xiàn)澳大利亞公司氣候相關(guān)信息披露水平較低的原因主要在于， 缺乏積極的利益相關(guān)者參與、 明顯關(guān)注財務(wù)業(yè)績和股東利益、 管理者未能接受問責。

（四） 其他國際組織的調(diào)查情況

1. TCFD的調(diào)查情況。由金融穩(wěn)定理事會（FSB）設(shè)立的TCFD的工作目標是為公司和其他組織提供一個框架， 以便它們通過現(xiàn)有的報告渠道更有效地進行與氣候相關(guān)的財務(wù)信息披露， 通過提高氣候變化相關(guān)風險的透明度， 支持更明智、 高效的資本配置決策。

TCFD發(fā)布的建議框架是目前在氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露方面最具影響力的框架之一， 并受到多個國家政府、 監(jiān)管機構(gòu)和標準制定者的認可與采納。TCFD在2017年發(fā)布的首份建議《氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組建議報告》中即提出， 公司應(yīng)在年度財務(wù)文件中提供氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露。美國證券交易委員會（SEC）、 英國議會、 歐盟委員會和國際可持續(xù)準則理事會（ISSB）在制定氣候相關(guān)報告要求和標準時已經(jīng)納入或借鑒了TCFD的建議， 國際證監(jiān)會組織（IOSCO）呼吁其130個成員管轄區(qū)“考慮采用、 應(yīng)用ISSB準則或以其他受到ISSB準則影響的方式， 在其管轄范圍內(nèi)的安排中， 促進一致與可比的氣候相關(guān)和其他可持續(xù)信息披露”。

隨著氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露受到越來越廣泛的重視， 信息披露工作也面臨著重大挑戰(zhàn)。TCFD（2023）指出， TCFD試圖平衡披露使用者的需求與編制者面臨的挑戰(zhàn)， 并深切意識到公司擔心多個氣候相關(guān)披露框架會增加其披露工作的行政負擔和成本， 以及投資者和其他使用者將公司的不具有可比性的報告識別為將氣候相關(guān)問題納入其財務(wù)決策的主要障礙。鑒于這些擔憂， TCFD借鑒了現(xiàn)有的氣候相關(guān)披露制度， 開發(fā)了一個單一的、 易于訪問的氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露框架， 這將有助于現(xiàn)有的披露制度隨著時間的推移更加一致。

鑒于聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）最近的警告， 許多氣候相關(guān)風險比之前評估的要高， 并且隨著每次升溫， 損失和損害將會增加。2022年自然災(zāi)害導(dǎo)致全球經(jīng)濟損失2840億美元， 其中1250億美元由保險覆蓋。TCFD認為， 越來越多的公司需要將氣候相關(guān)問題納入其財務(wù)文件中。

隨著全球氣溫在短期內(nèi)繼續(xù)上升， 將導(dǎo)致更多的極端事件， TCFD強調(diào)公司應(yīng)考慮氣候變化及為緩解和適應(yīng)氣候變化而采取的相關(guān)措施對其戰(zhàn)略與運營的影響， 并在適當時在其財務(wù)報表中披露， 這對于投資者、 貸款人和保險承保人適當評估和定價氣候相關(guān)風險與機遇以及分配資本至關(guān)重要。

TCFD（2023）使用人工智能（AI）技術(shù)審查了全球1365家大型公司在2020 ～ 2022年公開發(fā)布的報告， 發(fā)現(xiàn)很少有公司披露決策有用的氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息， 特別是與氣候變化對其業(yè)務(wù)、 戰(zhàn)略和財務(wù)規(guī)劃的影響相關(guān)的信息。主要發(fā)現(xiàn)如下： ①披露與TCFD一致信息的上市公司比例持續(xù)增長， 但仍需要取得更多進展。對于2022財年報告， 58%的公司披露了11項建議披露中的5項以上， 比2020年（18%）有所提升； 只有4%的公司披露了所有11項建議披露。②報告氣候相關(guān)風險或機遇、 董事會監(jiān)督和氣候相關(guān)目標的公司比例顯著提高， 2020 ～ 2022年分別增長了26%、 25%和24%。③在財務(wù)文件中披露的氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息仍然有限。對于2022財年報告， 大多數(shù)公司在可持續(xù)發(fā)展報告和年度報告中披露了與11項建議披露一致的信息， 而非在財務(wù)文件中披露。④2022年披露最多的事項是公司用以評估氣候相關(guān)風險或機遇的指標， 占比71%。⑤在2020 ～ 2022年間披露最少的事項是公司在不同氣候相關(guān)情景下的戰(zhàn)略韌性， 只有11%的公司在2022年披露了這一信息。⑥有氣候相關(guān)披露要求的管轄區(qū)大多規(guī)定氣候相關(guān)信息應(yīng)在財務(wù)文件或年度報告中披露。

2. 碳追蹤者（Carbon Tracker）的調(diào)查情況。碳追蹤者在2021 ～ 2024年連續(xù)四年發(fā)布了對上市公司氣候相關(guān)信息披露情況的調(diào)查報告（其中2023年和2024年發(fā)布的報告均針對2022財年報告進行了分析， 只是分析方法有所不同）， 主要關(guān)注的披露情況有： 在財務(wù)報告中披露與氣候相關(guān)的假設(shè)和估計（這些假設(shè)和估計對不確定性的判斷和估計有重大影響）； 財務(wù)報告披露與其他報告披露的一致性（兩者的差異可能是重大錯誤、 公司治理不佳或潛在“洗綠”行為的證據(jù)）； 使用與《巴黎協(xié)定》或凈零目標一致的假設(shè)和估計， 并提供敏感性分析（Carbon Tracker，2021、2022、2023、2024）。

總體而言， 氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的信息披露進展緩慢， 尚未出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變， 也未與能源轉(zhuǎn)型保持一致。在氣候問題如何影響公司賬目存在重大不確定性和持續(xù)不透明性的背景下， 投資者需要了解公司編制財務(wù)報表時已使用的定量輸入。若沒有這些信息， 投資者就缺乏必要的信息來理解財務(wù)報表的金額， 調(diào)整自己的模型， 并進行互動。Carbon Tracker（2024）指出， 美國公認會計原則和IFRS都要求披露重要信息， 它們還要求或建議披露某些會計項目的關(guān)鍵假設(shè)和估計。準則要求基本上具有一致性， 但公司實際編制的財務(wù)報告中卻缺乏相關(guān)信息， 表明問題原因并不在于準則本身， 而在于對準則的執(zhí)行， 因此需要更多的監(jiān)管干預(yù)來確保會計和審計要求得到遵守。

碳追蹤者2021 ～ 2024年對氣候相關(guān)信息披露情況的對比如表7所示。

（五） 未來可行的研究方向

在準則和教育材料進一步完善方面， TCFD和IASB均提出： 要進一步制定實施指南和應(yīng)用指南， 豐富IASB教育材料， 發(fā)布說明性示例； 進一步明確IFRS的連通性要求； 確保ISSB標準與管轄區(qū)框架的互操作性， 以支持公司在不同管轄區(qū)的一致報告， 并避免公司需要通過多個場所報告； 關(guān)注公司在不同氣候相關(guān)情景下的戰(zhàn)略韌性披露， 包括與最新的國際氣候變化協(xié)議一致的氣候相關(guān)情景； 關(guān)注對其他可持續(xù)主題（如生物多樣性、水和社會問題）的決策有用披露， 并考慮氣候相關(guān)和其他可持續(xù)性問題之間的聯(lián)系； 制定一致的氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露框架， 以便不同國家和主權(quán)地區(qū)使用一致且可比的報告， 這將有助于公司準備全面的TCFD一致披露和過渡計劃。

在學(xué)術(shù)研究方面， Li等（2023）針對澳大利亞企業(yè)的氣候相關(guān)信息披露現(xiàn)狀， 提出了一些建議研究的問題： ①影響企業(yè)在其財務(wù)報告中披露氣候相關(guān)風險決策的因素； ②人們認為財務(wù)報表在傳達氣候相關(guān)風險信息方面存在的不足； ③會計準則中關(guān)于企業(yè)編制報表時是否應(yīng)考慮氣候相關(guān)風險的影響、 如何考慮氣候相關(guān)風險的要求是否明確， 如何改進； ④不符合相關(guān)要求的原因； ⑤氣候相關(guān)風險的影響披露不足的原因； ⑥使用者對財務(wù)報告中氣候相關(guān)風險信息的需求； ⑦專有企業(yè)、 非營利企業(yè)、 私營和公共部門如何在財務(wù)報告中報告氣候相關(guān)風險的機遇與挑戰(zhàn)； ⑧如何識別財務(wù)報表中氣候相關(guān)風險的影響。

三、 氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響審計實踐

（一） 審計師對氣候相關(guān)風險的考慮

根據(jù)碳追蹤者在2021 ～ 2024年間對審計報告的調(diào)查， 審計師對氣候風險信息披露的重視程度遠遠不夠， 大多數(shù)審計師沒有解釋他們是否或如何考慮氣候相關(guān)事項的影響， 也很少對財務(wù)報告和其他報告之間的不一致性發(fā)表評論， 并且很少就公司是否使用與凈零目標或《巴黎協(xié)定》一致的假設(shè)和估計、 是否提供凈零敏感性分析發(fā)表評論（Carbon Tracker，2021、2022、2023、2024）。

碳追蹤者2021 ～ 2024年對審計報告中披露情況的對比如表8所示。

（二） 關(guān)鍵審計事項的披露

隨著管理層對氣候相關(guān)風險的認識增加， 審計師應(yīng)考慮客戶的氣候相關(guān)風險， 因為它們可能導(dǎo)致更高的固有風險和重大錯報風險。

CA ANZ（2022）的調(diào)查顯示， 很少有審計報告受到氣候相關(guān)風險的影響。澳大利亞和新西蘭企業(yè)的審計報告中分別只有2%和6%在關(guān)鍵審計事項中提到了氣候， 主要涉及非流動資產(chǎn)減值、 非流動資產(chǎn)的使用壽命、 環(huán)境恢復(fù)準備金、 財務(wù)風險和關(guān)鍵會計估計。相比之下， 5%的全球企業(yè)的審計報告在關(guān)鍵審計事項中提到了氣候， 所有這些都與非流動資產(chǎn)減值有關(guān)。由于在關(guān)鍵審計事項中提到了氣候的審計報告數(shù)量太少， 無法推斷其在財務(wù)報告領(lǐng)域或GICS部門中的變化情況。

AASB和AUASB（2022）的研究發(fā)現(xiàn)， 氣候相關(guān)的關(guān)鍵審計事項從2018年的0個、 2019年的1個、 2020年的5個增加到2021年的9個。氣候相關(guān)的關(guān)鍵審計事項通常具有黏性， 并在隨后的年份中重復(fù)出現(xiàn)。所有這些關(guān)鍵審計事項都來自氣候敏感行業(yè)公司的審計報告。例如， 包含氣候相關(guān)內(nèi)容的關(guān)鍵審計事項可能與銀行的信貸損失或減值相關(guān)， 以及公用事業(yè)、 工業(yè)、 能源和材料等行業(yè)公司的資產(chǎn)評估有關(guān)。在金融和能源行業(yè)公司的案例中， 審計師在處理關(guān)鍵審計事項的程序中更多地考慮了氣候相關(guān)風險的影響。相比之下， 在材料行業(yè)公司中， 審計師更有可能將氣候作為一個因素來考慮其客戶的重大錯報風險。

除了關(guān)鍵審計事項， 審計師還在審計報告中提出氣候變化對審計計劃的影響。畢馬威在其發(fā)布的力拓集團2020年度審計報告中強調(diào)了氣候變化對業(yè)務(wù)、 財務(wù)報告和審計的影響。

財務(wù)報告和董事薪酬報告中氣候相關(guān)信息披露的顯著增加也對財務(wù)報告審計產(chǎn)生了直接的影響。盡管AASB和AUASB（2019）對此已經(jīng)有所預(yù)期， 并隨后推動了2020年IASB和國際審計與鑒證準則理事會（IAASB）分別發(fā)布相關(guān)指南， 但基本審計標準或應(yīng)用材料并未發(fā)生相應(yīng)變化。

從鑒證角度來看， 年報中大多數(shù)與氣候相關(guān)的披露都在財務(wù)報告之外， 因此無需接受審計。根據(jù)目前的鑒證實踐， 盡管大多數(shù)業(yè)務(wù)僅對氣候相關(guān)信息提供有限鑒證， 但澳大利亞市場上出現(xiàn)了一種趨勢， 鑒證報告既包含合理的鑒證水平， 也包含有限的鑒證水平。此類報告目前沒有明確的編制指南。

四、 研究結(jié)論與未來展望

（一） 研究結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)在氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響信息披露方面面臨眾多挑戰(zhàn)， 大多數(shù)企業(yè)只披露了當期財務(wù)影響的相關(guān)信息， 較少披露預(yù)期財務(wù)影響， 且披露質(zhì)量與準則要求相去甚遠， 管理報告、 可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之間缺乏關(guān)聯(lián)性和一致性， 信息披露的規(guī)范性不足， 審計師對氣候變化的關(guān)注以及關(guān)鍵審計事項中氣候相關(guān)信息的披露較少。具體而言：

1. 當期財務(wù)影響披露參差不齊， 與準則要求存在較大差距。各地區(qū)的調(diào)查分析數(shù)據(jù)表明： 披露氣候相關(guān)信息的公司數(shù)量不多， 且定性披露居多、 定量披露較少； 在用于編制財務(wù)報表的不確定性估計和判斷中， 氣候相關(guān)事項的使用或影響不夠清晰， 有的企業(yè)對重要性原則的應(yīng)用不夠規(guī)范， 少有企業(yè)披露氣候相關(guān)情景的敏感性分析； 對資產(chǎn)減值測試、 準備金和或有負債等的披露缺乏詳細信息， 雖然部分企業(yè)將氣候風險作為估計不確定性和重要判斷的主要來源， 但其中能夠作出充分解釋的企業(yè)僅占少數(shù)， 無法明晰氣候相關(guān)風險和能源轉(zhuǎn)型如何影響財務(wù)報表。

2. 預(yù)期財務(wù)影響大多未披露。雖然有些公司在報告中提及氣候變化帶來的機遇以及向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的機遇， 但沒有明確說明這些機遇相對于現(xiàn)有高碳密集型業(yè)務(wù)的預(yù)期規(guī)模， 也沒有充分解釋氣候變化對不同企業(yè)、 行業(yè)和地區(qū)可能產(chǎn)生的潛在影響。雖然披露情景分析的企業(yè)越來越多， 但詳細程度不一， 只有少數(shù)企業(yè)披露了量化結(jié)果， 大多數(shù)企業(yè)無法明確情景分析如何為財務(wù)規(guī)劃提供信息。

3. 財務(wù)報表內(nèi)部和外部的信息之間缺乏聯(lián)系。管理報告、 可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之間的表述不一致， 無法明確氣候相關(guān)風險與財務(wù)報表中金額之間的關(guān)系。例如： 管理報告與可持續(xù)發(fā)展報告中披露的承諾和投資在財務(wù)報表中沒有相關(guān)披露； 賬面價值、 剩余使用壽命和殘值、 資產(chǎn)減值以及分部報告中的信息通常與財務(wù)報表之外有關(guān)公司投資及其轉(zhuǎn)型相關(guān)業(yè)務(wù)模式調(diào)整的披露無關(guān)； 可持續(xù)發(fā)展報告中有關(guān)氣候相關(guān)風險和機遇的信息與財務(wù)報表中的信息無法進行比對。

4. 審計師對氣候變化的關(guān)注不夠。碳追蹤者的調(diào)查顯示， 少有審計師會考慮與氣候相關(guān)的重大財務(wù)風險或公司宣布的氣候戰(zhàn)略的影響。即使審計師識別出可能顯著受到氣候影響的審計事項， 或公司討論了對氣候問題的考慮， 也很少有審計師對財務(wù)報告和其他報告的不一致性發(fā)表評論。審計師在提高氣候問題透明度方面存在顯著的地域差異， 歐盟和英國的公司及審計師在提供氣候相關(guān)披露方面繼續(xù)領(lǐng)先， 而美國和亞太地區(qū)的公司及審計師則較為落后。

5. 與氣候變化相關(guān)的關(guān)鍵審計事項披露不足。很少有審計報告在關(guān)鍵審計事項中提到氣候相關(guān)風險， 少數(shù)審計報告中提及與氣候相關(guān)的關(guān)鍵審計事項， 主要涉及非流動資產(chǎn)減值、 非流動資產(chǎn)的使用壽命、 環(huán)境恢復(fù)準備金、 財務(wù)風險和關(guān)鍵會計估計， 這些關(guān)鍵審計事項主要來自氣候敏感行業(yè)公司的審計報告。由于在關(guān)鍵審計事項中提到了氣候的審計報告數(shù)量太少， 并且在歷年報告中存在內(nèi)容重復(fù)的情況， 目前無法推斷其在財務(wù)報告領(lǐng)域或行業(yè)部門中的變化情況。

以上問題的根本原因在于， 未能完全執(zhí)行當前準則的披露要求。在國際范圍內(nèi)， 準則要求基本上具有一致性， 但企業(yè)實際編制的財務(wù)報告中缺乏相關(guān)信息， 尤其是定量信息， 表明問題并不在于準則本身， 而在于對準則的執(zhí)行。企業(yè)對于準則要求以及如何應(yīng)用重要性原則缺乏充分的理解， 提供的信息質(zhì)量難以保證。因此， 需要更多的監(jiān)管干預(yù)來確保企業(yè)和審計師遵守并有效執(zhí)行會計和審計的相關(guān)要求。

（二） 未來展望

總體來看， 即便是全球最大的公司， 對氣候相關(guān)風險的信息披露水平仍然較低（Kouloukoui等，2018）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)對披露氣候變化相關(guān)信息的顧慮， 可能主要在于對信息披露后果的不確定， 研究者們的考察也呈現(xiàn)出積極反應(yīng)和消極反應(yīng)并存的結(jié)果。積極反應(yīng)主要體現(xiàn)在更高的估值（DiSalvio和Dorata，2014；Flammer等，2021）、 更低的公司風險（股權(quán)成本）（Matsumura等，2024）上， 市場會使用氣候風險重要性的預(yù)期來推斷管理者氣候風險披露決策的可信度， 并認為面臨氣候風險的公司比其他公司有更強的應(yīng)對能力； 而消極反應(yīng)主要在于投資者往往將碳信息披露視為壞消息， 因此擔心企業(yè)在應(yīng)對全球變暖方面可能面臨的成本， 從而自愿披露碳信息的企業(yè)反而更可能出現(xiàn)負面的市場反應(yīng)（Lee等，2015）。

由于市場反應(yīng)的不確定性， 企業(yè)在與氣候變化相關(guān)的溝通中傾向于采用特定的語言策略來規(guī)避風險， 甚至有向政府或供應(yīng)商轉(zhuǎn)移和推卸責任的嫌疑（Ferguson等，2016）。減少負面披露的策略并非良策（Brad等，2023）， 應(yīng)探究企業(yè)不愿或不能披露相關(guān)信息的原因， 并提供積極有效的解決方案， 例如更頻繁的信息溝通有助于減輕企業(yè)碳信息披露帶給市場的負面沖擊（Lee等，2015）。

現(xiàn)有關(guān)于氣候和環(huán)境的研究分別從監(jiān)管強制、 國家之間的差異、 管理層的知識水平和認識水平、 股東尤其是機構(gòu)投資者的促進作用、 投資者和利益相關(guān)者的關(guān)注、 內(nèi)部監(jiān)督、 審計監(jiān)督等角度考察了氣候相關(guān)信息披露， 尤其是碳信息披露的影響因素。盡管當前披露氣候變化財務(wù)影響的企業(yè)較少， 但未來有進一步提升的方向。

從外部宏觀環(huán)境來看， 在氣候變化背景下， 監(jiān)管在激勵企業(yè)采取行動方面具有重要作用， 受監(jiān)管行業(yè)的企業(yè)會采取更多的監(jiān)管應(yīng)對措施（Sakhel，2017）， 企業(yè)披露其碳排放量主要是為了應(yīng)對財政激勵、 社會壓力和強制監(jiān)管（Tang和Demeritt，2018）。Mateo-Márquez等（2021）發(fā)現(xiàn)， 不同國家之間的監(jiān)管制度、 規(guī)范和文化維度都會對公司自愿披露環(huán)境信息產(chǎn)生影響， 并影響公司所披露信息的質(zhì)量。國家或地區(qū)實施政策的數(shù)量在一定程度上反映了各國家或地區(qū)為實現(xiàn)特定政策目標所做的努力（Kameyama和Kawamoto，2016）， 氣候政策的嚴格程度也可能對企業(yè)做出減少碳排放的努力產(chǎn)生積極影響（Cadez和Czerny，2016）。

Kouloukoui等（2018）研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)所在大陸和行業(yè)部門會顯著影響其氣候相關(guān)風險信息披露水平。同時， 由于需要考慮不同國家的氣候政策， 有國外銷售業(yè)務(wù)的企業(yè)更可能會通過CDP披露機構(gòu)投資者要求的氣候變化信息（Stanny和Ely，2008）。

在此背景下， 及時發(fā)布官方指導(dǎo)可以幫助企業(yè)提升氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的信息披露水平。DiSalvio和Dorata（2014）針對2010年SEC關(guān)于氣候風險披露的解釋性指導(dǎo)， 從《財富》500強中隨機抽取了155家公司展開調(diào)查， 發(fā)現(xiàn)雖然總體上信息披露仍然相當有限， 但在指導(dǎo)發(fā)布后， 氣候相關(guān)信息披露顯著增加， 在控制之前的信息披露水平之后發(fā)現(xiàn)， 在面臨更大氣候變化暴露的行業(yè)中公司披露信息的增幅顯著更大。

從企業(yè)內(nèi)部來看， 一方面， 要強化管理層的認識、 提升管理層的專業(yè)知識水平。更高的氣候風險認識水平可以幫助企業(yè)尋求氣候機遇的價值， 提升可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)（Elijido-Ten和Clarkson，2019）。Kolk等（2008）基于企業(yè)對CDP回應(yīng)情況的分析發(fā)現(xiàn)， 披露碳信息的企業(yè)數(shù)量呈增長趨勢， 碳信息披露在技術(shù)層面取得了一些進展， 但在認知和價值層面則進展甚微， 當前并未為投資者、 非政府組織或政策制定者提供特別有價值的信息。Weinhofer和Busch（2013）對11家電力公司的觀察發(fā)現(xiàn)， 雖然企業(yè)將氣候變化視為影響其業(yè)務(wù)的重要問題， 但由于缺乏必要的知識， 企業(yè)對氣候風險實施的風險管理流程并沒有特殊之處， 與其他業(yè)務(wù)的管理流程一樣， 只有管理層的個體反應(yīng)存在差異， 但由于管理層對氣候變化的認識較為有限， 無法準確確定其對業(yè)務(wù)活動的潛在負面影響。

另一方面， 要充分發(fā)揮股東、 董事會和利益相關(guān)者的積極作用。Kraft（2018）對電力公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 監(jiān)管過程和運營目標的嵌入可以提升企業(yè)氣候相關(guān)的實質(zhì)性披露， 來自股東的壓力主要在競爭市場環(huán)境下起作用。環(huán)境股東激進主義增加了氣候變化風險的自愿披露， 特別是在由機構(gòu)投資者發(fā)起的情況下， 由長期機構(gòu)投資者發(fā)起則更是如此（Flammer等，2021）。提升監(jiān)督治理水平， 將碳監(jiān)督納入董事會結(jié)構(gòu)和流程中， 可以提升碳績效， 并向利益相關(guān)者展示企業(yè)責任（Bui等，2020）。Kouloukoui等（2018）對全球最大的100家公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 董事會的效率是強烈影響氣候相關(guān)信息披露水平的因素。因此， 需要付出更多努力來鼓勵企業(yè)采取積極態(tài)度， 制定行動計劃、 政策和戰(zhàn)略， 以緩解氣候變化的風險和威脅。同時， 利益相關(guān)者的關(guān)注也會對企業(yè)行為施加影響， 投資者重視公司在氣候變化風險敞口方面的透明度（Flammer等，2021）， 而環(huán)境表現(xiàn)不佳的公司可能會進行綠色清洗來改變利益相關(guān)者的負面看法（Wedari等，2021）。

此外， 企業(yè)規(guī)模和之前的披露情況也會影響企業(yè)后續(xù)的披露選擇（Stanny和Ely，2008）。為確保信息披露質(zhì)量， 對與氣候相關(guān)的財務(wù)信息披露進行審計能夠揭露誤導(dǎo)性和虛假的報告（Baboukardos等，2023）。

綜上可知， 氣候變化風險和機遇的識別與應(yīng)對需要各方的積極參與。從政策制定者角度來說， 需要加快完善信息披露相關(guān)制度建設(shè)、 加強監(jiān)管； 從企業(yè)角度來說， 需要提升對氣候風險的認識水平和應(yīng)對能力， 增強內(nèi)部監(jiān)督、 引入外部監(jiān)督； 從第三方鑒證機構(gòu)角度來說， 需要加快推進可持續(xù)信息鑒證服務(wù)。

當前， 準則制定機構(gòu)和各國監(jiān)管機構(gòu)均在積極推動氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的信息披露準則、 應(yīng)用指南及相關(guān)教育材料的制定與發(fā)布。ISSB發(fā)布的《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則第1號——可持續(xù)相關(guān)財務(wù)信息披露一般要求》（IFRS S1）和《國際財務(wù)報告可持續(xù)披露準則第2號——氣候相關(guān)披露》（IFRS S2）已于2024年1月1日生效； 2024年5月28日， 國際財務(wù)報告準則基金會（IFRS Foundation）發(fā)布了《各國家或地區(qū)邁向全球資本市場可比信息的路徑——采用或以其他方式使用國際可持續(xù)披露準則首份區(qū)域性指南》， 旨在通過提供具體指導(dǎo)， 積極支持并引導(dǎo)各國家或地區(qū)采用或以其他方式使用國際可持續(xù)披露準則， 從而為資本市場提供更加一致、 可比的氣候及其他可持續(xù)相關(guān)信息； 歐盟于2023年7月31日頒布了首批12個歐洲可持續(xù)報告準則（ESRS）， 最早于2025年發(fā)布2024財年的可持續(xù)發(fā)展報告將采用該準則。

隨著準則的發(fā)布， 相關(guān)教育材料也在逐漸完善。2020年， IASB發(fā)布教育材料《氣候相關(guān)事項對財務(wù)報表的影響》。IASB 指出， 如下準則在應(yīng)用時可能需要考慮氣候相關(guān)事項的影響： IAS 1、 《國際會計準則第2 號——存貨》（IAS 2）、 《國際會計準則第12號——所得稅》（IAS 12）、 IAS 16、 IAS 38、 IAS 36、 IAS 37、 IFRS 7、 IFRS 9、 IFRS 13、 《國際財務(wù)報告準則第17號——保險合同》（IFRS 17）等。2023年7月， IASB對2020年版教育材料進行了更新， 發(fā)布了更新后的《氣候相關(guān)事項對財務(wù)報表的影響》。2024年7月31日， IASB發(fā)布《財務(wù)報表中的氣候和其他不確定性（征求意見稿）》， 擬通過8個示例說明企業(yè)在財務(wù)報表中反映氣候和其他不確定性影響時應(yīng)當如何應(yīng)用IFRS。

目前， 大多數(shù)研究主要關(guān)注企業(yè)氣候相關(guān)信息披露或環(huán)境信息披露， 例如碳排放， 聚焦于氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的研究還較少（Kouloukoui等，2018）， 原因可能在于數(shù)據(jù)的可得性比較受限， 僅有的研究也主要基于對公司的調(diào)查和訪談。因此， 上述準則和相關(guān)教育材料對于推進企業(yè)氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的信息披露有著重要作用， 預(yù)計在2025年披露2024年度報告時氣候相關(guān)信息披露會有較大改進。隨著氣候相關(guān)財務(wù)信息披露框架的逐步建立與完善， 包括連通性要求在內(nèi)的強制性可持續(xù)發(fā)展報告要求將對財務(wù)報告中重大可持續(xù)發(fā)展風險的識別產(chǎn)生推動作用， 公司可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告部門之間需加強協(xié)作和溝通， 從而增強對重大風險的識別。由此， 隨著連通性的提升， 財務(wù)報告中氣候相關(guān)風險和機遇財務(wù)影響的信息披露將得到進一步改善， 未來相關(guān)的研究也將更加豐富。

【 主 要 參 考 文 獻 】

AASB，AUASB. Climate-related and Other Emerging Risks Disclosures： Assessing Financial Statement Materiality Using AASB/IASB Practice Statement 2 ［R/OL］． https：//www.auasb.gov.au/admin/file/content102/c3/AASB_AUASB_

Joint_Bulletin_May2019.pdf，2019．

AASB，AUASB. Climate-related Disclosures and Assurance in the Annual Reports of ASX-listed Companies［R/OL］． https：//auasb.gov.au/media/3tsbowik/aasb-auasb_rr_climaterelateddisclosures_12-22.pdf，2022．

Brad P.， Naomi S.， Jonathan J.. Climate Scenario Disclosure Research Report Prepared for the AASB［Z］． Working paper，2023．

Bui B.， Houqe M. N.， Zaman M.. Climate Governance Effects on Carbon Disclosure and Performance［ J］． The British Accounting Review，2020（2）：100880．

CA ANZ. The Impact of Climate-related Risks on Statutory Financial Statements and Auditors' Reports： Insights 2021［R/OL］． https：//www.charteredaccountantsanz.com/-/media/d8457c09b8c34fff873b81f336d922c6.ashx，2022．

Cadez S.， Czerny A.. Climate Change Mitigation Strategies in Carbon-intensive Firms［ J］． Journal of Cleaner Production，2016（112）：4132 ～ 4143．

Carbon Tracker. Flying Blind： In a Holding Pattern［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/flying-blind-in-a-holding-pattern/，2023．

Carbon Tracker. Flying Blind： In a Holding Pattern［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/flying-blind-in-a-holding-pattern/，2024．

Carbon Tracker. Flying Blind： The Glaring Absence of Climate Risks in Financial Reporting［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/flying-blind-the-glaring-absence-of-climate-risks-in-financial-reporting/，2021．

Carbon Tracker. Still Flying Blind： The Absence of Climate Risk in Financial Reporting［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/still-flying-blind-the-absence-of-climate-risk-in-financial-reporting/，2022．

EFRAG Secretariat. Climate-related Risks in the Financial Statements［R/OL］．https：//www.efrag.org/sites/default/files/sites/webpublishing/SiteAssets/EFR-

AG%20Secretariat%20Briefing%20Paper-%20Climate-related%20risks%20in%20the%20financial%20statements.pdf，2023．

Elijido-Ten E. O.， Clarkson P.. Going Beyond Climate Change Risk Ma-nagement： Insights from the World's Largest Most Sustainable Corporations［ J］．Journal of Business Ethics，2019（157）：1067 ～ 1089．

Ferguson J.， Sales de Aguiar T. R.， Fearfull A.. Corporate Response to Climate Change： Language， Power and Symbolic Construction［ J］． Accounting， Auditing amp; Accountability Journal，2016（2）：278 ～ 304．

Finanstilsynet. Information on Climate-related Matters in Annual Financial Reports［R/OL］． https：//www.finanstilsynet.no/contentassets/bb3c71bd8f414dc-19790cbfe67ecbeb7/information-on-climate-related-matters-in-annual-financial-reports.pdf，2023．

Flammer C.， Toffel M. W.， Viswanathan K.. Shareholder Activism and Firms' Voluntary Disclosure of Climate Change Risks［ J］． Strategic Management Journal，2021（10）：1850 ～ 1879．

FRC. CRR Thematic Review of TCFD Disclosures and Climate in the Financial Statements［R/OL］． https：//www.frc.org.uk，2022．

Garg M.. Impact of Climate Change-related Financial Disclosures on Accounting Numbers： Analyses of Credibility and Value Implications［Z］． Working paper，2023．

Haque S.， Deegan C.， Inglis R.. Demand for， and Impediments to， the Disclosure of Information About Climate Change-related Corporate Governance Practices［ J］． Accounting and Business Research，2016（6）：620 ～ 664．

Haque S.， Deegan C.. Corporate Climate Change-related Governance Practices and Related Disclosures： Evidence from Australia［ J］． Australian Accounting Review，2010（4）：317 ～ 333．

Kameyama Y.， Kawamoto A.. Four Intermediate Goals： The Methodology for Evaluation of Climate Mitigation Policy Packages［ J］． Climate Policy，2016（18）：210 ～ 220．

Kolk A.， Levy D.， Pinkse J.. Corporate Responses in an Emerging Climate Regime： The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure［ J］．The European Accounting Review，2008（4）：719 ～ 745．

Kouloukoui D.， Da Silva Gomes S. M.， De Oliveira Marinho M. M.， et al.. Disclosure of Climate Risk Information by the World's Largest Companies［ J］．Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2018（8）：1 ～ 29．

Kraft B.. Shedding Light on Stakeholder Power in a Regulated Market： A Study of Variation in Electric Utilities' Climate Change Disclosures［ J］． Organization amp; Environment，2018（4）：314 ～ 338．

Lee S. Y.， Park Y. S.， Klassen R. D.. Market Responses to Firms' Voluntary Climate Change Information Disclosure and Carbon Communication［ J］． Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2015（1）：1 ～ 12．

Li A.， Lee E. C. T.， English L. M.. Commentary： Climate-related Risks Disclosures in the Notes to Financial Statements： Descriptive Evidence from Australia［ J］． Australian Accounting Review，2023（3）：230 ～ 236．

Mateo-Márquez A. J.， González-González J. M.， Zamora-Ramírez C.. The Influence of Countries' Climate Change-related Institutional Profile on Vo-luntary Environmental Disclosures［ J］． Business Strategy and the Environment，2021（2）：1357 ～ 1373．

Matsumura E. M.， Prakash R.， Vera-Mu?oz S. C.. Climate-risk Materiality and Firm Risk［ J］． Review of Accounting Studies，2024（29）：33 ～ 74．

Sakhel A.. Corporate Climate Risk Management： Are European Companies Prepared？［ J］． Journal of Cleaner Production，2017（165）：103 ～ 118．

Stanny E.， Ely K.. Corporate Environmental Disclosures About the Effects of Climate Change［ J］． Corporate Social Responsibility and Environmental Ma-nagement，2008（6）：338 ～ 348．

Sullivan R.， Gouldson A.. Comparing the Climate Change Actions， Targets and Performance of UK and US Retailers［ J］． Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2016（3）：129 ～ 139．

Sullivan R.. An Assessment of the Climate Change Policies and Performance of Large European Companies［ J］． Climate Policy，2010（1）：38 ～ 50．

Tang S.， Demeritt D.. Climate Change and Mandatory Carbon Reporting： Impacts on Business Process and Performance［ J］． Business Strategy and the Environment，2018（4）：437 ～ 455．

TCFD. 2023 TCFD Status Report： Task Force on Climate-related Financial Disclosures［R/OL］． https：//assets.bbhub.io/company/sites/60/2023/09/2023-

Status-Report.pdf，2023．

UKEB. Climate-related Matters： Summary of Connectivity Research［R/OL］． https：//assets-eu-01.kc-usercontent.com/99102f2b-dbd8-0186-f681-303b06237bb2/898dbc78-030c-4cd3-8d36-fbbd1cce7397/12%20Climate-Related%20Matters%20Summary%20of%20Connectivity%20Research%20%E2%80%93%20Update.pdf，2023．

Wedari L. K.， Jubb C.， Moradi-Motlagh A.. Corporate Climate-related Voluntary Disclosures： Does Potential Greenwash Exist Among Australian High Emitters Reports？［ J］． Business Strategy and the Environment，2021（8）：3721 ～ 3739．

Weinhofer G.， Busch T.. Corporate Strategies for Managing Climate Risks［ J］． Business Strategy and the Environment，2013（2）：121 ～ 144．