從世界看中國和中國看世界格局中進行中西音樂文化的對話

摘 要：在當下中國文化走向世界，產(chǎn)生全球影響的背景下，“西方音樂經(jīng)驗與中國話語體系”學術會議的召開呼應了當前中國的學科發(fā)展態(tài)勢，響應了國家所提出的“三大體系”建設的要求。在跨學科交流語境中實踐中國音樂學術話語體系的探討，對整個中國音樂學科的發(fā)展有引領意義和示范意義，有利于推動音樂研究適應國家和區(qū)域的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢，在加強音樂學科特色、提升音樂研究的境界、拓展音樂學科使命的基礎上，對建設中國制度的區(qū)域國別學的音樂學術話語體系做出積極的回應。

關鍵詞：中國音樂話語體系；西方音樂經(jīng)驗；中西音樂對話；“三大體系”

中圖分類號：J605" " " " " " 文獻標識碼： A" " " " " 文章編號：1004 - 2172（2024）04-0137-08

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2025.01.015

面對百年未有之大變局時代，中國音樂道路的發(fā)展面臨著諸多機遇與挑戰(zhàn)。如何有效地推動中華傳統(tǒng)音樂文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，如何創(chuàng)作出彰顯中華文化特色、適應市場需求的音樂作品，如何立足國家的戰(zhàn)略需求、培養(yǎng)世界一流的藝術人才等問題已成為吾輩學人正在面對并亟待解決的重要命題。2024年11月2日，“西方音樂經(jīng)驗與中國話語體系”學術會議在四川音樂學院隆重舉行。會議由中國音樂家協(xié)會西方音樂學會與中國音樂史學會聯(lián)合主辦，四川音樂學院音樂學系、研究生處承辦，匯聚了中國音樂學界的20余位資深學者，通過實踐和交流，圍繞“西方音樂理論在中國的適用性及其與中國話語體系的融合與創(chuàng)新”共同探討了這一系列問題。

作為一所有著深厚積淀的高等藝術院校，四川音樂學院致力于培養(yǎng)具有全球視野和文化傳承能力的音樂人才。學校黨委高度重視本次會議會議的召開。開幕式由四川音樂學院黨委副書記、院長文鋒主持。他指出，本次會議作為新的起點，對深化中西方音樂史學研究與創(chuàng)作，對四川音樂學院加強資源對接、搭建多維平臺意義非凡。四川音樂學院黨委書記文云英對與會嘉賓表示了熱烈歡迎。她談到，四川音樂學院在85年的辦學歷程中，非常重視中國傳統(tǒng)音樂與西方音樂的交融，在教學、科研等方面取得了豐碩的成果，本次會議與學校的學科建設定位高度吻合；期待與會學者通過回顧與反思西方音樂在中國的傳播與演變，探索如何將這些經(jīng)驗有效地融入中國本土的音樂創(chuàng)作和學術研究中，促進不同音樂領域的深度交流，為構建具有中國特色的學術體系和話語體系作出貢獻。西方音樂學會楊燕迪會長在致辭中提到，在中國文化走向世界，產(chǎn)生全球影響的背景下，本次會議的召開呼應了當前中國的學科發(fā)展態(tài)勢，響應了國家所提出的“三大體系”建設的要求。他認為本次會議的召開對整個中國音樂學科的發(fā)展有引領意義和示范意義。中國音樂史學會洛秦會長認為，本次會議是音樂學界同仁在跨學科交流語境中實踐中國音樂學術話語體系的探討，具有特殊和深遠的意義。他尤其強調(diào)需要關注“區(qū)域國別學”成為一級學科的深刻意義，提出推動音樂研究適應國家和區(qū)域的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢，在加強音樂學科特色、提升音樂研究的境界、拓展音樂學科使命的基礎上，對建設中國制度的區(qū)域國別學的音樂學術話語體系做出積極的回應。

一、“三大體系”建構的理論、方法與實踐

習近平總書記在“哲學社會科學工作座談會”上的重要講話中指出，要“構建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術體系、話語體系”。推動中國音樂的學術體系、學科體系、話語體系建設，是完善中國音樂體系建構最重要的建設目標。與會學者們從理論創(chuàng)新、方法更新和實踐應用三個維度出發(fā)，對當前音樂學科理論、人才培養(yǎng)、學科體系建設等方面提出了具體意見，為音樂創(chuàng)作、表演、研究的理論與實踐提供了可行性方案。

楊燕迪教授從“三大體系”建構的宏觀格局出發(fā)，發(fā)表了題為《“三大體系”建構和音樂史學相關方法論議題討論》的演講。他從國際學界的宏觀視角，回眸1980年以來“新音樂學”的發(fā)展對西方音樂界產(chǎn)生的影響，認為學術研究的跨學科交叉融合越來越明顯和普遍。而中國的改革開放催生了中國音樂學的大發(fā)展與大變革，這恰與西方“新音樂學”的興起和發(fā)展完全同步，在這一背景下，中國音樂學的發(fā)展與西方新音樂學之間產(chǎn)生了很多交互。楊教授從“語境探究和文本解讀”“西學借鑒和中國關懷”兩個維度對“三大體系”構建中音樂理論研究的方法論進行了探討，進一步指出了加強音樂史研究中的理論牽引的重要性，以彰顯史學研究中的問題導向，并借此提升史學研究的原創(chuàng)性品格，從而為“三大體系”建構提供支持。在發(fā)言最后，楊教授指出理論觀點上的創(chuàng)新和理論體系的創(chuàng)建應該是“三大體系”建構的題中要義和必然路徑。

薛藝兵研究員的發(fā)言《從兩種不同性質(zhì)的“音樂理論”談西方理論的中國適應性問題》，通過辨明西方音樂學術論著中兩個常用的重要概念：“making music”（“作樂”，即音樂實踐）和“talking about music”（“言說音樂”，即音樂理論），再引申到對“Music Theory”（“音樂理論”）和“Musicology”（“音樂學”）這兩種不同性質(zhì)的理論體系的鑒別，為后面的兩個話題提供了明確的討論主題和邏輯思路。薛教授強調(diào)了以開放和包容的心態(tài)建構中國音樂理論話語體系的重要性，并倡導在國際文化交流中學習和借鑒世界各國的優(yōu)秀音樂文化，以形成既具有中國特色又適應國際交流的音樂藝術體系和音樂理論話語體系。

項陽研究員聚焦中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系的建構與發(fā)展，分享了《對中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系的思考》，認為中國音樂理論話語體系是先民們在漫長歷史進程中感知和體味音聲形體為主導所成的技藝形態(tài)，把握中國傳統(tǒng)音樂文化理論話語體系，應回歸歷史語境，將樂本體和文化整體一并考量。他認為中國音樂文化傳統(tǒng)從部族時期發(fā)展至今，形成了禮樂和俗樂兩大體系，這些體系在國家層面得到制度保障和管理。要全面理解中國傳統(tǒng)音樂，需要結合歷史語境和文獻資料，從儀式音樂（禮樂）和非儀式音樂（俗樂）兩條主導脈絡進行史學定位。對中國傳統(tǒng)音樂理論話語體系的深入理解，體現(xiàn)了中國音樂史學在當前階段對過往研究的反思、審視和重新定位。

陳荃有教授以《中國音樂的中國化、體系化：歷史必然與時代促動》為題，通過回顧近代先賢的言論，談及西方音樂進入中國之后，國人對于西方音樂的認識是動態(tài)變化的。又通過回溯古代音樂發(fā)展歷程，提出“中國化”的追求是中國歷代社會體現(xiàn)國家自立、凝聚國民向心力的持續(xù)追求的觀點。陳教授認為中國的發(fā)展已進入了新時代，文化藝術及哲學社會科學領域的中國化乃至體系化建設，已成為不可逆轉的浪潮。音樂學術界承繼歷史、總結過往、兼容中西，構建中國音樂理論的學科體系、學術體系、話語體系乃歷史賦予當代學人的時代責任。

汪洋教授的發(fā)言題目為《中國音樂現(xiàn)代學術話語體系構建中的西學中化：以繆天瑞的譯介及研究貢獻為例》，對中國音樂現(xiàn)代學術話語體系構建中的西學中化進行了探討。繆天瑞不僅傳播了西方音樂知識，還思考了中國音樂的發(fā)展道路，提出了中西音樂融合的觀點，并在實踐中推動了中國音樂創(chuàng)作和民族樂派的構建，不僅為西方音樂在中國的傳播和吸收奠定了基礎，還為中國音樂理論體系的多層次建構和音樂創(chuàng)作提供了理論基礎。通過繆天瑞的例證，汪教授提出近百年來，西方音樂及其相關概念、理論、歷史文化在我國的傳播與融入，構成了中國音樂現(xiàn)代知識語境與學術話語體系構建中的一個重要環(huán)節(jié)，豐富了中國音樂學術話語體系。

五位學者從不同的視角，結合歷史、文化和學術發(fā)展的背景，結合黨和國家對文藝工作的要求，闡述了對“三大體系”建設理論創(chuàng)新、跨文化對話與融合的思考。學者們的發(fā)言深刻探討了中國音樂理論建設在發(fā)展過程中的時代需求、關鍵問題及發(fā)展路徑。尤其指出當代學人需將傳承本民族音樂文化與吸收借鑒西方優(yōu)秀文藝理論兩手抓，同時指出在此過程中，必須恪守本民族音樂文化風格，深入探索本民族音樂文化之精神、特質(zhì)，并根據(jù)中國音樂文化事業(yè)發(fā)展需求，牢牢把握傳承與發(fā)展中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)音樂文化這條核心道路，大膽對西方優(yōu)秀文藝理論進行融合與借鑒，創(chuàng)造性地建設具有中國特色的音樂文化體系。

二、在世界看中國和中國看世界格局中的中西音樂對話與互鑒

中國音樂史學有著悠久的歷史，擁有厚重的史學遺產(chǎn)，為當今中國音樂理論建設提供了豐富的資源。具有現(xiàn)代學科意義的音樂學理論建設在中國的起步始于20世紀初。中國音樂學理論建設經(jīng)歷了曲折的發(fā)展路徑，從西方音樂理論體系單方面對中國輸出，到中國一代又一代音樂學人對其本土化、特色化探索，形成了現(xiàn)在中西音樂理論文化可以平等對話、互鑒共贏的新格局。實踐經(jīng)驗已經(jīng)證明，中西音樂理論的對話與融合對中國音樂的發(fā)展起到了極大的推動作用。這種對話與融合不僅促進了中國音樂學科的現(xiàn)代化進程，也為中國音樂理論體系的構建提供了寶貴的資源和啟示，這種文化的互鑒和互動也提升了中國音樂在國際舞臺上的影響力。

洛秦教授基于對“區(qū)域國別學”的深入思考，發(fā)表了題為《“Area Studies”之于中國“區(qū)域國別學”音樂研究的話語建構》的演講。洛秦教授指出“區(qū)域國別學”在音樂上主要涉及世界各地特定文化、社會或地區(qū)的音樂，主要包括音樂人類學、區(qū)域音樂研究、比較音樂學、音樂中的全球化和跨國主義，認為中國音樂學術研究正逐漸將區(qū)域國別學作為熱點。他提出，將美國的“區(qū)域國別學”（Area Studies）經(jīng)驗應用于音樂研究，一方面需重建認知觀念、知識結構與研究方法；另一方面，應從“世界看中國”和“中國看世界”兩個視角，理解區(qū)域國別學在音樂研究中的意義。這有助于從中國視角深入理解世界，促進國際交流與合作，同時預見中國在全球化中的未來發(fā)展，并增強世界對中國文化和全球影響的全面理解。

李方元教授在其《從中西古代早期音樂理論規(guī)劃看中西音樂的本體觀》的發(fā)言中，通過對西方哲學中“本體論”早期演進的回溯，認為亞里士多德的《范疇篇》從邏輯和認知兩個方面奠定了西方音樂本體觀的基礎。而在中國，《禮記·樂記》在“樂本”名義下討論了“音”“樂”的本體問題，其本體觀顯示出中國獨有的特色。李教授闡明早期中西音樂在本體的理論規(guī)劃上，中國人追問的“是”，是動態(tài)的“變在”，屬“實踐”的范疇（being），強調(diào)“是”（be）之形成（become）的過程；而西方人追問“是”，是靜態(tài)的“存在”，屬“此在”范疇（been），強調(diào)“是”的已然狀態(tài)（be）。中西音樂本體觀在早期古代音樂理論規(guī)劃中就已顯現(xiàn)，其不同的本體觀對各自后世音樂的理論和實踐都產(chǎn)生著持續(xù)影響。

馮長春教授通過《五四時期西方音樂史學觀念的輸入與影響》的分享，深入探討了民國時期西方音樂史學觀念對中國音樂史學觀念的深遠影響。他指出隨著西學東漸的加速，音樂學領域的科學研究精神開始在中國生根發(fā)芽。五四新文化運動期間，西方音樂學及其分支學科的概念和理論逐漸被中國學人所接受，音樂史研究也迎來了新的歷史時期。在新舊音樂觀念的碰撞中，一批具有學科開創(chuàng)意義的中國音樂史學著作誕生。馮教授深入的分析和討論，反映出五四時期西方音樂史學觀念的輸入對中國音樂史學的影響是全面而深刻的，為中國音樂史學的發(fā)展提供了新的方向和動力。

伍維曦教授以《西方音樂史學中的中國文化意識——以中世紀文人音樂研究為例》為題，討論在西方音樂史學漢語語境化過程中，中國學者在西方音樂史研究中的獨到見解和方法。伍教授首先定義了“西方音樂史研究”這一具有中國特色的學科概念，它不僅包括對西方音樂歷史的研究，還涉及對西方音樂學術研究歷史的審思。伍教授討論了文人音樂的基本特性，包括音樂的社會功能、創(chuàng)作過程的藝術性、文人音樂與文學的合一性，以及文人音樂家的非職業(yè)性特征。他通過比較中世紀歐洲教士與中國古代士人在文藝活動上的差異，特別是與儀式音樂實踐的關系，探討了西方文明的特異性。

王丹丹教授提供了一個跨文化視角，通過《以中國音樂“同宗異曲”現(xiàn)象探析西方音樂中的“拿來主義”》的研究，借中國音樂“同宗異曲”的視角，探析西方音樂中對于既有音樂素材的運用。王教授提到西方經(jīng)典音樂作品中也有大量被反復運用的曲調(diào)原型或音樂動機。她通過作品解讀，提出旋律曲調(diào)凝聚積累了特定的民族特性和文化基礎，逐漸內(nèi)化為謀取自身的屬性。她強調(diào)“同宗異曲”中“異”的本質(zhì)，母曲及其音樂旋律渠道的多重變異構建起相關渠道發(fā)展的音樂層級的體系化，一種體現(xiàn)為主體自我外化演變?yōu)榭腕w，演變成為與自己相異的存在；另一種體現(xiàn)為從統(tǒng)一的整體外化出其中的一個部分，其部分和整體之間疏離分離，疏遠、分離、對立?！澳脕碇髁x”的關鍵在于能否成長為新的個體。

劉小龍教授從音樂歷史研究的實踐出發(fā)，通過《當代中國音樂歷史研究的新題與方案》的發(fā)言，強調(diào)音樂歷史研究承擔著新時代的歷史使命。歷史研究要服務中國音樂與當代文化的發(fā)展繁榮，就需要用新的觀念方法審度古今。劉教授列舉“傳統(tǒng) ”“當代”音樂歷史研究之新題，鼓勵學者們對音樂文化進行多維度的深入探討，勇于創(chuàng)造新的方式、途徑和思維結構。他提出，音樂史研究應采用多維呈現(xiàn)方式，包括圖像、影像、口述與對話等，以適應現(xiàn)代信息傳播的需求，實現(xiàn)歷史研究的自由和創(chuàng)新。

隨著我國經(jīng)濟實力、軍事實力、國際政治地位的不斷提高，世界對中國音樂文化的關注也愈發(fā)密切，越來越多的西方學者將目光轉向中國，不僅對中國傳統(tǒng)音樂文化進行了深度解讀，并且對西方音樂文化在中國的發(fā)展、西方音樂文化在中國的本土化進程、中國音樂文化中折射的中華民族精神與力量等方面進行了較全面的剖析與研究。相較百年前西方文化幾乎是單方面地輸入中國而言，在全球化的背景下，中國音樂學的理論研究已經(jīng)呈現(xiàn)與西方平等對話的新態(tài)勢。立足于本土的文化背景和音樂傳統(tǒng)，在尊重差異的基礎上進行深層次的交流與互鑒，建立多元視角的音樂理論研究，積極探索與創(chuàng)新，對拓寬我國音樂學研究的理論范疇，促進音樂理論的實踐轉化具有深遠影響。同時，對我國音樂學理論體系接軌國際、為中國音樂學人爭取國際音樂學術地位具有積極意義。

三、西方音樂教育理論在中國的本土化實踐

19世紀末20世紀初，隨著中國政治經(jīng)濟格局的激烈變革，西方的音樂教育理念也開始傳入，對中國音樂教育產(chǎn)生了巨大影響。中國音樂教育經(jīng)過百年的發(fā)展，已形成了具有西方特色的專業(yè)音樂教育與保留中國傳統(tǒng)特質(zhì)的民族音樂教育并行發(fā)展的新趨勢。中國音樂教育向西方學習與借鑒的過程，保持了雙線發(fā)展的主要路徑，經(jīng)歷了從初步認識到系統(tǒng)吸收，再到本土化創(chuàng)新的發(fā)展過程。這一過程中，西方音樂教育理論的引入為中國音樂教育提供了新的視野和方法，在客觀上推動了中國音樂教育體系的改變。通過對西方教育理論的借鑒以及對民族特色音樂教育特質(zhì)的保留，使當下中國音樂教育呈現(xiàn)出中西結合、相互交融的新格局。

湯瓊教授立足《西方音樂教育體系在中國的本土化實踐》，從1912年蔡元培主持的大學令開始，到1927年上海國立音樂院的成立，再到30年代延安魯藝的教育實踐，以及1949年后教育體制的變化，特別是50年代受蘇聯(lián)影響的學年制教育，回顧了中國近代音樂教育對西方音樂教育理論借鑒、吸收、融合的發(fā)展歷程，認為在長期且深入的實踐中，形成了適合中國社會發(fā)展需要的、具有中國特色的音樂教育體系。湯教授進一步指出了當前我國的專業(yè)劃分過細的問題，建議應打破專業(yè)壁壘，開拓學術視野，重視多學科理論和方法的融合交叉，以構建中國音樂教育的戰(zhàn)略體系。

李秀軍教授的《〈西方音樂史〉課程的中外教學》是對其教學實踐經(jīng)驗的總結，以豐富的案例對西方國家與中國的“西方音樂史”課程教學的教學方法、教材選擇、教學標準進行了對比研究，對中國的“西方音樂史”課程建設中存在的問題進行了反思。他指出，國際一流大學或音樂學院之所以稱為“世界一流”，主要是指其在教學和科研兩方面領先于世界的影響和地位，并把以往教學和最新科研兩方面成果的相互作用，再以教學的方式體現(xiàn)于現(xiàn)當代大學教育的存在形式。他強調(diào)就國內(nèi)現(xiàn)狀而言，真正地從大學建設的觀念上充分認識到建設這些“單元和細胞”才是建設和通往“世界一流”大學之路，要把從我們現(xiàn)在存在于個體觀念中自發(fā)的大學發(fā)展思想，轉變成一種自覺的符合規(guī)律的大學發(fā)展意識。

潘瀾教授在《西方“差異化”意識運用于中國西方音樂史專業(yè)教學中的可能性》中，探討了西方“差異”（difference）意識在20世紀下半葉的發(fā)展及其在音樂史專業(yè)教學中的應用可能性。潘教授指出差異意識起源于黑格爾的哲學概念，并由索西爾進一步發(fā)展。她詳細介紹了差異意識的三個發(fā)展階段，認為差異意識反對羅克斯中心主義、形而上學和本質(zhì)主義，強調(diào)動態(tài)的生存過程和建構主義。她強調(diào)教學中應鼓勵學生自由發(fā)揮，深入挖掘作品特質(zhì)，同時警惕差異理論可能帶來的虛構性。

楊九華教授聚焦科學技術對音樂文化教學與研究的影響，分享了《數(shù)字時代中國西方音樂史教學傳播的數(shù)智化構建——兼論面向西方的中國話語體系創(chuàng)新》。結合西方音樂史課程建設的實踐經(jīng)驗，他認為在數(shù)字時代，信息技術的發(fā)展為文化傳播和學術交流提供了新平臺。楊教授詳細闡述了大數(shù)據(jù)可視化、計算機圖形學和人工智能在音樂史教學中的應用，包括通過虛擬現(xiàn)實技術增強學習體驗，以及利用大型語言模型進行音樂研究。他分享了自己團隊在西方音樂史課程數(shù)字化建設方面的積極回應，包括線上線下教學融合、理論與實踐創(chuàng)新融合、教學環(huán)節(jié)與信息技術融合、多元考核與教學過程融合等四種模式，認為“數(shù)字化”實現(xiàn)了全天候教學資源，向世界展示了中國語境下的西方音樂教學內(nèi)容和成果。

與會學者對中國音樂教育發(fā)展歷程中的實踐經(jīng)驗進行了回顧與反思，明確指出了當下中國音樂教育存在的問題，并提出了具體的對策。此外學者們也指出先進的科學技術不僅能為音樂研究提供便利，而且音樂與科技具有良好的結合性，音樂對科技也具有快速適應的內(nèi)在特質(zhì)，因此科技與音樂深度結合已經(jīng)成為現(xiàn)代音樂文化事業(yè)發(fā)展的必由之路，將先進的科學技術運用到具體的教學實踐中已成為大勢所趨。但也需要關注西方教育模式與中國本土實際需求之間的差異與矛盾，應時刻關注中國音樂教育的具體國情，在理論與實踐中不斷進行調(diào)整與融合吸收，促進中國音樂教育形成既具有中國特色又符合國際標準的音樂教育體系，為中國建設“世界一流”音樂學科與音樂學院的目標提供可行的理論指導。

四、西方音樂與中國音樂創(chuàng)作、表演的互補與創(chuàng)新

不同的人文地理環(huán)境孕育了各具特色的中西方音樂文化，中西音樂文化的構建背景與歷史語境、創(chuàng)作觀念與思維、表達手段與側重等都呈現(xiàn)出不同的特點。西方音樂的理論、技術、形式為中國音樂家的創(chuàng)作與表演帶來了全新的視角與思維方式，中國豐富的傳統(tǒng)音樂文化和獨具特色的藝術表達形式也為西方音樂家提供了獨特的靈感與啟發(fā)。二者在音樂文化上的互鑒與對話，為中西方藝術家們提供了新的創(chuàng)作素材與思路，也為中西方人民群眾帶來了嶄新的音樂藝術體驗；且兩者的互補與創(chuàng)新推動了中國當代音樂藝術的多元化發(fā)展，也為全球音樂文化的多樣性與創(chuàng)新提供了新的可能性。

居其宏教授探討了《中國民族歌劇音樂創(chuàng)作中的西方“魅影”》。演講首先提出了“西方魅影”這一概念，用以描述西方歌劇獨特魅力在中國民族歌劇中的體現(xiàn)。再以《白毛女》為例，詳細闡述了西方歌劇觀念和表現(xiàn)體系如何被引入并與中國傳統(tǒng)音樂體系相結合，從而推動了中國民族歌劇的創(chuàng)新與發(fā)展。他還提到了多位具有西方音樂教育背景的作曲家，如向隅、李煥之和瞿維在《白毛女》及其他經(jīng)典劇目中運用西方音樂戲劇性表現(xiàn)體系，為彰顯西方魅力作出了重要貢獻。居教授得出結論，“西方魅影”在中國民族歌劇中的存在是確鑿無疑的，并且隨著時間的推移，其影響力愈發(fā)強烈，成為民族歌劇贏得觀眾贊賞的重要魅力來源之一。

安寧教授分析了“中國歌劇創(chuàng)作中的兩種實踐”，并以此為題探討了中國歌劇的發(fā)展歷程、創(chuàng)作實踐以及未來趨勢，圍繞中國歌劇創(chuàng)作的“兩種實踐”對中國歌劇如何在吸收西方歌劇創(chuàng)作技法的同時，保持本土化特征并創(chuàng)造出符合國人文化審美的作品進行了較為深入的剖析。安教授通過具體案例對民族歌劇與新歌劇的區(qū)別，如何在創(chuàng)作中平衡傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與國際的關系，21世紀中國歌劇面臨的挑戰(zhàn)——如何在繼承傳統(tǒng)的基礎上吸收西方歌劇的成熟經(jīng)驗，以及如何在音樂語言上進行創(chuàng)新等問題進行了思考，肯定了此兩種實踐皆為中國作曲家對這一西式體裁在民族化、中國化方面所作的有益嘗試。

楊曉琴教授的發(fā)言《西方音樂與巴蜀音樂文化碰撞與未來研究》立足國家文化發(fā)展戰(zhàn)略，對音樂學科發(fā)展及音樂創(chuàng)作的創(chuàng)新性轉化提出了新的思考。楊教授指出，盡管中國音樂史學和西方音樂史學自創(chuàng)立之初就是相對獨立的學科，但隨著國家文化戰(zhàn)略的調(diào)整，打破學科壁壘是順應學科交叉融合與弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的戰(zhàn)略需求。她以多位作曲家對巴蜀文化元素成功運用的范例，說明西方音樂經(jīng)驗與中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化結合的價值與意義。楊教授強調(diào)在全球化背景下，推動學科交叉融合、借用西方的音樂經(jīng)驗發(fā)展中國人自己的話語體系，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，創(chuàng)作出思想精深內(nèi)容精湛的音樂作品是新時代文藝工作者的重要使命。

董蓉教授在西方音樂概念的基礎上，對“魯藝”的音樂創(chuàng)作軌跡進行詮釋。她以《中西交匯處的創(chuàng)造：“魯藝”音樂創(chuàng)作軌跡審思》為題，對“魯藝”的西方音樂接受與融合實踐的案例進行了梳理，闡述了“魯藝”在20世紀30—40年代、50—60年代、沈陽音樂學院時期、改革開放后四個階段的音樂教育方針與音樂創(chuàng)作的異同與重點，表明西方音樂傳入中國后，經(jīng)過本土價值觀和意識形態(tài)的同化，逐漸失去了其西方藝術音樂的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了中國文化的同化能力和包容多樣性。

孫紅杰教授的《表演視域下的西方音樂經(jīng)驗與中國詩樂話語》，從文化有機體視角著眼，闡述西方音樂經(jīng)驗對漢語古詩文當代傳唱演繹實踐的啟發(fā)意義。孫教授從文化有機體的角度分析了中西方音樂文化的關系，強調(diào)了全球化、跨學科研究和中國主體責任意識等三個重要趨勢。他認為盡管中西方音樂文化在表面上存在差異，但它們基于深層共性，能夠相互適應和共生。他將漢語古詩傳唱演繹中遇到的理論問題與西方相似現(xiàn)象進行比較，探討了西方音樂表演理論對這些問題的啟示，并提出了對歷史與當代、歷史與審美關系的思考。他主張文化傳統(tǒng)應通過一代代的實踐者來維系，既要尊重歷史，也要適應現(xiàn)代審美，使文化傳統(tǒng)永葆生機和活力。

中西音樂的碰撞與融合既是考驗，也是契機。如何在全球化日益凸顯的今天，保有區(qū)域音樂文化的特殊性并彰顯中國特色？這是時代命題。當代的中國音樂學人們要扎根于優(yōu)秀的傳統(tǒng)音樂文化中，深入挖掘散落在民間的藝術瑰寶，從中汲取藝術的養(yǎng)分。無論是中國歌劇的民族化實踐，還是區(qū)域音樂的創(chuàng)作，亦或傳統(tǒng)詩詞的現(xiàn)代演繹，都需要在借鑒西方與民族化之間找到一個平衡點。此外要培養(yǎng)敏銳的時代嗅覺，大膽借鑒西方先進的創(chuàng)作技術，創(chuàng)作符合時代審美、符合人民精神需求并經(jīng)得住市場檢驗的優(yōu)秀音樂作品。中西音樂文化交融為不僅推動了音樂創(chuàng)作與表演的自我變革，同時中西音樂的碰撞也為音樂創(chuàng)作與表演提供了更加開放、包容的空間，更加開闊的視野，更加廣泛的創(chuàng)作素材，更加多樣的經(jīng)驗，推動了中外音樂創(chuàng)作理念革新和表演形式的改變。

結語：加快音樂理論建設 與世界交流中國思考

習近平總書記多次強調(diào)，新時代推動文化建設的思想方法和工作方法要“不忘本來、吸收外來、面向未來”[1]。近代以來，學習西方音樂文化理論體系客觀上推動了中國新音樂文化的發(fā)展，對中國構建具有中國特色的現(xiàn)代化音樂文化學術體系有重要借鑒意義。但在西方音樂文化理論體系本土化的過程中也曾出現(xiàn)過“水土不服”的現(xiàn)象。通過百年發(fā)展，中國音樂相關學科已有了更科學、規(guī)范的劃分，打破學科壁壘、大膽使用姊妹學科的研究方法與手段，已成為當前音樂研究與發(fā)展的共識。

中國音協(xié)西方音樂學會和中國音樂史學會聯(lián)合舉辦本次會議，正是中國音樂學界對中西融通、文明互鑒的熱烈呼應與詮釋。這次會議是一場具有標志性意義的會議，具有高度的引領性與示范性。

1.加快構建中國特色音樂“三大體系”建設，推動我國音樂文化事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。與會學者的發(fā)言緊密圍繞國家音樂文化發(fā)展戰(zhàn)略要求與人民大眾精神審美需求，從國際與國內(nèi)雙語境，對中國音樂“三大體系”建構、學科建設、課程建設、音樂創(chuàng)作、音樂表演提出了富有前瞻性和建設性的意見；從“新音樂”與傳統(tǒng)音樂發(fā)展雙視角，對“新音樂”理論創(chuàng)新、傳統(tǒng)音樂感知體系、同步建設與發(fā)展不同屬性的音樂文化體系進行了辯證性思考與討論。

當今社會，世界各國、各地區(qū)人民群眾不僅樂于欣賞中國優(yōu)秀的文化作品，也愿意研究這些作品背后折射的中式美學、中式哲學與中華民族的世界觀、人生觀、價值觀。同時，科學技術深刻影響了音樂文藝類型，音樂文藝觀念和實踐也產(chǎn)生了重大改變。在此背景下，學者們對“三大體系”構建進行了更加深入的思考。學者們呼吁在學科建設方面，要緊扣時代精神與人民需求，勇于吸收借鑒西方經(jīng)驗成果，加快中國音樂學科創(chuàng)新發(fā)展與轉型；在人才培養(yǎng)方面，大膽推進新的教育模式與教學手段的利用，深化互聯(lián)網(wǎng)技術與新媒體技術在音樂教學體系中的作用，推動新型研究型人才和表演型人才協(xié)調(diào)發(fā)展；在音樂表演與創(chuàng)作方面，堅持以人民為中心的創(chuàng)作導向，深入挖掘傳統(tǒng)音樂文化，創(chuàng)作滿足人民精神文化需求的音樂作品；同時瞄準國際音樂文化發(fā)展軌跡，推動中華音樂文化向國際化、多元化、未來化的趨勢發(fā)展。

這些議題的討論與研究，顯示出當代中國音樂學者們對習近平總書記講話精神的準確把握，對當下音樂文化發(fā)展道路的明確探索，對中國傳統(tǒng)音樂文化煥發(fā)時代特色的深入思考，體現(xiàn)了當代音樂學者強烈的歷史使命感與責任擔當。

2.深刻把握中華音樂文明的特性。中華文明是世界上唯一綿延不斷且以國家形態(tài)發(fā)展至今的偉大文明。[2]音樂文化作為其中重要的組成部分，從古至今連綿不絕，具有突出的連續(xù)性。此次會議，學者們?nèi)婊仡櫫酥袊魳吩诓煌瑲v史時期的演變與成就，對中國音樂文化的過去、現(xiàn)在與未來進行了深入思考。他們認為，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)音樂文化不僅是中華悠久歷史文明的體現(xiàn)，更反映出不同歷史時期中華文化獨特的審美意趣。中國音樂文化的創(chuàng)新性發(fā)展，需要植根于自身藝術特色與內(nèi)涵，需要深刻認識自身藝術文化審美所在、價值所在、精神所在，需要開拓廣闊的國際音樂文化視野，更需要牢牢保持本民族音樂文化風格。在此基礎上開拓更豐富的理論研究視角與方法，吸取西方音樂文化成果與經(jīng)驗，不斷推進中國音樂文化創(chuàng)新發(fā)展，并以積極的態(tài)度面對當前文化的機遇與挑戰(zhàn)，從而彰顯民族自信、文化自信。

3.開拓多元文化視角，不斷推進音樂發(fā)展中的辯證取舍。辯證取舍不僅體現(xiàn)在對中華優(yōu)秀音樂文化的傳承與中西音樂文化的態(tài)度中，也體現(xiàn)在音樂發(fā)展的方方面面。與會學者的發(fā)言已經(jīng)意識到音樂發(fā)展的理論與實踐需要用辯證統(tǒng)一的態(tài)度面對，用音樂實踐活動幫助構建音樂理論體系，用音樂理論體系指導音樂實踐活動高效、有序開展的重要性?？萍紝σ魳钒l(fā)展的作用需要辯證取舍，互聯(lián)網(wǎng)技術、人工智能技術、新媒體技術等新一代的科技成果對音樂藝術形式產(chǎn)生了重要影響，它們?yōu)橐魳纷髌诽峁┝诵迈r的音色，為音樂創(chuàng)作提供了思路，為音樂研究提供了便利，為音樂藝術呈現(xiàn)提供了更多創(chuàng)造性的可能與開放性的平臺。但同時科學技術也帶來了諸如倫理性、道德性等新問題，合理地將科學技術手段運用到音樂實踐中成為當今學者共同探討的新課題。與會學者的發(fā)言充分體現(xiàn)了理論研究不應停留在抽象的學術探討中，而應與音樂創(chuàng)作、表演及教育實踐緊密結合，相互促進、相輔相成。過去乃至當下音樂界同仁做出的音樂實踐，為構建中國特色的音樂文化理論體系、傳播中國音樂文化、增強中國音樂文化影響力、提高中國音樂學者在國際音樂界的話語地位提供了充分的實踐經(jīng)驗與可能。

4.打破界限、推進音樂學科跨學科、跨文化的研究模式。在新音樂學浪潮的要求與影響下，打破學科壁壘，拓寬學術研究視野，豐富理論研究方法成為大勢所趨。中西方音樂研究與實踐活動早已相互滲透，西方對中國音樂研究早有成果，中國對西方音樂文化研究也有建樹。中國音樂史與西方音樂史在學科特性、研究方法等方面既具有高度相似性又各具特色。此次會議是中國音樂史學者與西方音樂史學者的深度交流與碰撞，與會學者的發(fā)言深刻體現(xiàn)了中西方音樂理論研究相互之間具有高度借鑒的可能性。通過中國音樂學界學人們的攜手合作，聚焦跨區(qū)域性、跨學科性、跨文化性的理論研究，為其他音樂分支學科打破學科壁壘，實現(xiàn)學科交流與互鑒提供了示范性經(jīng)驗。

會議的圓滿召開體現(xiàn)了中國學人回溯歷史、反思當下、展望未來的學術追求和文化自信。中西音樂文化的對話、融合與創(chuàng)新發(fā)展，為中國音樂文化面對新時期的機遇與挑戰(zhàn)提供了新的思考路徑與發(fā)展方向。未來，中國音樂界同仁還將順應時代發(fā)展，攜手合作，積極探索中國音樂文化發(fā)展更多的可能性，向世界彰顯中國音樂文化的民族內(nèi)涵與精神品格，為世界音樂文化和人類文明的多樣性貢獻中國智慧。

作者簡介：洛秦，上海音樂學院教授、四川音樂學院特聘教授、江漢大學特聘教授、浙江音樂學院講座教授，中國音樂史學會會長、音樂人類學E-研究院首席研究員；

謝艾伶，四川音樂學院音樂學系副教授，上海音樂學院2024級中國近現(xiàn)代音樂史專業(yè)方向博士研究生。