文旅融合視角下革命老區(qū)村落公共空間感知研究

摘" 要：鄉(xiāng)村文化振興是新時代鄉(xiāng)村振興的內在構成要素，也是推進鄉(xiāng)村全面振興的重要手段與行動方略，運用空間句法的可達性、穿行性、可視性和可理解性分析，可以探究區(qū)域的在地性特點，解釋空間與人活動之間的關系。河北省石家莊市西柏坡地區(qū)的城鎮(zhèn)文化具有獨一性，尤以西柏坡紅色景區(qū)的空間結構最為獨特。以空間句法作為定性量化的原理，搭建由狹至廣的空間場域量化場景，分析景點對游客的空間感知影響，以及與四周空間的邏輯關系，探究傳統(tǒng)紅色鄉(xiāng)村景區(qū)的景觀結構，以期為優(yōu)化游覽線路與旅行體驗的發(fā)展提供參考。

關鍵詞：空間句法；紅色村落；空間感知；西柏坡

加速推動鄉(xiāng)村復興，消除農村和城市差距是當下的重要任務之一。推動鄉(xiāng)村發(fā)展進程產業(yè)興旺是關鍵因素，脫貧攻堅則是推動此策略的重點。在2018年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022）》提出，目前的334個深度貧困地區(qū)中55個屬于紅色老區(qū)，占比達16.5%。因此，革命老區(qū)的脫貧攻堅任務對于推進鄉(xiāng)村振興、如期建成全面小康社會具有重要意義。但是多數(shù)革命老區(qū)深處山區(qū)、數(shù)量龐大，常被地理位置、交通狀況、生活結構、文教環(huán)境等因素所局限，貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)接觸外部的機會少、老齡化加劇、生產生活方式發(fā)生變化，從而導致旅游資源單一、開發(fā)成本過高、當?shù)鼐用裰g的溝通不暢，從而對當?shù)氐穆糜螛I(yè)發(fā)展造成了極大的影響[1]。

目前針對紅色革命老區(qū)的振興開發(fā)以不發(fā)達地區(qū)的原真性鄉(xiāng)村、山地地區(qū)縱向結構鄉(xiāng)村、發(fā)達城市周邊縣市鄉(xiāng)村等案例研究為主，研究角度則多以空間生產理論、紅色文旅聯(lián)合機制優(yōu)化、公共空間優(yōu)化重塑、村落住宅空間改造等為主，且主要使用問卷調研法、訪談法[2-7]。地處深山的革命老區(qū)雖有延續(xù)紅色文化的需求，但因其經濟、地理環(huán)境、路網結構等問題，若想保持較高的文化傳播效果，其投入成本較高。因此，可以優(yōu)先選擇有一定知名度和較好區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)進行改善優(yōu)化，以便形成傳播紅色精神的景區(qū)范例。因此，從文旅融合的角度，優(yōu)化紅色老區(qū)公共空間的研究很有必要。

空間句法主要包括三種分析方法，即凸空間法、軸線分析法和視域分析法?；诳臻g句法理論，本文采用depthmap軟件對所在區(qū)域路網的特征進行量化，來對該區(qū)域的空間特征進行推斷[8]。研究者通過分析視域熱力圖空間整體理解度、標志性建筑、游客流動流域以及周圍自然環(huán)境，并將當?shù)靥厣幕顒?、視線要素、空間整體理解性等因素納入綜合考慮范圍，可探究用戶行為與空間的關系，推斷游客對空間的感知和理解。其進而通過路網結構規(guī)劃，實現(xiàn)區(qū)域空間的有效利用，最終通過豐富村莊的功能和業(yè)態(tài)，提升空間環(huán)境。

本文以欠發(fā)達的紅色文化村落景區(qū)西柏坡為研究對象，運用空間感知和空間句法理論，對村落路網和游客感知特點進行分析，為此類村落優(yōu)化旅游線路與旅游體驗提供新思路。

一、研究區(qū)域與研究方法

（一）研究區(qū)域概況

西柏坡鎮(zhèn)位于河北省平山縣，轄區(qū)最長處9.0千米，最寬處8.3千米，橫跨低山區(qū)與丘陵區(qū)，整體以丘陵區(qū)為主。其總面積約29.75平方千米，低山區(qū)面積較小，約0.55平方千米，占比18.5%，其余為丘陵。它最高海拔為679.2米，最低海拔為200米，相對高差為479.2米[9]。西柏坡是中國革命精神的核心地區(qū)，1948年，中國共產黨穿越陜北，到達西柏坡村，令此地成為新中國成立之前的最后一個農村革命根據地[10]。因為不同時期的選址和布局策略不同，西柏坡在現(xiàn)代戰(zhàn)略地理上十分重要，所以研究其地理位置及建筑風貌，需要深入了解當?shù)貧v史文化背景。西柏坡處于華北地區(qū)平原和太行山的交匯處，周圍地勢起伏大，河道縱橫，三面環(huán)山一面臨水，地勢錯綜復雜，易守難攻，利于山區(qū)居民的安全撤離和軍隊向城市前進。景區(qū)的景觀歷史文化痕跡明顯，其獨特的陜北風格窯洞式建筑，由本土的自然資源天然石材、黃土坯、黃土組成，呈現(xiàn)出混雜的布局。街巷狹窄曲折，由不規(guī)則的碎石板、磚塊組合（如圖1）。景區(qū)以西柏坡紀念館節(jié)點空間為核心，沿街巷空間衍生出線性空間，并與其他遺址構成景區(qū)空間等級軸線，強調空間等級結構，引導景區(qū)空間發(fā)展（如圖2）。目前西柏坡景區(qū)是愛國主義教育場所和研學培訓基地。紀念館的客流量逐年上升，2008年為120萬，2013年至500萬，2018年達到586萬。本文通過Google Earth獲取西柏坡鎮(zhèn)和西柏坡紀念館的空間位置信息。各類統(tǒng)計數(shù)據來源于《河北統(tǒng)計年鑒（2021）》、《石家莊年鑒（2022）》以及西柏坡紀念館官方網站。

（二）研究方法

將西柏坡地圖導入AutoCAD中，按照“以最少且最長的線段貫穿整個空間系統(tǒng)”的原則改繪成軸線圖。將軸線圖導入Depthmap，得到村落整合度，連接度和可理解度的圖紙，構建西柏坡地區(qū)二維平面地圖。通過分析西柏坡的地理位置、歷史文化背景，可提取其獨特的空間基因類型和要素（如表1）。同時分析空間建筑的重要性，了解游客對文化基因的認知，可在此基礎之上通過空間句法來進一步解析游客的社會性活動與空間本身之間的關系（如圖3）。

二、西柏坡景區(qū)的空間句法分析

空間句法是將空間形象量化和數(shù)據化分析的理論。鄉(xiāng)村類型空間的空間句法分析通常使用凸空間分析法、視域分析法以及軸線分析法。由于空間句法定量建模和數(shù)據化的特點，此方法客觀性較強，所以為具象空間之間的關系分析提出科學依據和基礎理論支撐[11]。因此，本文在百度地圖截取最新的西柏坡景區(qū)平面圖，并與西柏坡景區(qū)網站景點內部地圖對照。進而使用AutoCAD進行軸線繪制，再將軸線輸入Depthmap軟件生成軸線和線段模型圖，最后使用像素信息數(shù)字化的分析完成軸線的統(tǒng)計和匯總。

（一）可達性分析

空間句法理論中的全局整合度分析可以體現(xiàn)可達性，指在系統(tǒng)中，任意空間到其他空間的標準化距離，衡量了一個空間的交通潛力[12]。計算方法如下：

式中：D為平均深度，n為空間系統(tǒng)內軸線數(shù)或節(jié)點數(shù)。D的計算方法如下：

式中：式中：di為軸線網絡中某一軸線到其他任意軸線的最少連接次數(shù)；Nd為連接的軸線數(shù)。在本文中可達性數(shù)據的高低由色相的變化體現(xiàn)，越接近藍色表示整合度越低。西柏坡景區(qū)的路網整合度中主干道路最強，向四周支線道路逐步減弱，空間越接近西柏坡紀念館的主街可達性越好。

西柏坡景區(qū)的路網全局整合度顯示，全局整合度的數(shù)據處在0.37～0.99的區(qū)間之中，平均值約為0.59，大于該平均值的軸線約占57%。全局整合度的核心區(qū)域位于西柏坡國家安全教育館與西柏坡紀念館，是全局整合度核心區(qū)域。此地除去兩個核心游覽紀念館，同樣擁有兩個公園，分別是領袖風范雕塑園以及西柏坡文化園。以上四個空間緊密相連，共同構建了游客游覽休憩的復合空間（如圖4）。

在全局整合度網絡圖中，顏色越暖代表全局整合度數(shù)值越高，紅色的區(qū)域約占前18%的軸線，此處是西柏坡景區(qū)的主要道路，也是西柏坡景區(qū)的核心展示空間，同時此區(qū)域體現(xiàn)出開發(fā)的優(yōu)勢以及游客游覽熱點的趨勢。地圖路網分析表明，該區(qū)域處于西柏坡景點中心，毗鄰西柏坡中共中央舊址、西柏坡紀念館和西柏坡國家安全教育館，視野清晰，是游客參觀和交流的熱門區(qū)域，也有較強的控制和影響力。

局部整合度能夠體現(xiàn)某一節(jié)點空間在一定距離中與周圍的關系，并且能夠體現(xiàn)游客在局部區(qū)域的旅游特點[13]。西柏坡景區(qū)的局部整合度（R=3）平均值為1.31，與全局整合度有明顯差異，除主干路迎賓路段，許多道路交叉口位置也有較高的整合度，西柏坡文旅小鎮(zhèn)、西柏坡辦公區(qū)及領袖風范雕塑園3處數(shù)值最高，說明與周邊空間關聯(lián)度較強（如圖5）。通過地圖分析與游客反饋得知，3個場所都在寬闊區(qū)域，不僅提供游客參觀、欣賞風光、放松身心、歇息的功能，還擔當著景點的核心活動功能。

（二）穿行性分析

穿行度又稱標準化角度選擇度，此分析可以排除在線段模型中線段數(shù)量對分析結果造成的影響，將數(shù)據標準化[14]。在算法領域，穿行度描述的是在一個特定半徑范圍內，每個空間要素被其他任意兩個空間要素之間最短路徑穿過的頻次。此指標體現(xiàn)目標被穿越的數(shù)值，同時也揭示了其作為穿行路徑的潛在能力?？臻g的穿行性優(yōu)劣體現(xiàn)在空間句法中的選擇度分析，當此區(qū)域的選擇度低時，此空間的可穿性性就更差，更不容易被到訪。通過第一部分的整合度分析可以看出，整合度高的部分與選擇度高的部分有一定的重合率，分析可得出有些空間之所以整合度高、更熱門，其選擇性強、易于到達是重要的原因之一，計算方法如下：

式中：C為傳統(tǒng)村落空間可選擇度；i≠x≠j；d（x，i）為空間x到i的最短距離；θ（i，x，j）為空間區(qū)域i經過x到j的最短路徑。全局選擇度比較高的區(qū)域迎賓路，也是景點的主要街道，此結果與整合度分析有交集。此路在景區(qū)內部連接了大部分的次級街道出入口；對于景區(qū)與外部的聯(lián)系也尤為重要，是景區(qū)唯二的出口。交通條件優(yōu)越，對人流有較強吸引力。而西柏坡文旅小鎮(zhèn)所處街巷選擇度數(shù)值較低，吸引穿越交通的能力差（如圖6）。

局部選擇度的設置半徑范圍為300m，既R=300。300m的含義是正常人行走5分鐘所消耗的時間，從穿行度分析圖中可看出，當R=300m時，穿行度較高的區(qū)域位于中共中央舊址和風范園入口以及西柏坡文化園北側路口，基本涵蓋了中心景區(qū)的主要道路，同時從中央舊址南入口以及西柏坡文化園北路口四周延伸的道路區(qū)域也呈現(xiàn)較高的數(shù)值（如圖7）。穿行度高的地區(qū)因其有較高的交通吸引力，意味著其具備較高的商業(yè)潛力。通過深入解讀穿行度分析圖，可得知紅色標識的街巷空間展現(xiàn)出的商業(yè)發(fā)展?jié)摿^強。對于優(yōu)化景區(qū)內部的空間布局、提升游客游覽體驗具有重要的參考價值。

（三）可理解度分析

可理解度是用來衡量人對空間感知的量，體現(xiàn)出局部與整體空間之間的關系，以連接值Connectivity和整合度Integration之間的線性關系R2表示（0≤R2≤1），R2低于0.5表示該部分的可理解度差，超過0.5表示該部分可理解度強[15]。計算方法如下：

式中：I（3）為步數(shù)n=3時的局部整合度值；I’（3）為3步整合度平均值；I（n）為全局整合度值；I’（n）為全局整合度平均值。西柏坡景區(qū)的全局可理解度數(shù)值為0.15，其整體可理解度較低，表明游客在游覽過程中對景區(qū)的整體空間形態(tài)的認知能力有限，因此游客在景區(qū)內活動時，想準確地判斷出自己的位置較為困難，這易導致游客迷路（如圖8）。但當游客進入景區(qū)內部的局部路網中時，局部可理解度卻有所提高，其局部可理解度數(shù)值達到0.27，但是同樣低于0.5的標準，所以局部可理解度依舊很低。這表明局部空間與整體空間系統(tǒng)的融合程度不夠，以及整體空間結構的模糊性強、辨識度低，導致除景區(qū)工作人員外的人無法通過局部空間來感知整個景區(qū)內的空間系統(tǒng)（如圖9）。

三、游覽路徑提升建議

（一）優(yōu)化紅色節(jié)點，明確紅色景點的獨特性

標志性節(jié)點的打造有助于提升鄉(xiāng)村形象，增強記憶點。因此打造文化地標，通過修復重要的紅色文化遺址或建設具有象征意義的新地標，如紅色教育基地、紀念雕塑等，可增強景區(qū)的文化認同感。優(yōu)化視覺通道，設計具有引導作用的視覺通道，通過景觀設計和標識系統(tǒng)，可引導游客深入了解景區(qū)文化和歷史。發(fā)展特色旅游點，結合景區(qū)特色，如手工藝作坊、特色餐飲等，打造特色旅游點，可提供獨特的旅游體驗。而整體整合度最高的公園和景點是西柏坡景區(qū)的核心位置，附近需要增強紅色文化以及設立引導牌，強化核心景點路網與四周路網的的連通性，明確道路分級，增加道路數(shù)量與寬度，增強核心區(qū)域的控制地位。

迎賓路等節(jié)點局部整合度較高，說明與四周聯(lián)系緊密，應當重點打造。從文化內涵融入的角度上講，應在游覽路徑中融入景區(qū)的歷史文化元素，通過解說、展示等方式，讓游客在游覽過程中深入了解景區(qū)的文化背景，利用聚集性強的特點，將重心放在文化輸出、地標建設上。同時注意聚集性高所帶來的影響，增設垃圾桶、客服務中心，并且優(yōu)化疏通引導。為了讓游客更好地體驗紅色景觀、學習舊址的歷史信息，可以對重要的紅色節(jié)點進行改造和提升。在建筑外觀方面（例如中共中央舊址）盡可能地保持歷史原貌，并保留獨特的窯洞式建筑風格，利用虛擬現(xiàn)實技術和人工智能重現(xiàn)場景，以此來增強紅色展示的真實感。

從游客的空間感知與行為偏好角度分析，西柏坡作為重要的紅色教育基地，其內部布局的主干道路和游客聚集性節(jié)點應能讓游客充分感知紅色歷史文化。這可以通過改善景區(qū)規(guī)劃，動態(tài)保護歷史遺址和紀念建筑，例如游客關注和打卡頻率最高的中共中央舊址、西柏坡紀念館廣場等，加強空間布局故事性的傳達。將歷史事件按發(fā)生順序設計成為教育走廊，作為一條支線道路，進而讓游客在游覽過程中能按歷史發(fā)展的脈絡逐步深入了解紅色故事，增強教育意義。

（二）改善街巷路徑，構建旅游線路的合理性

空間街巷是內部交通和社交的重要空間，其布局直接影響著居民的日常生活、游客的游覽舒適性和景區(qū)的整體形象。提升連通性和可達性，合理規(guī)劃街巷網絡，確保村內主要功能區(qū)、居住區(qū)與公共空間之間存在順暢的連通路徑。同時增強安全與舒適性，設置適宜的道路寬度、照明和綠化，確保夜間行人安全及日間行走的舒適性。整體選擇度較高的節(jié)點為迎賓路以及西柏坡文化園北的路由延伸，串聯(lián)局部整合度較高的文旅小鎮(zhèn)、遺址博物館。所以此處節(jié)點應增設日常所需的基礎設施及照明設施，路徑設計應充分考慮到游客的舒適度和便利性，避免主干道路過于擁擠或難以通行，在關鍵景點或休息區(qū)設置導覽標識，方便游客快速找到目的地或休息點。

同時，景區(qū)其他道路難以緩解游客游覽活動對此處造成的壓力，可以增設其他游園方式（例如游覽觀光車、共享單車等），來緩解迎賓路節(jié)點的交通壓力。但在優(yōu)化街巷路徑的同時也需要尊重歷史格局，保留具有歷史意義的街巷特征，如古老的道路紋理和符合當時政策和御敵的街道排列組合形式。局部選擇度較高的節(jié)點位于景點遺址入口，易造成擁堵，需要在入口處進行人流引導疏散。同時此地體現(xiàn)出了商業(yè)價值，可通過改造公共空間提升品質，從而使其吸引力和識別度長期穩(wěn)定化。通過改善與外部道路相連的公共空間，進一步優(yōu)化景區(qū)四周連通性，為市民和游客提供更優(yōu)質、更便捷的公共環(huán)境。

在游客對于空間的感知角度，路網設計應確保游覽路線的邏輯性與舒適性。盡可能避免單一的環(huán)線設計：提供多條線路選擇，包括主題明確的短線路和綜合性的長線路，滿足不同游客的需求。為景區(qū)內主干道路的機動車通行減輕壓力的同時，可以讓游客在景區(qū)內分布更廣泛、均勻，減輕游客視覺的壓力。在關鍵節(jié)點可以設置休息與互動點，使游客在游覽過程中可以得到休息，并通過互動加深對歷史文化的理解。將西柏坡博物館從展廳內搬入大自然，讓游客可以更加全面的理解西柏坡文化。增加指示標識的引導也可以優(yōu)化游客的感知體驗，在路網的關鍵節(jié)點設置清晰的指示標識，幫助游客快速定位并做出游覽決策。

（三）融合當?shù)匚幕?，增強文化表現(xiàn)的創(chuàng)新性

西柏坡紅色景區(qū)具有獨特的歷史文化背景，應充分挖掘和利用這一優(yōu)勢，通過加強文化遺產保護，對紅色文化遺址和傳統(tǒng)民居等進行保護和修復，同時利用現(xiàn)代技術進行展示和解說，增強文化體驗。目前空間展示交互設計發(fā)展較為欠缺，傳統(tǒng)村落學習先進展示技術速度較慢，可以通過舉辦相應文化活動，定期舉辦紅色主題文化節(jié)、西柏坡當?shù)靥厣止に囌故竞腕w驗活動，吸引游客參與，提升景區(qū)文化吸引力，彌補技術不足。

當下游客感知力度較弱，與建筑風格、景觀設計的紅色文化主題不夠契合、缺乏特色和吸引力有關。這導致游客在游覽過程中對這些地區(qū)缺乏興趣，影響了整體的游覽體驗。因此，可以通過改造，進而突出紅色文化元素，增強鄉(xiāng)村地區(qū)的吸引力和辨識度；加強紅色文化的宣傳和教育，提高游客對紅色文化的認知和理解；同時，開發(fā)特色文化產品，結合紅色文化和當?shù)刭Y源，開發(fā)具有地方特色的文化產品和旅游紀念品，增強紅色景區(qū)的感染力。

（四）完善景區(qū)功能，提供游客服務的完整性

空間整體布局優(yōu)化應確保功能分區(qū)合理，空間利用高效。合理規(guī)劃功能區(qū)，根據景區(qū)特色和發(fā)展需求，合理劃分居住區(qū)、商業(yè)區(qū)、文化區(qū)和生態(tài)區(qū)，確保各功能區(qū)相互支撐，共同發(fā)展。同時提升空間利用效率，通過壓縮低效用地，優(yōu)化土地利用結構，提升空間利用效率，避免過度建設，保持鄉(xiāng)村景區(qū)特有的空間感。強化公共空間設計，增設公共綠地、廣場和文體設施，鼓勵社區(qū)活動，增強村民的歸屬感和社區(qū)凝聚力。因紅色鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略特性，其本身理解度低于其他景區(qū)鄉(xiāng)村，由于景區(qū)路網不規(guī)則、道路尺寸狹窄、角度曲折，使道路空間封閉性較強，阻礙游客感知力?；趨f(xié)同度與可理解度分析，應當增強局部區(qū)域的辨識度，通過設置游覽導向標識，增加人工引導窗口，合理規(guī)劃游覽動線，同時重視人流量加大所出現(xiàn)的衛(wèi)生和安全問題。

四、結語

發(fā)展紅色文旅是推動鄉(xiāng)村文化振興的重要手段之一，雖然西柏坡景區(qū)紅色文化濃郁，但當下消費者群體轉移，當?shù)氐穆糜谓洕仓饾u衰退。因此需要提升西柏坡景區(qū)的空間吸引力，吸引消費群體，以促進此地的可持續(xù)發(fā)展，并且維護紅色歷史遺產。利用空間句法的原則，多角度深入探究西柏坡景區(qū)街道空間狀況，將其轉換成客觀模型，從而準確地識別當?shù)氐木坝^特征，從游客感知與路網規(guī)劃進行雙維度剖析，可有效輔助景點的建設。

此外，本研究從人群對特定區(qū)域的感知因素角度進行考慮，使研究更專一化、契合西柏坡景區(qū)的獨特性。運用空間句法和空間感知理論，借助于傳統(tǒng)地圖調研法和空間句法的結合，分析景區(qū)內主次路線的特征，將不同路線的客流壓力以及吸引程度數(shù)據化，輔助優(yōu)化景區(qū)游覽路線，減輕主干道路迎賓路的交通壓力。同時通過對主要節(jié)點周邊路網的量化分析，得出游客重點關注的節(jié)點位置，改善節(jié)點周圍環(huán)境，在風范園與文化園附近優(yōu)化基礎設施質量、加強紅色文化宣傳。希望通過此研究，傳統(tǒng)村落的紅色景區(qū)能提出更新策略，從而促進紅色景區(qū)關鍵節(jié)點與整體布局的改善，推進紅色旅游的健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]馬濤，馬靜.晉東城市型歷史文化名村的空間形態(tài)策略研究——以山西大陽泉古村為例[J].美與時代（城市版），2023（3）：1-3.

[2]陳雨荷.空間句法視角下傳統(tǒng)村落的空間結構分析——以高田坑村為例[J].美與時代（城市版），2021（10）：35-37.

[3]張娟，王茂軍.北京市典型鄉(xiāng)村居住空間分化研究——以蓮花池村為例[J].城市發(fā)展研究，2020（6）：35-42.

[4]陳建華，孫穗萍，林可楓等.空間句法視角下傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價[J].南方建筑，2022（4）：99-106.

[5]劉夢瑤，王鵬飛，賀星等.紅色旅游驅動下傳統(tǒng)村落的重構與空間生產研究——以北京市門頭溝區(qū)馬欄村為例[J].地理研究，2023（6）：1663-1679.

[6]魯政.文化規(guī)劃視野下的景觀遺產整合策略——以長沙歷史街區(qū)為例[J].裝飾，2017（7）：128-129.

[7]鄒利林，王建英.基于空間句法的老城區(qū)用地空間結構解析——以泉州古城為例[J].中國土地科學，2016（3）：63-70.

[8]陳傳文，傅雷，陳文君.基于空間句法的贛南客家民居空間形態(tài)研究及優(yōu)化[J].家具與室內裝飾，2023（2）：122-126.

[9]趙九洲.西柏坡自然格局述略[J].石家莊學院學報，2021（4）：20-26.

[10]陸相林，孫中偉.旅游涉入、滿意度、地方依戀作用機制研究——以西柏坡紅色游客為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017（7）：183-188.

[11]閆思雨，康洋鳴，郭榮朝等.基于空間句法的歷史文化空間敘事研究——以洛陽城區(qū)核心區(qū)域為例[J].地域研究與開發(fā)，2022（4）：94-99.

[12]徐嵩，曾堅，任蘭紅.基于可達性分析的山地村鎮(zhèn)防災避難場所研究——以阜平縣不老樹村為例[J].建筑學報，2016（S2）：22-25.

[13]王靈輝，張翠娜，謝天.基于空間句法和社會網絡的潮汕村落空間結構與優(yōu)化研究——以汕頭市程洋岡村為例[J].工業(yè)建筑，2024（11）：163-171.

[14]唐寶義寧，趙翠薇.山地屯堡傳統(tǒng)村落空間形態(tài)演變及其影響因素——以蔡官村與小呈堡村為例[J].湖南師范大學自然科學學報，2023（1）：126-135.

[15]林可楓，陶偉，古恒宇.傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與空間認知的句法研究：貴州加車村案例[J].地理科學，2023（9）：1608-1618.

作者簡介：劉子恒，南京工業(yè)大學藝術設計學院碩士研究生。研究方向：藝術與科技。

通訊作者：宗曉萌，博士，江蘇省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心南京工業(yè)大學基地研究員。研究方向：傳統(tǒng)文化保護與利用、藝術設計、跨媒介研究。