GDS-C評(píng)估癲癇不同發(fā)作類型對(duì)患兒各能區(qū)發(fā)育的影響

［摘 要］目的 采用Griffiths精神發(fā)育評(píng)估量表中文版（GDS-C），評(píng)估癲癇不同發(fā)作類型對(duì)患兒各能區(qū)發(fā)育的影響。方法 選取2021年12月至2023年8月，于鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院，首次明確診斷為特發(fā)性癲癇并完善GDS-C評(píng)估的患兒85例為研究對(duì)象，根據(jù)癲癇發(fā)作類型進(jìn)行分組，其中全面性發(fā)作組30例，局灶性發(fā)作組55例；納入同期于該院行GDS-C評(píng)估的正常體檢兒童31例為對(duì)照組。比較各組的GDS-C評(píng)估結(jié)果，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析顯示，分組的主效應(yīng)顯著（F=17.239，Plt;0.001），能區(qū)的主效應(yīng)不顯著（F=1.392，P=0.232），分組與能區(qū)存在交互效應(yīng)（F=2.276，P=0.018）。全面性發(fā)作組、對(duì)照組的組內(nèi)運(yùn)動(dòng)、個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言、手眼協(xié)調(diào)、表現(xiàn)、實(shí)際推理6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），而局灶性發(fā)作組的組內(nèi)6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.948，Plt;0.05）；全面性發(fā)作組、局灶性發(fā)作組、對(duì)照組的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F值分別為6.040、11.395、15.606、5.482、14.973、14.779，Plt;0.05）。全面性發(fā)作組與局灶性發(fā)作組的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 在特發(fā)性癲癇中，全面性發(fā)作與局灶性發(fā)作均可對(duì)患兒6個(gè)能區(qū)的發(fā)育造成顯著影響，兩種發(fā)作類型之間無(wú)明顯差異，但局灶性發(fā)作對(duì)患兒各能區(qū)發(fā)育的影響程度不一致。

［關(guān)鍵詞］特發(fā)性癲癇；發(fā)作類型；兒童；發(fā)育；Griffiths精神發(fā)育評(píng)估量表；能區(qū)

Doi：10.3969/j.issn.1673-5293.2025.02.005

［中圖分類號(hào)］R179 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1673-5293（2025）02-0032-05

Effects of different seizure types on development of different domains of children with epilepsy by Griffiths Mental Development Scales-Chinese Edition

YU Shengyuan，ZHU Yingying，CHEN Hao，KONG Lina，DU Kaixian，GUAN Jing，GONG Huan，LI Lin，LI Xiao，SONG Panpan

（Department of Pediatric Neurology，The Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University，Henan Zhengzhou 450052，China）

［Abstract］ Objective To assess effects of different seizure types on development of different function domains of children with epilepsy by Griffiths Mental Development Scales-Chinese Edition （GDS-C）. Methods 85 children who were diagnozed as idiopathic epilepsy for the first time and underwent GDS-C assessment in The Third Affiliated Hospital of Zhengzhou University from December 2021 to August 2023 were selected as study subjects.According to type of seizure，the children with idiopathic epilepsy were divided into two groups：general seizure group （30 cases） and focal seizure group （55 cases）.31 healthy children who received physical examination and underwent GDS-C assessment in our hospital in the same period were selected as the control group.GDS-C assessment results of the children were compared among the three groups and analyzed statistically. Results Two factors repeated measures analysis of variance （ANOVA） shown that the main effect of grouping was significant （F=17.239，Plt;0.001），while the main effect of the domain was not significant （F=1.392，P=0.232）.There was an interaction effect between the domain and the grouping （F=2.276，P=0.018）.There were no significant differences among developmental quotients in 6 domains of the children both in the general seizure group and the control group （all Pgt;0.05），while there were significant differences among developmental quotients in 6 domains in the focal seizure group （F=4.948，all Plt;0.05）.In the developmental quotients in 6 domains （including locomotor，personal-social abilities，language，eye-hand coordination，performance and practical reasoning） of the children，there were statistically significant differences among the general seizure group，the focal seizure group and the control group （F=6.040，11.395，15.606，5.482，14.973 and 14.779 respectively，all Plt;0.05）. Conclusion In idiopathic epilepsy，both general seizure and focal seizure can significantly affect development of all 6 domains of the children，and there are no significant differences between the two seizure types in their effects on development of different domains，but the degrees of impact of focal seizure on development of different domains are inconsistent.

［Key words］ idiopathic epilepsy; seizure type; children; development; Griffiths Mental Development Scales; function domain

癲癇是小兒神經(jīng)內(nèi)科常見病、多發(fā)病，全球活動(dòng)性癲癇兒童已超過(guò)1 000萬(wàn)，占癲癇總?cè)藬?shù)的25%［1］。在發(fā)達(dá)國(guó)家兒童癲癇患病率為3.2‰～5.5‰，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家為3.6‰～44.0‰［2］。癲癇反復(fù)發(fā)作易導(dǎo)致腦損傷，影響患兒的正常發(fā)育，給家庭和社會(huì)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。但不同癲癇發(fā)作類型對(duì)患兒運(yùn)動(dòng)、個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言、手眼協(xié)調(diào)、表現(xiàn)、實(shí)際推理各能區(qū)發(fā)育影響的區(qū)別尚缺乏相關(guān)報(bào)道。除去大腦結(jié)構(gòu)、代謝、抗癲癇藥物或手術(shù)等可對(duì)兒童認(rèn)知造成影響的因素外，癲癇本身對(duì)認(rèn)知存在何種程度的影響、不同發(fā)作類型對(duì)認(rèn)知影響有無(wú)差異，目前相關(guān)研究較少。很少有研究直接比較特發(fā)性癲癇中全面性發(fā)作與局灶性發(fā)作的認(rèn)知差異［3］。本研究通過(guò)采用Griffiths精神發(fā)育評(píng)估量表中文版（Griffiths Mental Development Scales-Chinese Edition，GDS-C）評(píng)估特發(fā)性癲癇患兒不同發(fā)作類型的各能區(qū)發(fā)育情況，并與正常兒童對(duì)比，以期為抗癲癇發(fā)作藥物的選擇提供理論依據(jù)。

1研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

選取2021年12月至2023年8月于鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院首次明確診斷為特發(fā)性癲癇并完善GDS-C評(píng)估的患兒85例作為研究對(duì)象，根據(jù)癲癇發(fā)作類型將其分為全面性發(fā)作組30例，局灶性發(fā)作組55例，選取同期在院行GDS-C評(píng)估的正常體檢兒童31例作為對(duì)照組。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡為2～8歲（24～96月齡）；②首次明確診斷為特發(fā)性癲癇患兒；③可明確區(qū)分為全面性發(fā)作或局灶性發(fā)作；④明確診斷癲癇的同時(shí)完善了GDS-C評(píng)估。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往診斷為癲癇，重復(fù)入院的患兒；②兼有局灶性發(fā)作及全面性發(fā)作或發(fā)作起始不明；③診斷癲癇時(shí)未完善GDS-C評(píng)估；④首次癲癇發(fā)作前即明確存在發(fā)育落后或合并其他可影響發(fā)育的疾病。

本研究獲鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批號(hào)：2023-047-01）。受試者監(jiān)護(hù)人均已知情同意所采集的評(píng)估數(shù)據(jù)用于研究分析，并簽署知情同意書。

1.3癲癇的診斷

依據(jù)國(guó)際抗癲癇聯(lián)盟2017年癲癇發(fā)作的國(guó)際分類標(biāo)準(zhǔn)［4］，對(duì)特發(fā)性癲癇明確診斷；結(jié)合臨床發(fā)作特點(diǎn)及腦電圖表現(xiàn)，明確區(qū)分全面性發(fā)作或局灶性發(fā)作類型。局灶性發(fā)作每次都起源于固定的單側(cè)半球的致癇網(wǎng)絡(luò)，可以起始后擴(kuò)散或者未擴(kuò)散至雙側(cè)網(wǎng)絡(luò)；全面性發(fā)作每次起源于包括雙側(cè)半球的致癇網(wǎng)絡(luò)的某一點(diǎn)，并迅速擴(kuò)散至雙側(cè)網(wǎng)絡(luò)。

1.4研究工具

GDS-C是由Griffiths精神發(fā)育評(píng)估量表（Griffiths Mental Development Scales，GMDS）修訂而來(lái)，是具有中國(guó)常模標(biāo)準(zhǔn)的版本，更適應(yīng)中國(guó)兒童的發(fā)育軌跡［5］。其可應(yīng)用于0～8歲兒童發(fā)育的評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容包括：運(yùn)動(dòng)、個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言、手眼協(xié)調(diào)、表現(xiàn)、實(shí)際推理（2～8歲）6個(gè)能區(qū)，目前在國(guó)內(nèi)已有廣泛的應(yīng)用［6-8］。

1.5研究方法

GDS-C評(píng)估需使用專用評(píng)估室，由具有專業(yè)資質(zhì)的一位固定專業(yè)人員嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估得出各能區(qū)發(fā)育的相當(dāng)月齡，并計(jì)算發(fā)育商，發(fā)育商=發(fā)育相當(dāng)月齡/實(shí)際月齡×100；發(fā)育正常：≥85分，臨界狀態(tài)：70～lt;85分，發(fā)育遲緩：lt;70分。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，組間比較采用單因素方差分析及t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）M（QR）表示，組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分率）［n（%）］表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；采用兩因素重復(fù)測(cè)量進(jìn)行方差分析。所有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)取α=0.05，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三組兒童一般資料的對(duì)比

全面性發(fā)作組、局灶性發(fā)作組、對(duì)照組的性別分布比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；三組兒童的評(píng)估年齡、發(fā)病年齡及病程比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2三組兒童不同能區(qū)發(fā)育商的對(duì)比

全面性發(fā)作組、對(duì)照組的組內(nèi)6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），而局灶性發(fā)作組的組內(nèi)6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；全面性發(fā)作組、局灶性發(fā)作組、對(duì)照組的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

兩兩組間比較顯示：全面性發(fā)作組與對(duì)照組的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值分別為0.033、0.040、0.002、0.013、lt;0.001、0.012；SPSS軟件中未提供兩兩比較的t值，通過(guò)提供的平均值差值及標(biāo)準(zhǔn)誤差計(jì)算得到t值分別為2.589、2.510、3.538、2.912、4.330、2.939）；局灶性發(fā)作組與對(duì)照組的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值分別為0.003、lt;0.001、lt;0.001、0.012、lt;0.001、lt;0.001；SPSS軟件中未提供兩兩比較的t值，通過(guò)提供的平均值差值及標(biāo)準(zhǔn)誤差計(jì)算得到t值分別為3.371、4.770、5.564、2.938、5.198、5.436）；在局灶性發(fā)作組中，個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言、實(shí)際推理能區(qū)分別與手眼協(xié)調(diào)能區(qū)的發(fā)育商比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值分別為0.005、0.007、lt;0.001；SPSS軟件中未提供兩兩比較的t值，通過(guò)提供的平均值差值及標(biāo)準(zhǔn)誤差計(jì)算得到t值分別為3.713、3.587、4.642）；其余的比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。

2.3分組與能區(qū)的效應(yīng)情況

兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果顯示，分組的主效應(yīng)顯著（F=17.239，Plt;0.001），能區(qū)的主效應(yīng)不顯著（F=1.392，P=0.232），分組與能區(qū)存在交互效應(yīng)（F=2.276，P=0.018）。

分別以能區(qū)、分組為橫坐標(biāo)，以三組兒童6個(gè)能區(qū)發(fā)育商平均值繪制折線圖，結(jié)果顯示，三組兒童發(fā)育商平均值均在正常范圍（≥85分）內(nèi)，圖1中3條折線差距較大，圖2中6條折線相對(duì)集中，與分組主效應(yīng)顯著、能區(qū)主效應(yīng)不顯著的結(jié)果相符。對(duì)照組發(fā)育商明顯高于全面性發(fā)作組、局灶性發(fā)作組癲癇患兒，而全面性發(fā)作組、局灶性發(fā)作組癲癇患兒的發(fā)育商相差較小，兩組癲癇患兒發(fā)育商在6個(gè)能區(qū)均顯著低于對(duì)照組，而局灶性發(fā)作組與全面性發(fā)作組之間的發(fā)育商差異明顯較小；全面性發(fā)作組、對(duì)照組組內(nèi)的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商無(wú)顯著性差異，而局灶性發(fā)作組的個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言及實(shí)際推理能區(qū)發(fā)育商均明顯低于手眼協(xié)調(diào)能區(qū)。

3討論

3.1癲癇兒童認(rèn)知發(fā)育評(píng)估工具的選擇

特發(fā)性癲癇又稱原發(fā)性癲癇，是指未找到明確病因的癲癇，其大多與遺傳因素有較密切的關(guān)系［9］。根據(jù)癲癇發(fā)作的起源又分為全面性發(fā)作和局灶性發(fā)作。反復(fù)頻繁的癲癇發(fā)作可導(dǎo)致腦細(xì)胞缺氧、高碳酸血癥、興奮性神經(jīng)遞質(zhì)的過(guò)度釋放、基因表達(dá)異常、離子通道異常、神經(jīng)組織發(fā)育異常等［10］；從而導(dǎo)致腦功能甚至結(jié)構(gòu)異常，嚴(yán)重影響了患兒的生活質(zhì)量，也給其家庭和社會(huì)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)［11］。

既往對(duì)癲癇兒童認(rèn)知發(fā)育的評(píng)估多采用Gesell發(fā)育量表（Gesell Developmental Schedules，GDS）。國(guó)內(nèi)黃亨燁等［12］對(duì)常用的Bayley嬰幼兒發(fā)展量表、中國(guó)兒童發(fā)育量表、GMDS、GDS兒童發(fā)育評(píng)估量表進(jìn)行了比較及評(píng)價(jià)，其指出有的量表在內(nèi)容和理論基礎(chǔ)上都較為陳舊，已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前的臨床及科研需求。李世杰等［13］亦支持這一觀點(diǎn)。而Bayley嬰幼兒發(fā)展量表Ⅲ（Bayley Scales of Infant and Toddler Development Ⅲ，BSIDⅢ）還未在我國(guó)建立本土化的大樣本常模，且臨床工作中使用較少。中國(guó)兒童發(fā)育量表則僅限于國(guó)內(nèi)使用。GMDS是國(guó)際兒童發(fā)育評(píng)估金標(biāo)準(zhǔn)之一，且具有中國(guó)常模標(biāo)準(zhǔn)（GDS-C）；且鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院是常模制定單位之一［5］，已有較多的臨床應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。故本研究選取GDS-C作為評(píng)估工具。目前國(guó)內(nèi)已有研究使用GDS-C評(píng)估癲癇患兒的發(fā)育情況［6，14］。

3.2特發(fā)性癲癇對(duì)患兒各能區(qū)發(fā)育的影響

雖然癲癇患兒的認(rèn)知水平明顯低于正常兒童，但大多數(shù)癲癇患兒的認(rèn)知功能仍在正常范圍之內(nèi)，這一觀點(diǎn)已受到普遍認(rèn)可［3，15］。相較于癥狀性癲癇，特發(fā)性癲癇患兒發(fā)生認(rèn)知障礙的風(fēng)險(xiǎn)更低［3］。本研究基于特發(fā)性癲癇得出相同結(jié)論，全面性發(fā)作組、局灶性發(fā)作組癲癇患兒6個(gè)能區(qū)發(fā)育商均在正常范圍內(nèi)，但其所有能區(qū)發(fā)育商均明顯低于對(duì)照組兒童。

本研究選取特發(fā)性癲癇患兒作為研究對(duì)象，其原因?yàn)榘d癇病因亦與患兒認(rèn)知有很強(qiáng)的相關(guān)性，病因明確的癲癇患兒相較于病因未明的癲癇患兒出現(xiàn)認(rèn)知損害的風(fēng)險(xiǎn)更高［16］，而特發(fā)性癲癇排除了大腦結(jié)構(gòu)、代謝等病因?qū)純赫J(rèn)知的影響。本研究在初診特發(fā)性癲癇的基礎(chǔ)上對(duì)比了全面性發(fā)作患兒與局灶性發(fā)作患兒的認(rèn)知情況，所有患兒均為初次診斷時(shí)完善了評(píng)估，亦排除了抗癲癇藥物或手術(shù)對(duì)兒童認(rèn)知的影響；全面性發(fā)作組與局灶性發(fā)作組患兒的6個(gè)能區(qū)發(fā)育商無(wú)明顯差異，即對(duì)于特發(fā)性癲癇，全面性發(fā)作患兒與局灶性發(fā)作患兒的發(fā)育情況大體一致。不同癲癇發(fā)作類型對(duì)認(rèn)知發(fā)育的影響亦存在差異［17］；但對(duì)于整體評(píng)估全面性發(fā)作與局灶性發(fā)作患兒的認(rèn)知發(fā)育是否存在優(yōu)劣，并無(wú)明確定論［18-19］。國(guó)外有相似研究采用了韋氏兒童智力量表，比較特發(fā)性癲癇全面性發(fā)作與局灶性發(fā)作的差異，結(jié)果顯示，患兒的操作智商（performance intelligence quotient，PIQ）、言語(yǔ)智商（verbal intelligence quotient，VIQ）及總智商（full-scale intelligence quotient，F(xiàn)IQ）均無(wú)明顯差異［20］。

3.3局灶性發(fā)作對(duì)特發(fā)性癲癇患兒不同能區(qū)的影響

本研究顯示，全面性發(fā)作組6個(gè)能區(qū)發(fā)育商無(wú)明顯差異，這與對(duì)照組相同，全面性發(fā)作對(duì)患兒發(fā)育的影響廣泛且一致；而局灶性發(fā)作組6個(gè)能區(qū)發(fā)育商存在明顯差異，個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言及實(shí)際推理能區(qū)發(fā)育商均明顯低于手眼協(xié)調(diào)能區(qū)，這提示局灶性發(fā)作對(duì)患兒不同能區(qū)發(fā)育的影響程度不一致。本研究中局灶性發(fā)作組的個(gè)人-社會(huì)、語(yǔ)言和實(shí)際推理能區(qū)受影響更大。不同的癲癇灶有不同的認(rèn)知損傷特點(diǎn)［21］，對(duì)于特發(fā)性癲癇，不同起源的局灶性發(fā)作也可能影響不同能區(qū)的發(fā)育。本研究受限于樣本量及局灶性發(fā)作組部分病例不易明確具體起源，因此未對(duì)其進(jìn)一步探究，而且目前GDS-C評(píng)估在癲癇患兒發(fā)育中應(yīng)用較少，缺乏組內(nèi)比較，不同起源的局灶性發(fā)作對(duì)癲癇患兒不同能區(qū)發(fā)育的影響有待進(jìn)一步探討。

本課題前期研究表明，不同抗癲癇藥物對(duì)癲癇患兒各能區(qū)的發(fā)育影響迥異［6］。本研究表明，癲癇的不同發(fā)作類型對(duì)患兒各能區(qū)的影響亦有不同，因此應(yīng)對(duì)癲癇患兒治療前進(jìn)行GDS-C評(píng)估，以了解患兒不同能區(qū)的發(fā)育情況，可為抗癲癇藥物的選擇提供依據(jù)。

本研究尚存在一些局限性，樣本量較小，且對(duì)照組選自主動(dòng)至門診進(jìn)行發(fā)育評(píng)估的兒童，不能完全視作正常兒童，且未對(duì)其行腦電或功能性中樞神經(jīng)系統(tǒng)影像檢查，這些因素均可能對(duì)研究結(jié)果造成影響。由于特發(fā)性癲癇患兒的發(fā)育基本在正常范圍，大多臨床認(rèn)知損害表現(xiàn)不明顯，極少患兒會(huì)再次進(jìn)行發(fā)育評(píng)估，因此研究缺乏后續(xù)隨訪數(shù)據(jù)。期待今后能對(duì)兩種發(fā)作類型的特發(fā)性癲癇患兒后續(xù)的治療情況及治療后的認(rèn)知發(fā)育情況進(jìn)行深入地研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Auvin S.Pediatric epilepsy and cognition［J］.Dev Med Child Neurol，2022，64（12）：1444-1452.

［2］Camfield P，Camfield C.Incidence，prevalence and aetiology of seizures and epilepsy in children［J］.Epileptic disorders，2015，17（2）：117-123.

［3］You S J.Cognitive function of idiopathic childhood epilepsy［J］.Korean J Pediatr，2012，55（5）：159-163.

［4］Scheffer I E，Berkovic S，Capovilla G，et al.ILAE classification of the epilepsies：Position Paper of the ILAE Commission for Classification and Terminology［J］.Epilepsia，2017，58（4）：512-521.

［5］Tso W，Wong V，Xia X，et al.The Griffiths Development Scales-Chinese Edition （GDS-C）：a cross-cultural comparison of developmental trajectories between Chinese and British children［J］.Child Care Health Dev，2018，44（3）：378-383.

［6］白艷敏，杜開先，陳豪，等.Griffiths精神發(fā)育評(píng)估量表中文版評(píng)估丙戊酸鈉、奧卡西平及左乙拉西坦對(duì)癲癇患兒不同能區(qū)發(fā)育影響的研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（23）：2918-2922.

［7］杜瑜，毛正歡，王慧，等.中文版Griffiths發(fā)育評(píng)估量表在2～4歲孤獨(dú)癥譜系障礙兒童中的應(yīng)用研究［J］.中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2021，43（9）：816-820.

［8］顧宇杭，張海清，賀文香，等.Griffiths量表對(duì)孤獨(dú)癥譜系障礙兒童發(fā)育評(píng)估的意義［J］.中國(guó)婦幼健康研究，2020，31（1）：6-10.

［9］Cheng D，Miao X，Wu H，et al.Dyscalculia and dyslexia in Chinese children with idiopathic epilepsy：different patterns of prevalence，comorbidity，and gender differences［J］.Epilepsia Open，2022，7（1）：160-169.

［10］程海軍.原發(fā)性癲癇患者不同發(fā)作類型與認(rèn)知功能研究［J］.長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（6）：430-431.

［11］Zhao F，Sun X，Wang Y，et al.Sleep Disturbances in Chinese Children with Epilepsy：Associations with Behavioral Problems and Quality of Life［J］.Nat Sci Sleep，2022，14：1225-1236.

［12］黃亨燁，于廣軍.嬰幼兒早期神經(jīng)發(fā)育評(píng)估診斷量表的綜述［J］.中國(guó)兒童保健雜志，2022，30（1）：1-5.

［13］李世杰，張金晶，黃鴻眉，等.Griffiths發(fā)育評(píng)估量表與Gesell發(fā)育診斷量表在細(xì)菌性腦膜炎嬰兒發(fā)育評(píng)估中的一致性研究［J］.北京醫(yī)學(xué)，2022，44（6）：510-512.

［14］陳禮彬，許小琴，陳巧彬，等.43例嬰兒痙攣癥認(rèn)知運(yùn)動(dòng)發(fā)育特點(diǎn)及相關(guān)因素研究［J］.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2021，31（17）：108-110.

［15］Operto F F，Pastorino G，Viggiano A，et al.Epilepsy and cognitive impairment in childhood and adolescence：a mini-review［J］.Curr Neuropharmacol，2023，21（8）：1646-1665.

［16］Valova V，Kochan A，Werry B，et al.Early onset，long illness duration，epilepsy type，and polypharmacy have an adverse effect on psychosocial outcome in children with epilepsy［J］.Neuropediatrics，2020，51（2）：164-169.

［17］Auvin S.Pediatric epilepsy and cognition［J］.Dev Med Child Neurol，2022，64（12）：1444-1452.

［18］Choudhary S，Niranjan N，Khichar S，et al.Behavioral problems and intelligence quotient changes in pediatric epilepsy：a case-control study［J］.J Neurosci Rural Pract，2017，8（4）：617-621.

［19］Kernan C L，Asarnow R，Siddarth P，et al.Neurocognitive profiles in children with epilepsy［J］.Epilepsia，2012，53（12）：2156-2163.

［20］Jeong M H，Yum M，Ko T，et al.Neuropsychological status of children with newly diagnosed idiopathic chil-dhood epilepsy［J］.Brain and Development，2011，33（8）：666-671.

［21］李鑫，肖農(nóng).兒童癲癎性病灶部位與認(rèn)知功能障礙［J］.國(guó)際兒科學(xué)雜志，2011（6）：609-611.

［專業(yè)責(zé)任編輯：周戩平］

［中文編輯：王 懿；英文編輯：楊周岐］

［收稿日期］2024-01-03

［基金項(xiàng)目］河南省醫(yī)學(xué)科技攻關(guān)計(jì)劃聯(lián)合共建項(xiàng)目（LHGJ20200440）

［作者簡(jiǎn)介］喻盛遠(yuǎn)（1997—），男，住培醫(yī)師，碩士，主要從事小兒神經(jīng)內(nèi)科疾病的研究。

［通訊作者］杜開先，主任醫(yī)師。