兒童后顱窩腫瘤術(shù)后腦積水危險(xiǎn)因素的研究進(jìn)展

[摘要] 后顱窩腫瘤是兒童最常見的一類中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤，而術(shù)后腦積水是其主要并發(fā)癥，顯著影響患兒的預(yù)后。研究表明術(shù)后腦積水的危險(xiǎn)因素主要包括腫瘤類型和大小、腫瘤與腦脊液流動(dòng)解剖結(jié)構(gòu)的關(guān)系、手術(shù)方式、術(shù)中并發(fā)癥、患者年齡及術(shù)前腦積水程度。盡管已有大量研究探討這些因素，但在不同因素的作用機(jī)制上仍存在爭(zhēng)議。本文綜述兒童后顱窩腫瘤術(shù)后腦積水的相關(guān)危險(xiǎn)因素，旨在為改善術(shù)后管理和制定個(gè)體化的預(yù)防策略提供思路。

[關(guān)鍵詞] 兒童；后顱窩腫瘤；腦積水

[中圖分類號(hào)] R651.1" """"[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A """""[DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2025.04.027

中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤是兒童最常見的實(shí)體腫瘤，其中60%～70%發(fā)生在后顱窩區(qū)域^[1]。在兒童中，約75%的后顱窩腫瘤位于中線部位，如四腦室和中腦導(dǎo)水管，因此患兒術(shù)前通常伴有腦積水^[2-3]。由于兒童神經(jīng)系統(tǒng)的快速生長(zhǎng)發(fā)育，手術(shù)仍然是兒童后顱窩腫瘤的主要治療方法^[4]。腦積水是一種嚴(yán)重的術(shù)后并發(fā)癥，其特征為病理性腦室擴(kuò)張和顱內(nèi)壓升高。研究表明術(shù)后腦積水的發(fā)生率為15%～35%^[5-7]。腦積水可導(dǎo)致腦疝等一系列問題，嚴(yán)重者甚至危及生命，通常需要及時(shí)實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)（ventriculo- peritoneal shunt，VPS）^[8]。既往多項(xiàng)研究強(qiáng)調(diào)年齡、術(shù)前合并腦積水、腫瘤是否全切及腫瘤病理在預(yù)測(cè)兒童顱內(nèi)腫瘤術(shù)后腦積水方面的重要性。然而，由于樣本量限制和變量差異，不同研究結(jié)果存在差異。總體而言，后顱窩腫瘤在兒童中十分常見，而術(shù)后腦積水是一個(gè)亟需關(guān)注的重要并發(fā)癥。通過(guò)識(shí)別和評(píng)估這些風(fēng)險(xiǎn)因素，可幫助外科醫(yī)生為患兒制定更為個(gè)性化的手術(shù)方案，從而提高治療效果，減少并發(fā)癥的發(fā)生。

1" 腫瘤特征相關(guān)因素

1.1" 腫瘤惡性程度與病理分級(jí)

既往研究證實(shí)病理等級(jí)為Ⅲ～Ⅳ級(jí)的高惡性腫瘤患兒在術(shù)后更易發(fā)生繼發(fā)性腦積水^[9]。Foreman等^[10]對(duì)2002—2010年間接診的99例因后顱窩腫瘤接受手術(shù)切除的兒童進(jìn)行回顧性分析，通過(guò)雙變量和多變量分析，并應(yīng)用改良的加拿大腦積水術(shù)前預(yù)測(cè)規(guī)則（modified Canadian preoperative prediction rule for hydrocephalus，mCPPRH），發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤患兒屬于高風(fēng)險(xiǎn)組。最近的一項(xiàng)回顧性研究納入135例平均年齡7.56歲的患兒，隨訪時(shí)間35.7個(gè)月，結(jié)果顯示33.3%的髓母細(xì)胞瘤[世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）分級(jí)Ⅳ級(jí)]患兒和62.5%的室管膜瘤（WHO分級(jí)Ⅲ級(jí)）患兒接受了VPS^[11]。此外，其他研究也表明髓母細(xì)胞瘤與術(shù)后腦積水之間存在一定關(guān)聯(lián)^[12-13]。病理等級(jí)為Ⅲ～Ⅳ級(jí)的高惡性后顱窩腫瘤侵襲性較強(qiáng)，更易侵犯周圍組織，導(dǎo)致術(shù)后腦脊液循環(huán)路徑的阻塞和破壞。在手術(shù)切除過(guò)程中，這類腫瘤的生物學(xué)特性易引發(fā)局部組織的嚴(yán)重炎癥反應(yīng)和廣泛的纖維粘連，從而進(jìn)一步限制腦脊液通路。此外，高惡性腫瘤通常伴有術(shù)后殘余病灶或復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，這些因素共同增加腦積水的發(fā)生率。因此，與低級(jí)別腫瘤（Ⅰ～Ⅱ級(jí)）相比，病理等級(jí)Ⅲ～Ⅳ級(jí)的腫瘤患者在術(shù)后更容易繼發(fā)腦積水。

1.2" 腫瘤生長(zhǎng)位置

研究表明腫瘤生長(zhǎng)位置是腦腫瘤切除術(shù)后進(jìn)行VPS的潛在危險(xiǎn)因素^[13]。Moussalem等^[12]通過(guò)一項(xiàng)回顧性研究發(fā)現(xiàn)，中線腫瘤與術(shù)后繼發(fā)腦積水的相關(guān)性更高。Hu等^[14]的回顧性研究結(jié)果顯示腫瘤位于第四腦室是術(shù)后繼發(fā)腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。此外，在他們建立的預(yù)測(cè)模型中，腫瘤位于第四腦室的賦分為5分，而模型的臨界點(diǎn)為7.5分，表明腫瘤位置在預(yù)測(cè)中占據(jù)重要比重。該研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，多發(fā)部位及腫瘤復(fù)發(fā)也是術(shù)后繼發(fā)腦積水的潛在危險(xiǎn)因素。中線部位腫瘤往往直接影響腦脊液的正常流動(dòng)，導(dǎo)致腦室系統(tǒng)梗阻。位于第四腦室及其出口的腫瘤可壓迫阻礙腦脊液流入導(dǎo)水管，從而引發(fā)腦積水。因此，在術(shù)前影像學(xué)評(píng)估和術(shù)后管理中應(yīng)予以特別關(guān)注，以優(yōu)化患者的預(yù)后。

2" 術(shù)中出血和腦室系統(tǒng)積血

手術(shù)中的出血和術(shù)后腦室內(nèi)積血已被證實(shí)是后顱窩腫瘤患兒繼發(fā)性腦積水的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。顱內(nèi)相關(guān)出血性病變是一種嚴(yán)重并發(fā)癥，往往意味著需要進(jìn)一步行腦脊液引流手術(shù)，增加患者不必要的創(chuàng)傷^[15-16]。H?nikl等^[17]對(duì)346例接受神經(jīng)膠質(zhì)瘤（WHO分級(jí)Ⅱ～Ⅲ級(jí)）切除手術(shù)的患者進(jìn)行回顧性隊(duì)列研究分析，結(jié)果提示術(shù)中或術(shù)后出血可能會(huì)導(dǎo)致腦脊液通路阻塞或引發(fā)炎癥反應(yīng)，從而增加腦積水的風(fēng)險(xiǎn)。此外，腦室內(nèi)出血可誘發(fā)脈絡(luò)叢上皮細(xì)胞中依賴Toll樣受體4和核因子-κB的炎癥反應(yīng)^[18]。當(dāng)腦室系統(tǒng)出血激活Toll樣受體4時(shí)，Ste20相關(guān)富含脯氨酸和丙氨酸的激酶分泌增多，刺激脈絡(luò)叢上皮細(xì)胞中的鈉-鉀-氯協(xié)同轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白1，導(dǎo)致腦脊液分泌增加，從而引發(fā)腦積水^[19]。

此外，鐵和血紅蛋白是腦室內(nèi)出血后腦脊液中的主要成分。研究證實(shí)血紅蛋白中的鐵離子與原卟啉Ⅸ結(jié)合形成血紅素，而將鐵和血紅蛋白注入小鼠的腦室內(nèi)可引起腦室擴(kuò)張^[20]。在Lummis等^[21]進(jìn)行的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，通過(guò)向小鼠腦內(nèi)注射溶血磷脂酸（lysophosphatidic acid，LPA），觀察到腦室擴(kuò)大、第三腦室堵塞及顱內(nèi)壓增高的現(xiàn)象。提示LPA可能在腦積水的發(fā)生中起到關(guān)鍵作用。LPA可激活瞬時(shí)受體電位香草酸受體4（transient receptor potential vanilloid 4，TRPV4）離子通道，而TRPV4能激活鈉-鉀-氯協(xié)同轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白1，導(dǎo)致腦脊液過(guò)量分泌，最終引發(fā)繼發(fā)性腦積水^[22]。術(shù)后腦室內(nèi)積血不僅導(dǎo)致血液成分在腦室系統(tǒng)內(nèi)沉積，形成阻塞，影響腦脊液的吸收和排出，還通過(guò)血液降解產(chǎn)物引發(fā)炎癥反應(yīng)和纖維蛋白沉積，進(jìn)一步加劇腦脊液通路的狹窄和梗阻，增加腦積水的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)^[23-24]。此外，出血后產(chǎn)生的炎性介質(zhì)可能損傷腦室內(nèi)膜，進(jìn)一步加重腦脊液的吸收障礙。

3" 年齡與術(shù)前腦積水嚴(yán)重程度

3.1" 年齡因素

研究表明年齡較小的后顱窩腫瘤患者更容易發(fā)生持續(xù)性腦積水。Lee等^[25]發(fā)現(xiàn)，年齡較小的髓母細(xì)胞瘤患兒更可能因持續(xù)性腦積水而接受分流手術(shù)（需要分流手術(shù)的患兒平均年齡為5.4歲，而不需要分流手術(shù)的患兒平均年齡為10歲）。類似的結(jié)果也出現(xiàn)在Culley等^[26]的回顧性研究中，該研究顯示年齡較小的患兒持續(xù)性腦積水的發(fā)生率更高。其中，年齡lt;3歲的患兒中有68%發(fā)生持續(xù)性腦積水，而年齡gt;3歲的患兒中僅有23%出現(xiàn)該并發(fā)癥。年齡較小的兒童在后顱窩腫瘤術(shù)后更易發(fā)生持續(xù)性腦積水，這可能與多種因素相關(guān)。首先，年幼患兒的腦脊液動(dòng)力學(xué)更為脆弱，神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能尚未完全發(fā)育，因此腦脊液的吸收和循環(huán)易受腫瘤切除手術(shù)的影響。其次，幼兒的腦組織相對(duì)較為柔軟，腫瘤切除后腦脊液循環(huán)通路更容易因炎癥反應(yīng)和粘連而受到阻礙。此外，低齡患兒的腦室系統(tǒng)容積較小，即使是手術(shù)后的微量出血或炎癥反應(yīng)，也可能導(dǎo)致顯著的梗阻。

3.2" 術(shù)前腦積水嚴(yán)重程度

關(guān)于初始臨床表現(xiàn)中影像學(xué)上腦積水的嚴(yán)重程度與術(shù)后持續(xù)性腦積水之間的關(guān)系，目前尚未達(dá)成共識(shí)。國(guó)際上使用額角比（frontal horns ratio，F(xiàn)HR）和腦室體比（ventricle to brain ratio，VBR）來(lái)評(píng)估術(shù)前腦積水的嚴(yán)重程度。其中，F(xiàn)HR定義為額角之間的最大距離除以腦實(shí)質(zhì)最大距離與額角最大距離的差值；VBR定義為丘腦上方的最大距離除以腦實(shí)質(zhì)最大距離與丘腦上方最大距離的差值。Lee等^[25]研究發(fā)現(xiàn)需要分流手術(shù)的患者其術(shù)前FHR和VBR顯著高于不需要分流手術(shù)的患者。Morelli等^[27]使用磁共振成像和Evans指數(shù)對(duì)術(shù)前腦室大小進(jìn)行測(cè)量，結(jié)果顯示其與持續(xù)性腦積水有相關(guān)性。Tamburrini等^[28]也證實(shí)術(shù)前中度/重度腦室擴(kuò)大與術(shù)后持續(xù)性腦積水之間的關(guān)聯(lián)。其中，Evans指數(shù)被定義為額角間最大寬度除以內(nèi)板最大寬度。此外，Chen等^[6]提出Evans指數(shù)低于0.34可被視為一種保護(hù)因素。術(shù)前腦積水的嚴(yán)重程度是術(shù)后持續(xù)性腦積水的風(fēng)險(xiǎn)因素之一，這可能是因?yàn)槟X積水程度反映腦脊液循環(huán)系統(tǒng)的受阻情況。當(dāng)腦室顯著擴(kuò)大時(shí)，提示腦脊液的吸收和排出已受到嚴(yán)重影響，可能存在長(zhǎng)期的腦室壓力增高，從而導(dǎo)致腦組織和腦室結(jié)構(gòu)發(fā)生適應(yīng)性改變。因此，術(shù)前腦積水的嚴(yán)重程度在預(yù)測(cè)術(shù)后持續(xù)性腦積水風(fēng)險(xiǎn)方面具有重要的臨床意義。

4" 相關(guān)預(yù)測(cè)模型的發(fā)展

在早期，Riva-Cambrin等^[29]建立一種分級(jí)模型，通過(guò)該模型可在診斷后顱窩腫瘤時(shí)對(duì)患者發(fā)生持續(xù)性腦積水的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行術(shù)前量化。該模型被稱為加拿大腦積水術(shù)前預(yù)測(cè)規(guī)則（Canadian preoperative prediction rule for hydrocephalus，CPPRH），識(shí)別出以下作為持續(xù)性腦積水的重要危險(xiǎn)因素：年齡lt;2歲、存在視神經(jīng)乳頭水腫、術(shù)前影像學(xué)中出現(xiàn)中度/重度腦積水、腦轉(zhuǎn)移及預(yù)計(jì)的腫瘤類型（髓母細(xì)胞瘤、室管膜瘤或背側(cè)外生型腦干膠質(zhì)瘤）。根據(jù)這5個(gè)臨床特征，可為每位患者進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高，腦積水風(fēng)險(xiǎn)越大。CPPRH模型在另一機(jī)構(gòu)的111例患者隊(duì)列中進(jìn)行了外部驗(yàn)證。隨后，F(xiàn)oreman等^[10]對(duì)該模型進(jìn)行了改良，將視神經(jīng)乳頭水腫替換為腦室旁流動(dòng)的影像學(xué)證據(jù)。改良后的模型稱為mCPPRH，也在99例連續(xù)患者的隊(duì)列中進(jìn)行了外部驗(yàn)證。Schneider等^[30]使用mCPPRH研究不同分子亞型髓母細(xì)胞瘤患者的腦積水發(fā)生率。結(jié)果表明WNT亞型患者未發(fā)生持續(xù)性腦積水，并且其平均mCPPRH評(píng)分低于SHH、group3型和group4型患者。Guo等^[7]對(duì)436例后顱窩腫瘤患兒進(jìn)行回顧性分析，開發(fā)了一個(gè)評(píng)分系統(tǒng)，該系統(tǒng)整合了年齡lt;3歲、術(shù)中出血量、中線腫瘤位置、術(shù)前腦積水和腫瘤全切除等獨(dú)立預(yù)測(cè)因子，用于評(píng)估兒童腦腫瘤切除術(shù)后需要VPS的風(fēng)險(xiǎn)。該評(píng)分系統(tǒng)在訓(xùn)練和驗(yàn)證隊(duì)列中都顯示出良好的性能，曲線下面積分別為0.859和0.971。通過(guò)設(shè)定5.5分為預(yù)測(cè)評(píng)分的截?cái)嘀?，可將患者分為低風(fēng)險(xiǎn)（0～5分）和高風(fēng)險(xiǎn)（6～14分）兩組。高風(fēng)險(xiǎn)患者需要VPS的可能性更高。該評(píng)分系統(tǒng)為臨床醫(yī)生提供一個(gè)實(shí)用的評(píng)估工具，有助于預(yù)測(cè)兒童腦腫瘤術(shù)后是否需進(jìn)一步行VPS。

5" 小結(jié)與展望

兒童后顱窩腫瘤術(shù)后腦積水是常見且嚴(yán)重的并發(fā)癥，其發(fā)生機(jī)制涉及多種復(fù)雜因素，包括腫瘤的類型、位置及其病理特性，患者的年齡、術(shù)前腦積水的嚴(yán)重程度、術(shù)中出血情況及術(shù)后腦室內(nèi)積血等。近年來(lái)，越來(lái)越多的證據(jù)指向腦室內(nèi)出血作為引發(fā)腦積水的關(guān)鍵因素^[31-32]。研究證實(shí)腦積水可通過(guò)不同藥物或靶點(diǎn)進(jìn)行治療。Jacobs等^[33]研究發(fā)現(xiàn)敲除小鼠Slc4a10基因能夠減少腦脊液的分泌。此外，Choi等^[34]研究表明Piezo1通道在調(diào)節(jié)腦脊液通過(guò)淋巴管的引流中發(fā)揮關(guān)鍵作用，有助于緩解腦脊液的過(guò)度積聚。另外，對(duì)已出現(xiàn)腦室出血的患者，盡早進(jìn)行腦室灌洗治療可能有利于改善患者的神經(jīng)認(rèn)知功能，并減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生^[35-36]。

針對(duì)這些危險(xiǎn)因素的識(shí)別和評(píng)估在術(shù)前規(guī)劃和術(shù)后管理中顯得尤為重要。未來(lái)的研究應(yīng)進(jìn)一步探索不同危險(xiǎn)因素與術(shù)后腦積水發(fā)生機(jī)制的關(guān)系，特別是在多中心、大樣本的前瞻性研究中。結(jié)合分子生物學(xué)標(biāo)志物分析特定腫瘤亞型及患者特征對(duì)術(shù)后腦積水發(fā)生的影響也具有重要意義。此外，新型影像學(xué)評(píng)估方法和術(shù)中導(dǎo)航技術(shù)的應(yīng)用可為更精確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和個(gè)體化治療提供支持。通過(guò)進(jìn)一步優(yōu)化術(shù)前評(píng)估和術(shù)后管理策略，有望降低術(shù)后腦積水的發(fā)生率，顯著改善患者的預(yù)后。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1]"" HANZLIK E， WOODROME S E， ABDELBAKI M S，" "et al. A systematic review of neuropsychological outcomes following posterior fossa tumor surgery in children[J]. Childs Nerv Syst， 2015， 31（10）： 1869–1875.

[2]"" ENAYET A. Brain tumors in the first two years of life[J]. Egyptian J Neurosurg， 2021， 36（1）： 1–8.

[3]"" PHI J H， WANG K C， KIM I O， et al. Tumors in the cerebellopontine angle in children： Warning of a high probability of malignancy[J]. J Neurooncol， 2013， 112（3）： 383–391.

[4]"" GIMI B， CEDERBERG K B， DERINKUYU B E， et al. Utility of apparent diffusion coefficient ratios in distinguishing common pediatric cerebellar tumors[J]. Acad Radiol， 2012， 19（7）： 794–800.

[5]"" ZHANG N， ZHANG D， SUN J， et al. Contribution of tumor characteristics and surgery-related factors to symptomatic hydrocephalus after posterior fossa tumor resection： A single-institution experience[J]. J Neurosurg， 2023， 31（2）： 99–108.

[6]"" CHEN Z， ZHOU M， WEN H， et al. Predictive factors for persistent postoperative hydrocephalus in children undergoing surgical resection of periventricular tumors[J]. Frontiers in Neurology， 2023， 14： 1136840.

[7]"" GUO Z Y， ZHONG Z A， PENG P， et al. A scoring system categorizing risk factors to evaluate the need for ventriculoperitoneal shunt in pediatric patients after brain tumor resection[J]. Front Oncol， 2023， 13： 1248553.

[8]"" 郭中印， 曾括， 董芳永， 等. 兒童幕下腦腫瘤術(shù)后腦積水行腦室腹腔分流術(shù)的危險(xiǎn)因素分析[J]. 中華小兒外科雜志， 2023， 44（6）： 514–518.

[9]"" STANUSZEK A， MILCZAREK O， RUBINKIEWICZ M， et al. Return to play after brain tumor surgery in children[J]. Childs Nerv Syst， 2021， 37（3）： 863–869.

[10] FOREMAN P， MCCLUGAGE S， NAFTEL R， et al. Validation and modification of a predictive model of postresection hydrocephalus in pediatric patients with posterior fossa tumors[J]. J Neurosurg Pediatr， 2013， 12（3）： 220–226.

[11] FORMENTIN C， MATIAS L， DE SOUZA RODRIGUES DOS SANTOS L， et al. SURG-11. Evaluation of surgical results and predictive factors of hydrocephalus in pediatric patients with posterior fossa tumors[J]. Neuro Oncology， 2022， 24（Supplement_1）： i144.

[12] MOUSSALEM C， FTOUNI L， MRAD Z A， et al. Pediatric posterior fossa tumors outcomes： Experience in a tertiary care center in the Middle East[J]. Clin Neurol Neurosurg， 2020， 197： 106170.

[13] YING Z， YANG W， ZHANG N， et al. Risk factors for postoperative ventriculoperitoneal shunt requirement in pediatric patients with brain tumors invading or adjacent to CSF circulation pathways[J]. J Neurosurg Pediatr， 2024， 33（6）： 536–543.

[14] HU S Q， GUO Z Y， WAN L J， et al. Blood loss in operation is independently predictive of postoperative ventriculoperitoneal shunt in pediatric patients with posterior fossa tumors[J]. Pediatr Neurol， 2023， 144： 119–125.

[15] PINTO C， MALIK P， DESAI R， et al. Post-hemorrhagic hydrocephalus and outcomes amongst neonates with intraventricular hemorrhage： A systematic review and pooled analysis[J]. Cureus， 2021， 13（10）： e18877.

[16] ZHU T， FU J， ZANG D， et al. Combination of conventional EVD and ommaya drainage for intraventricular hemorrhage （IVH）[J]. Clin Interv Aging， 2024， 19： 1–10.

[17] H?NIKL L S， LANGE N， MEYER B， et al. Postoperative communicating hydrocephalus following grade 2/3 glioma resection： Incidence， timing and risk factors[J]. Cancers， 2023， 15（14）： 3548.

[18] KARIMY J K， ZHANG J， KURLAND D B， et al. Inflammation-dependent cerebrospinal fluid hypersecretion by the choroid plexus epithelium in posthemorrhagic hydrocephalus[J]. Nat Med， 2017， 23（8）： 997–1003.

[19] WANG J， LIU R， HASAN M N， et al. Role of SPAK-NKCC1 signaling cascade in the choroid plexus blood-CSF barrier damage after stroke[J]. J Neuroinflammation， 2022， 19（1）： 91.

[20] STRAHLE J， GARTON T， BAZZI A A， et al. Role of hemoglobin and iron in hydrocephalus after neonatal intraventricular hemorrhage[J]. Neurosurgery， 2014， 75（6）： 696–706.

[21] LUMMIS N C， SáNCHEZ-PAVóN P， KENNEDY G， ""et al. LPA_1/3 overactivation induces neonatal posthemorrhagic hydrocephalus through ependymal loss and ciliary dysfunction[J]. Sci Adv， 2019， 5（10）： eaax2011.

[22] RAMAGIRI S， PAN S， DEFREITAS D， et al. Deferoxamine prevents neonatal posthemorrhagic hydrocephalus through choroid plexus-mediated iron clearance[J]. Transl Stroke Res， 2023， 14（5）： 704–722.

[23] WILSON C D， SAFAVI-ABBASI S， SUN H， et al. Meta-analysis and systematic review of risk factors for shunt dependency after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. J Neurosurg， 2017， 126（2）： 586–595.

[24] ZILLE M， PLESNILA N， BOLTZE J. Pharmacologically targeting inflammation and improving cerebrospinal fluid circulation improves outcome after subarachnoid haemorrhage[J]. EBioMedicine， 2022， 77： 103937.

[25] LEE M， WISOFF J H， ABBOTT R， et al. Management of hydrocephalus in children with medulloblastoma： Prognostic factors for shunting[J]. Pediatr Neurosurg， 1994， 20（4）： 240–247.

[26] CULLEY D J， BERGER M S， SHAW D， et al. An analysis of factors determining the need for ventriculoperitoneal shunts after posterior fossa tumor surgery in children[J]. Neurosurgery， 1994， 34（3）： 402–408.

[27] MORELLI D， PIROTTE B， LUBANSU A， et al. Persistent hydrocephalus after early surgical management of posterior fossa tumors in children： Is routine preoperative endoscopic third ventriculostomy justified？[J] J Neurosurg， 2005， 103（3 Suppl）： 247–252.

[28] TAMBURRINI G， PETTORINI B， MASSIMI L， et al. Endoscopic third ventriculostomy： The best option in the treatment of persistent hydrocephalus after posterior cranial fossa tumour removal？[J]. Childs Nerv Syst， 2008， 24（12）： 1405–1412.

[29] RIVA-CAMBRIN J， DETSKY A S， LAMBERTI- PASCULLI M， et al. Predicting postresection hydrocephalus in pediatric patients with posterior fossa tumors[J]. J Neurosurg， 2009， 3（5）： 378–385.

[30] SCHNEIDER C， RAMASWAMY V， KULKARNI A V， et al. Clinical implications of medulloblastoma subgroups： Incidence of CSF diversion surgery[J]. J Neurosurg Pediatr， 2015， 15（3）： 236–242.

[31] SADEGH C， XU H， SUTIN J， et al. Choroid plexus- targeted NKCC1 overexpression to treat post-hemorrhagic hydrocephalus[J]. Neuron， 2023， 111（10）： 1591–1608.

[32] HOLSTE K G， XIA F， YE F， et al. Mechanisms of neuroinflammation in hydrocephalus after intraventricular hemorrhage： A review[J]. Fluids Barriers CNS， 2022， 19（1）： 28.

[33] JACOBS S， RUUSUVUORI E， SIPIL? S T， et al. Mice with targeted Slc4a10 gene disruption have small brain ventricles and show reduced neuronal excitability[J]. Proc Natl Acad Sci USA， 2008， 105（1）： 311–316.

[34] CHOI D， PARK E K， CHOI J， et al. Piezo1 regulates meningeal lymphatic vessel drainage and alleviates excessive CSF accumulation[J]. Nat Neurosci， 2024， 27（5）： 913–926.

[35] PARENRENGI M A， RANUH A R， SURYANINGTYAS W. Is ventricular lavage a novel treatment of neonatal posthemorrhagic hydrocephalus？ A Meta analysis[J]. Childs Nerv Syst， 2023， 39（4）： 929–935.

[36] DVALISHVILI A， KHINIKADZE M， GEGIA G， et al. Neuroendoscopic lavage versus traditional surgical methods for the early management of posthemorrhagic hydrocephalus in neonates[J]. Childs Nerv Syst， 2022， 38（10）： 1897–1902.

（收稿日期：2024–11–10）

（修回日期：2024–12–29）

通信作者：汪永新，電子信箱：xjdwyx2000@sohu.com