民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治保障路徑

摘 要：民營經(jīng)濟是中國社會主義市場經(jīng)濟中充滿活力和勇于創(chuàng)新的主要成分，是推動“新質(zhì)生產(chǎn)力”發(fā)展的重要力量。目前，我國民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力面臨一些制約其高質(zhì)量發(fā)展的因素，這主要表現(xiàn)在政策環(huán)境、營商環(huán)境、市場競爭和知識產(chǎn)權(quán)保護等方面，導(dǎo)致民營經(jīng)濟在實現(xiàn)技術(shù)突破、獲取優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級上存在相應(yīng)障礙。為了更好地落實民營經(jīng)濟的平等主體地位、穩(wěn)定民營企業(yè)的發(fā)展預(yù)期和信心、優(yōu)化營商環(huán)境，需堅定不移地貫徹實質(zhì)法治理念，從推動法律與政策協(xié)同共振、深化“放管服”改革、營造公平競爭的市場環(huán)境、完善知識產(chǎn)權(quán)制度體系四個重點面向，著力疏通和解決束縛民營經(jīng)濟發(fā)展的難點堵點，加快實現(xiàn)民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；民營經(jīng)濟；實質(zhì)法治；營商環(huán)境；形式法治

作者簡介：鄧建鵬，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，金融科技法治研究中心主任（北京100081）；李鋮瑜，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)博士研究生（北京 100081）

DOI編碼： 10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.01.009

一、問題的提出

近年來，“新質(zhì)生產(chǎn)力”成為黨和國家的重要發(fā)展政策。①習(xí)近平總書記明確指出，新質(zhì)生產(chǎn)力由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生，特點是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進生產(chǎn)力，②是推動各行業(yè)快速發(fā)展的新的競爭力和持久動力。③權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，我國民營企業(yè)貢獻了50%以上的稅收、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量，①是我國經(jīng)濟肌體的“毛細血管”，是開發(fā)“新業(yè)態(tài)試驗田”和創(chuàng)造新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵力量。

正如習(xí)近平總書記所說，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素是科技創(chuàng)新，必須加強原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)開發(fā)，其在民營經(jīng)濟中重點體現(xiàn)為顯著提高生產(chǎn)效率、大幅提升人才素質(zhì)能力、加速科技成果形成。習(xí)近平總書記曾多次提出，要毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，②國家連續(xù)出臺政策促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大，但法律和制度政策存在不平等規(guī)定、發(fā)展成本過高等問題屢見不鮮，使民營經(jīng)濟仍面臨諸多現(xiàn)實障礙，③難以形成開放活躍的新生態(tài)。是故，如何破解影響民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度障礙，是研究者當(dāng)下需要思考的重點內(nèi)容。

有部分學(xué)者指出，民營企業(yè)具備發(fā)展新技術(shù)、新經(jīng)濟和新業(yè)態(tài)的重要優(yōu)勢，應(yīng)引導(dǎo)民營企業(yè)參與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，動員民營企業(yè)推進新型工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，④破除制約民營企業(yè)公平參與市場競爭的制度障礙，⑤完善科技成果產(chǎn)權(quán)歸屬等制度，⑥優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境。⑦但上述研究建議較為抽象宏觀，多基于經(jīng)濟學(xué)或馬克思主義理論討論新質(zhì)生產(chǎn)力的基本內(nèi)涵和發(fā)展路徑，較少以法治研究為視角，深化探討如何發(fā)展民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力。法治是保護科技成果和知識產(chǎn)權(quán)、維護經(jīng)濟市場秩序、懲戒市場違法行為的重要制度支撐。因此，民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要法治化的經(jīng)濟體制與市場體系，以保證其更高水平、更多數(shù)量的科技成果競相涌現(xiàn)。綜上，本文擬以我國民營經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀為重要出發(fā)點，剖析阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度性因素，論證實質(zhì)法治理念對推進民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要意義，進而提出相應(yīng)的法治路徑。

二、影響民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度因素

民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動力，故而必須重點提升民營企業(yè)生產(chǎn)效能，支持民營企業(yè)承擔(dān)重要科技開發(fā)和創(chuàng)新工作，在市場內(nèi)貫徹自由、平等、誠信的價值理念，保障民營經(jīng)濟擁有生存發(fā)展的空間和物質(zhì)條件，防止公權(quán)力過度干預(yù)市場和企業(yè)運行，⑧但當(dāng)前仍然存在某些制約其發(fā)展的體制與機制性因素，亟須高度重視和切實解決。

（一）政策制定存在的不足

伴隨著市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，民營經(jīng)濟已經(jīng)從純粹的“公有制經(jīng)濟的補充”成長為“我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素”⑨。為適應(yīng)日趨復(fù)雜和波詭云譎的經(jīng)濟局勢，由政府制定產(chǎn)業(yè)政策回應(yīng)社會需求成為常態(tài)，民營經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)部分“政策豐富但法律稀少”的局面，一些政策不透明、不穩(wěn)定等問題給民營經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響。一方面，部分監(jiān)管者在制定政策時沒有與包括民營企業(yè)家在內(nèi)的市場主體進行充分協(xié)商和溝通，在尚未深入了解市場主體需求與全面評估政策效用的情況下匆忙制定政策，實則未能有效回應(yīng)部分民營企業(yè)真正的急難愁盼，個別政策社會認可度、接受度不高，部分政策宣傳力度不足、推送精準度不佳，導(dǎo)致民營企業(yè)有時仍然處于信息劣勢地位，①政策的規(guī)范功能亦大打折扣。另一方面，部分政策的變動缺少緩沖期，或存在“朝令夕改”現(xiàn)象。相較于法律不宜輕易、頻繁修改之特點，政策隨著時移勢易常發(fā)生較大改變，甚至不再延續(xù)原有策略和標準。此時，突如其來的政策變動將給行業(yè)穩(wěn)定帶來顛覆性沖擊。近年來，尤其在諸如金融科技、人工智能及新能源開發(fā)等新質(zhì)生產(chǎn)力重點發(fā)展行業(yè)，部分產(chǎn)業(yè)政策和監(jiān)管風(fēng)向變化過于頻繁，一些民營企業(yè)因來不及調(diào)整轉(zhuǎn)型或快速整改，面臨慘淡退場或被依法取締的風(fēng)險。某些經(jīng)營主體失去對市場秩序和法治的穩(wěn)定預(yù)期，企業(yè)暴雷跑路和市場恐慌引發(fā)嚴重的社會問題，②沖擊企業(yè)持續(xù)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資活動的信心，影響民營企業(yè)經(jīng)營活力。

（二）政務(wù)環(huán)境有待優(yōu)化

為明確市場在資源配置中的決定性作用，處理好政府與市場關(guān)系，“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革”成為近年來我國政府工作的重點內(nèi)容。③通過“放管服”改革工作，我國政府以精簡行政審批制度降低民營企業(yè)進入新興產(chǎn)業(yè)的門檻，以加強宏觀、微觀調(diào)控促進優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)資源向創(chuàng)新企業(yè)流動，以優(yōu)化公共服務(wù)保障民營企業(yè)勇攀科技創(chuàng)新高峰?？梢哉f，“放管服”改革與近年新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展同頻共振，是對“如何助推民營企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”的同題共答。但在實踐中，“放管服”改革尚未達到理想效果。

首先，在簡政放權(quán)階段，我國政府公布市場準入負面清單，通過“證照分離”和“簡化審批”舉措，降低農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、能源等領(lǐng)域的市場準入門檻，但在實際審批過程中，個別行業(yè)仍然存在另設(shè)“隱形門檻”和“準入壁壘”現(xiàn)象，如金融領(lǐng)域?qū)γ駹I資本設(shè)立隱形“防火墻”④，高精尖技術(shù)軍民融合中民營企業(yè)面臨較高的進出壁壘。⑤這使企業(yè)在未來布局產(chǎn)業(yè)時無所適從，導(dǎo)致我國要素市場、商品市場被嚴重分割，資本、技術(shù)等無法依據(jù)市場需求在各行業(yè)、各主體間自由暢通流動。

其次，在監(jiān)管與執(zhí)法階段，政府在部分領(lǐng)域?qū)⒈O(jiān)管權(quán)“一放了之”，存在監(jiān)管缺位，如為推進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府取消環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)審批，釋放環(huán)評產(chǎn)業(yè)活力，但由于缺少后續(xù)對從業(yè)人員的嚴格監(jiān)管，“環(huán)評師資質(zhì)買賣”亂象高發(fā)，出現(xiàn)嚴重的環(huán)評造假事件，⑥人才資源成為不良企業(yè)的牟利工具。除了“一放就亂”，我國在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域易陷入“一管就死”的困境。監(jiān)管者難以在創(chuàng)新與安全之間保持平衡，如在區(qū)塊鏈領(lǐng)域曾對發(fā)展前沿技術(shù)提出較高監(jiān)管要求，引發(fā)從業(yè)者對行業(yè)未來發(fā)展的擔(dān)憂，導(dǎo)致一些尖端技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生存空間日漸逼仄。⑦在監(jiān)管方式上，個別機構(gòu)受趨利性執(zhí)法影響，以行政處罰甚至刑事手段不當(dāng)介入涉民營企業(yè)的經(jīng)濟糾紛案件，以直接凍結(jié)、劃扣存款等方式扣押異地民營企業(yè)和企業(yè)家的合法財產(chǎn)，侵擾民營企業(yè)正常經(jīng)營活動。在部分案件中，執(zhí)法者對民營企業(yè)家和民營企業(yè)的財產(chǎn)混同追繳，所產(chǎn)生的“水漾效應(yīng)”給企業(yè)其他利益相關(guān)者帶來負面影響，⑧傷害了一些民營企業(yè)與市場的整體信心。

（三）市場機制亟待完善

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力并不僅限于國有企業(yè)，而是市場全產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同并進和價值共創(chuàng)，應(yīng)打造廣泛參與和緊密協(xié)作的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。推動民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力成長應(yīng)以公平競爭秩序為基礎(chǔ)保障，以公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟并重為價值導(dǎo)向，通過產(chǎn)業(yè)融合發(fā)揮行業(yè)“領(lǐng)頭羊”對中小微企業(yè)的帶動作用，①確保經(jīng)營主體公平參與市場。有學(xué)者認為，確立和強化競爭政策基礎(chǔ)地位，實現(xiàn)公平競爭引領(lǐng)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，有利于界定政府和市場的關(guān)系，推進政府職能轉(zhuǎn)變，打破壟斷和抑制尋租，促進社會公平正義。②具體而言，民營經(jīng)濟能否真正公平參與競爭需從兩個角度觀察：一是民營經(jīng)濟內(nèi)部是否存在顯著的壟斷等不公平現(xiàn)象，二是民營經(jīng)濟與其他所有制經(jīng)濟相比是否遭到歧視。結(jié)合我國目前的市場經(jīng)濟運行狀況，可以發(fā)現(xiàn)以公平為核心的競爭機制仍不完善，民營企業(yè)的平等發(fā)展地位有待明確和重申。

首先，民營經(jīng)濟內(nèi)部的競爭機制尚未得到完善，大型民營企業(yè)在數(shù)字化產(chǎn)業(yè)中易濫用優(yōu)勢地位，實現(xiàn)行業(yè)壟斷和排他性限制，尤其在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)和鎖定效應(yīng)影響下，科技“龍頭”與中小民營企業(yè)間距離逐步拉大，呈現(xiàn)“贏家通吃”“弱者恒弱”的競爭特點。公權(quán)力機關(guān)在通過反壟斷法規(guī)制相關(guān)企業(yè)時存在執(zhí)法威懾力、執(zhí)行力不足等問題，難以有效克制部分企業(yè)壟斷和平臺野蠻生長等問題，導(dǎo)致中小企業(yè)面臨數(shù)據(jù)孤島、技術(shù)壁壘等發(fā)展障礙。

其次，部分民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)難以獲得與其他所有制經(jīng)濟主體相同的待遇。與同為“內(nèi)資經(jīng)濟主體”的國有企業(yè)相比，民營企業(yè)進入市場參與競爭時受到諸多顯性和隱性限制，如出于對公眾利益、國家安全、生態(tài)等因素的考量，民營經(jīng)濟不得參與一些特定業(yè)務(wù)。在高精尖制造業(yè)、能源開發(fā)等國民經(jīng)濟支柱領(lǐng)域隱性限制民營企業(yè)“與國相爭”，限制民營企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。相較之下，國有企業(yè)的“行業(yè)邊界”極為模糊，其幾乎可以向任何行業(yè)拓展，與民營企業(yè)“同臺競技”。不同于規(guī)模大且有政府信用背書的國有企業(yè)，只有較少民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營和科技研發(fā)時能獲得銀行貸款。即使在優(yōu)惠政策支持下，2023年我國小微企業(yè)貸款利率仍顯著高于全年企業(yè)貸款平均利率，③民營企業(yè)背負較重的利息負擔(dān)，難以加大科技研發(fā)投入。

（四）知識產(chǎn)權(quán)制度尚不健全

在新質(zhì)生產(chǎn)力理論引領(lǐng)下，民營企業(yè)基于以往優(yōu)勢，不僅應(yīng)在創(chuàng)造顛覆性科學(xué)認識方面作出重大突破，更需將科技成果向市場轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，以此才能在根本上擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式，以科學(xué)技術(shù)高效提升生產(chǎn)效率。因此，必須通過法定程序明確科技成果的權(quán)利歸屬和授權(quán)范圍，配備完善的權(quán)利保護制度，科技成果與產(chǎn)品才能在穩(wěn)定秩序中創(chuàng)造、流轉(zhuǎn)和使用。但我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度未完全釋放其應(yīng)有價值，相關(guān)制度在設(shè)計和具體運作等層面存在部分障礙。

首先，知識產(chǎn)權(quán)制度與新質(zhì)生產(chǎn)力的主要特征（科技創(chuàng)新）之間存在脫節(jié)。近年來，百度、騰訊、京東等互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)率先參與生成式人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)創(chuàng)新活動，中小民營企業(yè)緊跟市場需求，創(chuàng)造了大量智力成果與產(chǎn)品，同時也帶來新型著作權(quán)問題和侵權(quán)風(fēng)險。如生成式人工智能所生成的內(nèi)容是否屬于《著作權(quán)法》中的“作品”④，數(shù)據(jù)模型在預(yù)先學(xué)習(xí)階段，如何合法獲取和使用海量數(shù)據(jù)進行學(xué)習(xí)，是否構(gòu)成對他人知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，上述問題暫未得到法律法規(guī)的明確回答?；谇把乜萍汲霈F(xiàn)的數(shù)字藏品（NFT）向市場涌現(xiàn)，其在鑄造、上鏈過程中容易侵害合法權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，沖擊數(shù)字藏品財產(chǎn)權(quán)利的正當(dāng)性，①如何規(guī)范和督促“鑄造者”“發(fā)行者”獲取原權(quán)利人授權(quán)，如何明確相關(guān)交易主體（如平臺經(jīng)營者及平臺內(nèi)經(jīng)營者）的審查義務(wù)和責(zé)任，目前亦未有明確的制度安排。制度缺失和立法滯后導(dǎo)致部分民營企業(yè)的科技成果難以得到法律認可和保護，企業(yè)家無法穩(wěn)定預(yù)測新型技術(shù)發(fā)展趨勢，難以放心大膽地從事先進技術(shù)研發(fā)工作。

其次，知識產(chǎn)權(quán)保護工作在實踐中存在不足。我國知識產(chǎn)權(quán)保護工作目前采取行政和司法“雙軌制”模式，即司法機關(guān)和行政機關(guān)均可責(zé)令知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人停止侵害行為或?qū)ο嚓P(guān)主體處以罰款。②在“雙軌制”模式下，知識產(chǎn)權(quán)保護以行政執(zhí)法為主，在產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化進程中，侵權(quán)行為或犯罪活動因技術(shù)創(chuàng)新變得更為隱蔽、迅速，監(jiān)管者收集和保存違法行為線索與證據(jù)的難度大大增加。③與此同時，在民營企業(yè)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，由于較多權(quán)利人無法提供充足證據(jù)確定賠償數(shù)額，大量案件由法官自由酌定，實際上無法補償被侵權(quán)者的全部損失。④加之懲罰性賠償制度不完善，司法審判工作未能有效懲罰和威懾侵權(quán)者，最終導(dǎo)致我國民營企業(yè)陷入“維權(quán)成本高、侵權(quán)成本低”的不良局面。

三、實質(zhì)法治推動民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意義

綜上而言，政策環(huán)境的不穩(wěn)定與市場競爭的不對等給民企經(jīng)營帶來阻力，政府“放管服”工作不到位和知識產(chǎn)權(quán)制度不健全導(dǎo)致民營企業(yè)部分合法權(quán)益得不到保障，使民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展局部面臨根本支撐不足、市場預(yù)期不穩(wěn)、發(fā)展后勁不夠的經(jīng)營困局。對此，只有發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠的作用，通過法律規(guī)定、確認并保證民營企業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)，提升市場主體誠信經(jīng)營的契約意識，規(guī)范政府執(zhí)法和司法權(quán)力的行使，才能使科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法等在民營經(jīng)濟發(fā)展中全方位落實，為民營企業(yè)架起“防護網(wǎng)”⑤，充分釋放民營經(jīng)濟科技創(chuàng)新活力，促進民營企業(yè)和新質(zhì)生產(chǎn)要素緊密結(jié)合，緊抓新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展機遇。

現(xiàn)代社會之所以選擇法治，并非它是完美、萬能之策，而在于它能使人們持之有據(jù)、行之有效和踐之有信，⑥是保持社會秩序長期處于穩(wěn)定狀態(tài)的根本。但是，法治內(nèi)涵豐富多樣，如何確定一條適宜民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治之路，需要深層次的思考和辨析。形式法治與實質(zhì)法治代表兩種主流的法治觀念。其中，形式法治強調(diào)法律的一致性、公開性、不可溯及既往等形式要件。⑦立法只要滿足形式合法性要求即可形成法治狀態(tài)，無須評價其實際價值和效果。⑧監(jiān)管者和司法者靈活對待和適用法律規(guī)則，將造成對法治秩序的破壞和信任危機，應(yīng)盡量忠誠且有原則地適用法律。⑨形式法治所堅守的價值標準，有助于形成程序安定的法治環(huán)境，指引主體行為和穩(wěn)定主體預(yù)期，應(yīng)當(dāng)成為法治的核心內(nèi)涵。但要真正通過法治保護人類本性中固然存在的善意與正義，始終保證法治不偏離“良善”軌道，還需在堅守形式正義的基礎(chǔ)上向法治填入具體的實際價值，追問法治結(jié)果是否受到大部分人的接受和認可，形成實質(zhì)法治觀念。①所謂實質(zhì)法治，并非與形式法治完全對立，其贊同法治應(yīng)當(dāng)遵守形式要求，只是提出在滿足人們對法治穩(wěn)定性的基本要求上，法治需明確地指出其所追求的理想與效果，在法律出現(xiàn)漏洞時允許官員自由裁量，②不斷細化和調(diào)整現(xiàn)有的法律規(guī)則內(nèi)容，明確公正執(zhí)法和能動司法的重要意義。此種具備形式與實質(zhì)雙重要求的現(xiàn)代法治觀念，在“以新促質(zhì)”的發(fā)展背景下更具重要性，新質(zhì)生產(chǎn)力以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為主要載體，要求民營企業(yè)主動推進產(chǎn)業(yè)變革和加強自主創(chuàng)新能力，確立實質(zhì)法治理念不僅能改善民營經(jīng)濟創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境不穩(wěn)定的困局，還完整指出“保障民營經(jīng)濟自由平等發(fā)展”這一具體目標，在急劇變動的經(jīng)濟發(fā)展中真正明確社會主體的行為方向和法治建設(shè)的最終追求，為我國開辟新領(lǐng)域和塑造新動能提供科學(xué)指引。

（一）實質(zhì)法治是落實民營經(jīng)濟平等發(fā)展地位的重要環(huán)節(jié)

民營經(jīng)濟是推動科技創(chuàng)新和培育新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵，但其歷史定位和法律地位在改革開放前夕尚未得到明確，長期處于弱勢狀態(tài)。隨著我國《憲法》逐步確認多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，民營經(jīng)濟的合法權(quán)益被明確為應(yīng)受到與其他所有制主體同等的保護。③《憲法》確認民營經(jīng)濟的平等主體地位，指引社會認可并尊重民營經(jīng)濟，是推動民營經(jīng)濟發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點。

但正如學(xué)者所言，形式合法性不能確保法律明確清晰，無助于政府及公眾準確理解法律和嚴格依據(jù)法律行事，④憲法條文具有高度抽象性、概括性，沒有對民營企業(yè)的權(quán)利內(nèi)容及保護方式做出明確規(guī)定，沒有全面預(yù)設(shè)主體行為失范場景和規(guī)則適用條件。因此，盡管在《憲法》強有力地宣示和指引下，我國不斷為民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展創(chuàng)造有利環(huán)境，但由于具體法律制度與政策的不完善，民營經(jīng)濟的平等主體地位實則未得到明確保護，社會輿論不但常對其抱有揮之不去的“偏見”，近年來由此產(chǎn)生的一些錯誤論調(diào)極大損傷了民營企業(yè)家的形象聲譽，給企業(yè)正常經(jīng)營活動造成沖擊，打擊了企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)信心。

以形式是否完善論證法治質(zhì)量十分關(guān)鍵，但還需關(guān)心法律的實際內(nèi)容與實踐效果。民營企業(yè)能否真正成為助推新質(zhì)生產(chǎn)力躍進的主力軍，首先應(yīng)在《憲法》上賦予其平等發(fā)展的權(quán)利，但究其根本還需要根據(jù)《憲法》精神，有針對性地通過下位法（如《民法典》《公司法》《中小企業(yè)促進法》等）及其他行政法規(guī)和部門規(guī)章等把民營企業(yè)平等對待的要求嚴格落實。法律的生命力在于實施，執(zhí)法、司法和守法同樣影響憲法價值的實現(xiàn)效果，要使民營經(jīng)濟真正公平參與市場競爭，共享先進生產(chǎn)力成果，需明確要求監(jiān)管者和司法者圍繞公平正義的價值目標，為民營經(jīng)濟建立良善的市場機制，使優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素向民營企業(yè)自由流通。簡言之，追求形式合法與實質(zhì)價值的統(tǒng)一，踐行實質(zhì)法治，才能真正彰顯民營經(jīng)濟在《憲法》上規(guī)定的平等主體地位，實現(xiàn)民營企業(yè)平等發(fā)展的目標。

（二）實質(zhì)法治是穩(wěn)定民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展信心的根本

民營企業(yè)長期沖刺在產(chǎn)業(yè)發(fā)展最前沿，穩(wěn)預(yù)期一直是民營經(jīng)濟面臨的難題。尤其在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的要求下，為推動科技創(chuàng)新，民營企業(yè)更需穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境以保證其不失時機、蹄疾步穩(wěn)，確保我國市場經(jīng)濟大盤行穩(wěn)致遠。然而，隨著新興技術(shù)的應(yīng)用和國際市場的開放，民營經(jīng)濟不僅遭受傳統(tǒng)風(fēng)險的持續(xù)沖擊，還隨時面臨各類前所未有的新風(fēng)險，加之近年來國際經(jīng)濟政治局勢更趨動蕩，民營企業(yè)在缺乏制度指引和預(yù)測的情況下，難以敏銳感知和自行判斷行業(yè)生命周期。為靈活回應(yīng)社會變化和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，現(xiàn)行法律往往授權(quán)政府出臺經(jīng)濟政策填補法律空缺，個別政策的易變性、隨機性和短視性等弊端導(dǎo)致一些民營企業(yè)難以安心置產(chǎn)、大膽創(chuàng)業(yè)，尤其當(dāng)政策在實質(zhì)上具有增加行為主體義務(wù)或限制主體合法權(quán)益的效果時，政策變動可能壓斷新興產(chǎn)業(yè)的稚嫩“脊柱”。形式法治所強調(diào)的確定性價值，認為只有通過完備的程序制定法律，運行法治體系，制度環(huán)境中的不確定性因素才能顯著減少，這能夠較好地阻卻政策不穩(wěn)定、不清晰帶給民營企業(yè)的危險和傷害。

不過，靜態(tài)的形式法治論與社會的“實踐性”特征略微失諧，有時無法解決法律動態(tài)運轉(zhuǎn)過程中的問題，①“靜態(tài)法秩序”在風(fēng)云變幻的市場環(huán)境中存在先天不足?！靶隆闭敲駹I經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)，民營經(jīng)濟雖局部飽受政策變動之苦，但其預(yù)期不穩(wěn)主要源于市場飛速變化帶來不可預(yù)計的沖擊。因此，即使我們?yōu)槊駹I經(jīng)濟制造了精密的法律“武器”，法律卻由于形式穩(wěn)定之要求而無法及時跟隨情勢變化作出調(diào)整，有可能在現(xiàn)實問題面前發(fā)揮不了任何作用，甚至可能與實踐之間出現(xiàn)巨大鴻溝，最終引發(fā)公眾對法治價值的質(zhì)疑和抱怨。

法治不可偏離的是民營企業(yè)所期望的制度環(huán)境穩(wěn)定，但平等、自由、公正等具體價值亦是民營企業(yè)家“預(yù)期”的重要內(nèi)容。法治應(yīng)在形式穩(wěn)定與實質(zhì)明確的雙重要求下不斷調(diào)適、完善，才能構(gòu)建民營經(jīng)濟所希冀的有預(yù)期、有信心的市場環(huán)境。是故，貫徹以形式合法性為前提、以實質(zhì)價值為核心的實質(zhì)法治之路更為重要，以此才能保護民營經(jīng)濟在最大程度上抵御不確定風(fēng)險，在恢復(fù)經(jīng)營信心的同時激發(fā)其創(chuàng)新潛力，最終推動產(chǎn)業(yè)升級和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

（三）實質(zhì)法治是優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境的關(guān)鍵

營商環(huán)境是指市場主體生存發(fā)展的制度環(huán)境和條件，面對新質(zhì)生產(chǎn)力所帶來的新要求，市場經(jīng)濟面臨提升生產(chǎn)要素利用效率、深度優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和落實綠色發(fā)展理念的迫切要求，亟須在一流營商環(huán)境下激發(fā)民營經(jīng)濟的科技創(chuàng)新活力，使新質(zhì)生產(chǎn)力的主要特征得以實現(xiàn)。在一定程度上，優(yōu)化營商環(huán)境的重點是以民營企業(yè)需求為中心轉(zhuǎn)變政府職能。一方面，市場經(jīng)濟是以市場為根本手段調(diào)節(jié)資源合理分配的經(jīng)濟形態(tài)，新質(zhì)生產(chǎn)力強調(diào)各類資源（如勞動力、資本）在市場中自主有序流轉(zhuǎn)，以“無形之手”推動資源分配，為此應(yīng)區(qū)分政府與市場主體間的合理邊界。另一方面，在世界銀行營商環(huán)境新指標的要求下，提升政府公共服務(wù)質(zhì)量成為改善營商環(huán)境的重要環(huán)節(jié)。②那么，政府如何行事才能為民營經(jīng)濟創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)發(fā)展環(huán)境？

形式法治觀認為，如果要求政府只依據(jù)公開、明確且不會溯及既往的法律來行動，將有效防止政府專斷或濫用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生，這對社會主體建立穩(wěn)定預(yù)期非常重要。③政府職權(quán)應(yīng)受法律原則和具體規(guī)則的明確限制和規(guī)范，否則將帶來“趨利性執(zhí)法”“懶政怠政”等問題。由此，在我國法治政府建設(shè)的基本工作中，政府職能不再被定位為“管制型政府”，“簡政放權(quán)”改革要求一部分政府權(quán)力退出市場。但“放管服”改革同時強調(diào)我國政府應(yīng)充分尊重市場規(guī)律，鼓勵和支持科技創(chuàng)新，肩負維護市場正常運行之責(zé)任?？梢哉f，限制權(quán)力并非法治政府建設(shè)唯一目標，“放管結(jié)合”“優(yōu)化服務(wù)”同是法治建設(shè)無法忽視的重要環(huán)節(jié)，我們不可能離開政府的自由裁量，因為在諸如人工智能和區(qū)塊鏈金融等法律滯后的行業(yè)，權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)部分被重構(gòu)，必須依靠監(jiān)管者主動理解市場規(guī)律并調(diào)整方針策略，才能精準確保各類主體權(quán)益平衡，形成適應(yīng)市場機制和特點的營商環(huán)境?？梢?，民營經(jīng)濟營商環(huán)境的優(yōu)化并非寄居在純粹形式法治觀念之上，新質(zhì)生產(chǎn)力要求政府主動培育和引導(dǎo)新興領(lǐng)域發(fā)展，因此需給予監(jiān)管者和司法者一定的自由裁量權(quán)，并將“保障民營經(jīng)濟平等主體地位”等核心價值作為依法行政的原則和目標，建立監(jiān)督體系壓實法治政府責(zé)任，這與“以形式合法為前提、以實質(zhì)價值為指引”的實質(zhì)法治觀一致。

綜上所述，在處理民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展這些重大時代課題時，“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的形式合法性要求是法治建設(shè)的基本目標，但前瞻性新興業(yè)態(tài)和顛覆性未來產(chǎn)業(yè)將成為民營企業(yè)的關(guān)注重點，市場更期待公權(quán)力在明確且精準的價值準繩下，盡可能靈活應(yīng)對民營經(jīng)濟發(fā)展中不可預(yù)測的風(fēng)險波動。以上需要立法者密切關(guān)注立法效果，及時對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的新風(fēng)險做出明確回應(yīng)；需要監(jiān)管者恪守“依法行政”“公平正義”精神，在法律授權(quán)下積極開展適度監(jiān)管和服務(wù)工作；還需要司法者在法律可能的適用范圍內(nèi)能動司法，公正處理和解釋新型糾紛中的司法難題，努力實現(xiàn)定分止?fàn)帯Ｒ虼?，強調(diào)形式價值與實質(zhì)價值并重的實質(zhì)法治對民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展不可或缺，理應(yīng)成為助力先進生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力形成的精神內(nèi)涵與核心路徑。

四、助推民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治之路

（一）推動“法律主治”和“政策之治”協(xié)同共進

在當(dāng)代中國，政府制定的國家政策已成為指引主體行為的重要方針，其不僅是行政執(zhí)法的主要依據(jù)，還可在司法裁判活動中被轉(zhuǎn)介適用，①尤其在亟需公權(quán)力機關(guān)快速響應(yīng)的重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域，如何提升政府治理效能受到高度重視，②國家政策因程序簡單、靈活多變等優(yōu)勢被廣泛使用。然而，上述優(yōu)勢同時意味著政策制定不可能做到程序完備和說理充分，需要反復(fù)調(diào)適甚至全盤修改，即使政策反復(fù)并非政府恣意的后果，但政策變動可能給民營經(jīng)濟發(fā)展帶來無法彌補的傷害。在實質(zhì)法治的要求下，民營經(jīng)濟領(lǐng)域首先必須實現(xiàn)“法律主治”之路，③如推進《民營經(jīng)濟促進法》立法進程。在成熟的立法程序下，法律以人民意志確定根本立場，以書面形式固定主體權(quán)利義務(wù)，此種具有普適性和穩(wěn)定性的規(guī)范將為民營企業(yè)提供安全的經(jīng)營環(huán)境，為民營企業(yè)家規(guī)劃未來產(chǎn)業(yè)提供明確的制度保障。同時，立法者應(yīng)據(jù)法治實際情況完善規(guī)則內(nèi)容，將新出臺的政策通過完備的程序上升為法律，明確憲法和法律是政策的先導(dǎo)或基礎(chǔ)，從依賴政策解決民營經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)向依據(jù)法律保護民營企業(yè)順暢發(fā)展，并樹立法律精細化理念，④對民營企業(yè)主體地位和權(quán)利義務(wù)做出明確闡釋，這既是對憲法原則的具體落實，亦可避免行政機關(guān)隨意執(zhí)法和濫用裁量權(quán)等問題。

此外，立法的滯后性和穩(wěn)定性特征決定其無法對新出現(xiàn)的問題做出迅速回應(yīng)，亦不宜隨風(fēng)險變化而出現(xiàn)劇變。因此，積極認可“政策之治”的優(yōu)勢并優(yōu)化，推動其與“法律主治”路徑協(xié)同進發(fā)，當(dāng)是保障民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的良策。盡管實質(zhì)法治理念允許監(jiān)管者發(fā)揮主觀能動作用，在一定權(quán)限內(nèi)制定政策以靈活維護法治價值秩序的穩(wěn)定，但其必須重視政策的形式合法性，關(guān)注政策的制定程序是否完備，著力增強政策的透明度和穩(wěn)定性。首先，各級政府在制定指引民營企業(yè)開展生產(chǎn)生活的政策時，應(yīng)當(dāng)建立健全政策的制定程序，針對如新能源開發(fā)、區(qū)塊鏈金融、醫(yī)療科技等專業(yè)性較強的行業(yè)，政策制定應(yīng)充分聽取市場主體意見，向社會公開和反饋公眾意見采納情況，增強政策內(nèi)容的科學(xué)性和實施的可行性。相關(guān)政策應(yīng)結(jié)合實際，妥善把握市場安全與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間的平衡，避免出現(xiàn)內(nèi)容重復(fù)或不協(xié)調(diào)的政策方針，對民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成不利影響，并為企業(yè)留出必要的適應(yīng)調(diào)整期。其次，監(jiān)管者在修改和廢除政策的過程中，應(yīng)提前與企業(yè)家等市場主體充分溝通，合理把握改革節(jié)奏，避免過度超越企業(yè)對監(jiān)管的預(yù)期，在法律規(guī)范可能包含的范圍內(nèi)謹慎修改和廢止政策。

（二）深化“放管服”改革工作

能否正確處理“有效市場”與“有為政府”之間的關(guān)系，直接影響生產(chǎn)要素配置效率和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展進度?！胺殴芊备母锸菍崿F(xiàn)政府管制功能和服務(wù)功能平衡的重點環(huán)節(jié)，在給市場主體松綁減負的同時對行政機關(guān)的權(quán)力“瘦身”，有效提高政務(wù)效率，降低企業(yè)經(jīng)營成本。我國應(yīng)進一步針對“放管服”改革中的不足，持續(xù)加強法治政府建設(shè)，提升政府治理水平。

首先，實質(zhì)法治以明確和合理限制監(jiān)管者權(quán)力為前提，強調(diào)監(jiān)管者對法規(guī)的忠誠與嚴格遵守，通過“放管結(jié)合”規(guī)范行政執(zhí)法的自由裁量權(quán)，合理確定監(jiān)管者在事前準入、事中監(jiān)管和事后處罰中的權(quán)力范圍。一是要求監(jiān)管者實現(xiàn)民營企業(yè)公平參與市場競爭的目標，重點改變準入門檻模糊不清的問題，包括繼續(xù)細化負面清單內(nèi)容，對市場準入標準細致修訂和統(tǒng)一解釋，重點在國有企業(yè)長期壟斷的行業(yè)清除隱形壁壘，充分鼓勵民營企業(yè)牽頭或參與前沿技術(shù)開發(fā)。二是“簡政放權(quán)”不意味著“一放了之”。在全面推行“證明事項和許可事項告知承諾制”等簡政放權(quán)工作時，“漸進式”逐步落實和完善政策，對個別“行業(yè)頑疾”應(yīng)謹防監(jiān)管失靈帶來更為嚴重的市場失靈，在消除準入門檻的同時需加強事中事后監(jiān)管。三是監(jiān)管者應(yīng)依法慎重實施行政監(jiān)管，避免采取簡單粗暴的“一刀切”方式，包括不得在沒有法規(guī)依據(jù)的前提下隨意要求市場主體大規(guī)模停產(chǎn)、停業(yè)，不得隨意創(chuàng)造管轄連接點對民營企業(yè)開展跨區(qū)域突擊性執(zhí)法。執(zhí)法者應(yīng)明確民營企業(yè)所涉及的民事經(jīng)濟糾紛、行政違法和刑事犯罪間的界限，區(qū)分民營企業(yè)單位犯罪與民營企業(yè)家個人犯罪行為，防止執(zhí)法機構(gòu)濫用刑事手段查處民營企業(yè)涉及的經(jīng)濟糾紛。針對近年部分執(zhí)法機構(gòu)趨利性執(zhí)法現(xiàn)象，應(yīng)嚴禁執(zhí)法者以亂收費、亂攤派等方式變相向企業(yè)索取利益，規(guī)范涉案款物處置和罰沒款收繳程序，將來可考慮引入罰款上繳省級財政或中央財政機制，阻滯地方趨利性執(zhí)法的動機，避免辦案人員“以罰增收”等執(zhí)法行動，參考法治化營商環(huán)境司法評估機制，①評估各類監(jiān)管與執(zhí)法行為，對監(jiān)管機關(guān)濫用查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的行為進行追責(zé)問責(zé)。

其次，實質(zhì)法治以提升監(jiān)管者公共服務(wù)實際質(zhì)量為核心內(nèi)容，通過“管服結(jié)合”要求政府主動作為，從純粹的“管理者”向綜合性“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變。服務(wù)型政府以人民需求為中心，以現(xiàn)代技術(shù)提高服務(wù)質(zhì)量，為社會公眾搭建網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新服務(wù)平臺，為民營經(jīng)濟構(gòu)建更加便利的投資生態(tài)環(huán)境。隨著“放管服”改革工作不斷推進，我國營商環(huán)境大幅改善，但局部地區(qū)的民營企業(yè)仍面臨較重的稅收或亂收費等問題。各地政府需主動依據(jù)減稅降費政策，及時研究減稅降費政策中的具體問題，完善稅費優(yōu)惠政策精準推送機制，簡化扣稅辦理流程，使政策全面、及時惠及民營企業(yè)。

（三）營造公平競爭的市場環(huán)境

“平等發(fā)展，公平競爭”理念有助于加速各類所有制經(jīng)濟體共同向更高水平生產(chǎn)力進發(fā)，實質(zhì)法治為保障公平價值的實現(xiàn)，必須使承載這一價值的法律規(guī)則和制度體系得到完善。首先，應(yīng)在民營經(jīng)濟中打破頭部企業(yè)對資源和市場的壟斷，落實中小民營企業(yè)傾斜性保護工作，維護民營經(jīng)濟內(nèi)部正當(dāng)?shù)母偁幹刃?。在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力進程中，一些能滿足市場重要需求，且因資金、技術(shù)優(yōu)勢而具有規(guī)模效應(yīng)和行業(yè)控制力的大型企業(yè)，②已然成為享有權(quán)力、具有（準）公共組織特性的特殊主體。一些大型民營企業(yè)濫用權(quán)力排除他人競爭、獨占生產(chǎn)資源和歧視競爭對手，擠壓了中小企業(yè)發(fā)展空間。要實現(xiàn)民營企業(yè)間的公平競爭關(guān)系，必須深刻認識到部分大型企業(yè)已成為具有公共性的特殊“私主體”，可能“卡住”所有競爭者“咽喉”，③不能將其單純視為平等主體并簡單通過現(xiàn)有私法規(guī)制其權(quán)力。同時，隨著Web3.0、區(qū)塊鏈和人工智能等前沿技術(shù)推動產(chǎn)業(yè)組織變革調(diào)整，現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)和經(jīng)營規(guī)模的創(chuàng)新給傳統(tǒng)反壟斷法的適用帶來諸多困惑。因此，需在法律中明確大型企業(yè)行使“私權(quán)力”不得違反比例原則、平等原則等，為其設(shè)置相對應(yīng)的公共責(zé)任，④更新相關(guān)市場濫用市場支配地位的認定標準，確保相關(guān)法規(guī)及時應(yīng)對民營經(jīng)濟發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，實現(xiàn)各類企業(yè)平等自由發(fā)展的實質(zhì)性目標。

其次，應(yīng)平等對待包括民營企業(yè)在內(nèi)的各種所有制經(jīng)濟主體，依法保護各類市場主體的平等權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)。一是保證民營企業(yè)享有參與市場活動的平等地位，除在“放管服”環(huán)節(jié)掃清對民營企業(yè)的隱形門檻，公權(quán)力機關(guān)可鼓勵、引導(dǎo)民營企業(yè)專注于如人工智能等特定領(lǐng)域和尚未飽和的新市場，努力在細分市場掌握核心技術(shù)，為“專精特新”企業(yè)提供專項計劃和政策扶持，幫助民營企業(yè)形成科技創(chuàng)新的競爭力。二是保護民營企業(yè)獲取經(jīng)營資源的平等權(quán)利，營造公平普惠的金融支持環(huán)境。各級政府應(yīng)明確鼓勵金融機構(gòu)加大對民營企業(yè)科技創(chuàng)新的支持力度，禁止金融機構(gòu)對民營企業(yè)設(shè)置不合理、歧視性條件，降低民營企業(yè)綜合融資難度。三是平等保護民營企業(yè)及企業(yè)家的合法權(quán)益。在民營企業(yè)探索新產(chǎn)業(yè)過程中，執(zhí)法者與司法者應(yīng)依法平等保護企業(yè)經(jīng)營者的人身和財產(chǎn)安全，嚴厲打擊利用“惡意維權(quán)”“惡意訴訟”“惡意詆毀”等方式侵害民營企業(yè)及企業(yè)家人身財產(chǎn)安全的行為，整治憑空抹黑企業(yè)和企業(yè)家形象、引導(dǎo)輿論攻擊干擾民營企業(yè)正常經(jīng)營活動的行為。

（四）完善知識產(chǎn)權(quán)制度與保護機制

在以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為目標的市場中，民營企業(yè)的科技創(chuàng)新成果──知識產(chǎn)權(quán)能否得到有效保護至關(guān)重要。在民營企業(yè)自主發(fā)明、成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)品更新各環(huán)節(jié)上，知識產(chǎn)權(quán)制度需在實質(zhì)法治理念推動下，依據(jù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要求予以調(diào)整，出臺效力確定、內(nèi)容清晰的法規(guī)。首先，新質(zhì)生產(chǎn)力以科技創(chuàng)新為驅(qū)動要素，諸如區(qū)塊鏈、人工智能及大數(shù)據(jù)等新技術(shù)可能引發(fā)全新的法律問題或挑戰(zhàn)原有規(guī)則的適用，立法者在穿透技術(shù)本質(zhì)后，應(yīng)及時開展釋法或造法工作，以合理解釋將新技術(shù)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題涵攝到現(xiàn)有法規(guī)中，僅在無法解釋舊法的情況下“創(chuàng)造新法”，明確技術(shù)成果的法律屬性及權(quán)利歸屬，最終讓科技創(chuàng)新行為得到市場尊重，使創(chuàng)新成果形成市場價值，激勵科技創(chuàng)新成果涌現(xiàn)。

其次，執(zhí)法者和司法者應(yīng)切實保護民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，結(jié)合當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護制度現(xiàn)狀及實際效果，進一步懲治知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪行為，保證科技創(chuàng)新者享受創(chuàng)新成果。一是著重提升監(jiān)管現(xiàn)代化、技術(shù)化水平，通過建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)線上舉報平臺，快速受理、移交和處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，充分借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)助力司法行政機關(guān)對侵權(quán)或犯罪活動追根溯源、固定證據(jù)。二是探索建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。近年來，懲罰性賠償是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中備受關(guān)注的重點問題，國務(wù)院及最高人民法院多次強調(diào)應(yīng)完善知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。①但正如有學(xué)者指出，我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件在各知識產(chǎn)權(quán)單行法中尚未統(tǒng)一，如《商標法》《反不正當(dāng)競爭法》要求侵權(quán)人具有較高程度的主觀惡意，與《民法典》的故意要件并非一致，造成認定沖突。②對此，立法者可在《民營經(jīng)濟促進法》中統(tǒng)一懲罰性賠償?shù)倪m用條件，依照《民法典》相關(guān)規(guī)定對上述共性問題做出回應(yīng)，③將民營經(jīng)濟中的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償條件確定為“故意+情節(jié)嚴重”。同時，司法者應(yīng)堅持“補償性賠償為主、懲罰性賠償為輔”的基本原則，在司法能動空間內(nèi)不斷通過司法解釋或指導(dǎo)性案例持續(xù)細化懲罰性賠償數(shù)額的計算標準，糾正和彌補當(dāng)前民事責(zé)任力度不夠的缺陷，④在破解補償性賠償過低的困境時，防止賠償數(shù)額遠超被侵權(quán)人損失或侵權(quán)人預(yù)期收益，做到嚴格公正司法，確保裁判結(jié)果公平正義。

結(jié)語

為民營企業(yè)創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，就需要界定政府與市場間的邊界，依法嚴格約束“有形之手”。民營經(jīng)濟是我國科技創(chuàng)新的核心力量，是經(jīng)濟活力的基礎(chǔ)，也必將成為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的主力軍。技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級是對民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力應(yīng)然狀態(tài)的揭示與表達。要實現(xiàn)這三項目標追求，一是鼓勵民營企業(yè)在科技創(chuàng)新方面持續(xù)脫穎而出，將科技成果投入市場；二是明確市場應(yīng)助力傳統(tǒng)要素（如勞動力、資本）向民營企業(yè)匯集，并不斷挖掘新型要素（如數(shù)據(jù)、算力）價值潛力，助力民營企業(yè)創(chuàng)造新動能；三是期望民營經(jīng)濟充分發(fā)揮創(chuàng)新發(fā)展意識和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢，①向技術(shù)水平高、資源能耗低的新興產(chǎn)業(yè)進發(fā)。在紓解民營企業(yè)發(fā)展難題、暢通我國經(jīng)濟發(fā)展血脈的過程中，法治是提振民營經(jīng)濟活力的關(guān)鍵。在實質(zhì)法治精神指引下，優(yōu)質(zhì)的立法工作將提供形式穩(wěn)定和內(nèi)核價值明確的法律制度保障，明確鼓勵民營企業(yè)大膽創(chuàng)新；嚴格的依法行政將構(gòu)建一流營商環(huán)境，提高政府公共服務(wù)的主觀能動性，減少和降低民營企業(yè)發(fā)展阻礙和成本；公正的司法審判將構(gòu)筑維護公平正義的最后一道防線，在面臨新興風(fēng)險時靈活保護民營企業(yè)的合法權(quán)益；全面的全民守法將引導(dǎo)社會尊重信任民營經(jīng)濟，激發(fā)民營企業(yè)家的責(zé)任感和創(chuàng)新力，進而助推民營經(jīng)濟新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

① 《中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報》，新華網(wǎng)，2024年7月18日，http：//www.news.cn/politics/ leaders/20240718/a41ada3016874e358d5064bba05eba98/c.html。

② 《習(xí)近平在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力 扎實推進高質(zhì)量發(fā)展》，中央人民政府網(wǎng)，2024年2月1日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202402/content_6929446.htm。

③ 參見王琴梅、楊軍鴿：《數(shù)字新質(zhì)生產(chǎn)力與我國農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展研究》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第6期，第61頁。

① 參見習(xí)近平：《在民營企業(yè)座談會上的講話》，《人民日報》2018 年11月2日，第2版。

② 參見習(xí)近平：《在民營企業(yè)座談會上的講話》，《人民日報》2018 年11月2日，第2版。

③ 參見于文豪：《民營經(jīng)濟平等發(fā)展的內(nèi)涵與制度體系》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2023年第6期，第38頁。

④ 參見周文、李雪艷：《民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與新質(zhì)生產(chǎn)力：關(guān)聯(lián)機理與互動路徑》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2024年第2期，第7頁。

⑤ 參見周文、許凌云：《論新質(zhì)生產(chǎn)力：內(nèi)涵特征與重要著力點》，《改革》2023年第10期，第8頁。

⑥ 參見徐政、鄭霖豪、程夢瑤：《新質(zhì)生產(chǎn)力助力高質(zhì)量發(fā)展：優(yōu)勢條件、關(guān)鍵問題和路徑選擇》，《西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第6期，第19頁。

⑦ 參見杜傳忠、疏爽、李澤浩：《新質(zhì)生產(chǎn)力促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的機制分析與實現(xiàn)路徑》，《經(jīng)濟縱橫》2023年第12期，第27頁。

⑧ 參見韓大元：《中國憲法上“社會主義市場經(jīng)濟”的規(guī)范結(jié)構(gòu)》，《中國法學(xué)》2019年第2期，第15頁。

⑨ 參見習(xí)近平：《在民營企業(yè)座談會上的講話》，《人民日報》2018 年11月2日，第2版。

① 參見沈偉：《法律可以促進中小企業(yè)發(fā)展嗎？——基于〈上海市促進中小企業(yè)發(fā)展條例〉立法后評估的實證分析》，《政法論叢》2018年第2期，第37頁。

② 參見馮輝：《金融整治的法律治理——以“P2P 網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治”為例》，《法學(xué)》2020年第12期，第29頁。

③ 《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)2016年推進簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革工作要點的通知》，中央人民政府網(wǎng)，2016年5月23日，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5079876.htm。

④ 參見田春雷：《金融資源公平配置與金融監(jiān)管法律制度的完善》，《法學(xué)雜志》2012年第4期，第148—149頁。

⑤ 參見丁奕文、周陽、周冬梅等：《從“準入”到“擴張”：限制性市場中科技型民營企業(yè)的合法性跨越研究》，《管理評論》2022年第12期，第350頁。

⑥ 《生態(tài)環(huán)境部通報山東錦華環(huán)評造假案》，生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)，2023年5月30日，https：//www.mee.gov.cn/ywdt/hjywnews/ 202305/t20230530_1031692.shtml。

⑦ 參見鄧建鵬：《區(qū)塊鏈的法學(xué)視野：問題與路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》2023年第3期，第80頁。

⑧ 參見黃明儒：《論刑法平等保護民營企業(yè)的多重意蘊——兼評〈刑法修正案（十二）〉相關(guān)條文》，《政法論壇》2024年第2期，第35頁。

① 參見姜長云：《科學(xué)把握中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵要義和創(chuàng)新價值》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第6期，第13頁。

② 參見孫晉：《習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競爭的重要論述研究》，《法學(xué)雜志》2022年第5期，第4頁。

③ 《小微企業(yè)融資效率持續(xù)提升》，央廣網(wǎng)，2024年4月5日，https：//news.cnr.cn/native/gd/20240405/t20240405_ 526653562.shtml；《金融助力實體經(jīng)濟“輕裝前行”》，中央人民政府網(wǎng)，2024年1月26日，https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/ 202401/content_6928345.htm。

④ 參見鄧建鵬、朱懌成：《ChatGPT模型的法律風(fēng)險及應(yīng)對之策》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2023年第5期，第92—93頁。

① 參見鄧建鵬：《非同質(zhì)化通證的法律風(fēng)險及其規(guī)制──以交易平臺為視角》，《法學(xué)雜志》2024年第5期，第162頁。

② 參見李雨峰、陳偉：《優(yōu)化營商環(huán)境下政府在知識產(chǎn)權(quán)保護中的職能》，《知識產(chǎn)權(quán)》2020年第7期，第15頁。

③ 參見董濤：《國家治理現(xiàn)代化下的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法》，《中國法學(xué)》2022年第5期，第75頁。

④ 參見蔣華勝、楊嵐：《民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護若干問題（上）——基于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的實證數(shù)據(jù)分析為視角》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2017年第10期，第70頁。

⑤ 參見熊選國：《論全面依法治國的戰(zhàn)略地位和作用》，《中國法學(xué)》2023年第2期，第12頁。

⑥ 參見高鴻鈞：《英美法原論》（上），北京：北京大學(xué)出版社，2013年，前言頁。

⑦ See Lon L. Fuller.， The Morality of Law， New Haven： Yale University Press， 1969， pp.91-94.

⑧ 參見金韜：《價值如何進入法治：形式法治理論的失敗》，《法制與社會發(fā)展》2020年第1期，第138頁。

⑨ 參見陳金釗：《實質(zhì)法治思維路徑的風(fēng)險及其矯正》，《清華法學(xué)》2012年第4期，第70、82頁。

① 參見馮輝：《公共利益、政府規(guī)制與實質(zhì)法治》，《政法論壇》2024年第2期，第138頁。

② 參見李桂林：《實質(zhì)法治：法治的必然選擇》，《法學(xué)》2018年第7期，第73—75頁。

③ 參見于文豪：《民營經(jīng)濟平等發(fā)展的內(nèi)涵與制度體系》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2023年第6期，第42頁。

④ 參見李桂林：《實質(zhì)法治：法治的必然選擇》，《法學(xué)》2018年第7期，第77頁。

① 參見金韜：《價值如何進入法治：形式法治理論的失敗》，《法制與社會發(fā)展》2020年第1期，第140頁。

② 參見李曙光：《世界銀行營商環(huán)境新指標的法治內(nèi)涵及制度價值》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2023年第6期，第49頁。

③ 參見陳景輝：《法治必然承諾特定價值嗎？》，《清華法學(xué)》2017年第1期，第19頁。

① 參見彭中禮：《中國法律語境中的國家政策概念》，《法學(xué)研究》2023年第6期，第24頁。

② 參見劉權(quán)：《數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)字化與法治化的融合》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第6期，第16頁。

③ 參見邢會強：《政策增長與法律空洞化——以經(jīng)濟法為例的觀察》，《法制與社會發(fā)展》2012年第3期，第124頁。

④ 參見邢會強：《政策增長與法律空洞化——以經(jīng)濟法為例的觀察》，《法制與社會發(fā)展》2012年第3期，第130頁。

① 參見梁平、馬大壯：《法治化營商環(huán)境的司法評估及其實踐進路》，《法學(xué)雜志》2023年第6期，第76-78頁。

② See Bagley N.， “Medicine as a Public Calling”， in Michigan Law Review， 2015， Vol.114，No.1， pp.75-79.

③ 參見張晨穎：《公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷規(guī)制》，《法學(xué)研究》2021年第4期，第159頁。

④ 參見劉權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)平臺的公共性及其實現(xiàn)——以電商平臺的法律規(guī)制為視角》，《法學(xué)研究》2020年第2期，第52—54頁。

① 《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》，中央人民政府網(wǎng)，2023年7月14日，https：//www.gov.cn/ gongbao/2023/issue_10626/202308/content_6897070.html？ddtab=true；《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》，最高人民法院網(wǎng)，2018年1月2日，https：//www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/76142. html。

② 參見黃細江：《知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)睦碚摐Y源與司法適用》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第2期，第117—118頁。

③ 參見徐方亮：《公司違法分配責(zé)任機理與規(guī)則完善——基于公司法和民法雙重視角的分析》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第5期，第115頁。

④ 參見肖順武：《反不正當(dāng)競爭法中懲罰性賠償?shù)耐卣寡芯咯ぉぜ嬖u〈反不正當(dāng)競爭法（征求意見稿）〉相關(guān)規(guī)定》，《當(dāng)代法學(xué)》2023年第2期，第77頁。

① 參見周文、李雪艷：《民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與新質(zhì)生產(chǎn)力：關(guān)聯(lián)機理與互動路徑》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2024年第2期，第5頁。

[責(zé)任編輯 李宏弢]

The Path of Legal Guarantee for the Development of New Quality Productive Forces in the Private Economy

DENG Jian-peng， LI Cheng-yu

Abstract： The private economy is a vital and innovative component of China’s socialist market economy， serv？ ing as a significant driver for developing “new quality productive forces”. At present， the new quality produc？ tive forces of China’s private economy faces some constraints on its high-quality development， which are mainly manifested in the policy environment， business environment， market competition and intellectual prop？ erty rights protection， resulting in corresponding obstacles for the private economy when achieving technologi？ cal breakthroughs， obtaining high-quality production factors， realizing industrial upgrading and transforma？ tion. In order to better implement the equal status of the private economy， stabilize the development expecta？ tions and confidence of private enterprises， and optimize the business environment， it is necessary to unswerv？ ingly implement the concept of substantive rule of law. We should concentrate on the four key aspects， which involves promoting the synergy between laws and policies， deepening the reform of the release of management and service， creating a fair and competitive market environment， and perfecting the intellectual property rights system. In this regard， we will focus on solving the difficulties that hinder the development of the private economy， and accelerate the development of the new quality productive forces of the private economy.

Key words： New quality productive forces， private economy， substantive rule of law， business environment， formal rule of law