“遠(yuǎn)讀”與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫:一種跨學(xué)科探索

摘要：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究存在方法缺失問題，文學(xué)史書寫長期處于固定模式，接受反應(yīng)史研究缺席。將世界文學(xué)研究領(lǐng)域中的“遠(yuǎn)讀”方法與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究相結(jié)合，借助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定量分析，解決接受反應(yīng)史研究的實(shí)踐與學(xué)理難題，進(jìn)而從接受維度研究讀者期待視野與作家創(chuàng)作之間的互動關(guān)系，由此導(dǎo)向關(guān)注作品效力與讀者接受反應(yīng)的活態(tài)文學(xué)史研究。利用圖表、地圖和樹形圖，分析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史趨勢、文學(xué)作品的空間構(gòu)型及作品間的互文關(guān)系，有利于回返歷史語境，描摹文學(xué)史發(fā)展的真實(shí)路線。將以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的實(shí)證研究和以學(xué)理闡釋為基礎(chǔ)的理論探索相結(jié)合，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究增添實(shí)證性與科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：“遠(yuǎn)讀”;方法;現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究;接受反應(yīng)史

中圖分類號：I206.7" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號：1672-0768（2025）01-0047-08

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究取得了豐碩成果，尤其在經(jīng)典作家作品再闡釋方面頗多創(chuàng)見，但也存在一些問題。最嚴(yán)重的問題在于新方法缺失。這似乎會引發(fā)質(zhì)疑：自二十世紀(jì)八十年代以來，引入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的理論層出不窮，何以會缺少新方法呢？這是因?yàn)榛煜死碚撘暯桥c研究方法的緣故。二十世紀(jì)八十年代以來產(chǎn)生較大影響的理論有這樣幾類：審美現(xiàn)代性理論，以錢理群等學(xué)者提出的“二十世紀(jì)中國文學(xué)”概念為代表[ 1 ];生態(tài)批評理論，以魯樞元、劉文良、胡志紅等學(xué)者對文學(xué)作品中生態(tài)意識的挖掘?yàn)榇?民間立場，以陳思和對民間的再發(fā)現(xiàn)的一系列著作為代表;對晚清及民國時期的重視與再考察，以王德威等海外學(xué)者的研究為代表。這些影響頗大的研究實(shí)際上提供了宏觀意義上的理論和范式，而非具體微觀意義上的具有較強(qiáng)實(shí)踐性和可操作性的方法。理論與方法的區(qū)別在于，理論提供一種新的觀看角度，或開辟一個新的問題域，如生態(tài)批評理論和新歷史主義理論，從以往關(guān)注較少的生態(tài)現(xiàn)象和文學(xué)與歷史敘述的互動關(guān)系入手，開辟過去不被重視的論域，為文學(xué)研究提供新的視角，促進(jìn)對既成事實(shí)的再理解。方法強(qiáng)調(diào)的是具體性、可操作性和經(jīng)過轉(zhuǎn)化之后的可移植性，兩者大致有宏觀與微觀的差別。上述研究采用的仍是傳統(tǒng)的文本細(xì)讀，“凸顯的是對一個具體作品的細(xì)致解讀”[ 2 ]，以具體的鑒賞與批評經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對文本的審美特色和精神意涵加以分析，然后將其與歷史視野和社會背景關(guān)聯(lián)起來，這也形成了文學(xué)史書寫常常先寫歷史與社會背景，再細(xì)致分析作品特征的基本框架。

鑒于此，筆者擬撥用世界文學(xué)研究領(lǐng)域的“遠(yuǎn)讀”（Distant" Reading）概念，與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究進(jìn)行闡聯(lián)（Articulation）[ 3 ] 297-315，以引起相對僵滯的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的“解轄域化”，并促成其“再轄域化”[ 3 ] 29-36?！斑h(yuǎn)讀”包含圖表、地圖和樹形圖三種具體研究方法[ 4 ] 1，為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了除細(xì)讀之外的研究工具。從學(xué)科發(fā)展到具體研究，“遠(yuǎn)讀”的介入都有可能成為促進(jìn)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型的一個重要契機(jī)。筆者從研究對象的切近和研究旨?xì)w的統(tǒng)一兩方面入手，論述在二者間建立關(guān)聯(lián)的學(xué)理依據(jù)，對這一跨學(xué)科研究的可能性和合法性加以論證，并從理論革新和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐兩個向度闡發(fā)其應(yīng)用價值，論證其實(shí)際效力與可能影響。

一、互通與互補(bǔ)：跨界研究的基礎(chǔ)

意大利學(xué)者莫萊蒂在《文學(xué)屠宰場》（The Slaughterhouse" of" Literature）中首次提出“遠(yuǎn)讀”（Distant Reading）概念，在《對世界文學(xué)的猜想》（Conjectures" on" World" Literature）中系統(tǒng)論述了其具體內(nèi)涵。莫萊蒂發(fā)現(xiàn)，在世界文學(xué)史的敘述體系中，歷史上曾經(jīng)大量存在的文學(xué)作品竟然都神秘地消失了，構(gòu)成世界文學(xué)史的作品與歷史上真正出現(xiàn)的作品相比微乎其微。他探究為何大部分作品會神秘消失，以及建立在如此微量作品基礎(chǔ)之上的書寫何以能被稱為世界文學(xué)史，在這一過程中提出了“遠(yuǎn)讀”概念。莫萊蒂認(rèn)為，要真正理解文學(xué)史的形成，不僅要關(guān)注進(jìn)入文學(xué)史中被看見的“經(jīng)典”，還要關(guān)注未進(jìn)入文學(xué)史的、沒有被今人接受的看不見的大多數(shù)，科恩將其稱之為“偉大的未讀”[ 5 ]。正是這些看不見的大多數(shù)，從外部勾勒出文學(xué)史的框架與邊界，“對大量未讀的召回將有助于理解經(jīng)典何以成為經(jīng)典”[ 6 ] 24。由于未被閱讀的作品數(shù)量巨大，不可能采用文本細(xì)讀的方式一一閱讀，并且內(nèi)部研究式的細(xì)讀也難以窺見文學(xué)史的整體樣貌，故而需以“遠(yuǎn)讀”方式進(jìn)行把握?！斑h(yuǎn)讀”并不面對具體的文本，而是以長時段的、巨量的文學(xué)作品為對象，聚焦比文本小得多或大得多的單位，考察眾多文本之間的聯(lián)系與互文關(guān)系?！斑h(yuǎn)讀”需與文本拉開距離，“遠(yuǎn)距閱讀，我再次重申，距離是知識的一個條件，它允許你關(guān)注那些比文本小得多或大得多的單元，手法、主題、修辭或類型與體系，如果在非常小或非常大的單元之間，文本消失了，那我們可以合理地說，少即是多”[ 7 ]。

“遠(yuǎn)讀”是考察世界文學(xué)史形成和建構(gòu)過程的理論工具，能夠照亮已有文學(xué)史架構(gòu)中隱含的預(yù)設(shè)與后設(shè)。在某種意義上，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史是世界文學(xué)史的子集，它關(guān)注的是中國語境內(nèi)文學(xué)的歷史發(fā)展進(jìn)程。就關(guān)注對象而言，“遠(yuǎn)讀”可以成為觀照現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫的理論透鏡。就理論旨?xì)w而言，“遠(yuǎn)讀”意在發(fā)現(xiàn)世界文學(xué)史書寫過程中沒有進(jìn)入文學(xué)史的“未被讀的大多數(shù)”。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上多次興起的“重寫文學(xué)史”實(shí)踐，通過視野轉(zhuǎn)換與框架修正，試圖發(fā)現(xiàn)已有文學(xué)史框架之外的文學(xué)作品，打撈起沉沒在文學(xué)史縫隙中的文學(xué)事實(shí)，主張以多元化差異化的審美標(biāo)準(zhǔn)代替一元化的政治標(biāo)準(zhǔn)，“把既往的‘政治性’的文學(xué)史重寫為‘審美性’的文學(xué)史”[ 8 ]。“遠(yuǎn)讀”和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫都試圖從已有文學(xué)史的外部發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文學(xué)史的缺漏，踏入文學(xué)史之外并不空白但鮮有涉足的“荒野地帶”，其價值旨?xì)w同氣相求。

以中國當(dāng)代文學(xué)史為例，對“當(dāng)代”概念的界定就形成多種不同的文學(xué)史版本。洪子誠以“對某種取得支配地位的‘文學(xué)規(guī)范’的性質(zhì)及其演變的把握”[ 9 ]為依據(jù)，將時間限定在1949-1989年，以“工農(nóng)兵”文學(xué)支配地位的建立和衰落展開書寫，解析文學(xué)書寫的政治化和去政治化的深層原因和表現(xiàn)形態(tài)，從政治壓抑女性和傳統(tǒng)文化的負(fù)面影響入手解釋“風(fēng)俗”小說和女性文學(xué)的興起;以政治權(quán)力的強(qiáng)力介入和悄然隱退解釋兩種不同的文學(xué)狀態(tài)。陳思和則對政治化和去政治化的二元框架有所突破，發(fā)掘同質(zhì)化的政治架構(gòu)之下的異質(zhì)要素和特定時代多層次的精神現(xiàn)象。他指出在建國初期文學(xué)創(chuàng)作中存在“以戰(zhàn)爭為主要特征的文化規(guī)范及其文化心理”[ 10 ]，將建國初期與文革時期的文學(xué)區(qū)分開來，精到地概括了具有過渡性質(zhì)的建國時期文學(xué)的特點(diǎn)。他的文學(xué)史書寫著力挖掘代表性作品的時代特質(zhì)及其復(fù)數(shù)內(nèi)涵，創(chuàng)造民間藝術(shù)空間和民間立場等概念，揭示《山鄉(xiāng)巨變》和《鍛煉鍛煉》等作品的潛在的復(fù)雜性。陳思和對政治語境下文學(xué)創(chuàng)作的多結(jié)構(gòu)性作了更為深入的分析，不把政治的介入和退隱作為解釋文學(xué)形態(tài)的終極原因，避免將某個時期的文學(xué)同質(zhì)化，而是對政治主導(dǎo)下文學(xué)作品內(nèi)在精神的多重轉(zhuǎn)向作了細(xì)致描摹。潛在寫作和非主流文本的發(fā)現(xiàn)，使文學(xué)史充滿主流—非主流共存的結(jié)構(gòu)張力，賦予他的文本以復(fù)調(diào)屬性。同時，他提出的“多民族文學(xué)的民間精神”“‘五四’精神的重新凝聚”“為了人的尊嚴(yán)和權(quán)利”等總結(jié)，深刻把握了每一時期文學(xué)發(fā)展的新動向，這樣的文學(xué)史書寫展現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的多方向性。洪子誠專注于總體性敘事，陳思和在文本細(xì)致闡發(fā)基礎(chǔ)上進(jìn)行“個案化”研究，孟繁華、程光煒的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史（修訂版）》[ 11 ]則把內(nèi)容相近的作品統(tǒng)合到一起進(jìn)行類型化探索。前四章對當(dāng)代文學(xué)的形成條件作出分析，第五章以后則依據(jù)作品的文化內(nèi)核將其歸為“激進(jìn)文學(xué)”“紅色文學(xué)”“革命文學(xué)”等，將文學(xué)史轉(zhuǎn)化為縱向沿革的系列板塊。

這些較有影響的文學(xué)史著作或闡釋經(jīng)典作品的潛在內(nèi)涵，如陳思和對趙樹理等作家的“民間”內(nèi)涵解讀;或觀照整體文學(xué)史現(xiàn)象并進(jìn)行規(guī)律性解釋，如洪子誠以政治化和去政治化理解當(dāng)代文學(xué)，所依賴的都是某種洞穿文學(xué)史現(xiàn)象的理論視域。其研究方法仍然是文本細(xì)讀，研究對象多為作品的思想內(nèi)涵、精神氣質(zhì)等被表達(dá)的內(nèi)容，而敘事方式、敘事線索、情節(jié)結(jié)構(gòu)等表達(dá)方式本身相對被忽略了。重內(nèi)容而輕形式成為文學(xué)史書寫的一大弊病，造成外部研究盛行而文學(xué)性研究不足，往往在作品的精神內(nèi)涵與時代精神之間尋找關(guān)聯(lián)，忽略了作為中介的表現(xiàn)形式，因而忽略了文學(xué)性?！拔膶W(xué)性研究，更重視各種文學(xué)文體、類型、敘事模式、審美傾向等文學(xué)特質(zhì)的傳承與變異”[ 12 ]。文學(xué)史書寫對作品精神氣質(zhì)的偏好，忽略了作家在技法和形式方面的傳承與創(chuàng)新。在書寫和解釋系統(tǒng)中對政治遮蔽—解蔽路徑的過度依賴，造成文學(xué)史結(jié)論的重復(fù)化。而如果轉(zhuǎn)換視角，將目光投向眾多作品的形式要素，對這些較為客觀、能夠進(jìn)行量化分析的元素進(jìn)行“遠(yuǎn)讀”，便有可能發(fā)現(xiàn)作品體系中的隱秘關(guān)聯(lián)，勾勒出別樣的文學(xué)史形態(tài)。

“遠(yuǎn)讀”是一種運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定量分析研究文學(xué)史形成過程的方法，并由此導(dǎo)出另一種文學(xué)史書寫的可能。通過聚合和分析大量數(shù)據(jù)，從整體上把握文學(xué)而非研讀特定的文本。從方法層面，“遠(yuǎn)讀”與精研文本的“細(xì)讀”（close" reading）相對，它不主張甚至反對對文本內(nèi)容作細(xì)致研究[ 13 ]，它面對的是對文本進(jìn)行處理和抽象之后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，這種運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和分析手段進(jìn)行整體把握的研究方法并不多見。它關(guān)注的是線索、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、詞語出現(xiàn)頻次和意象使用等內(nèi)容，著重考察歷史向度中作品間的相關(guān)關(guān)系，“更多集中于對文學(xué)規(guī)律的研究”[ 14 ]?！斑h(yuǎn)讀”并非直接面對文學(xué)作品，而是“通過二手資料（文學(xué)批評專著）來獲得一個對世界文學(xué)觀察的距離”[ 15 ]。莫萊蒂自言：“文學(xué)史將會變得與現(xiàn)在的迥然不同，它將是‘二手的’：把別人的研究成果拼湊起來，而全然沒有直接的文本閱讀”[ 16 ]?？梢?，“遠(yuǎn)讀”既包括對文學(xué)作品的整體研究，也包括對學(xué)科史的考察，在不同的世界文學(xué)史之間進(jìn)行比較，分析某種特定世界文學(xué)史的形成原因與書寫特點(diǎn)?！斑h(yuǎn)讀”既可以應(yīng)用于數(shù)量廣大的未經(jīng)閱讀的文學(xué)作品的研究，莫萊蒂就身體力行，研究了二十本偵探小說中線索的使用情況[ 17 ];又可以對文學(xué)史文本加以分析，探究既有文學(xué)史中包含的最大公約數(shù)，這有利于在撰寫新的世界文學(xué)史時形成共識。在這個維度上，“遠(yuǎn)讀”具有文學(xué)研究和文學(xué)史反思的雙重意義。

綜上，“遠(yuǎn)讀”和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫在研究對象與價值訴求上具有一定相似性，兩者都指向已有的文學(xué)史，都力圖發(fā)現(xiàn)文學(xué)史的外部，并重新規(guī)劃文學(xué)史版圖。但兩者之間也存在一定張力?！斑h(yuǎn)讀”更多的是一種研究方法與策略，意義在于為文學(xué)研究和文學(xué)史書寫提供一種跨學(xué)科方法，引起對現(xiàn)有文學(xué)史的反思。其研究路徑是先“遠(yuǎn)讀”再細(xì)讀，先對巨量文學(xué)文本或文學(xué)史文本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，需要細(xì)讀的是這些經(jīng)過統(tǒng)計(jì)和抓取的數(shù)據(jù)?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的順序則反過來，任何史的書寫都必須建立在真切在場的文本閱讀之上。“遠(yuǎn)讀”是在細(xì)讀基礎(chǔ)上的統(tǒng)觀博納，二者的結(jié)合將雙向推進(jìn)方法的擴(kuò)容和實(shí)踐的轉(zhuǎn)向。

二、實(shí)踐與功用：理論擴(kuò)容和實(shí)踐轉(zhuǎn)向

互通與互補(bǔ)是“遠(yuǎn)讀”與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究相互闡聯(lián)的學(xué)理基礎(chǔ)，因可互通而闡聯(lián)為其提供了合法性依據(jù)，因互通能互補(bǔ)則彰顯了闡聯(lián)的價值與功效。“遠(yuǎn)讀”與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究相互闡聯(lián)，可以取得單一方法不能達(dá)到的研究效果?！斑h(yuǎn)讀”的特點(diǎn)在于研究對象的系統(tǒng)性和研究結(jié)果的可視化和直觀化，如提取超越文本具體內(nèi)容的標(biāo)題、字詞、句式等，分析其分布規(guī)律和變化趨勢，將其轉(zhuǎn)化為直觀的視覺圖像（圖表、分布曲線等）。它既可以用作對單個作品的內(nèi)部研究，也可以用作對多個作品的跨文本研究。

就具體操作而言，“遠(yuǎn)讀”主要采用圖表、地圖和樹狀圖這三種方法，分別從不同維度重新歸納整合文學(xué)的形式要素，并總結(jié)其規(guī)律?！皥D表、地圖和樹形是按照不同的切面去看待文學(xué)現(xiàn)象”[ 18 ]，圖表主要關(guān)注文學(xué)史之外的大量未讀作品的共同特征與重復(fù)性規(guī)律，總結(jié)其歷時維度的縱向變遷規(guī)律。莫萊蒂以統(tǒng)計(jì)圖和圖表，研究了三大洲五個國家在兩個世紀(jì)內(nèi)小說發(fā)展的總體情況，以切實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，勾勒出較大時間尺度內(nèi)文學(xué)發(fā)展的歷史規(guī)律[ 4 ] 3-30。地圖指的是文學(xué)地圖，將文學(xué)與空間和地理結(jié)合起來，“地圖吸引我的并不是它或多或少地可以被當(dāng)作小說來閱讀，而是它改變了我們閱讀小說的方式。對我來說，挑戰(zhàn)就在這里”[ 4 ] 39。這里的文學(xué)地圖并非文學(xué)中的地理書寫與空間表征，而是將文學(xué)文本內(nèi)部構(gòu)成要素空間化，并將其相互關(guān)系繪制為具有空間關(guān)聯(lián)的地圖。作品中人物、意象和特定地點(diǎn)的出現(xiàn)位置、頻次，特定修辭與情節(jié)結(jié)構(gòu)及故事線索，都可以作為文學(xué)地圖的構(gòu)成要素。根據(jù)其在小說中的分布，可以繪制出小說內(nèi)部的空間特征和地理構(gòu)造，將小說由線性敘事的平面文本轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂锌臻g特征的地理圖案，凸顯了作品內(nèi)部的空間構(gòu)型。莫萊蒂將米特福德《我們的村莊》中各要素的空間分布與地理構(gòu)型繪制為一幅地圖[ 6 ] 35，從空間維度揭示了作品各要素間的相互關(guān)系。因此，文學(xué)作品的獨(dú)特性與經(jīng)典性，不僅可以從其審美特質(zhì)來考察，還可以從作品內(nèi)部的空間構(gòu)型和地理特征得到理解。樹狀圖是莫萊蒂進(jìn)化論文學(xué)發(fā)展觀的體現(xiàn)。樹狀圖本是達(dá)爾文用以表現(xiàn)生物進(jìn)化過程中親緣與變異關(guān)系的理論工具，莫萊蒂將其用作研究文體形式的演變，將歷史研究與形式研究結(jié)合起來。他認(rèn)為“進(jìn)化樹構(gòu)成了形態(tài)圖。其中歷史與形式被系統(tǒng)地關(guān)聯(lián)在一起。這與文學(xué)研究相對—形式理論往往忽視歷史，歷史研究對形式視而不見—進(jìn)化思想的形態(tài)和歷史是同一棵樹的兩個維度”[ 4 ] 69。莫萊蒂運(yùn)用樹狀圖研究《福爾摩斯》與其他偵探小說中的線索運(yùn)用的異同，這些線索的運(yùn)用迎合或者拒斥了當(dāng)時讀者的閱讀期待及審美心理，從讀者接受維度創(chuàng)造性地解釋了為何《福爾摩斯》會成為經(jīng)典而其他小說則會湮沒無聞[ 5 ]。

定量圖表、文學(xué)地圖和樹狀譜系，不僅為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了具體而微的操作方法，也貢獻(xiàn)了整全的視野和歷史與比較的眼光。這三種研究方法不僅可以應(yīng)用于具體文學(xué)作品的分析，揭示作品內(nèi)部的地理特征與形式特點(diǎn)，還可以在更高的視野上重塑文學(xué)史的宏觀建構(gòu)：以定量圖表揭示百年現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史發(fā)展的總體趨勢;以文學(xué)地圖揭示現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的地理構(gòu)成與空間格局;以樹狀圖分析文學(xué)形式的代際演變與互動關(guān)系。在這個層面，“遠(yuǎn)讀”從具體方法到整體視野，都為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了全新武器，將“遠(yuǎn)讀”方法應(yīng)用于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，在傳統(tǒng)研究范式之外開辟了新的問題域。

傳統(tǒng)研究以“重寫文學(xué)史”為代表。每一次重寫文學(xué)史，意味著以新的期待視野對文學(xué)事實(shí)進(jìn)行再回顧與再闡釋，它既包括對已有文學(xué)史中文學(xué)事實(shí)的重新評價，也包括跨越到其外部，打撈起被忽略的事實(shí)。如王曉明、陳思和等人的重寫文學(xué)史“以一種審美的、歷史的框架，打破意識形態(tài)的文學(xué)史法則”[ 2 ];或者采用癥候式閱讀法，對已有文學(xué)史敘述中的盲點(diǎn)或死點(diǎn)進(jìn)行爆破，抓住文學(xué)史敘述中的斷裂、缺省和空白的部分，著力捕捉文學(xué)史敘述與文學(xué)事實(shí)之間不對稱而造成的雜音，探尋文學(xué)史敘述的自相矛盾與不協(xié)調(diào)之處（這在受意識形態(tài)或特定書寫觀念影響的文學(xué)史作品中尤為明顯）。在這些敘事的裂隙之處進(jìn)行爆破，打破文學(xué)史敘事人為建構(gòu)的連續(xù)性和同質(zhì)性，釋放出文學(xué)事實(shí)中不可被抹平、不可被簡單同化的異質(zhì)性要素，從內(nèi)部引起文學(xué)史的坍塌與重建。

這些重寫文學(xué)史的嘗試多從范式與視角的維度展開?！爸貙憽彪m然提供了新的視域，但在新的視域內(nèi)沿用的仍是傳統(tǒng)的文本細(xì)讀法，方法自身的局限性與規(guī)定性一定程度上限制了研究的范圍與創(chuàng)新性。因?yàn)樯钊胛谋緝?nèi)部的細(xì)讀看似客觀公正，但卻存在嚴(yán)重意識形態(tài)缺陷及理論短視。細(xì)讀的文本往往是已經(jīng)被文學(xué)史發(fā)現(xiàn)或確定為經(jīng)典的文本，在細(xì)讀中產(chǎn)生的有創(chuàng)造性的闡釋，是在文學(xué)史框架內(nèi)作出的有限制的、被允許的創(chuàng)新與顛覆。它忽略了為什么這些文本能被細(xì)讀，以及為什么要細(xì)讀這些文本。細(xì)讀忽視了一個隱含而根本的前提：被細(xì)讀的文本只是因?yàn)楂@得了文學(xué)史準(zhǔn)入資格，才得到被細(xì)讀的機(jī)會。細(xì)讀只在文學(xué)史框架的內(nèi)部打轉(zhuǎn)，無法看到那些沒有進(jìn)入文學(xué)史的、沒有資格被細(xì)讀的大多數(shù)。當(dāng)定量圖表、文學(xué)地圖和樹狀譜系介入之后，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫就不再是經(jīng)典作家、經(jīng)典作品和重要思潮的團(tuán)塊式構(gòu)造模式了，它自身構(gòu)成一張龐大致密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。文學(xué)研究將真正走向互文性研究和超文本研究，作品間的關(guān)系與作品的整體形態(tài)和發(fā)展趨勢，將在可靠數(shù)據(jù)支持下得到清晰呈現(xiàn)。更重要的是，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究將具有跨出自身并反觀自身的能力，它能夠看到文學(xué)史的外部構(gòu)造，并能解釋這種構(gòu)造是如何形成的，能看到那些長期處于文學(xué)史之外的沉默的存在，喧嚷著要獲得進(jìn)入文學(xué)史的權(quán)利。在此，“我們得到了辯證變化發(fā)展的多元視角，我們將無限接近歷史的真相，修正我們已有的知識并揭開歷史的面紗，展現(xiàn)歷史中尚未浮出地面的歷史事實(shí)”[ 19 ]。

除圖表、地圖和樹形圖這三個具體操作工具之外，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定量分析的大方向下，“遠(yuǎn)讀”借助數(shù)字人文情境中的大數(shù)據(jù)抓取、分析、數(shù)學(xué)建模、文本編碼等一系列統(tǒng)計(jì)與分析手段，能彌補(bǔ)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史自身無能為力的結(jié)構(gòu)性缺陷：如對文學(xué)作品效果史或者對讀者接受史的長期忽視，與讀者接受相關(guān)的一系列重要文學(xué)事實(shí)也一并被忽略。例如各個時期文學(xué)作品的出版情況與市場分布狀況，文學(xué)作品在商業(yè)書店及公共圖書館藏書中所占的比重，各類文學(xué)作品在圖書館中的借閱記錄以及借閱者的身份狀況等問題，在文學(xué)史研究中往往付諸闕如。從“五四”到現(xiàn)在產(chǎn)出的文學(xué)史著作鮮有接受維度的書寫，也缺少對讀者反映的關(guān)注。“本土文學(xué)史編纂現(xiàn)狀可謂陳陳相因，重復(fù)撞車”[ 20]，主流書寫模式是幾乎已成套路的重要作家介紹+重要作品分析+重要文學(xué)思潮及流派。文學(xué)史強(qiáng)調(diào)作家與創(chuàng)作而忽視讀者與接受活動?！拔膶W(xué)作品是不是真正有效的發(fā)生，是不是對當(dāng)代民眾的生活、心靈、歷史進(jìn)程產(chǎn)生影響，以往的文學(xué)史沒有對這些進(jìn)行考量”[ 2 ]。

即使偶有幾部關(guān)注接受活動的作品，大多也是對經(jīng)典作品的接受情況進(jìn)行歷時性研究，缺少對其在共時狀態(tài)下不同層次的讀者反映的研究，所選取的讀者幾乎是清一色的文學(xué)研究專家，即精英類讀者。如方長安教授在《中國新詩傳播接受與經(jīng)典化研究》中，以新詩經(jīng)典化為中心，通過詩歌選本、研究論文集、文學(xué)史著作和期刊，考察新詩的傳播接受[ 21 ]，對文學(xué)從業(yè)者之外的范圍廣大、種類眾多的其他讀者幾乎毫無涉及。萬水、包妍的《20世紀(jì)80年代文學(xué)接受史研究：以〈平凡的世界〉〈古船〉和〈紅高粱家族〉為例》，雖然關(guān)注到《平凡的世界》和《紅高粱家族》這類影響較大的著作的跨媒介傳播現(xiàn)象，但對接受群體內(nèi)部差異的挖掘不足，集中探討的多為屬于同一接受群體的研究者們的學(xué)術(shù)爭鳴[ 21 ]，這樣的讀者反映研究應(yīng)該名之為闡釋史研究更為恰切。比較有新意的研究是羅執(zhí)廷的《民國時期中學(xué)生的新文學(xué)接受研究》[ 22 ]，從學(xué)習(xí)教材編選、課堂教學(xué)方式、課外閱讀書目、校園活動類型等方面，系統(tǒng)研究了民國時期中學(xué)生對新文學(xué)的接受狀況，抓住了中學(xué)生群體的接受特點(diǎn)、接受語境和接受方式，為新文學(xué)在非研究者群體中的接受狀況研究作了有益示范。然而，這樣的研究只是個例，數(shù)量眾多、類型豐富的讀者及其接受反應(yīng)活動，長期得不到進(jìn)入文學(xué)史的機(jī)會。這幾乎是所有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫的“阿喀琉斯之踵”。研究者對此困境也有清醒認(rèn)識，但卻對如何破局束手無策。

當(dāng)然，從接受與讀者反映維度書寫文學(xué)史存在實(shí)踐與學(xué)理上的雙重困難。在實(shí)踐上，對作家的研究往往是多對一式研究，可以進(jìn)行長時段的跟蹤研究。而讀者群體則過于龐大、其構(gòu)成層次又異常復(fù)雜;且并非所有讀者都有做讀書筆記或閱讀記錄的習(xí)慣，許多讀者的接受反映只存在于意識之中而難以獲知，這些都是讀者反應(yīng)研究難以進(jìn)行的實(shí)際困難?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中現(xiàn)有的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)方法，根本無力應(yīng)對這么大規(guī)模的樣本，接受史研究始終難以開展。更大的困難則在學(xué)理層面，接受反應(yīng)研究與文本意義研究往往難以區(qū)分，即我們難以區(qū)分哪些是作品或作家的本意，哪些是讀者接受過程中添加到文本中的創(chuàng)造性閱讀的意義。在距今不遠(yuǎn)的當(dāng)代文學(xué)中，有作家的自傳、自述和創(chuàng)作心得，以及較為清晰的時代背景和思想語境作參照，文本的本意和讀者的創(chuàng)造性閱讀產(chǎn)生的意義還可以區(qū)分開來;在早期的“五四”文學(xué)甚至更前的時期，許多作家的資料嚴(yán)重缺失，創(chuàng)作的背景與動機(jī)也不得而知，難以說清哪些是文本的本義哪些是讀者解讀出來的意義。更棘手的在于，讀者的閱讀生產(chǎn)出來的新意義，往往會被吸納到文本的本體構(gòu)成中去，接受反應(yīng)會逐漸滲透到文學(xué)作品的本體中，文本意義的歷史與接受反應(yīng)的歷史往往糾纏不清，阻礙著文學(xué)接受史的形成。“遠(yuǎn)讀”方法正是破解這一困局的“阿里阿德涅之線”。

當(dāng)“遠(yuǎn)讀”方法介入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中，這一問題立刻得到結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救。莫萊蒂在《文學(xué)屠宰場》中，以讀者接受活動作為文學(xué)史生成的考察重點(diǎn)。他認(rèn)為“經(jīng)典是在學(xué)校之外的市場上被選擇出來的”[ 5 ]，重點(diǎn)考察接受者在經(jīng)典形成過程中的重要作用，以及文本特征與讀者閱讀期待間的互動關(guān)系。“遠(yuǎn)讀”作為一種重視讀者接受的研究方法，能夠結(jié)構(gòu)性地彌補(bǔ)接受研究的短缺，它不僅具有研究讀者反映的旨趣，還提供進(jìn)行研究的具體方法。它包含對書籍史和閱讀史的專門研究，并非從作者和作品影響及媒介出版角度來研究，而是從作品的收藏、作品在圖書館中的分布數(shù)量以及作品的閱讀等接受維度切入研究?！斑h(yuǎn)讀”關(guān)注的不僅是人們讀什么而且是人們不讀什么，不僅是圖書館收藏什么而且是圖書館不收藏什么[ 6 ] 135-137。從接受者角度考察，哪些作品由于經(jīng)常閱讀而在書店與圖書館中大量存在，哪些作品具有超出同時代作品的更大的閱讀量。這些閱讀與接受信息和文學(xué)作品經(jīng)典地位的形成密切相關(guān)。對這些包含大量接受反應(yīng)信息的事實(shí)加以統(tǒng)計(jì)分析，經(jīng)典的篩選、塑造與剔除的動態(tài)歷史就鮮活地呈現(xiàn)出來了，經(jīng)典與非經(jīng)典在接受場域內(nèi)的博弈過程也將得到清晰展示，普通讀者與消費(fèi)市場在文學(xué)經(jīng)典地位確立過程中發(fā)揮的作用將會得到重新估計(jì)。依據(jù)莫萊蒂的研究，文學(xué)經(jīng)典的地位并非完全由專家學(xué)者的專業(yè)研究所確立，通常是市場和讀者選擇經(jīng)典，專家學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)理闡釋，進(jìn)一步加固經(jīng)典的地位[ 5 ]。從這個角度，現(xiàn)有文學(xué)史大大簡化了原本盤根錯節(jié)、暗流涌動的文學(xué)發(fā)展的真實(shí)歷史。

“遠(yuǎn)讀”運(yùn)用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和定量分析，以及建立在“遠(yuǎn)讀”基礎(chǔ)上的大數(shù)據(jù)抓取及分析技術(shù)，會從技術(shù)與學(xué)理兩個層面解決接受史書寫難題。在這些技術(shù)手段的加持下，獲知海量讀者的即時閱讀反應(yīng)，已不再成為不可攻克的技術(shù)難題。由于很大一部分讀者實(shí)際上沒有閱讀與購買紙質(zhì)書的習(xí)慣，他們的閱讀往往是在微信等社交平臺和微信讀書等電子讀書軟件以及天涯等電子書在線閱讀網(wǎng)站上進(jìn)行的。手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的普及，大數(shù)據(jù)對個體用戶網(wǎng)絡(luò)足跡的獲得技術(shù)，使得從技術(shù)上獲知不同層次、不同群體閱讀特定文學(xué)作品的接受反應(yīng)成為可能。這種接受反應(yīng)可以從他們主要瀏覽什么作品、瀏覽的頻率，對某些特定作品特定部分的重點(diǎn)關(guān)注，以及閱讀過程中在哪些部分細(xì)讀、哪些部分跳讀的網(wǎng)絡(luò)足跡中獲得;還可以通過他們在網(wǎng)絡(luò)上對特定作品的點(diǎn)評、朋友圈信息，以及玩梗等網(wǎng)絡(luò)發(fā)言行為探知其對某些作品的可能反應(yīng)。對這些讀者的接受反應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，以獲知其分布規(guī)律和主要趨勢，這既是“遠(yuǎn)讀”方法的優(yōu)勢也是其題中之義。尤其在大數(shù)據(jù)技術(shù)取得長足進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)在中國大面積普及的當(dāng)代，眾多有影響力的文學(xué)作品在各大閱讀平臺上均可找到電子版。閱讀過程中不僅可以看到作品，還可以看到其他讀者在書中標(biāo)注與注釋的內(nèi)容，讀者可以通過對注釋內(nèi)容進(jìn)行評論與其他讀者進(jìn)行互動，筆者使用過的“微信讀書”就有這個功能。通過對文學(xué)作品被閱讀的頻率、被點(diǎn)評的部分和點(diǎn)評內(nèi)容的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，可以很大程度上從實(shí)證層面獲知當(dāng)代讀者的閱讀反應(yīng)與作品的審美效力。

因此，依靠個體智慧和才識學(xué)養(yǎng)或?qū)I(yè)團(tuán)隊(duì)跟蹤研究難以完成的讀者接受反應(yīng)的采集與分析研究，在“遠(yuǎn)讀”方法的介入中得到實(shí)現(xiàn)。其次，在學(xué)理層面，接受反應(yīng)與文本意義，在“遠(yuǎn)讀”中可以得到更清晰的區(qū)分。在海量數(shù)據(jù)中呈現(xiàn)出的公共反應(yīng)和意義的固定結(jié)構(gòu)，大致可以被視為文本本義;而那些呈現(xiàn)出明顯傾向性與分離性的接受反應(yīng)數(shù)據(jù)，則成為研究特定階層、特定群體讀者接受反應(yīng)特征的絕好材料。當(dāng)方法上與學(xué)理上的兩個困難被解決之后，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中長期缺席的讀者接受反應(yīng)史的出現(xiàn)也就指日可待。姚斯提出的從讀者接受反應(yīng)史或者從作品效果史重構(gòu)文學(xué)史的天才預(yù)言，或許會在“遠(yuǎn)讀”與文學(xué)接受研究的相互闡聯(lián)中成為現(xiàn)實(shí)。

接受史研究也將開啟作家、作品與文學(xué)思潮研究的新維度。從接受維度研究作家，不僅是從影響研究角度研究作家與某個前輩作家間的淵源，并從其日記、創(chuàng)作手記和作品中找到蛛絲馬跡;而且將作家視作既特殊又普通的讀者，分析其與同時代接受者接受情況的異同。既考察其與同時代人共享的閱讀反應(yīng)及背后的深層情感結(jié)構(gòu)，又考察作為創(chuàng)作者的獨(dú)異性接受活動，以及接受中通過批注、筆記等形式留存下的創(chuàng)造性接受反應(yīng)。于此，一個更為豐滿立體的作者形象就被還原出來。從接受維度研究文學(xué)文本，尤其是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文本，不僅要關(guān)注消費(fèi)與接受市場上中國文學(xué)作品的分布及接受情況，更要兼顧同時期外國文學(xué)作品及思想著作在中國接受場域中的接受情況，因?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)很大程度上是在外國文學(xué)的參照系中發(fā)展起來的。考察同時期外國文學(xué)作品在讀者群體，尤其是作家讀者群體中的接受狀況，不僅有利于進(jìn)一步廓清中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與外國文學(xué)的淵源問題，還有利于細(xì)致考辨中國文學(xué)作品與外國文學(xué)作品在中國讀者群體中的影響力關(guān)系。說得更明白些，考察讀者是否在某個時期先接受外國文學(xué)作品，并吸收了其中的觀念，進(jìn)而對國內(nèi)同類型文學(xué)作品也產(chǎn)生了興趣，即對某些中國文學(xué)作品的接受是否以對外國文學(xué)作品的接受所形成的期待視野為基礎(chǔ);或者反過來，對外國文學(xué)作品的接受是否以對中國同類文學(xué)作品的接受為前提？中外文學(xué)作品的閱讀期待視野之間的關(guān)系問題，就作為一個新的學(xué)術(shù)議題在接受史的論域中誕生了。這樣一來，文學(xué)史書寫就不再僅僅局限于幾個經(jīng)典作家和幾本經(jīng)典作品的固定模式，它關(guān)注的是巨量文本間的互動、生成的動態(tài)關(guān)系和互文性，文學(xué)史書寫就有可能真的回到歷史的原初語境中。

在作家作品研究中，通過對作品中高頻詞匯、句法特點(diǎn)、意向偏好以及修改情況等數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與實(shí)證研究，作家的思想淵源、審美偏好，作品的動態(tài)形成過程，均會直觀明確地呈現(xiàn)在研究者面前，這在某種程度上能彌補(bǔ)以往研究實(shí)證性不足的缺陷。同時，當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作有很大一部分在網(wǎng)絡(luò)上以連載方式進(jìn)行，就連許多嚴(yán)肅文學(xué)創(chuàng)作也是這樣，如金宇澄的《繁花》的創(chuàng)作。作家可以隨時看到讀者的評論、閱讀感受和閱讀期待，并根據(jù)讀者反映適時調(diào)整創(chuàng)作思路與創(chuàng)作計(jì)劃，這為我們研究創(chuàng)作與接受的相互生產(chǎn)關(guān)系提供了良好的切入點(diǎn)。進(jìn)一步，還可以從讀者的接受與閱讀狀況出發(fā)，獲知在當(dāng)代讀者中具有重要影響的審美趣味和期待視野，這些數(shù)據(jù)可以成為進(jìn)行審美教育的重要參照?？梢哉f，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究為“遠(yuǎn)讀”開辟了一個合宜的問題域和應(yīng)用場所，發(fā)端于世界文學(xué)研究界的“遠(yuǎn)讀”方法，有可能率先在中國的土壤上開花結(jié)果，并形成有影響力的研究范式。

三、困難與反思：主要障礙與前景展望

國內(nèi)對“遠(yuǎn)讀”的研究仍處于“照著說”和“接著說”的階段，要么研究“遠(yuǎn)讀”概念提出的背景和思想依據(jù)，如向帆、何依朗結(jié)合原始文獻(xiàn)，對“遠(yuǎn)讀”的原意、來源和概念邊界作出詳細(xì)說明[ 15 ];要么探討“遠(yuǎn)讀”的發(fā)展近況與當(dāng)代表現(xiàn)，如趙薇指出“遠(yuǎn)讀”概念提出的理論初心和既有發(fā)展態(tài)勢之間的不對稱性，指出“遠(yuǎn)讀”已經(jīng)溢出了世界文學(xué)研究領(lǐng)域，成為人文學(xué)科一種普遍性的研究方法[ 23 ];還有戴安德等將“遠(yuǎn)讀”定位為數(shù)字人文研究方法的一種，向前追溯其歷史根源，將其與梁啟超的歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)、俄國形式主義和年鑒學(xué)派相比較，向后展望其可能應(yīng)用，指出“遠(yuǎn)讀”可能會有所作為的研究領(lǐng)域[ 24 ]。此外，李點(diǎn)在數(shù)字人文場域中對以“遠(yuǎn)讀”為代表的實(shí)證分析的定位進(jìn)行探討[ 25 ]。這些研究實(shí)際上仍處于就“遠(yuǎn)讀”說“遠(yuǎn)讀”的階段，研究論域也多在比較與世界文學(xué)框架內(nèi)，運(yùn)用“遠(yuǎn)讀”方法解析作品的研究寥寥無幾。將“遠(yuǎn)讀”方法跨界應(yīng)用于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，打破了已有學(xué)科疆界，重置了方法的應(yīng)用場域?！斑h(yuǎn)讀”的優(yōu)勢與局限將在實(shí)際應(yīng)用中得到更清晰的顯現(xiàn)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的實(shí)際問題與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)也會促進(jìn)“遠(yuǎn)讀”方法的革新與轉(zhuǎn)換?！斑h(yuǎn)讀”在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的練兵場上將大有可為。

將“遠(yuǎn)讀”與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究闡聯(lián)起來，有可能獲得突破性研究成果，但也面臨一定的學(xué)理障礙。首先，應(yīng)用于世界文學(xué)研究領(lǐng)域的“遠(yuǎn)讀”何以能夠進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究場域？“遠(yuǎn)讀”方法的運(yùn)用牽涉的意識形態(tài)爭議應(yīng)當(dāng)如何對待[ 26 ]？文學(xué)的價值就在于閱讀之后的個體化的意義獲取，這種抽象的形式分析將作品的魅力都以形式的排列組合來解釋，會不會導(dǎo)致對作品獨(dú)異性的遮蔽[ 27 ]？將其作為一種具有范式論意義的研究方法大規(guī)模應(yīng)用于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，還需經(jīng)過更為嚴(yán)格縝密的學(xué)理探討。

其次，“遠(yuǎn)讀”方法本身遭受的爭議也會為跨界應(yīng)用帶來不小的麻煩。莫萊蒂的“遠(yuǎn)讀”研究的主要對象是作品的形式特征，而對形式的整體把握能在多大程度上重構(gòu)文學(xué)史還有待觀察。文學(xué)作品的形式特征受國家意識形態(tài)、作家創(chuàng)作理念、社會審美風(fēng)尚等多重要素的影響。某種意義上，它是多種力量共同作用的結(jié)果。利用“遠(yuǎn)讀”方法分析文學(xué)作品形式變化得出的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為可被質(zhì)疑的研究起點(diǎn)，而非中立的客觀事實(shí)。需要研究者以結(jié)論為基礎(chǔ)進(jìn)行回溯，反思由形式分析得出的結(jié)論，思考這些形式是否能代表作品最基本的審美構(gòu)成？“從什么角度分析作為研究對象的這些經(jīng)驗(yàn)性材料”[ 28 ]，作品的形式特征為何會發(fā)生如此變化？國家意識形態(tài)、作家創(chuàng)作理念、受眾審美偏好等因素，分別對作品形式變化產(chǎn)生了什么影響？這關(guān)涉到內(nèi)部研究與外部研究如何協(xié)調(diào)并相互促進(jìn)的問題。

再者，莫萊蒂將達(dá)爾文進(jìn)化論和樹狀圖應(yīng)用于文學(xué)研究也引起了相關(guān)學(xué)者的質(zhì)疑，指責(zé)其只看到了作品中情節(jié)結(jié)構(gòu)和敘事線索的重要性，而忽略了看似相近的情節(jié)所指向的截然不同的審美精神和文化氣質(zhì)[ 29 ]，有忽略作品獨(dú)特性的同質(zhì)化嫌疑。最后，將“遠(yuǎn)讀”應(yīng)用于讀者反映研究也包含一定的倫理危機(jī)，即如何判定哪些屬于對接受反應(yīng)的研究、哪些屬于對讀者隱私的窺探，之間的界限仍十分模糊。

“遠(yuǎn)讀”是面向世界文學(xué)研究及文學(xué)史書寫問題而提出的、具有現(xiàn)實(shí)指向的學(xué)術(shù)命題。它以對世界文學(xué)的構(gòu)成原因的深入解釋與對文學(xué)史的重構(gòu)為旨?xì)w，反思世界文學(xué)形成中的意識形態(tài)預(yù)設(shè)與后設(shè)，具有強(qiáng)烈的反思品格與濃厚的人文關(guān)懷?！斑h(yuǎn)讀”與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)相闡聯(lián)的跨界研究，并非直接從自然科學(xué)中橫向移植統(tǒng)計(jì)與分析方法，而是從與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究具有相近旨趣和問題的世界文學(xué)研究領(lǐng)域中，尋找具有人文價值的獨(dú)特概念，立足現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)問題，在跨學(xué)科研究與創(chuàng)構(gòu)標(biāo)識性概念的理論訴求中，開辟縱深的闡釋空間。“遠(yuǎn)讀”并不意味著放棄學(xué)理闡釋和專業(yè)研究，也不意味著完全將解釋權(quán)拱手予人，而是在已有研究之外引入新的闡釋路徑與學(xué)理分析方法;它不是以數(shù)據(jù)分析代替闡釋研究，而是以數(shù)據(jù)分析進(jìn)行更好的闡釋研究[ 30 ]?！斑h(yuǎn)讀”為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究提供了融通的視野與實(shí)證的方法，有利于糾正“過去一段時間以來對審美批評的過度偏重造成了對實(shí)證的某種輕視”[ 31 ]。有學(xué)者運(yùn)用“遠(yuǎn)讀”方法，對兒童文學(xué)作品中的主題、情感、風(fēng)格和人物關(guān)系作出有扎實(shí)數(shù)據(jù)支撐的細(xì)致分析[ 32 ]，有學(xué)者從“馬恩全集”中的高頻詞匯的變化入手，分析馬恩寫作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移和學(xué)術(shù)興趣的演變[ 33 ]。這些研究檢驗(yàn)了已有研究結(jié)論的客觀性與可靠性，深化了對經(jīng)典問題的認(rèn)識。

除上文提及的諸多可能的研究方向之外，“遠(yuǎn)讀”還可在如下方面進(jìn)一步發(fā)揮作用：一、通過對閱讀網(wǎng)站作家作品的檢索量和點(diǎn)擊率的抓取與分析，考察經(jīng)典作家作品的聲譽(yù)變化趨勢和讀者審美偏好間的互動關(guān)系[ 34 ]，有針對性地挖掘作品的時代內(nèi)涵;二、對體量巨大但批評與研究相對滯后的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的類型、分布特征、跨媒介傳播進(jìn)行研究[ 35]，分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的“爆點(diǎn)”與吸引力所在，并擇取有益成分轉(zhuǎn)化為跨媒介IP，助力文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使文學(xué)批評更好地回應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)?！斑h(yuǎn)讀”既可用于對經(jīng)典作品的再理解，也可用于對當(dāng)下新的文藝現(xiàn)象的闡釋與分析。它或許會給現(xiàn)有研究帶來一定程度的困惑與爭議，但它帶來的方法革新與范式轉(zhuǎn)換，將為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究帶來不可估量的貢獻(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)這一進(jìn)步，還需相關(guān)研究者們的共同努力，進(jìn)行更深入的學(xué)理探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳平原，錢理群，黃子平. “二十世紀(jì)中國文學(xué)”三人談·緣起[J].讀書，1985（10）：3-11.

[2]張麗軍.論大眾的、民間的、活的中國當(dāng)代文學(xué)史問題[J].文藝評論，2018（5）：11-16.

[3]張進(jìn).文學(xué)理論通論[M].北京：人民出版社，2014.

[4]Moretti，F(xiàn)ranco. Graphs，Maps，Trees：Abstract Models for a Literary History[M]. London and New York：Verso Press，2005.

[5]Moretti，F(xiàn)ranco.The Slaughterhouse of Literature[J]. Modern Language" Quarterly，2000， 61（1）：207-227.

[6]高樹博.遠(yuǎn)距離閱讀視野下的文類、空間和文學(xué)史：弗蘭克·莫萊蒂文論思想研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.

[7]Moretti， Franco. Conjectures on World Literature[J]. New Left Review， 2000（1）：54-68.

[8]陳澤宇.批評的微瀾或“重寫文學(xué)史”的時代涌動[J].文藝爭鳴，2022（11）：122-129

[9]洪子誠.中國文學(xué)1949-1989[M].北京：北京出版社，2020：5.

[10]陳思和.中國當(dāng)代文學(xué)史教程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1999：7.

[11]孟繁華，程光煒.中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[12]房偉.共識與差異：重審中國當(dāng)代文學(xué)史書寫問題[J].河北學(xué)刊，2021（1）：115-124.

[13]高樹博.弗蘭克·莫萊蒂對“細(xì)讀”的批判[J].學(xué)術(shù)論壇，2015（4）：99-104.

[14]鄭楠.媒介構(gòu)造與范式生產(chǎn)：“遠(yuǎn)讀”方法的演變及其前景[J].文藝?yán)碚撗芯浚?022（4）：104-112.

[15]向帆，何依朗. “遠(yuǎn)讀”的原意：基于《遠(yuǎn)讀》的引文和原文的觀察[J].圖書館論壇，2018（11）：44-48，43.

[16]弗蘭科·莫萊蒂.對世界文學(xué)的猜想[J].詩怡，譯.中國比較文學(xué)，2010（2）：9-20.

[17]都嵐嵐.論莫萊蒂的遠(yuǎn)讀及其影響[J].中國比較文學(xué)，2020（3）：179-193.

[18]Moretti，F(xiàn)ranco. Atlas of the European Novel，1800-1900[M]. London and New York： Verso Press，1998：5.

[19]林東東.宇文所安重寫中國文學(xué)史的方法與策略[J].文藝評論，2019（2）：38-45.

[20]房廣瑩.想象中國方式一種——評顧彬的《20世紀(jì)中國文學(xué)史》[J].文藝評論，2017（10）：26-30.

[21]萬水，包妍.20世紀(jì)80年代文學(xué)接受史研究——以《平凡的世界》《古船》和《紅高粱家族》為例[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2018：106-107.

[22]羅執(zhí)廷.民國時期中學(xué)生的新文學(xué)接受研究[M].廣州：花城出版社，2019.

[23]趙薇.從概念模型到計(jì)算批評：數(shù)字時代的“世界文學(xué)”研究[J].中國比較文學(xué)，2019（4）：48-66.

[24]戴安德，姜文濤.數(shù)字人文作為一種方法： 西方研究現(xiàn)狀及展望[J].趙薇，譯. 山東社會科學(xué)，2016（11）：26-33.

[25]李點(diǎn).數(shù)字人文的理論與方法之爭[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（6）：1-5.

[26]高樹博.弗蘭克·莫萊蒂的“世界文學(xué)”思想[J].學(xué)術(shù)交流，2015（1）：181-186.

[27]宋炳輝.新文科時代如何文學(xué)？——兼及莫萊蒂的“遠(yuǎn)讀”理論[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）：8-10.

[28]凌建侯.“遠(yuǎn)讀”理論與常量分析——數(shù)字人文時代文學(xué)批評新方法[J].文藝?yán)碚撆c批評，2023（5）：130-147.

[29]吳雨平，方漢文.“新文學(xué)進(jìn)化論”與世界文學(xué)史觀——評美國“重構(gòu)派”莫萊蒂教授的學(xué)說[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013（5）：27-34.

[30]王寧.科學(xué)技術(shù)與人文學(xué)術(shù)的辯證關(guān)系——兼論遠(yuǎn)讀與細(xì)讀的對立與互補(bǔ)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（4）：88-97，177.

[31]李偉昉.比較文學(xué)中的實(shí)證方法與審美批評[J].文學(xué)評論，2005（5）：23-27.

[32]彭雨.數(shù)字人文作為兒童文學(xué)研究方法的實(shí)踐與反思[J].當(dāng)代文壇，2023（5）：138-145.

[33]陳茁，陳云松.經(jīng)典遠(yuǎn)讀：基于機(jī)器學(xué)習(xí)的《馬克思恩格斯全集》分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2023（3）：146-154.

[34]邵斌，劉海濤.數(shù)據(jù)驅(qū)動的文學(xué)傳播研究[J].浙江社會科學(xué)，2023（9）：136-142.

[35]雷成佳.數(shù)字人文與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評方法的建構(gòu)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：169-177.

[責(zé)任編輯：王立強(qiáng)]

收稿日期：2023-10-09

基金項(xiàng)目：蘭州大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)優(yōu)秀研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“絲綢之路生態(tài)審美共同體問題研究”（2023lzujbkyxs006）

作者簡介：潘伍豪（1996），男，陜西咸陽人，蘭州大學(xué)博士研究生，主要從事文學(xué)理論研究。