論傅斯年的宋代文化認(rèn)同

摘要：傅斯年感應(yīng)時(shí)代與社會(huì)的律動(dòng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)勘接受中伸展自我的人文觸角。他認(rèn)同宋代為中國(guó)文化之最高點(diǎn)，援引西方科學(xué)的史學(xué)研究方法來(lái)拓寬史學(xué)研究領(lǐng)域，推崇宋史的比勘對(duì)比之法，憑借客觀主義史學(xué)的標(biāo)桿人物效應(yīng)導(dǎo)引晚近史學(xué)的研究潮流。盡管其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施原則均帶有濃郁的工具理性色彩，但其藉以發(fā)掘宋學(xué)資源所蘊(yùn)含的科學(xué)精神，為創(chuàng)建現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系提供了堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，為全面體認(rèn)宋代文化提供了多樣的文化參照，凸顯近世學(xué)術(shù)千年一貫的科學(xué)品格和足可媲美西學(xué)的方法論傳統(tǒng)，助推了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：宋代文化;傅斯年;史料學(xué);科學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：I207" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1672-0768（2025）01-0040-07

宋代作為我國(guó)古代承上啟下的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，伴隨著其重文輕武、以儒立國(guó)等治國(guó)方略的確立，士人的角色認(rèn)同意識(shí)和社會(huì)地位空前高漲，在憂(yōu)以天下、仕以行道的觀念推動(dòng)下，宋代一躍成為我國(guó)古代學(xué)術(shù)文化昌盛的朝代。相對(duì)寬松和豐裕的社會(huì)條件激發(fā)了宋人立說(shuō)傳世的文化熱情，在史料考訂與整理上所取得的成就打造了宋代雅俗貫通的文化品格。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)整體轉(zhuǎn)型的晚近之際，宋代文化以其獨(dú)特的文化魅力成為學(xué)人追步與不斷取資的界標(biāo)。自從梁?jiǎn)⒊I(lǐng)“史界革命”以后，各具特質(zhì)的史學(xué)流派風(fēng)起云涌，傳統(tǒng)史學(xué)逐漸涅槃重生。宋代史學(xué)開(kāi)近代史學(xué)研究先河，被譽(yù)為“中國(guó)的蘭克”的傅斯年，援引西方科學(xué)的史學(xué)研究方法來(lái)著力拓寬史學(xué)研究領(lǐng)域。他憑借客觀主義史學(xué)的標(biāo)桿人物效應(yīng)導(dǎo)引晚近史學(xué)的研究潮流，藉以發(fā)掘宋學(xué)資源所蘊(yùn)含的科學(xué)精神，為創(chuàng)建現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系提供了堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。

一、頌揚(yáng)宋代史學(xué)，建構(gòu)東方學(xué)正統(tǒng)

千年文脈自有一條獨(dú)立自得的演變路徑，正如殷鑒秦鏡，傳統(tǒng)不只是當(dāng)下的文化參照，更是后世綿延不盡的學(xué)術(shù)資源。自中唐以至五代十國(guó)，封建統(tǒng)治王朝屢屢出現(xiàn)大臣跋扈、宦官擅權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)等現(xiàn)象，朝政一直動(dòng)蕩不安，直至宋代這一局面方才告一段落。緣于貴族政治式微和士人群體意識(shí)的強(qiáng)化，宋代出現(xiàn)了少有的“百年無(wú)內(nèi)亂”的政治穩(wěn)定局面。傅斯年接受宋代文化，首先從“體認(rèn)”該朝文化之繁榮上突破，1924年其《評(píng)丁文江的〈歷史人物與地理的關(guān)系〉》載：“大野三百年一統(tǒng)后（這個(gè)一統(tǒng)之為一統(tǒng)，也和我們五族共和之為共和一樣），大亂上一回，生出了一個(gè)文化最細(xì)密的宋朝。在許多地方上，宋朝是中國(guó)文化最高點(diǎn)?！盵 1 ] 430 作為一個(gè)備受戰(zhàn)火洗禮的王朝，宋代文化天空彌漫著尚雅重理的文化氣息，出入其間的文人自可借“茶禪一味”來(lái)體會(huì)天理，借“把盞酌歡”來(lái)感悟人間樂(lè)事，精致而又雅俗貫通的宋代文化鑄造了后世企慕的向標(biāo)。不過(guò)，出入政治、學(xué)術(shù)、教育之間的傅斯年推崇宋代文化，其實(shí)更多地指向宋代史學(xué)。在晚近史學(xué)研究領(lǐng)域，傅斯年特別重視史料，意圖將史學(xué)自然科學(xué)化，是當(dāng)之無(wú)愧的史料學(xué)派的領(lǐng)軍人物。史料越充實(shí)，學(xué)問(wèn)越進(jìn)步，在他看來(lái)，史學(xué)就是一門(mén)客觀而嚴(yán)密的科學(xué)，它主要涵蓋史料的搜集、考證和辨?zhèn)危醵劣谒?928年提出聚訟紛紜的“史學(xué)便是史料學(xué)”之說(shuō)，力圖在中國(guó)建立科學(xué)且又正統(tǒng)的東方學(xué)。史料素為歷代史家所關(guān)注的焦點(diǎn)，尊重史料，歷史的學(xué)科本位才會(huì)凸顯，不會(huì)淪為一種任人擺布的存在，根植于豐厚史料上的探究，可以消除空疏無(wú)根的學(xué)風(fēng)。重視史料亦非傅斯年的個(gè)人創(chuàng)見(jiàn)，至少在實(shí)踐層面，在他的倡導(dǎo)和躬身實(shí)踐下，我國(guó)第一家現(xiàn)代意義上的歷史研究機(jī)構(gòu)——“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所誕生，與其他史語(yǔ)所同仁一道，他孜孜于搜集與整理史料，助推了傳統(tǒng)史學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和發(fā)展壯大。

史料與史觀互為表里，從某種意義上說(shuō)，史料派與史觀派的交鋒譜寫(xiě)了20世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)發(fā)展史版圖。自從王國(guó)維“二重證據(jù)法”問(wèn)世以后，緣于方法的更新與史料地位的強(qiáng)化，史學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)大。傅斯年服膺王氏此論，進(jìn)而凸顯史料整理的比較之法，其云：“假如有人問(wèn)我們整理史料的方法，我們要回答說(shuō)：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料?！盵 2 ] 308 正如人不能兩次踏進(jìn)同一條河流，歷史奔突前行，具體事件多不可逆，而其文字記載并非單一，爬梳記錄該事件的史料，比勘多個(gè)跟其相關(guān)的記載，或可近其真，亦能明確史學(xué)研究的方向。在這一觀念的影響下，傅斯年認(rèn)可史料學(xué)等同于比較方法的運(yùn)用。若追根溯源，司馬光的《通鑒考異》就是其中典范：“在中國(guó)詳述比較史料的最早一部書(shū)，是《通鑒考異》。這是司馬君實(shí)領(lǐng)導(dǎo)著劉攽、劉恕、范祖禹諸人做的。這里邊可以看出史學(xué)方法的成熟和整理史料的標(biāo)準(zhǔn)?！盵 2 ] 308-309 真實(shí)而客觀的史料足以確保史觀的可信，為史學(xué)研究鋪設(shè)了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。為確保史料的客觀與真實(shí)，《通鑒考異》作了嚴(yán)密的比較甄別和考訂分析，以科學(xué)的比較法為手段來(lái)處理各異的記載。此論在其《中西史學(xué)觀點(diǎn)之變遷》一文中得以發(fā)揚(yáng)：“最有貢獻(xiàn)而趨向于新史學(xué)方面進(jìn)展者，《通鑒考異》《集古錄跋尾》二書(shū)足以代表。前者所引之書(shū)，多至數(shù)百余種，折衷?xún)煞N不同材料而權(quán)衡之?！盵 3 ] 152無(wú)論是材料取舍，還是考訂方法，宋代較為發(fā)達(dá)的史學(xué)典籍及其處理原則，因其對(duì)直接史料的關(guān)注而引領(lǐng)了近世史學(xué)的恰切路徑。

不但如此，假諸紙質(zhì)文獻(xiàn)與金石文獻(xiàn)的對(duì)比互證，宋人的史學(xué)實(shí)績(jī)較于前人而言，一點(diǎn)也不遜色：“以金文證經(jīng)典雖為較近之事，然以石文校史事，宋朝人已能為之。如歐陽(yáng)永叔《集古錄跋尾》，其中頗有勝義，”[ 2 ] 328這一方法惠澤后世學(xué)人無(wú)窮，究其演進(jìn)脈絡(luò)與實(shí)際成就，清代可謂該法的高峰，“北宋人的史學(xué)分析工夫到這個(gè)地步，所以才能有《唐書(shū)》《通鑒》那樣的著作。到了近代顧亭林、朱竹坨等，以石文校史書(shū)，時(shí)有精論，而錢(qián)竹汀‘乃盡……出其上，遂為古今金石學(xué)之冠’。”[ 2 ] 329 宋人精詣所至，為晚近史學(xué)研究提供了豐富的參考模板，繆荃孫、王國(guó)維等后來(lái)者之所以能在史傳校正與石刻等領(lǐng)域成績(jī)卓著，效法宋史的比較互證之法或是原因之一。因?yàn)橛辛吮容^之法，舊史料可以重組，生史料可以連綴，拷問(wèn)傅斯年“史學(xué)便是史料學(xué)”的本意，如何處理整理材料與聰明考證的關(guān)系是一大關(guān)鑰，這適如時(shí)彥所論：“雖然傅斯年后來(lái)多用考證表示整理資料，其經(jīng)典的表述還是比較。唯有善于比較才是聰明的考證?！盵 4 ]比較不是理由，“因時(shí)制宜”的史料才是科學(xué)的比較手段，他進(jìn)而將其概括為八對(duì)性質(zhì)各異的史料對(duì)勘互證，科學(xué)的比較“這比王國(guó)維的‘二重證據(jù)法’又邁了一大步”[ 5 ]。其斷論宋史為我國(guó)史學(xué)的早熟形態(tài)，它能盡其所能擴(kuò)張新材料，宋代史學(xué)因而具備了新史學(xué)的諸多特質(zhì)，個(gè)中雖難掩其援引西學(xué)以資立論的意味，但就其視《通鑒考異》為比較法的范本而論，抬舉它為史料學(xué)方法論的指南等一波操作就直擊此一問(wèn)題的內(nèi)核。

滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄。近世的學(xué)術(shù)演變自有一以貫之的學(xué)脈，在史學(xué)領(lǐng)域，胡適、陳寅恪、錢(qián)穆諸人早就注意到，自宋學(xué)到清學(xué)，二者淵源關(guān)系至深。其實(shí)，1928年傅斯年的《中國(guó)古代文學(xué)史講義》就注意到：“近代中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)，開(kāi)創(chuàng)于趙宋，近三百年來(lái)成績(jī)很大，最近二十年中，尤有若干新觀點(diǎn)，供我們這一項(xiàng)的考定知識(shí)之開(kāi)拓?！盵 2 ] 9較于歐洲歷史學(xué)直至近代才發(fā)達(dá)的事實(shí)，宋代史學(xué)早就取得了突出的歷史成就。傅斯年援引《通鑒考異》闡明宋儒成熟的治史方法遙啟了近世諸多法門(mén)：“宋朝晚年一切史料的利用，及考定辨疑的精審，有些很使人更驚異的。照這樣進(jìn)化到明朝，應(yīng)可以有當(dāng)代歐洲的局面了?！盵 3 ] 4只可惜這一良好的發(fā)展勢(shì)頭，被蒙元之亂和明人浮夸之風(fēng)隔絕，在傅斯年看來(lái)，當(dāng)下史學(xué)部分漠視了自宋至清注重史料鉤沉與辨識(shí)的路徑，以致直至國(guó)門(mén)洞開(kāi)接觸西學(xué)后，國(guó)人才重拾這一傳統(tǒng)。作為章黃學(xué)派的信徒，傅斯年受過(guò)漢學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練，他推重清代樸學(xué)的科學(xué)指向，在其看來(lái)，清儒敢于懷疑和重視實(shí)證的態(tài)度，類(lèi)似西方文藝復(fù)興時(shí)期的科學(xué)。在《〈史料與史學(xué)〉發(fā)刊詞》一文中，他推出史語(yǔ)所的治史宗旨，就推崇足可與西方近代實(shí)證派媲美的我國(guó)史料學(xué)研究理路：“本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問(wèn)，亦不以‘史觀’為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也?！盵 3 ] 335尊重史料，就會(huì)減少因?yàn)樽非笫酚^而致的鑿空之論，“史料有之，則可因鉤稽有此知識(shí)，史料所無(wú)，則不敢臆測(cè)，亦不敢比附成式。此在中國(guó)，固為司馬光以至錢(qián)大昕之治史方法，在西洋，亦為軟克、莫母森之著史立點(diǎn)”[ 3 ] 335 。例以國(guó)人較為熟知的歐洲實(shí)證史學(xué)派代表人物蘭克、莫母森，闡明史語(yǔ)所切近史料來(lái)探究史實(shí)的治學(xué)宗旨。由宋至清，時(shí)代變遷不居，方法卻前后相繼，司馬光所開(kāi)創(chuàng)的史料方法因其科學(xué)性而成為史語(yǔ)所研究的不二途徑。在史料整理方面，傅斯年認(rèn)為司馬光《資治通鑒》、歐陽(yáng)修《集古錄》樹(shù)立了后世史家的標(biāo)桿。就此而論，有《集古錄》等作傳世的歐陽(yáng)修，特別重視直接史料，做相應(yīng)的梳理研究，這就是“近代史學(xué)的真工夫”[ 3 ] 4 。職是之故，傅斯年號(hào)召史語(yǔ)所同仁接續(xù)自司馬光至顧炎武的治史“遺訓(xùn)”，竭力拋棄一切主觀看法，進(jìn)行絕對(duì)客觀的歷史學(xué)研究。

“東方學(xué)之正統(tǒng)”并不是一味地講究“漢學(xué)正統(tǒng)”，亦非唯西方觀念是聽(tīng)，而是超越中西、面向未來(lái)的學(xué)術(shù)理念。想要謀求“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)”[ 3 ] 12這一宏偉規(guī)劃，在傅斯年的領(lǐng)銜下，史語(yǔ)所同仁進(jìn)行了殷墟考古挖掘、明清檔案整理等大型工程，特別是15次大規(guī)模的殷墟考古挖掘，以及他所主持出版的居延漢簡(jiǎn)，這一系列活動(dòng)奠定了“東方學(xué)”大廈的基石，它有利于糾正疑古思潮之偏頗與斥逐歷史虛無(wú)主義之弊。在1929年9月9日，傅斯年曾寫(xiě)信給陳寅恪，期待陳寅恪放棄其所熟悉的佛典、西北民族交流、中古文史等研究領(lǐng)域，而回歸傳統(tǒng)的史學(xué)研究，主攻宋代史學(xué)，該函載：“此事兄有如許興趣，至可喜也。此事進(jìn)行，有兩路：一、專(zhuān)此為聘一人，二、由兄領(lǐng)之，弟覺(jué)專(zhuān)聘一人，實(shí)難其選……而明、清史料又浩如煙海。宋代史固是一個(gè)比較純粹中國(guó)學(xué)問(wèn)，而材料又已淘汰得不甚多矣。此可于十年之內(nèi)成大功效，五年之內(nèi)成小功效，三年之內(nèi)有文章出來(lái)者也?！盵 6 ] 167-168 相較而論，唐代涉及佛教及西域等域外漢學(xué)，國(guó)內(nèi)起步甚晚;明清史料汗牛充棟，整理出來(lái)顯非易事，而宋代史料數(shù)量符合了短期內(nèi)大產(chǎn)出的功利需要。傅斯年視重修《宋史》為史語(yǔ)所成立后的第一件大事，而這一學(xué)術(shù)藍(lán)圖的背后是對(duì)史語(yǔ)所迅速成長(zhǎng)的殷切期待。就此而言，史語(yǔ)所承擔(dān)了他擘畫(huà)“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)”的主陣地，新修《宋史》后的史語(yǔ)所也就足可代表中國(guó)，可與歐洲東方學(xué)抗衡的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。高擎與異域漢學(xué)競(jìng)勝的大旗，研究領(lǐng)域不“與洋人把泥帶水”，充溢著“為中國(guó)而豪外國(guó)”[ 6 ] 83的學(xué)術(shù)民族主義色彩，根底還在于其骨子里的中國(guó)文化本位意識(shí)。1935年其《閑談歷史教科書(shū)》進(jìn)一步張揚(yáng)了這一情結(jié)：“我們應(yīng)該借歷史鍛煉國(guó)民的自重心（不是自大心），啟發(fā)強(qiáng)固的民族意識(shí)，以便準(zhǔn)備為國(guó)家之獨(dú)立與自由而奮斗，……不為島夷，不為索虜?！盵 7 ] 61懷抱“把漢學(xué)中心奪回中國(guó)”的信念，傅斯年對(duì)泱泱大國(guó)之風(fēng)的提振，對(duì)研究純粹中國(guó)問(wèn)題“全漢”史學(xué)事業(yè)的屬意，張揚(yáng)了特定時(shí)代下歷史與價(jià)值的統(tǒng)一，推動(dòng)了晚近文史之學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

二、抬升宋代文化地位，刷新文化認(rèn)知譜系

現(xiàn)代分科制度實(shí)施奠定了史學(xué)研究的科學(xué)化向度，晚清民國(guó)留學(xué)生隊(duì)伍中有一條不成文，或者說(shuō)是心照不宣的選擇，求學(xué)問(wèn)應(yīng)選擇歐洲諸國(guó)，而求學(xué)位則可以遠(yuǎn)赴美國(guó)。作為一位備受“五四”新文化洗禮的“新潮”學(xué)人，在1919年冬至1926年冬這段時(shí)間內(nèi)，傅斯年留學(xué)英、德、法三國(guó)，其心中當(dāng)有一把留學(xué)攻讀與振興祖國(guó)的關(guān)系尺子。如前所論，傅斯年注意到宋學(xué)與清學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，其實(shí)他對(duì)二者的認(rèn)知，特別是彼此的高下之別，可以留歐為一道分水嶺。在出國(guó)之前，傅斯年雖總體上對(duì)宋學(xué)評(píng)價(jià)不高，但不無(wú)少數(shù)為宋學(xué)澄清辯誣的言論。早在1919年4月，《新潮》第1卷第4號(hào)的“故書(shū)新評(píng)”欄目就刊載其文，有意替朱熹《詩(shī)集傳》和《詩(shī)序辨》翻案，該文立場(chǎng)鮮明，直抒心靈：“這兩部書(shū)很被清代漢學(xué)家的攻擊，——其實(shí)朱子同時(shí)的人，早已有許多爭(zhēng)論了——許多人認(rèn)他做全無(wú)價(jià)值的‘杜撰’書(shū)。但是據(jù)我看來(lái)，他實(shí)在比毛公的傳，鄭君的箋，高出幾百倍?！盵 1 ] 217朱子二作的訓(xùn)詁雖難免粗疏，但其不穿鑿附會(huì)，就此而論，清儒認(rèn)定其為一文不值之作，確有失公允。頗具戲劇性的是，在《新潮》的同一卷的同一欄目下，傅斯年開(kāi)具了“清代學(xué)問(wèn)的門(mén)徑書(shū)幾種”，借此申發(fā)他對(duì)宋明與清代學(xué)問(wèn)的基本看法，在其接受視野里，宋明的學(xué)問(wèn)是主觀的、演繹的、悟的、理想的、獨(dú)斷的;相較而論，清代的學(xué)問(wèn)則是客觀的、歸納的、證的、經(jīng)驗(yàn)的、懷疑的，二者的方法迥然有別，彼此所追求的“主義”亦捍格不入?！白屑?xì)看來(lái)，清代的學(xué)問(wèn)，很有點(diǎn)科學(xué)的意味，用的都是科學(xué)的方法”[ 1 ] 228。 援引異域的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，大可斷言清學(xué)可謂宋明學(xué)問(wèn)的反動(dòng)，進(jìn)而認(rèn)定清學(xué)是歷朝各派學(xué)問(wèn)最近乎科學(xué)的，至于事情的原委，佛道兩宗為宋學(xué)的原動(dòng)力，清學(xué)則導(dǎo)源于經(jīng)籍的古訓(xùn)，其就原動(dòng)力維度來(lái)拷問(wèn)二者之異，又貼近了傳統(tǒng)文化生態(tài)。

在留歐后期，傅斯年的學(xué)術(shù)理念版圖發(fā)生了根本變化，盡管他還一如既往地推舉清代學(xué)術(shù)地位，卻自覺(jué)地將宋代學(xué)術(shù)置于歷代學(xué)術(shù)之上，宋、清學(xué)術(shù)悄然換位隱含著其考察立場(chǎng)的回歸。如前所論，其1924年的《評(píng)丁文江的〈歷史人物與地理的關(guān)系〉》一文就推崇宋朝存在地位，認(rèn)為它位居中國(guó)文化史的頂峰。歸國(guó)后，1928年傅斯年在中山大學(xué)執(zhí)教中國(guó)古代文學(xué)一課，撰有《中國(guó)古代文學(xué)史講義》。在該作中，傅斯年充分肯定宋代繼往開(kāi)來(lái)的地位：“近代中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)，開(kāi)創(chuàng)于趙宋，近三百年來(lái)成績(jī)很大，最近二十年中，尤有若干新觀點(diǎn)，供我們這一項(xiàng)的考定知識(shí)之開(kāi)拓?！盵 2 ] 9 一改留歐前非議宋代史學(xué)的習(xí)見(jiàn)，將其放置于近世學(xué)術(shù)演變史中體認(rèn)，其本身就是一種觀念的躍進(jìn)。1929年其《〈詩(shī)經(jīng)〉講義稿》在梳理宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)演進(jìn)脈絡(luò)之時(shí)，就選擇勇于質(zhì)疑的歐陽(yáng)修來(lái)發(fā)凡起例，展示歐氏在史學(xué)、文學(xué)、經(jīng)學(xué)等領(lǐng)域新舊兼有的立場(chǎng)，張揚(yáng)北宋學(xué)術(shù)的復(fù)興氣象。宋人敢于創(chuàng)新、發(fā)揮新義，傅斯年認(rèn)同朱熹《詩(shī)集傳》尊重文本而闡發(fā)新義的路徑，相對(duì)解放的宋代經(jīng)學(xué)思想，自然會(huì)遭遇層出不窮妄說(shuō)謬說(shuō)的阻擋，然后者畢竟是跳梁狐鳴，難成氣候。經(jīng)學(xué)思想解放與敏銳眼光的推許，顯示一種觀念的時(shí)代進(jìn)步，借此宋人的研究成就也就進(jìn)入他的考察視野：“宋末有一偉大的學(xué)者王伯厚，開(kāi)近代三百年樸學(xué)之源……雖然搜羅不多，但創(chuàng)始的困難每每這樣子的。這實(shí)在都是《詩(shī)》學(xué)上最大的題目，比起清儒拘《鄭箋》、拘《毛傳》者，他真能見(jiàn)其大處。”[ 2 ] 147照其看來(lái)，若沒(méi)有宋末王應(yīng)麟的開(kāi)創(chuàng)之功，顧炎武、閻若璩等的樸學(xué)造詣，甚至“乾嘉之學(xué)”的局面形成還得假以時(shí)日。就此而論，傅斯年抬高宋學(xué)的地位暗含了實(shí)學(xué)的評(píng)價(jià)眼光，1931年其《致王獻(xiàn)唐》載：“弟以為近千年來(lái)之實(shí)學(xué)，一炎于兩宋，一炎于明清之際。兩宋且不論，明中世后焦竑、朱謀垏、方密之實(shí)開(kāi)實(shí)學(xué)之風(fēng)氣?！盵 8 ] 100 將兩宋與明清列為我國(guó)實(shí)學(xué)的興盛時(shí)期，雖仍帶有留歐前的思想烙印，但其對(duì)宋代的總體評(píng)價(jià)已超邁清代之上。

著書(shū)立說(shuō)是學(xué)人心志的直接流露，留歐歸國(guó)后的傅斯年推戴宋代文化，其實(shí)更多還是就宋代史學(xué)來(lái)立論?！妒穼W(xué)方法導(dǎo)論》是他20世紀(jì)30年代在北大授課的講義，更可視為傅斯年貫徹“史學(xué)即是史料學(xué)”理念的有形載體。按照客觀主義史學(xué)的理解，自然是未經(jīng)“修改”的史書(shū)價(jià)值最大，而那些保存當(dāng)時(shí)社會(huì)原初情形的記載更有“信實(shí)”色彩。因此，他認(rèn)為《晉書(shū)》表現(xiàn)了超然曠達(dá)的晉人風(fēng)致，《宋史》則呈現(xiàn)了宋代社會(huì)的原生態(tài)，他不遺余力地對(duì)詬病《宋史》紊亂的觀點(diǎn)說(shuō)不。每一部史書(shū)所保存的原材料自然越多越好，然一經(jīng)整理后，就可能因?yàn)樵阶非篌w例統(tǒng)一而史料價(jià)值就越發(fā)糟糕，依其來(lái)看，偌大的二十四史都不合乎近代史籍的要求。在某種程度上說(shuō)，我們要爬梳的史料越生越好，“《新五代史》及《明史》是最能鍛煉的，反而糟了。因?yàn)槭妨系脑瓉?lái)面目被他的鍛煉而消滅了”[ 2 ] 340。披覽與研制生材料，更接近史學(xué)的真相，紊亂的《宋史》因?yàn)槭妨系慕娑蔑@了它獨(dú)特的存在價(jià)值。如前所論，其《中西史學(xué)觀點(diǎn)之變遷》一文在批評(píng)歷代史乘史法的基礎(chǔ)上，推戴宋代史學(xué)的存在地位：“當(dāng)時(shí)史學(xué)最發(fā)達(dá)，《五代史》《新唐書(shū)》《資治通鑒》即成于是時(shí)，最有貢獻(xiàn)而趨向于新史學(xué)方面進(jìn)展者，《通鑒考異》《集古錄跋尾》二書(shū)足以代表……后者可以代表利用新發(fā)現(xiàn)之材料以考訂古事，自此始脫去八代以來(lái)專(zhuān)究史法文學(xué)之窠臼而轉(zhuǎn)注于史料之搜集、類(lèi)比、剪裁，皆今日新史學(xué)之所有事也?！盵 3 ] 152北宋史學(xué)成就超越前朝，可惜南渡以后趨于遲緩，傅斯年心儀北宋史學(xué)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)既有像《資治通鑒》等一流的史學(xué)典籍，又不乏如《通鑒考異》等新史學(xué)方法的運(yùn)用典范，就此而論，北宋史學(xué)遙開(kāi)了現(xiàn)代新史學(xué)的研究途轍。

凡事皆有因果，傅斯年的趙宋文化認(rèn)知譜系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的還得從其1940年《性命古訓(xùn)證》一書(shū)說(shuō)起，該書(shū)是1948年傅斯年當(dāng)選為中研院院士的代表作，它標(biāo)舉了以語(yǔ)言學(xué)方法研治中國(guó)思想史的范式。程朱深諳性理，“其立說(shuō)實(shí)為內(nèi)外二本，其教則兼‘尊德性’與‘道問(wèn)學(xué)’，尤以后者為重”[ 2 ] 655 ，一如清代樸學(xué)，程朱理學(xué)的“物學(xué)”色彩濃郁，戴震以后的清儒每每攻擊理學(xué)之時(shí)，其批判矛頭所指多為陽(yáng)明心學(xué)，而非程朱之學(xué)，因?yàn)橥斫鼧銓W(xué)立場(chǎng)近似程朱理學(xué)，程朱理學(xué)的二層性說(shuō)在思想史上具有繼往開(kāi)來(lái)的價(jià)值。如此藉以剖析阮元《性命古訓(xùn)》 一書(shū)的方法，明確叫板戴震、阮元掊擊程朱理學(xué)的態(tài)度，嘗試通過(guò)自己的“辯證”分析以圖恢復(fù)宋儒性說(shuō)的本意，卻不自覺(jué)地張揚(yáng)了程朱“道問(wèn)學(xué)”的工具理性。傅斯年雖無(wú)大部頭的學(xué)術(shù)著作問(wèn)世，但甚少有人懷疑他在史學(xué)界和考古學(xué)界的引領(lǐng)作用，作為跨領(lǐng)域多棲的學(xué)人，其學(xué)術(shù)追求與政治情懷并存，“傅斯年一生的學(xué)術(shù)成果主要完成于他回國(guó)后至抗戰(zhàn)爆發(fā)這10年間”[ 1 ] 36-37 ，學(xué)術(shù)上的黃金十年伏脈于其視野開(kāi)闊和學(xué)術(shù)交游。遠(yuǎn)赴歐洲的留學(xué)生涯，刷新了他的思想視野和認(rèn)知譜系，逐漸由早期的一味趨新轉(zhuǎn)向多元的重新評(píng)估轉(zhuǎn)變。留歐后期的傅斯年學(xué)術(shù)觀念瞬間豁然開(kāi)朗，與陳寅恪每周數(shù)次的切磋交流或許是其中最主要的緣由：“如果沒(méi)有陳寅恪的點(diǎn)醒，天分再高，用功再深，也很難自我實(shí)現(xiàn)頓悟。當(dāng)然，能夠承接陳寅恪的一語(yǔ)道破，絕非等閑之輩，在傅斯年也是心有靈犀，水到渠成。”[ 9 ]藉由陳寅恪的影響，傅斯年坦然將宋代放置于清代學(xué)術(shù)之上，其本身就強(qiáng)化了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的科學(xué)色彩。較于陳寅恪以外體中用視野來(lái)褒揚(yáng)宋代文化高度，傅斯年更多體認(rèn)宋代文化的純粹性，不似李唐與域外文化的纏夾不清，期望更多學(xué)人去研究純粹的中國(guó)學(xué)問(wèn)。傅斯年希冀發(fā)掘宋學(xué)的科學(xué)精神和整理其方法論資源，從而為建構(gòu)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系提供傳統(tǒng)文化根據(jù)。

三、推重趙宋的文化心理與理論得失

宋學(xué)作為一種雅俗并重的文化范型，緣于經(jīng)世責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化與宋式生活美學(xué)的張揚(yáng)，為后世社會(huì)打造了一座人文精神的富礦，不斷引領(lǐng)后代學(xué)人去叩擊和學(xué)步。宋代及其宋型文化開(kāi)啟了近世學(xué)人書(shū)寫(xiě)的新路徑，張揚(yáng)了始終如一的文化傳統(tǒng)。傅斯年作為晚近中國(guó)學(xué)術(shù)科學(xué)化的領(lǐng)軍人物，如同處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的廣大學(xué)人一樣，感時(shí)憂(yōu)國(guó)的民族主義胸懷與放眼世界的世界主義理想并存，注重啟蒙的理性主義與重估一切的懷疑精神相互激蕩，賦予他們思想以詭譎歧異的多面性。留歐歸國(guó)后的傅斯年，其宋代文化的認(rèn)知譜系發(fā)生了很大的位移，重新省視宋代史學(xué)及宋人的文化貢獻(xiàn)。在他看來(lái)，其一，宋代文化高度源于宋人的開(kāi)拓精神及創(chuàng)新意識(shí)，這惠澤后學(xué)無(wú)窮。如前所論，傅斯年斷論近代中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)與史學(xué)，肇始于宋代;宋代《通鑒考異》可謂比較史料方法論的祖本;宋代開(kāi)近代三百年樸學(xué)之源;“考訂文籍，辨章器物，皆宋人造成之學(xué)”[ 2 ] 118 ，宋人一旦掌握考證的工夫，斯時(shí)古器物學(xué)亦逐漸發(fā)達(dá)，證實(shí)之風(fēng)盛行，“我國(guó)自宋以來(lái)，就有考古學(xué)的事情發(fā)生”[ 5 ] 88 。無(wú)論是史學(xué)方法論的開(kāi)創(chuàng)，抑或史學(xué)研究領(lǐng)域的拓寬，宋代均為后世貢獻(xiàn)了豐厚的精神財(cái)富，開(kāi)中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展之先河。其二，不迷信前人，敢于疑古，尊重史料等思想鑄造了宋代文化的高度。歷史傳說(shuō)中的錯(cuò)訛，大多難逃宋人的火眼金睛，歐陽(yáng)修首開(kāi)宋代疑古之風(fēng)，宋人“搖動(dòng)后人”的成就多基于他們的放膽創(chuàng)想;司馬光《通鑒考異》所標(biāo)領(lǐng)的對(duì)勘考異之法，其考定辯疑的精審樹(shù)立了后代史料整理與應(yīng)用的標(biāo)桿;朱熹研治《詩(shī)經(jīng)》，接續(xù)北宋“不信詩(shī)序”而勇于質(zhì)疑的自信之風(fēng)，其治《詩(shī)》之作才少“根本誤謬”，凡此種種，顯示了宋代引領(lǐng)后世的全面繁榮之象。

學(xué)人的治學(xué)旨趣是時(shí)代與社會(huì)的多向折射，貼近晚近社會(huì)生態(tài)，創(chuàng)建富有中國(guó)本位的、科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)是傅斯年推崇宋代文化的主要文化心理。在啟蒙與救亡的雙重時(shí)代變奏聲中，很難簡(jiǎn)單地以一位“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的健將來(lái)定位傅斯年，在傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的艱難行進(jìn)中，傅斯年無(wú)疑是一個(gè)極富個(gè)性而又好走極端的矛盾組合體，他一生扮演了亦政亦學(xué)亦教的多個(gè)角色。他以強(qiáng)烈的民族意識(shí)投身社會(huì)改革，開(kāi)辟草萊，創(chuàng)建現(xiàn)代學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)管理規(guī)范，致力推動(dòng)純?nèi)坏默F(xiàn)代史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)研究，為建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)大廈付出了畢生的心血。傅斯年以振興中國(guó)學(xué)術(shù)為己任，其推崇宋代文化飽含著以國(guó)家利益為重的知識(shí)分子良知，濃厚的民族主義是其復(fù)興人文學(xué)術(shù)的思想底里。1934年傅斯年《〈城子崖〉序》在體認(rèn)個(gè)體思想發(fā)展與所處環(huán)境內(nèi)在關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，對(duì)比了中西學(xué)人研究中國(guó)史的差異，他斷論西洋人多關(guān)注漢籍中的中外關(guān)系，就幾部業(yè)已經(jīng)典化的旅游記而論，充其量也只涉及一些“半漢”的事情，“我們承認(rèn)這些工作之大重要性，我們深信這些工作成就之后，中國(guó)史的視影要改動(dòng)的。不過(guò)同時(shí)我們也覺(jué)得中國(guó)史之重要問(wèn)題更有些‘全漢’的，而這些問(wèn)題更大更多，更是建造中國(guó)史學(xué)知識(shí)之骨架”[ 3 ] 235。骨子里的中國(guó)文化本位意識(shí)，沉淀為其各種文化綱領(lǐng)書(shū)寫(xiě)的重要坐標(biāo)，成為他獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的根本動(dòng)力。1928年其《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》一文中倡導(dǎo)建立科學(xué)而扎實(shí)的東方學(xué)之正統(tǒng)，并規(guī)設(shè)了科學(xué)評(píng)價(jià)的三條標(biāo)準(zhǔn)：“凡能直接研究材料，便進(jìn)步”，“凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)張他所研究的材料便進(jìn)步”，“凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)充他做研究應(yīng)用的工具，則進(jìn)步，”[ 3 ] 5-7 這三條標(biāo)準(zhǔn)涵蓋新問(wèn)題、新材料、新方法三個(gè)維度，展示他一貫史學(xué)追求，其斷語(yǔ)雖援引進(jìn)步與退步這種二元論的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)史語(yǔ)所的研究旨趣，編織該學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)藍(lán)圖，仍難掩傅斯年藉以鉤沉宋代文化資源，發(fā)掘與提煉可供自己追步因子的考慮。就此而論，傅斯年的趙宋文化情結(jié)接續(xù)了我國(guó)史學(xué)的經(jīng)世致用傳統(tǒng)，有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)救國(guó)的宏大指向。

張揚(yáng)正氣節(jié)操，砥礪士人名節(jié)也是傅斯年推重趙宋文化的一個(gè)重要文化心理，抵御外侮的高節(jié)之士是他景仰的對(duì)象。完稿于抗戰(zhàn)期間的《中國(guó)民族革命史稿》（未刊）就借表彰南宋志士文天祥、謝枋得等見(jiàn)危致命的名節(jié)楷模來(lái)傳達(dá)揚(yáng)善貶惡的民族氣節(jié)：“南宋之亡，雖亡于政治之不競(jìng)，而其殉國(guó)之烈者，則前古所未有也。其尤難者，則文謝二公也……十年如一日，志事一貫，不以日月之遷移而緩其初志，不以形勢(shì)全非而弛其努力，則極難矣?！盵 10 ] 身處中原動(dòng)蕩之際，能堅(jiān)守君臣之義、民族氣節(jié)，雖遭無(wú)窮挫敗，身死燕市而不改初心，文天祥和謝枋得的形象照耀千古，適可為抗戰(zhàn)中的國(guó)人以巨大的精神激勵(lì)。傅斯年愛(ài)憎分明，具有強(qiáng)烈的民族情懷與愛(ài)國(guó)意識(shí)，名節(jié)操守成為他品藻人物的一個(gè)重要標(biāo)尺。他的七世祖傅以漸，是傅氏家族興盛的奠基者，身處明清易代之際的傅以漸雖金榜題名，高中清代開(kāi)科的首位狀元，然其行徑與忠臣不事二主的綱常名教格格不入，以致傅斯年對(duì)這位先祖并無(wú)多少好感?？箲?zhàn)勝利后，傅斯年曾經(jīng)出任北京大學(xué)代理校長(zhǎng)，標(biāo)榜“漢賊不兩立”的原則，堅(jiān)守北大不聘?jìng)温毥虇T的底線。1944年6月，傅斯年足足用了一個(gè)晚上的時(shí)間，借一線燭光恭筆書(shū)寫(xiě)文天祥的《正氣歌》《衣帶贊》諸詩(shī)，以此來(lái)引導(dǎo)與教育其8歲的兒子傅仁軌，并題跋道明其撰寫(xiě)的動(dòng)機(jī)：“其日習(xí)數(shù)行，期以成誦。今所不解，稍長(zhǎng)必求其解。念茲在茲，做人之道，發(fā)軌于是，立基如是。若不能看破生死，則必為生死所困，所以異于禽獸者幾希矣?！盵 7 ] 510假借文天祥詩(shī)歌來(lái)陶冶其子，分明有意高揚(yáng)宋人民族氣節(jié)的考量，藉此敦獎(jiǎng)名節(jié)來(lái)激勵(lì)其子積極進(jìn)取、奮發(fā)有為。

留歐前后的傅斯年宋代文化印象雖有高下之別，而其所操持的立場(chǎng)與標(biāo)準(zhǔn)卻一以貫之，即援引進(jìn)化論和現(xiàn)代科學(xué)觀來(lái)繪制其宋代文化鏡像。在胡適、傅斯年等新文化學(xué)人看來(lái)，傳統(tǒng)文化固有樸素的科學(xué)因子，貼近晚近文化生態(tài)來(lái)深入挖掘傳統(tǒng)文化資源和歸納方法論體系，可以更圓融地搭建現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系。無(wú)論是擾攘的現(xiàn)代新文化運(yùn)動(dòng)，還是“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)的再出發(fā)，科學(xué)方法早已成為晚近學(xué)人接續(xù)傳統(tǒng)文化的重要尺度。傅斯年早年論定清學(xué)為宋學(xué)之反動(dòng)，隱隱指稱(chēng)宋學(xué)的不科學(xué)定位，留歐之后轉(zhuǎn)而推重宋學(xué)，不無(wú)其對(duì)宋學(xué)科學(xué)品格大力體認(rèn)。他在論及《通鑒考異》史料整理成就之時(shí)，徑直拿西洋文化來(lái)對(duì)比，宣告我國(guó)的比勘史學(xué)研究法領(lǐng)先西方數(shù)百年，闡明宋學(xué)彪炳后世的科學(xué)品格。作為學(xué)人的傅斯年，懷揣投身純?nèi)粚W(xué)術(shù)的理想，提倡絕對(duì)客觀的歷史學(xué)，就有意借實(shí)證史學(xué)來(lái)擱置史學(xué)的非學(xué)術(shù)干預(yù)，規(guī)避史學(xué)研究的玄學(xué)化傾向，以科學(xué)精神來(lái)引領(lǐng)史學(xué)的健康發(fā)展。傅斯年推崇程朱理學(xué)的“道問(wèn)學(xué)”，稱(chēng)其為“物學(xué)”，褒獎(jiǎng)其開(kāi)樸學(xué)研究先河的成就，原因倒在于宋學(xué)跟清學(xué)一樣都富有科學(xué)品格。傅斯年努力挖掘宋學(xué)的科學(xué)精神，希冀來(lái)尋覓現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)的傳統(tǒng)文化資源，并大力推崇宋學(xué)的比勘方法和理學(xué)的道問(wèn)學(xué)，稱(chēng)其奠定了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方法論基礎(chǔ)。盡管考察維度各異，操持標(biāo)準(zhǔn)的工具理性色彩卻如一，不自覺(jué)地陷入西方文化的中心論陷阱，忽視了現(xiàn)代學(xué)術(shù)固有的人文精神與道德理性，存在嚴(yán)重的理論缺陷與明顯的認(rèn)知弊端。正因?yàn)樵ぞ呃硇詠?lái)推重宋代文化，故而其較少關(guān)注宋代士人氣節(jié)，相對(duì)而言，同是推崇宋代文化的陳寅恪，就在稱(chēng)許宋儒長(zhǎng)篇考異之法基礎(chǔ)上，表彰宋人崇尚民族氣節(jié)的道德理性，實(shí)現(xiàn)了人文精神基礎(chǔ)上工具理性與道德理性的結(jié)合。就此而言，陳寅恪既是傅斯年宋代文化觀念嬗變的點(diǎn)醒人，又以辯證而清晰的研判彌補(bǔ)了傅斯年的認(rèn)知之不足，若此，陳寅恪的啟發(fā)之功則善莫大焉。

四、結(jié)語(yǔ)

宋代作為上接漢唐、下啟明清的繼往開(kāi)來(lái)的歷史時(shí)期，其以成熟的體制建設(shè)與開(kāi)明優(yōu)渥文化制度成為后世文人企慕的一個(gè)向標(biāo)，在內(nèi)藤湖南的“唐宋轉(zhuǎn)折假說(shuō)”里，宋代開(kāi)啟了東亞近代化的進(jìn)程，在政治風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活美學(xué)等方面鑄造了一座多彩多姿的文化昆侖。晚近學(xué)人推重趙宋文化，期待走進(jìn)璀璨的宋代文化天空，頗堪玩味的是“對(duì)于宋代越是推崇備至的學(xué)人，如陳寅恪、傅斯年等，反而很少直接下手撰寫(xiě)關(guān)于宋代的論著。而其提出的各種問(wèn)題，卻陸續(xù)引起宋代研究專(zhuān)家以及關(guān)注這一朝代的各科學(xué)人回應(yīng)討論”[ 11 ]?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建構(gòu)是本土傳統(tǒng)與外來(lái)資源嚙合碰撞的產(chǎn)物，傅斯年感應(yīng)時(shí)代與社會(huì)的律動(dòng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、異域與本土的對(duì)勘接受中伸展自我的人文觸角，在去浮返本的文化實(shí)踐中提煉新的認(rèn)知范型。傅斯年標(biāo)舉“史學(xué)便是史料學(xué)”的客觀主義史學(xué)，孜孜去實(shí)現(xiàn)科學(xué)的、本土的東方學(xué)之正統(tǒng)，認(rèn)同宋代為中國(guó)文化之最高點(diǎn)，推崇宋史的比勘對(duì)比之法，并圍繞這些理念進(jìn)行了勤劬的史學(xué)實(shí)踐，傅斯年對(duì)宋學(xué)精神及其方法的開(kāi)掘具有經(jīng)久的學(xué)術(shù)價(jià)值。盡管其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施原則單向度放大了工具理性，然而其貼近晚近社會(huì)生態(tài)來(lái)挖掘傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值資源的努力，實(shí)現(xiàn)“為中國(guó)而豪外國(guó)”的學(xué)術(shù)雄心，凸顯了近世學(xué)術(shù)千年一貫的科學(xué)品格和足可媲美西學(xué)的方法論傳統(tǒng)，張揚(yáng)了宋代等傳統(tǒng)文化參與現(xiàn)代學(xué)術(shù)大廈建構(gòu)的存在價(jià)值，為全面體認(rèn)宋代文化提供了多樣的文化參照，助推了中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集：第1卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

[2]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集：第2卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

[3]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集：第3卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

[4]桑兵.傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析[J]. 近代史研究，2007（5）：26-41，160.

[5]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003：248-249.

[6]王汎森，潘光哲，吳政上.傅斯年遺札：第1卷[G].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[7]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集：第5卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

[8]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集：第7卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

[9]桑兵.留歐前后傅斯年的學(xué)術(shù)觀念的變化及其因緣[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，56（1）：64-87.

[10]傅樂(lè)成.傅孟真先生年譜[G].臺(tái)北：傳紀(jì)文學(xué)出版社，1969：119.

[11]桑兵.民國(guó)學(xué)人宋代研究的取向及糾結(jié)[J]. 近代史研究，2011（6）：52-74，161.

[責(zé)任編輯：王立強(qiáng)]

收稿日期：2023-09-20

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“現(xiàn)代學(xué)人的宋代文化情結(jié)研究”（GD18CZW01）

作者簡(jiǎn)介：賀根民（1971），男，湖南邵東人，廣東技術(shù)師范大學(xué)教授，博士，主要從事古代文論、現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究。