刑事財產(chǎn)性判項執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)實困境及數(shù)字化應對策略

摘 要：檢察機關(guān)刑事財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督工作存在協(xié)作監(jiān)督機制不完善、監(jiān)督措施剛性不足、案源信息獲取難、監(jiān)督力量保障難等現(xiàn)實困境。究其原因，主要是現(xiàn)有工作機制監(jiān)督理念落后，缺乏統(tǒng)一的數(shù)字化協(xié)同監(jiān)督平臺。在數(shù)字檢察戰(zhàn)略實施的背景之下，通過對現(xiàn)有監(jiān)督機制進行數(shù)字化改造解決上述問題是較為現(xiàn)實的路徑。檢察機關(guān)應當堅持協(xié)作式監(jiān)督理念，構(gòu)建監(jiān)督平臺實現(xiàn)全流程介入監(jiān)督；以數(shù)據(jù)整合為基礎，打通數(shù)據(jù)“孤島”，為數(shù)字化平臺運行提供資料；以大數(shù)據(jù)算法為技術(shù)支撐，推動監(jiān)督工作數(shù)字化運行，以技術(shù)支撐提升監(jiān)督質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：刑事財產(chǎn)性判項 檢察監(jiān)督 數(shù)字檢察 大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督

在我國現(xiàn)有的483個罪名中，可以適用財產(chǎn)性判項的達到308個。然而，司法實踐中財產(chǎn)性判項執(zhí)行存在適用范圍廣而執(zhí)行到位率低、執(zhí)行案件質(zhì)量不高等情況?！翱张小爆F(xiàn)象的多發(fā)嚴重影響了財產(chǎn)性判項刑罰目的的實現(xiàn)。針對刑事財產(chǎn)性判項執(zhí)行過程中存在的問題，如何從體制機制改革方面著手解決，目前有如下幾種觀點。一是由司法行政機關(guān)統(tǒng)一行使刑事執(zhí)行權(quán)，逐步將現(xiàn)由偵查和審判機關(guān)承擔的執(zhí)行工作劃歸司法部管理［1］；二是成立統(tǒng)一的國家刑事執(zhí)行部門開展刑罰執(zhí)行工作，在統(tǒng)一執(zhí)行機關(guān)下設單獨部門負責不同種類刑罰的執(zhí)行活動［2］；三是借鑒域外經(jīng)驗，以確立檢察官指揮執(zhí)行的機制為基本思路來重新設計和架構(gòu)我國的刑事執(zhí)行體制。［3］這些思路雖然都具有一定合理之處，但是一項改革從提出到落實還要歷經(jīng)論證、試點、立法、全面施行等眾多步驟，而目前刑事財產(chǎn)性判項執(zhí)行中存在諸多現(xiàn)實問題亟待解決。數(shù)字檢察戰(zhàn)略的實施可以為問題解決提供較為現(xiàn)實的路徑。

一、現(xiàn)有財產(chǎn)性判項執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機制的反思

（一）監(jiān)督措施剛性不足，監(jiān)督效果不明顯

目前檢察機關(guān)對財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督中往往缺乏有效措施，難以對財產(chǎn)性判項執(zhí)行進行有效監(jiān)督。一方面，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行財產(chǎn)性判項過程中存在違法違規(guī)情形時，應當提出糾正意見。然而，此種糾正意見卻并未被賦予明確的強制力，法律后果也比較模糊。財產(chǎn)性判項執(zhí)行檢察監(jiān)督的剛性不足，影響整體監(jiān)督效果。另一方面，部分被監(jiān)督機關(guān)回復監(jiān)督意見不及時。法律規(guī)定受監(jiān)督機關(guān)應當在15日以內(nèi)對監(jiān)督意見進行回復，但由于監(jiān)督措施缺乏強制性，被執(zhí)行機關(guān)有時對檢察機關(guān)的監(jiān)督意見不予回復，監(jiān)督行為難以產(chǎn)生實效。即便法院對糾正意見做出了回應，也通常只是在工作量等形式層面進行辯解，對于實質(zhì)性的糾正措施則往往避而不談。

（二）監(jiān)督案源獲取難，存在數(shù)據(jù)“孤島”

我國現(xiàn)行審執(zhí)合一的機制一定程度上導致法院對于提供案件判決與執(zhí)行相關(guān)信息缺乏主動性，檢察機關(guān)在監(jiān)督過程中處于信息不對稱的地位。［4］刑事執(zhí)行檢察部門獲取信息的主要方式是從本單位的案件管理部門調(diào)取生效判決信息，從審判機關(guān)的立案部門、執(zhí)行部門獲得立案、執(zhí)行信息。檢察機關(guān)在財產(chǎn)性判項執(zhí)行過程中缺乏有效的信息來源渠道，難以及時獲取與執(zhí)行情況相關(guān)的信息。法院自行掌握啟動執(zhí)行的權(quán)力以及執(zhí)行結(jié)果的決策權(quán)，檢察機關(guān)能接收到的僅限于與監(jiān)禁刑并行的財產(chǎn)性判項執(zhí)行通知書的副本，這意味著檢察機關(guān)無法通過其他渠道接觸到與財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況相關(guān)的法律文書。檢察機關(guān)在應然層面可以審查財財產(chǎn)性判項是否在一定期限內(nèi)被執(zhí)行等基礎信息，實然層面難以積極參與財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督的整個過程。相關(guān)法律對法院移送執(zhí)行信息至檢察機關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門缺乏規(guī)定，加之檢察機關(guān)不具備類似法院網(wǎng)絡查控系統(tǒng)的直接調(diào)查手段，措施仍停留在線下到銀行、房產(chǎn)等單位查詢、與罪犯及其家屬開展談話等傳統(tǒng)方法，在自身發(fā)現(xiàn)線索措施少和外部信息獲取不順暢的境況下，很難發(fā)現(xiàn)法院執(zhí)行活動和程序違法的線索。

即便檢察機關(guān)能夠獲取相關(guān)信息，信息質(zhì)量往往也不足以支持執(zhí)行監(jiān)督工作開展。信息獲取的層層障礙使得監(jiān)督工作“零散化、碎片化，缺乏系統(tǒng)化、規(guī)模性，進而導致法律監(jiān)督的整體效應不強”［5］。當履行主體以自身沒有履行能力為借口而拒絕執(zhí)行判決，或是試圖通過某些手段影響判決結(jié)果時，檢察機關(guān)在缺乏充足信息的情況下，即便有意進行監(jiān)督，也難以找到具體切入點。信息獲取的被動性和有限性，無疑削弱了檢察機關(guān)在財產(chǎn)性判項執(zhí)行過程中的監(jiān)督效果。

（三）科技賦能不足，監(jiān)督力量保障難

由于科技賦能的缺乏，傳統(tǒng)檢察監(jiān)督模式主要存在以下不足。首先，監(jiān)督范圍十分有限。刑事執(zhí)行檢察部門承擔駐所檢察和社區(qū)矯正檢察監(jiān)督等多項任務，但相應的人員配備卻較為緊缺。一方面，財產(chǎn)性判項往往內(nèi)容較為復雜。如涉眾、網(wǎng)絡犯罪案件，財產(chǎn)性判項有時涉及多達幾百上千人，而且金額巨大，有時會出現(xiàn)罰金、沒收違法所得、責令退賠、處置贓物贓款等同時存在的情況。因此，對于執(zhí)行機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)來說，將執(zhí)行的基本情況理順的工作量已經(jīng)巨大。另一方面，由于財產(chǎn)性判項的執(zhí)行過程比較繁雜，包括查封、凍結(jié)、扣押、立案執(zhí)行、中止及終止執(zhí)行、涉案財物拍賣等多個環(huán)節(jié)。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督部門在承擔自身監(jiān)所監(jiān)督、社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督工作的同時，還要分配有限的人手來完成財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)工作，即使得以開展也難以保障具體實施效果。其次，監(jiān)督形式碎片化。傳統(tǒng)模式下檢察機關(guān)對財產(chǎn)性判項的監(jiān)督主要依靠人工審查、閱卷等方式。傳統(tǒng)監(jiān)督模式由于缺乏大數(shù)據(jù)形式的數(shù)據(jù)流通，往往效率較低。并且，監(jiān)督質(zhì)量也容易受制于具體負責案件檢察人員的主觀意識。

二、總體規(guī)劃：構(gòu)建數(shù)字化監(jiān)督平臺

數(shù)字化監(jiān)督平臺是檢察機關(guān)數(shù)字化監(jiān)督手段的具體承載，檢察機關(guān)依托此平臺展開財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督活動。數(shù)字化監(jiān)督平臺在具體運行過程中可以分為數(shù)據(jù)平臺和辦案平臺。首先，檢察機關(guān)通過參與建設跨部門協(xié)同辦案數(shù)據(jù)平臺，為財產(chǎn)性判項檢察監(jiān)督工作提供辦案線索。數(shù)據(jù)平臺可以打通檢法二機關(guān)及政府機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)壁壘，整合行政機關(guān)在治理過程中形成的數(shù)據(jù)資源，尤其是獲取可供財產(chǎn)性判項執(zhí)行的數(shù)據(jù)信息。通過數(shù)據(jù)平臺，檢察機關(guān)可以更加便捷地實現(xiàn)信息共享、情況通報和執(zhí)行財產(chǎn)移送等協(xié)作機制的功能，促進各部門之間的協(xié)作。其次，通過辦案平臺實現(xiàn)對監(jiān)督工作的具體實施。從本質(zhì)上看，數(shù)字化模式下的檢察監(jiān)督是將執(zhí)行行為數(shù)據(jù)化、執(zhí)行監(jiān)督規(guī)則代碼化和執(zhí)行監(jiān)督?jīng)Q策算法化。［6］當數(shù)據(jù)平臺具備一定規(guī)模時，還需在硬件方面進行建設，為辦案平臺運行提供算力保障。辦案平臺通過算法對數(shù)據(jù)進行分析、處理、碰撞，產(chǎn)生運行結(jié)果后提交給辦案檢察官輔助其辦案。平臺可以在運用不同監(jiān)督模型之后為辦案檢察官提供不同的計算結(jié)果，為財產(chǎn)性判項檢察監(jiān)督工作進行數(shù)字化賦能。

數(shù)字化平監(jiān)督臺可以規(guī)范財產(chǎn)性判項執(zhí)行檢察監(jiān)督啟動方式，幫助檢察機關(guān)解決監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督工作被動、監(jiān)督實效不明顯等實踐性難題。［7］檢察機關(guān)對于可能涉及財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督的案件，可以通過協(xié)同辦案平臺引導偵查機關(guān)及時對犯罪嫌疑人的收入、財產(chǎn)及家庭情況進行調(diào)查，形成調(diào)查報告并隨案移送，最終移送到法院供法官裁判時參考。數(shù)字化監(jiān)督平臺可以規(guī)范糾正違法監(jiān)督的方式。對于具有嚴重違法或不合理、執(zhí)行機關(guān)拒絕糾正的情況，辦案部門通過線上平臺向法院發(fā)出《糾正違法通知書》。執(zhí)行法院上級機關(guān)可以隨時查看案件監(jiān)督情況，如果檢察機關(guān)的監(jiān)督意見沒有得到及時反饋，檢察機關(guān)可以通過線上平臺及時將案件線索移交執(zhí)行機關(guān)上級機關(guān)處理。

三、整合數(shù)據(jù)：破除監(jiān)督“數(shù)據(jù)孤島”

數(shù)據(jù)整合是數(shù)字化監(jiān)督平臺能夠有效發(fā)揮作用的基礎之一，通過對數(shù)據(jù)進行清洗、轉(zhuǎn)化和合并，為監(jiān)督者提供全面、高質(zhì)量的數(shù)據(jù)支持。檢察機關(guān)開展財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督工作需要建立“數(shù)據(jù)池”，聯(lián)通內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)。數(shù)字化監(jiān)督平臺通過對整合后的數(shù)據(jù)進行加工與分析，為破除實踐中存在的監(jiān)督案源獲取難等問題提供了有力支撐。

（一）完善內(nèi)部數(shù)據(jù)庫建設

檢察機關(guān)內(nèi)部生成的數(shù)據(jù)是做好數(shù)字檢察工作基礎中的基礎，全國檢察業(yè)務應用系統(tǒng)已經(jīng)部署應用十年，應當用好已有數(shù)據(jù)庫。［8］應當注重檢察系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)作，整合檢察機關(guān)各業(yè)務部門現(xiàn)有的執(zhí)行辦案數(shù)據(jù)，運用算法模型充分挖掘其中的有效數(shù)據(jù)信息。目前，檢察系統(tǒng)內(nèi)部已經(jīng)建成12309 檢察服務平臺、檢察案例庫、檢察文書庫、各地檢察機關(guān)自行建設的數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)平臺，做好執(zhí)行監(jiān)督首先要對自身已有信息數(shù)據(jù)庫進行充分挖掘。

（二）推動跨機關(guān)數(shù)據(jù)共享機制建設

檢察機關(guān)與行政機關(guān)之間的數(shù)據(jù)共享平臺仍需進一步建設，其辦案數(shù)據(jù)收集目前還停留在較為零散化的階段。［9］目前法院系統(tǒng)已經(jīng)建立了較為完善的政務數(shù)據(jù)、司法數(shù)據(jù)、社會數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)庫，與推動檢察機關(guān)內(nèi)部建立獨立數(shù)據(jù)庫相比，獲取匯集海量數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫接口較為可行，如此便可實現(xiàn)和政務網(wǎng)、公安、民政、人力資源、銀行、住建部門等機關(guān)單位之間的網(wǎng)絡連接。目前檢察機關(guān)內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫建設已經(jīng)趨于完善，但是和法院執(zhí)行系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)共享機制仍然有待加強。為了實現(xiàn)跨機關(guān)數(shù)據(jù)共享，2021年6月15日下發(fā)的《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》第19條明確提出：“加強檢察機關(guān)信息化、智能化建設，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案?！笨鐧C關(guān)信息數(shù)據(jù)共享可以為檢察機關(guān)提供監(jiān)督線索來源，通過對財產(chǎn)性判項執(zhí)行過程的數(shù)字化梳理，可以準確定位執(zhí)行過程中的異常情況，解決不能監(jiān)督的問題。

四、技術(shù)支撐：提升監(jiān)督質(zhì)效

監(jiān)督模型是數(shù)字化監(jiān)督平臺運行的核心，通過數(shù)字化監(jiān)督平臺實現(xiàn)其功能，監(jiān)督模型的有效運行同時也依賴于數(shù)據(jù)整合為其提供“原料”。

（一）數(shù)字化模型構(gòu)建的基本機理

破除監(jiān)督的數(shù)據(jù)孤島之后，緊接著需要進行的便是對于信息數(shù)據(jù)富礦的持續(xù)探索，激發(fā)海量數(shù)據(jù)之中所蘊含的隱形信息價值。模型是算法的集合體，算法就是把司法實踐中要求解決的問題，形成計算機可以識別的數(shù)字化指令，分解成步驟進行執(zhí)行，讓計算機從大量的數(shù)據(jù)樣本中碰撞、對比、跟蹤，最終經(jīng)過人工處理之后形成執(zhí)行監(jiān)督線索。［10］就財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督而言，檢察機關(guān)進行有效監(jiān)督需要了解包括但不限于案件罪犯財產(chǎn)性判項履行情況、審判庭移送執(zhí)行情況、執(zhí)行立案情況及執(zhí)行程序中止、終止、暫緩執(zhí)行、免除執(zhí)行等程序相關(guān)事項，此類數(shù)據(jù)的獲取需要通過執(zhí)行機關(guān)與檢察機關(guān)的信息互通完成，否則檢察機關(guān)僅僅能夠掌握執(zhí)行與否的簡要數(shù)據(jù)，無法開展更加深入的檢察監(jiān)督。其次，在具體模型建構(gòu)方面，應當以《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條及《刑事訴訟法》第264條有關(guān)規(guī)定為基礎。刑事審判部門應在判決生效后10日內(nèi)將相關(guān)財產(chǎn)性判項移送立案，法院審查后符合移送要求的應當在7日內(nèi)立案并移送執(zhí)行機構(gòu)。監(jiān)督模型可以從上述規(guī)范出發(fā)，以移送日期、判決生效日期及移送立案日期為基礎進行數(shù)據(jù)收集及比對，并以此篩查出超期立案的案件線索，對該部分案件開展相應調(diào)查核實工作，發(fā)現(xiàn)存在超期立案等違法情形及時通過檢察建議等方式進行監(jiān)督。［11］最后，在此類監(jiān)督案件數(shù)量不斷增加的基礎上，建立類案歸納機制及重點模型清單。執(zhí)行機關(guān)根據(jù)有關(guān)違法情形總結(jié)此類違法產(chǎn)生原因并提出改進方案，協(xié)同合作提升整體執(zhí)行質(zhì)效。

（二）為大數(shù)據(jù)算法賦能執(zhí)行監(jiān)督提供有效保障

首先，在傳統(tǒng)人才儲備的基礎上，為促進數(shù)字檢察的賦能過程持續(xù)蓄力，加強數(shù)字檢察人才隊伍建設，積極引入具有法學教育背景及大數(shù)據(jù)信息相關(guān)專業(yè)技能的復合型人才，并利用當下發(fā)展較為成熟的經(jīng)驗模式對各地數(shù)字檢察人才進行培訓，促進數(shù)字檢察的科學化和專業(yè)化發(fā)展。其次，各單位應當積極開展數(shù)字化人才隊伍培訓，保證數(shù)據(jù)錄入的準確性、及時性，深入推進數(shù)字檢察戰(zhàn)略，通過開展大數(shù)據(jù)技術(shù)分析、數(shù)字檢察理論等課程，提升檢察人員的綜合技術(shù)水平，幫助其有效運用數(shù)字技術(shù)破解檢察監(jiān)督難題。最后，還要充分利用數(shù)字賦能平臺，通過信息化手段積極推進平臺信息更新，并將此種要求落實到刑事訴訟每個階段的推進主體責任中，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)工作的有效銜接及數(shù)據(jù)共享共用，破除各機關(guān)之間存在的數(shù)據(jù)屏障壁壘，通過相互協(xié)調(diào)、通力合作的途徑暢通檢察機關(guān)獲取數(shù)據(jù)渠道，助力實現(xiàn)刑事財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督效果最大化。