監(jiān)獄巡回檢察中審判監(jiān)督的實踐探究

摘 要：罪犯被裁定減刑后，在刑罰執(zhí)行期間因發(fā)現(xiàn)漏罪而被數(shù)罪并罰的，原減刑裁定自動失效，執(zhí)行機關(guān)需報請有管轄權(quán)的人民法院對其原減去的刑期予以確認或在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)酌情重新裁定。在對監(jiān)獄巡回檢察期間，巡回檢察組充分借助數(shù)字力量，運用監(jiān)獄巡回檢察軟件發(fā)現(xiàn)因漏罪被解回重審而數(shù)罪并罰的不當減刑線索，開展審判監(jiān)督工作，將監(jiān)督觸角從執(zhí)行階段拓展延伸到審判階段，監(jiān)督糾正違法行為，實現(xiàn)“三個效果”有機統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：漏罪解回重審 審判監(jiān)督 監(jiān)獄巡回檢察軟件

一、基本案情及辦案過程

罪犯徐某現(xiàn)在貴州省某監(jiān)獄服刑，2018年5月17日，因販賣毒品被判處有期徒刑7年6個月，刑期自2017年12月28日至2025年6月27日止。2020年12月10日，法院裁定對罪犯徐某減去有期徒刑6個月（刑期至2024年12月27日止）。2022年7月28日，徐某因漏罪被貴州省某市某區(qū)人民法院（以下簡稱“某區(qū)法院”）判處有期徒刑9個月，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑8年1個月，刑期自2017年12月28日起至2026年1月27日止，減去減刑6個月，釋放日期為2025年7月27日。

2023年7月，貴州省第一地區(qū)人民檢察院組成第十巡回檢察組對某監(jiān)獄開展省內(nèi)交叉巡回檢察。檢察組運用監(jiān)獄巡回檢察軟件（以下簡稱“檢察軟件”），發(fā)現(xiàn)罪犯徐某因漏罪被解回重審且數(shù)罪并罰，其被裁定減刑時間晚于新判決收監(jiān)執(zhí)行時間，可能存在法院錯誤扣減刑期的情況。經(jīng)調(diào)查核實，罪犯徐某減刑后，因漏罪被解回重審，其漏罪與前罪被法院判處并罰，原減刑裁定自動失效，原被減去的刑期應由執(zhí)行機關(guān)報請有管轄權(quán)的人民法院重新作出裁定予以確認或者酌情重新裁定。某區(qū)法院作為審理徐某漏罪的基層人民法院，無權(quán)對徐某的原減刑裁定予以確認。

第十巡回檢察組將線索移送相關(guān)檢察機關(guān)辦理。2023年10月30日某市檢察機關(guān)按照審判監(jiān)督程序向某區(qū)法院提出檢察意見，監(jiān)督該法院重新作出刑事裁定，將罪犯徐某刑期更正為“自2017年12月28日起至2026年1月27日止”，撤銷了“減去減刑6個月”的判項。

二、巡回檢察中辦理罪犯漏罪解回重審數(shù)罪并罰檢察監(jiān)督案件的重難點分析

刑罰執(zhí)行期間，罪犯被裁定減刑后，可能會因被發(fā)現(xiàn)漏罪而解回重審，繼而法院作出新的判決。巡回檢察時，巡回檢察組對該類案件進行監(jiān)督，有利于發(fā)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)法的深層次問題，提升工作質(zhì)效。檢察機關(guān)針對此類問題線索，應注重從以下幾個重難點抓實監(jiān)督。

（一）正確認定原減刑裁定效力

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》（以下簡稱《23號文件》）第34條規(guī)定，“罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因為發(fā)現(xiàn)漏罪而數(shù)罪并罰的，原減刑裁定的效力自動失效”。但其并沒有全盤否定罪犯在刑罰執(zhí)行期間的現(xiàn)實表現(xiàn)，而是有所區(qū)分：一是服刑人員主動交代的漏罪，對其原減去的刑期是否有效，應由執(zhí)行機關(guān)報請有管轄權(quán)的法院重新做出裁定，予以確認；二是漏罪是被動發(fā)現(xiàn)或者是他人檢舉揭發(fā)的，同樣由執(zhí)行機關(guān)報請有管轄權(quán)的法院在原減刑裁定減去的刑期總和內(nèi)，酌情重新裁定。

據(jù)此，無論罪犯漏罪是否為主動交代，原減刑裁定自動失效，均應由有管轄權(quán)的法院重新裁定。本案中，罪犯徐某在減刑后因漏罪而數(shù)罪并罰被某區(qū)法院依法判決，其原減刑裁定應自動失效，不應當由某區(qū)法院徑行在其判決書中對原減刑裁定進行確認。且23號文件第34條區(qū)分處理原減刑裁定效力的立法本意是為了落實寬嚴相濟刑事政策，體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的原則，踐行減刑制度，鼓勵主動交代漏罪，獎勵確有悔改表現(xiàn)的罪犯。某區(qū)法院未區(qū)分徐某漏罪是否為主動交代，便直接對原減刑裁定予以確認，違反了法律規(guī)定，也與立法本意大相徑庭。

（二）準確把握法院對減刑案件的管轄權(quán)

根據(jù)《刑法》第79條規(guī)定：“對于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機關(guān)向中級以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應當組成合議庭進行審理，對確有悔改或者立功事實的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑。”《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第1條對減刑案件的管轄具有嚴格的規(guī)定，將裁定減刑的權(quán)力賦予了服刑地中級以上人民法院：一是從級別管轄原則出發(fā)，基層人民法院無權(quán)管轄減刑案件；二是從地域管轄原則出發(fā)，非罪犯服刑地的中級法院也不能對罪犯作出減刑裁定；三是法院在未收到執(zhí)行機關(guān)提請的減刑建議書的情況下，不能自行對罪犯刑期進行扣減。

本案中，某區(qū)法院作為基層法院，本身沒有減刑案件的管轄權(quán)，在未收到執(zhí)行機關(guān)提請的情況下，直接在判決中錯誤扣減罪犯徐某的刑期，不僅違反了審判管轄原則，還違反了減刑制度中的實質(zhì)化審理要求，反映出審判機關(guān)對減刑規(guī)定及程序的錯誤適用。

（三）精準監(jiān)督執(zhí)行機關(guān)減刑提請權(quán)的行使

《司法部監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》第3條規(guī)定“被判處有期徒刑和被減為有期徒刑的罪犯的減刑、假釋，由監(jiān)獄提出建議，提請罪犯服刑地的中級人民法院裁定”。另根據(jù)《23號文件》第34條規(guī)定，“罪犯被裁定減刑后，刑罰執(zhí)行期間因為發(fā)現(xiàn)漏罪而數(shù)罪并罰的，原減刑裁定的效力自動失效”，同時由刑罰執(zhí)行機關(guān)報請有管轄權(quán)的法院對其原減刑裁定予以確認或在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)，酌情重新裁定。

據(jù)此，本案中，罪犯徐某在服刑期間因為漏罪被解回重審，其原減刑裁定自動失效，由執(zhí)行機關(guān)即監(jiān)獄向服刑地的中級人民法院重新提請對其原減刑裁定進行確認或者在原減刑裁定減去的刑期總和之內(nèi)，酌情裁定。某區(qū)法院在未收到監(jiān)獄提請的情況下便徑自作出刑期扣減，違反法律程序規(guī)定。監(jiān)獄作為罪犯的服刑管理機關(guān)，對其在獄服刑表現(xiàn)情況的更加了解，這也是立法賦予監(jiān)獄減刑提請權(quán)的考量。在巡回檢察時要注重對監(jiān)獄減刑提請權(quán)的監(jiān)督，防止“該提未提”“該減不減”，更注重糾正“不提便減”違反提請程序的行為。

三、巡回檢察開展審判監(jiān)督的經(jīng)驗啟示

（一）高度重視巡回檢察中審判監(jiān)督線索的發(fā)現(xiàn)

根據(jù)《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，法律賦予了檢察機關(guān)審判監(jiān)督權(quán)?！侗O(jiān)獄巡回檢察工作手冊》規(guī)定監(jiān)獄巡回檢察的主要任務是依法監(jiān)督糾正監(jiān)獄執(zhí)行刑罰活動和監(jiān)管執(zhí)法活動中的違規(guī)違法情形。［1］巡回檢察組在對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動的檢察中，減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行（以下簡稱“減假暫”）相關(guān)制度執(zhí)行和案件辦理是重中之重。通過檢察監(jiān)獄相關(guān)卷宗、法院相關(guān)判決等方式對“減假暫”案件全面核查，有利于維護罪犯的合法權(quán)益，保障刑罰執(zhí)行變更工作更好的落實。巡回檢察組應注重從罪犯服刑檔案和相關(guān)文書中抽絲剝繭，對于因漏罪被解回重審數(shù)罪并罰，著重核查該罪犯是否被減過刑，若被減過刑將新判決時間與減刑裁定時間比對，若新判決時間晚于減刑裁定時間，則可能存在執(zhí)行機關(guān)未重新提請對原減刑裁定效力進行確認或重新裁定，法院錯誤扣減刑期的問題線索。檢察機關(guān)巡回檢察期間，應全面充分行使法律監(jiān)督權(quán)，既對監(jiān)獄相關(guān)刑罰執(zhí)行活動開展檢察，更應該進一步延伸觸角，對法院有關(guān)判決執(zhí)行開展監(jiān)督，進一步保障刑罰執(zhí)行公平公正。

（二）借助數(shù)字模型，精準發(fā)現(xiàn)審判監(jiān)督線索

在監(jiān)獄巡回檢察實踐中，運用檢察軟件開展監(jiān)督工作是對檢察監(jiān)督方式的創(chuàng)新，是緊緊圍繞最高檢《2023-2027年檢察改革工作規(guī)劃》提出的“業(yè)務主導、數(shù)據(jù)整合、技術(shù)支撐、重在應用”的具體實踐要求。檢察軟件運用數(shù)字技術(shù)，設置相關(guān)運算規(guī)則，對海量數(shù)據(jù)進行碰撞和關(guān)聯(lián)分析，大大提高了數(shù)據(jù)分析的速度，能夠快速地檢索出異常點，提供相關(guān)可疑線索，再通過人工對可疑線索進行核查，能精準地發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。將線索發(fā)現(xiàn)從“撈針”式轉(zhuǎn)化為“過篩”式，能有效提升檢察效率，彌補傳統(tǒng)檢察方式如手抄、詢談、問卷、人盯、閱卷導致工作進展慢、線索不精準、成案難度大等短板。［2］巡回期間，第十巡回檢察組利用試點契機，充分運用檢察軟件，進駐前加強與被巡監(jiān)獄的溝通，全面收集軟件所需的相關(guān)材料；進駐后，集中進行數(shù)據(jù)采集，并將采集到的28273條數(shù)據(jù)上傳檢察軟件后臺，通過對“罪犯獄內(nèi)又犯罪平臺”（漏罪解回重審子平臺）和“罪犯刑罰變更執(zhí)行平臺”的數(shù)據(jù)碰撞，比對出罪犯徐某解回重審后刑期發(fā)生了變動，卻無監(jiān)獄對其原減刑裁定報請法院予以確認或酌情重新裁定的相關(guān)記錄，進而開展相關(guān)審判監(jiān)督。檢察機關(guān)在監(jiān)獄巡回檢察中，要牢固樹立數(shù)字思維，強化數(shù)字意識，提高數(shù)字應用能力，積極開展數(shù)字賦能工作，充分運用巡回檢察相關(guān)軟件，提升發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索能力。［3］

（三）聚焦線索問題，核實違法違規(guī)點

巡回期間，檢察機關(guān)應貫徹落實“巡回檢察就是辦案”的理念，用好用足人工比對、卷宗調(diào)閱、談話詢問等監(jiān)督方法，對涉及到的法律事實務必調(diào)查清楚、法律規(guī)定務必梳理清晰、涉案責任務必明確到位、監(jiān)督糾正務必措施明確，提升檢察監(jiān)督精準性和權(quán)威性。在辦理罪犯徐某漏罪解回重審不當減刑案時，巡回檢察組針對檢察軟件提示的線索異常點，首先對相關(guān)數(shù)據(jù)進行比對，查實了徐某減刑裁定時間晚于其漏罪判決的時間；后調(diào)取徐某全部卷宗，核實監(jiān)獄在徐某因漏罪被數(shù)罪并罰后未向有管轄權(quán)的法院重新提請對其原減刑裁定予以確認或酌情重新裁定；又與監(jiān)獄干警、駐監(jiān)檢察室工作人員及徐某本人開展談話，進一步了解情況。初步核查后，抽調(diào)組內(nèi)干警組集中研判，初步擬訂監(jiān)督意見，及時向省院移送線索。

（四）堅持深挖徹查，推動個案辦理向類案監(jiān)督延伸

檢察機關(guān)在個案辦理過程中，應及時總結(jié)，開展類案監(jiān)督，用個案辦理的公平公正，持續(xù)落實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的檢察履職辦案基本價值追求，再通過類案監(jiān)督進一步推動社會治理，保障法律的統(tǒng)一正確適用。為高質(zhì)效做好巡回檢察“后半篇文章”，貴州省檢察機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的審判監(jiān)督線索全面梳理、深入挖掘，由個案辦理向類案監(jiān)督延伸。貴州省院組織某市檢察機關(guān)對某區(qū)法院相關(guān)案件進行全面排查，梳理審判監(jiān)督線索，開展相關(guān)監(jiān)督工作，糾正了一批違法判項案例，推動了系統(tǒng)治理。同時與監(jiān)獄、駐監(jiān)檢察室開展座談，圍繞減刑提請程序和實體審查方面深入討論，為進一步提升減刑制度適用的準確性，達成了共識。