合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛檢察監(jiān)督路徑

摘 要：檢察機(jī)關(guān)在辦理合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以“三個善于”為指引，重點(diǎn)審查案涉房屋性質(zhì)、可銷售房屋面積、房產(chǎn)價(jià)格變化等情況，對于原審判決未區(qū)分住宅與商鋪的房屋性質(zhì)、未準(zhǔn)確認(rèn)定可銷售房屋面積、未考慮房產(chǎn)市場行情變化等問題，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察一體化機(jī)制優(yōu)勢，依法加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，查明影響各方利益的基礎(chǔ)事實(shí)，夯實(shí)監(jiān)督基礎(chǔ)。同時，通過一體綜合履職，延伸檢察職能，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，服務(wù)黨政決策，推動房地產(chǎn)領(lǐng)域綜合治理，保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：合作開發(fā)合同 可得利益 抗訴 由案到治

一、基本案情及辦案過程

（一）基本案情

2003年2月21日，劉某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)濱江大市場項(xiàng)目合作協(xié)議書》，約定雙方以組建項(xiàng)目部的形式合作開發(fā)濱江大市場項(xiàng)目，雙方按出資金額，各占50%股份，共負(fù)盈虧，劉某擔(dān)任項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。2005年項(xiàng)目竣工完成后，劉某多次向某房地產(chǎn)開發(fā)公司主張利潤分配無果，于2014年2月16日將其訴至法院，請求分配合作開發(fā)投資收益約5000萬元。一審財(cái)產(chǎn)保全期間，某房地產(chǎn)開發(fā)公司委托某咨詢評估公司對被查封且未銷售房屋進(jìn)行了價(jià)格評估，價(jià)值高達(dá)1.2億元。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于訴爭項(xiàng)目竣工后雙方一直沒有進(jìn)行結(jié)算，故在對雙方進(jìn)行合作開發(fā)的結(jié)算中，對于未銷售的房屋可以一并進(jìn)行結(jié)算。按已銷售房屋的總收入除以總面積計(jì)算出平均銷售單價(jià)，再用未銷售但按規(guī)定可以銷售的房屋面積乘以該平均銷售單價(jià)，即得出未銷售房屋的總價(jià)，減去未銷售房屋應(yīng)分?jǐn)偟某杀?，即得出未銷售房屋的盈利，由某房地產(chǎn)開發(fā)公司按投資比例支付金額給劉某。2015年9月9日，一審法院判決某房地產(chǎn)開發(fā)公司向劉某支付合作開發(fā)利潤分配款795.32萬元。二審法院認(rèn)為，未銷售的房產(chǎn)主要包括幼兒園、會所、物管用房等按照有關(guān)規(guī)定不得銷售的房屋，因公共設(shè)施用房面積至今未售出，無法準(zhǔn)確評估并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，一審采取的計(jì)算方法可以解決實(shí)際問題。本案經(jīng)過二審、再審，均未改判。［1］

（二）檢察機(jī)關(guān)辦案過程

1.受理及審查情況。劉某不服生效判決，向江西省人民檢察院（以下簡稱“江西省院”）申請監(jiān)督。江西省院通過調(diào)閱卷宗、詢問當(dāng)事人、查閱相關(guān)法律規(guī)定和開展實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)案涉項(xiàng)目時間跨度長、利益分配差異巨大、矛盾紛爭尖銳，重點(diǎn)從以下三個方面進(jìn)行審查。

一是審查未銷售房屋的性質(zhì)。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，項(xiàng)目未銷售房產(chǎn)面積為18181.41㎡，其中按照有關(guān)規(guī)定不得銷售的公共設(shè)施面積為1440.65㎡（包括幼兒園、會所、物管用房），其余16740.76㎡均可對外銷售，其中地下室面積10062.89㎡，一層商場、二層商場和寫字樓面積6677.87㎡，二審法院認(rèn)定未銷售的房產(chǎn)主要為不得銷售的部分，明顯與事實(shí)不符。

二是審查未銷售房屋的價(jià)格計(jì)算依據(jù)。從房屋性質(zhì)看，已銷售的房屋中一半以上是住宅、雜間，其銷售單價(jià)與未銷售的商鋪、地下室等非住宅房屋沒有可比性。從銷售時間看，已銷售的房屋絕大多數(shù)在2005年底已銷售完畢，而本案一審是在2014年，二審法院將2005年住宅、雜間的銷售價(jià)格作為10年后訴訟時未銷售的非住宅房屋銷售價(jià)格的計(jì)算依據(jù)，顯然與當(dāng)時當(dāng)?shù)貥鞘袃r(jià)格飛漲的趨勢不符，有違客觀事實(shí)和市場行情。

三是審查一審財(cái)產(chǎn)保全階段的評估報(bào)告效力。從提交主體看，評估報(bào)告系某房地產(chǎn)開發(fā)公司為證明劉某起訴時案涉房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超其訴訟保全標(biāo)的額，故委托評估機(jī)構(gòu)對案涉房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評估。從內(nèi)容和影響看，一審財(cái)產(chǎn)保全階段，法院根據(jù)評估報(bào)告，認(rèn)定訴訟保全超過了劉某的訴訟請求標(biāo)的額，對部分房產(chǎn)進(jìn)行了解封。從舉證責(zé)任看，劉某主張將評估報(bào)告作為認(rèn)定未分割房產(chǎn)價(jià)格的依據(jù)，其對未分割房產(chǎn)價(jià)格不主張另行評估，某房地產(chǎn)開發(fā)公司對此有異議但又不申請?jiān)u估，在一審已有其提交的評估報(bào)告，且劉某亦認(rèn)可的情況下，二審法院不予采信該評估報(bào)告確有不當(dāng)。

2.監(jiān)督意見。江西省院依法受理并審查后，提請最高檢抗訴。最高檢在對合同效力、未銷售房屋的性質(zhì)、可得利益計(jì)算依據(jù)、評估報(bào)告效力等情況進(jìn)行全面、客觀審查后，認(rèn)為二審判決以已銷售房屋的平均銷售單價(jià)作為未銷售房屋的平均銷售單價(jià)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，違背公平原則，依法向最高法提出抗訴。

3.監(jiān)督結(jié)果。最高法裁定指令江西省高級人民法院再審。江西省高級人民法院經(jīng)審理，采納了最高檢的抗訴意見，并于2022年12月26日作出再審民事判決，判令：撤銷原一、二審判決；某房地產(chǎn)開發(fā)公司于判決生效后15日內(nèi)向劉某支付合作開發(fā)利潤分配款2199.961萬元及租金收益（租金收益以2199.96萬元為基數(shù)，按照年利率3.65%自2014年2月25日起計(jì)算至某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還清上述款項(xiàng)為止）。

4.延伸工作。江西省院通過總結(jié)近年來全省辦理的涉房地產(chǎn)領(lǐng)域案件，向最高檢、江西省委報(bào)送《關(guān)于辦理涉房地產(chǎn)領(lǐng)域民事糾紛案件的分析報(bào)告》。進(jìn)一步延伸檢察監(jiān)督職能，向江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳制發(fā)《關(guān)于工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)監(jiān)管不嚴(yán)問題的檢察建議書》；向江西省人力資源和社會保障廳制發(fā)《關(guān)于解決拖欠農(nóng)民工工資問題的檢察建議書》，獲評全國檢察機(jī)關(guān)優(yōu)秀社會治理檢察建議。

二、本案辦理重點(diǎn)、難點(diǎn)

（一）準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，依法審查合同效力

檢察機(jī)關(guān)要善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。本案中，某房地產(chǎn)開發(fā)公司提出雙方不是合作開發(fā)法律關(guān)系，理由是劉某擔(dān)任項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，履行的是職務(wù)行為，其領(lǐng)取的工資即為工作報(bào)酬。經(jīng)審查，劉某除了擔(dān)任項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人履行項(xiàng)目部的職務(wù)行為之外，還以自己的資金向項(xiàng)目部墊付了有關(guān)前期項(xiàng)目啟動費(fèi)用，劉某的職務(wù)行為并不排除其另外享有該開發(fā)項(xiàng)目的經(jīng)營利益，且根據(jù)某房地產(chǎn)開發(fā)公司的委托書，劉某的職務(wù)行為本身就是其履行合作協(xié)議的具體表現(xiàn)，因此，本案的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系是合作開發(fā)法律關(guān)系。關(guān)于合作開發(fā)合同的效力問題，檢察機(jī)關(guān)不僅要對合同文本進(jìn)行審查，還應(yīng)當(dāng)對合同訂立過程中的意思表示、交易背景以及合同履行的實(shí)際情況進(jìn)行深入分析。本案中，雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議系真實(shí)意思表示，約定共同出資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合作開發(fā)合同性質(zhì)和效力并無爭議。需要提醒的是，要注意從實(shí)質(zhì)上把握審查合同性質(zhì)和效力，特別是名為房地產(chǎn)合作開發(fā)合同或者投資合同，但只約定投資金額和收益分配，實(shí)為不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的民間借貸合同。

（二）深刻領(lǐng)悟法治精神，精準(zhǔn)適用法律條文

檢察履職辦案“以法律為準(zhǔn)繩”，不僅包括具體的法律條文，還應(yīng)當(dāng)包括蘊(yùn)含其中的法治精神。準(zhǔn)確適用法律必須在法治精神、法治原則指引下準(zhǔn)確適用具體法律條文。本案中，原審判決認(rèn)為對于未銷售的房屋，可按已銷售房屋的總收入除以總面積計(jì)算出平均銷售單價(jià)，再用未銷售但按規(guī)定可以銷售的房屋面積乘以該平均銷售單價(jià)，即得出未銷售房屋的總價(jià)，與抗訴后再審判決分配利潤金額相差1440多萬元（加上租金收益超過2200萬元），根本上是對可得利益的認(rèn)定上存在差異。原《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！睹穹ǖ洹返?84條延續(xù)了上述規(guī)定精神。對于雙方未進(jìn)行合伙結(jié)算，一方不按照合同約定分配利潤，另一方提起訴訟的，起訴時房價(jià)上漲產(chǎn)生的房產(chǎn)差價(jià)，屬可得利益，應(yīng)當(dāng)納入合伙利潤進(jìn)行結(jié)算，即合伙結(jié)算的時間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為提起訴訟的時間，而不是開盤銷售的時間。同時，在計(jì)算和認(rèn)定可得利益時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則等因素，合理確定可得利益數(shù)額。原審判決機(jī)械適用合伙結(jié)算的法律條文，未考慮起訴時房產(chǎn)價(jià)值大幅上升，未對照原則規(guī)定研判內(nèi)在價(jià)值判斷是否一致。檢察人員在辦理本案過程中，樹立全面系統(tǒng)觀念，立足發(fā)展大局、時代背景，追溯立法原意，加強(qiáng)對可得利益法律適用問題的監(jiān)督，依法督促法院糾正錯誤判決，弘揚(yáng)社會主義法治精神。

（三）有機(jī)統(tǒng)一法理情，堅(jiān)定維護(hù)公平正義

習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，明確提出“所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個目標(biāo)來改進(jìn)工作”［2］。評判是否公平正義，既有客觀標(biāo)準(zhǔn)，也有主觀感受。對公平正義感受的主體是人民群眾，檢察機(jī)關(guān)要努力讓履職辦案更好契合人民群眾對公平正義的基本認(rèn)知，讓公平正義真正被感受、被接受，感受到公平正義就在眼前、就在身邊。從本案證據(jù)情況看，申請人在訴訟階段提交了反映案涉房屋市場價(jià)值的證據(jù)，且要求確認(rèn)評估報(bào)告的效力，但原審法院未予以支持。鑒于上述證據(jù)對本案基本事實(shí)的認(rèn)定具有重要作用，江西省、市、縣三級檢察院聯(lián)動開展實(shí)地調(diào)查，查明已銷售房屋主要是住宅和雜間，未銷售房屋主要是商鋪、地下室，兩者價(jià)值差異較大，且案涉房產(chǎn)所處位置屬于贛州市主城區(qū)較為繁華地段，在起訴時市場行情較十年前漲幅較大，法院的評估方法明顯不符合市場規(guī)律，而訴前財(cái)產(chǎn)保全階段的評估報(bào)告更符合客觀實(shí)際，且該報(bào)告系一審階段由某房地產(chǎn)公司委托評估機(jī)構(gòu)作出，法院亦據(jù)此對超標(biāo)的查封房產(chǎn)進(jìn)行解封，二審法院未予采信該評估報(bào)告確有錯誤，判決結(jié)果明顯不公平。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法加大調(diào)查核實(shí)力度，查明案件基本事實(shí)，讓履職辦案契合了人民群眾對公平正義的基本認(rèn)知。

三、涉房地產(chǎn)糾紛案件之民事檢察監(jiān)督路徑

房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)事關(guān)人民群眾切身利益，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局。然而近年來房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的一些不穩(wěn)定因素，如合作開發(fā)矛盾、房企資金緊張、項(xiàng)目交付延期、市場信心下降等，給經(jīng)濟(jì)金融和社會穩(wěn)定帶來較大風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行“保交樓、保民生、保穩(wěn)定”房地產(chǎn)調(diào)控政策，在依法保障投資者可得利益的同時，重點(diǎn)關(guān)注廣大普通購房者、農(nóng)民工的合法權(quán)益，切實(shí)解決人民群眾急難愁盼問題。同時，以個案辦理促進(jìn)建章立制、社會治理，持續(xù)做實(shí)人民群眾可感受、能體驗(yàn)、得實(shí)惠的檢察為民，以高質(zhì)效辦案答好“檢護(hù)民生”答卷。

（一）堅(jiān)持檢察為民理念，以檢察力度提升民生溫度

堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。中國共產(chǎn)黨從成立之初，就把“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”作為自己的初心使命。早在延安時期，在革命根據(jù)地首次創(chuàng)設(shè)的民事檢察制度，就貫徹了群眾路線、維護(hù)群眾利益，在工作中積極發(fā)動群眾、依靠群眾［3］，充分體現(xiàn)了民事檢察的人民性屬性。民事檢察作為與人民群眾切身利益最緊密、最全面、最充分的一項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)，需更加主動找準(zhǔn)運(yùn)用檢察力量做實(shí)司法為民、服務(wù)中國式現(xiàn)代化的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，用心用情辦好關(guān)乎人心向背的民生案件，確保檢察權(quán)為人民行使、讓人民滿意，厚植黨的執(zhí)政根基。要自覺落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個案件”“三個善于”等要求，在履職中要主動找準(zhǔn)工作切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，聚焦重點(diǎn)人群、突出重點(diǎn)領(lǐng)域，著力解決人民群眾急難愁盼的問題，讓人民群眾從案件中切實(shí)感受到公平正義。要把握好相關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控政策，靈活運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、檢察和解、支持起訴、司法救助等履職方式，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事檢察公權(quán)力監(jiān)督和私權(quán)利救濟(jì)相統(tǒng)一，助力維護(hù)房地產(chǎn)市場秩序、優(yōu)化建筑市場環(huán)境，依法維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

（二）依法開展調(diào)查核實(shí)，夯實(shí)“高質(zhì)效辦案”的基礎(chǔ)

調(diào)查核實(shí)是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效辦案的重要手段，全面深入的調(diào)查核實(shí)，有利于克服傳統(tǒng)“坐堂辦案”式書面審查廣度、深度不夠的弊端，對于查明案件事實(shí)、提高監(jiān)督辦案精準(zhǔn)度、提升辦案質(zhì)效均有基礎(chǔ)性保障作用。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及其與案件的關(guān)聯(lián)性，依職權(quán)開展調(diào)查核實(shí)，包括查明是否存在有需要監(jiān)督的事實(shí)、相關(guān)事實(shí)的具體情形，并據(jù)以判斷是否需要作出以及如何作出相應(yīng)的監(jiān)督?jīng)Q定。［4］民事檢察部門開展調(diào)查核實(shí)要注重一體綜合履職。如本案中，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察一體化機(jī)制的優(yōu)勢，省、市、縣三級院聯(lián)動，深入實(shí)地走訪查看，查明已銷售房屋和未銷售房屋的性質(zhì)不同，案涉房產(chǎn)所處位置較佳，市場行情較好，法院認(rèn)定的未銷售房屋價(jià)格明顯偏低，最終促成法院再審改判。民事檢察部門還要加強(qiáng)與其他檢察部門的協(xié)作配合，互相及時移送監(jiān)督線索，加強(qiáng)共同分析研判，做到各項(xiàng)檢察職能協(xié)調(diào)互補(bǔ)、同向發(fā)力。特別是涉及到行民刑交叉等疑難復(fù)雜案件、刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛等問題，更要加強(qiáng)職能整合、共同推進(jìn)，做到縱向貫通、橫向聯(lián)動，以“四大檢察”融合發(fā)展匯聚檢察監(jiān)督合力，奠定“檢護(hù)民生”堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）樹立數(shù)字檢察思維，以檢察“智慧”賦能民生民利

數(shù)字檢察戰(zhàn)略是法律監(jiān)督手段的革命。數(shù)字檢察的核心任務(wù)在于以“類案”為切入點(diǎn)，打造數(shù)字式“類案監(jiān)督”，實(shí)現(xiàn)“由案到治”。一是數(shù)字檢察可以推動檢察監(jiān)督從被動等靠轉(zhuǎn)向主動發(fā)現(xiàn)。以民事虛假訴訟檢察監(jiān)督為例，在傳統(tǒng)辦案模式中，檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門處于等待當(dāng)事人上門申訴和發(fā)現(xiàn)一案辦理一件的個案辦理狀態(tài)，但在數(shù)字檢察監(jiān)督模式下，檢察機(jī)關(guān)可以通過對比海量民事裁判文書，通過數(shù)據(jù)篩查和碰撞，精準(zhǔn)高效捕捉涉虛假訴訟線索，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督效率指數(shù)增長。二是數(shù)字檢察可以集成民事、刑事、偵查等職能開展融合式監(jiān)督。即通過大數(shù)據(jù)智能排查出初步線索，民事檢察部門研判后篩選高質(zhì)量線索移交公安，刑事檢察部門引導(dǎo)偵查提高成案率，民事檢察部門依法監(jiān)督錯誤民事裁判，職務(wù)犯罪偵查部門依法監(jiān)督職務(wù)犯罪。三是數(shù)字檢察的成功經(jīng)驗(yàn)可以廣泛復(fù)制和推廣。數(shù)字檢察的一個重要突破口是建立科學(xué)的法律監(jiān)督模型，實(shí)現(xiàn)數(shù)字法律監(jiān)督規(guī)則和數(shù)字法律監(jiān)督方式統(tǒng)一化。如江西省檢察院機(jī)關(guān)面對涉房地產(chǎn)領(lǐng)域“執(zhí)破銜接、執(zhí)破融合”等新領(lǐng)域新類型執(zhí)行違法行為，依托數(shù)字檢察手段整合全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)等平臺業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，打造“涉破產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行案件程序違法類案監(jiān)督模型”，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)一批破產(chǎn)領(lǐng)域執(zhí)行違法線索，幫助多家企業(yè)及多名企業(yè)家成功解除信用懲戒措施。2024年2月，江西省檢察機(jī)關(guān)把“涉破產(chǎn)企業(yè)信用懲戒措施未解除類案監(jiān)督模型”確定為第一批全省重點(diǎn)培育推廣數(shù)字模型。2024年4月，該監(jiān)督模型又被最高檢確定為第一批重點(diǎn)培育推廣模型，江蘇省、青海省銀川市、廣西融水苗族自治縣等省市縣檢察院積極部署推廣該監(jiān)督模型，真正實(shí)現(xiàn)在全國檢察機(jī)關(guān)能復(fù)制、可推廣。

（四）推進(jìn)“檢察和解+執(zhí)行和解”工作方法，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解

近年來，大量商品房買賣糾紛進(jìn)入民事訴訟，其中以逾期交房、逾期辦證糾紛居多，呈現(xiàn)出涉訴人數(shù)多、涉訴標(biāo)的大、當(dāng)事人矛盾尖銳的特點(diǎn)，化解難度大。檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合房地產(chǎn)調(diào)控政策和市場經(jīng)營現(xiàn)狀，充分評估購房者訴求實(shí)現(xiàn)的可能性，并以此為導(dǎo)向，選擇最優(yōu)處理方式，有的案件為了從源頭上化解矛盾，檢察和解可能是比較好的方式。檢察機(jī)關(guān)在開展檢察和解中，要充分運(yùn)用法治思維和法治方式，積極推動檢察和解與法院執(zhí)行和解無縫對接，促成檢法雙贏，減輕當(dāng)事人訴累。同時，通過上下一體、檢法聯(lián)調(diào)、府院聯(lián)動，形成多向發(fā)力、分層遞進(jìn)、銜接配套多元解紛格局，在促進(jìn)行政審批、查找房企財(cái)產(chǎn)、加強(qiáng)釋法說理和風(fēng)險(xiǎn)防控等方面協(xié)作配合，形成工作合力。如江西省萍鄉(xiāng)市人民檢察院辦理的袁某某等5人與某置業(yè)公司商品房買賣合同糾紛案，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為考慮疫情影響及房屋最終確已達(dá)到交付條件，案件沒有監(jiān)督必要性，但簡單作出不支持監(jiān)督?jīng)Q定并不能解決購房者的實(shí)際需求，難以從源頭上徹底化解矛盾。檢察機(jī)關(guān)通過加強(qiáng)與相關(guān)行政主管部門、法院、房地產(chǎn)開發(fā)公司、購房者等多方溝通，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

（五）推進(jìn)“檢察建議+調(diào)研報(bào)告”治理模式，積極主動參與社會治理

檢察機(jī)關(guān)是參與國家和社會治理、推進(jìn)依法治國的重要組成部分，“檢護(hù)民生”專項(xiàng)行動重在解決人民群眾急難愁盼的民生痛點(diǎn)難點(diǎn)問題，本質(zhì)在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。檢察辦案不能僅滿足于個案的高質(zhì)效，停留在就案辦案層面，還要把促進(jìn)系統(tǒng)治理、社會治理作為履職辦案的重要任務(wù)，將案件辦理效果轉(zhuǎn)化為國家和社會治理效能。通過系統(tǒng)梳理房地產(chǎn)等工程建設(shè)領(lǐng)域招投標(biāo)不規(guī)范問題和拖欠農(nóng)民工工資問題，依法向住房與城鄉(xiāng)建設(shè)保障、人力資源與社會保障等相應(yīng)行業(yè)主管部門制發(fā)檢察建議，既促進(jìn)相關(guān)單位、部門堵漏建制、提高治理能力，又能以點(diǎn)帶面推動行業(yè)治理，提升社會治理的法治化水平。［5］同時，積極向地方黨委、人大呈送專題調(diào)研報(bào)告，爭取多方支持，共同規(guī)范轄區(qū)建筑工程領(lǐng)域市場環(huán)境，杜絕違法分包和拖欠農(nóng)民工工資等違法情況發(fā)生，助理優(yōu)化法治化營商環(huán)境。此外，檢察機(jī)關(guān)還可以依法對被欠薪農(nóng)民工群體進(jìn)行跟蹤回訪并開展法治宣傳，重點(diǎn)提示簽訂勞動合同注意事項(xiàng)，以及勞動權(quán)益受到侵害時的法律救濟(jì)手段，切實(shí)提高農(nóng)民工法律意識及維權(quán)意識，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。