共治與鑄魂：“三農(nóng)”短視頻賦能鄉(xiāng)村空間治理的優(yōu)化路徑與視角轉(zhuǎn)向

【內(nèi)容摘要】本文基于“空間生產(chǎn)”理論，探討了“三農(nóng)”短視頻賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化路徑與視角轉(zhuǎn)向，其關(guān)鍵在于構(gòu)建一個(gè)由官方行政主體、平臺(tái)市場(chǎng)主體與農(nóng)民創(chuàng)作主體協(xié)同共治的新媒介引擎來(lái)協(xié)同共治鄉(xiāng)村數(shù)字空間，同時(shí)“三農(nóng)”傳播也亟須引入一種新的文化傳播視角——即鄉(xiāng)村不僅要塑形，更要鑄魂；不僅要解構(gòu)，更要重塑。

【關(guān)鍵詞】“三農(nóng)”短視頻；空間生產(chǎn)；農(nóng)村形象

一、引言

隨著中國(guó)式現(xiàn)代化的快速推進(jìn)與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的深入開展，以秒為單位的“三農(nóng)”類短視頻不僅是媒介使用者獲悉農(nóng)村信息和探求鄉(xiāng)村生活的重要窗口，也是農(nóng)民創(chuàng)作者記錄鄉(xiāng)村景致、描繪群體畫像，并展現(xiàn)自我風(fēng)采的一個(gè)重要數(shù)字表象。當(dāng)百年文學(xué)史紙張上作為敘事邊緣的“靜默客體”農(nóng)村形象逐步嬗變?yōu)椤叭r(nóng)”短視頻中躍然屏上的“主體敘事”農(nóng)村形象，鄉(xiāng)村建設(shè)已從“文字下鄉(xiāng)”進(jìn)入到“數(shù)字下鄉(xiāng)”時(shí)代。像“三農(nóng)”短視頻這類虛實(shí)交織的新型傳播實(shí)踐和文化意象，不僅在新媒體平臺(tái)上悄然重塑著媒介使用者對(duì)農(nóng)村形象的多重認(rèn)知，更借由數(shù)字技術(shù)全方位地嵌入鄉(xiāng)村治理的多維空間，持續(xù)豐富農(nóng)村物質(zhì)生產(chǎn)空間、優(yōu)化農(nóng)村治理空間和延伸農(nóng)村精神文明空間。辯證來(lái)看，“三農(nóng)”短視頻對(duì)鄉(xiāng)村空間的正向激活與積極建構(gòu)作用確實(shí)值得肯定，然而其中出現(xiàn)的媒介空間遮蔽、主流意識(shí)迎合、平臺(tái)流量規(guī)訓(xùn)和農(nóng)民主體展演等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亦不可回避。這些隱憂所帶來(lái)的一些傳播偏差和空間遮蔽也悄然侵蝕著鄉(xiāng)村文明空間，長(zhǎng)此以往將阻滯鄉(xiāng)村和諧共治價(jià)值與精神文明內(nèi)核的有效傳播。

由此，本文立足于“鄉(xiāng)村振興”的時(shí)代方位和空間生產(chǎn)理論框架，試圖深入探究以下問(wèn)題：首要之務(wù)是辨析“三農(nóng)”短視頻中建構(gòu)的農(nóng)村形象與真實(shí)農(nóng)村是否有所偏差，偏差的原因是什么，再進(jìn)一步討論這種媒介農(nóng)村空間是否會(huì)反規(guī)訓(xùn)真實(shí)空間從而梗阻數(shù)字鄉(xiāng)村治理。最后反思從真實(shí)田野邁向數(shù)字鄉(xiāng)村的過(guò)程中，短視頻作為新興媒介如何加速“三農(nóng)”傳播的進(jìn)程，“三農(nóng)”短視頻又該如何在未來(lái)的鄉(xiāng)村振興策略中更好地拓展鄉(xiāng)村空間的治理尺度和精神文明的融合程度。

二、“三農(nóng)”短視頻研究回顧

（一）“三農(nóng)”短視頻的研究意義

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記圍繞“三農(nóng)”工作，就全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興發(fā)表了一系列重要講話。黨的二十大報(bào)告指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，要加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，扎實(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興。2022年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)實(shí)施方案》，開始實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展工程，著力推進(jìn)數(shù)字技術(shù)與農(nóng)村生產(chǎn)生活深度融合。2023年更是圍繞鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的惠農(nóng)之年，中央一號(hào)文件、《全國(guó)現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)建設(shè)規(guī)劃（2023—2030年）》《2023年數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展工作要點(diǎn)》等政策相繼出臺(tái)，如此一來(lái)，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建設(shè)脈絡(luò)清晰可見。

早在2018年，我國(guó)空間生產(chǎn)內(nèi)容研究者劉懷玉就以城鄉(xiāng)二元發(fā)展為切口，提出審視空間正義有助于反思我國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中城市鄉(xiāng)村發(fā)展存在的諸如不平等、不公正以及單一性的問(wèn)題，促進(jìn)公平性、多樣性和正義性的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。①鄉(xiāng)村文化根植于農(nóng)耕文化，天然淳樸的鄉(xiāng)土文明和鄉(xiāng)村倫理生產(chǎn)出獨(dú)具地域特征的鄉(xiāng)村空間。縱觀中國(guó)百年文化史中的大多數(shù)農(nóng)村敘事作品，不難發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民敘事”的主體本身并不都是農(nóng)民，且鮮有以第一人稱進(jìn)行敘述，這些作品大多是專業(yè)作家、藝術(shù)家以文化精英的身份在想象農(nóng)民，農(nóng)民都是作為敘事客體即被表述者的形象出現(xiàn)的。②而今趁著鄉(xiāng)村振興和對(duì)三農(nóng)政策扶持的農(nóng)村空間轉(zhuǎn)向之勢(shì)，處于底座基層的農(nóng)民群體才獲得了主動(dòng)發(fā)聲和自我呈現(xiàn)的基本權(quán)利。

鑒于此，借助空間生產(chǎn)理論，能夠有效廓清在媒介發(fā)展脈絡(luò)與頂層設(shè)計(jì)之下農(nóng)村文化價(jià)值隱匿困境、農(nóng)民主體性缺失等問(wèn)題，對(duì)于農(nóng)村群體、城市群體乃至對(duì)整個(gè)中國(guó)的敘事中，一度長(zhǎng)期缺位沉默的底層微觀敘事具有重要意義。此外，從數(shù)字賦能鄉(xiāng)村空間治理的角度出發(fā)討論“三農(nóng)”短視頻的形象建構(gòu)，也應(yīng)是當(dāng)下打造新時(shí)代高水平的數(shù)字鄉(xiāng)村、推進(jìn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)共同富裕的題中之義。

（二）“三農(nóng)”短視頻研究梳理

隨著學(xué)術(shù)界日益關(guān)注到鄉(xiāng)村振興與新媒介使用之間的聯(lián)系，國(guó)內(nèi)關(guān)于“三農(nóng)”短視頻的研究逐漸增多。本文利用中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，以“三農(nóng)”短視頻為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2024年9月，共檢索到338篇相關(guān)文獻(xiàn)。2024年關(guān)于“三農(nóng)”短視頻的研究熱度將達(dá)到近年來(lái)的峰值，預(yù)計(jì)為135篇（見圖1）。圖2顯示，在排除“三農(nóng)”短視頻的主要關(guān)鍵詞后，其相關(guān)文獻(xiàn)研究的主要主題依次為“鄉(xiāng)村振興”“傳播策略”與“文化價(jià)值”等，而鄉(xiāng)村文化的研究?jī)H占1.38%，這表明目前“三農(nóng)”短視頻的研究重點(diǎn)主要集中在傳播政策、傳播策略和實(shí)踐路徑的優(yōu)化上（見圖2）。

在這338篇學(xué)術(shù)成果中，大部分研究聚焦于成功的傳播案例，深入分析其代表性平臺(tái)在“三農(nóng)”短視頻領(lǐng)域的差異化傳播策略與渠道獨(dú)特性。譬如王江平的《“三農(nóng)”短視頻內(nèi)容生產(chǎn)與傳播策略研究——以“蜀中桃子姐”為例》、丁蒙寧的《“三農(nóng)”短視頻華農(nóng)兄弟的媒介敘事與傳播》等，也有部分論文著重討論“三農(nóng)”類短視頻內(nèi)容特點(diǎn)及其對(duì)鄉(xiāng)村振興政策帶來(lái)的正向啟示，如董芍君、張瑜燁的《“三農(nóng)”短視頻對(duì)新時(shí)代幸福觀的呈現(xiàn)及其傳播價(jià)值》和劉可的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下“三農(nóng)”短視頻的傳播價(jià)值與傳播策略》等文章。然而，在有限的“三農(nóng)”短視頻研究文獻(xiàn)中僅有少部分學(xué)者注意到了“三農(nóng)”短視頻在傳播過(guò)程中可能面臨的鄉(xiāng)村文化存續(xù)挑戰(zhàn)及新媒介形態(tài)潛在的負(fù)面影響。陳桂生和吳合慶在《數(shù)字賦能鄉(xiāng)村空間治理——基于空間生產(chǎn)理論的解釋》中提出數(shù)字賦能鄉(xiāng)村空間治理在“物質(zhì)生產(chǎn)—社會(huì)治理—精神文明”三維分別存在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生動(dòng)能乏力、鄉(xiāng)村社會(huì)治理功能弱化、鄉(xiāng)村文明的情感價(jià)值嬗變等治理頑疾。③石磊和黃婷婷則在《情感商品與情感流通：“三農(nóng)”短視頻的傳播機(jī)理》中指出“‘三農(nóng)’短視頻的確帶動(dòng)了部分農(nóng)民脫貧致富，極大地提升了他們的自我效能感，但在這一場(chǎng)情感盛宴狂歡的背后，應(yīng)進(jìn)行理性的審視與反思”。④綜上，目前學(xué)界普遍對(duì)短視頻與“三農(nóng)”傳播之間的互動(dòng)持積極樂(lè)觀態(tài)度，但是對(duì)于鄉(xiāng)村空間在精神文化層面、社會(huì)治理層面和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新層面的價(jià)值探究仍顯不足。

三、理論引入到應(yīng)用延展：空間生產(chǎn)理論視域下的農(nóng)村形象

（一）“媒介”的可見與“缺席”的想象

“三農(nóng)”短視頻作為當(dāng)代媒介記憶的新表征形式，通過(guò)記錄真實(shí)淳樸的農(nóng)村場(chǎng)景來(lái)打破原有物理空間意義上的距離維度，構(gòu)建了一個(gè)兼具勞動(dòng)性與觀賞性的新農(nóng)村空間，即列斐弗爾的“空間再生產(chǎn)”過(guò)程——從“空間實(shí)踐”到“空間表象”再到“表征性空間”的轉(zhuǎn)換。列斐伏爾認(rèn)為，傳播與空間的互構(gòu)關(guān)系得益于“空間的社會(huì)生產(chǎn)”，認(rèn)為空間不單是生產(chǎn)背景，更是社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與某些關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)所。⑤

在媒介技術(shù)快速迭代的今天，公眾對(duì)于農(nóng)村面貌的感知愈發(fā)依賴于智能媒介上抽象的概念和可見的場(chǎng)景框架?！?023抖音三農(nóng)生態(tài)數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2023年抖音“三農(nóng)”短視頻發(fā)布總量為10.2億，同比增長(zhǎng)97%。⑥在此背景下，學(xué)者向飚認(rèn)為農(nóng)村和城市的距離日漸“消失”，對(duì)于過(guò)去鄉(xiāng)村生活的集體記憶漸漸“朦朧”，并開始變得“遲鈍”甚至“健忘”。⑦據(jù)2023年巨量算數(shù)統(tǒng)計(jì)，90后、00后群體已成為抖音里“三農(nóng)”短視頻的主要受眾，總體占比已超過(guò)50%。學(xué)者李耕耘進(jìn)一步指出，這種由虛實(shí)互嵌所生成的全新“空間”，通過(guò)對(duì)虛擬的想象和再現(xiàn)，讓用戶獲得了前所未有的“可見的媒介性”。⑧然而，值得注意的是，盡管農(nóng)村短視頻的觀眾居多，但大多數(shù)人對(duì)鄉(xiāng)村形象的具象描繪仍停留于兒時(shí)的回憶或“被塑造”的農(nóng)村題材作品之中，缺乏親身深度體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活的契機(jī)。這種長(zhǎng)期的“不在場(chǎng)”狀態(tài)，非但不能加深他們對(duì)鄉(xiāng)村生活的理解與認(rèn)同，反而在現(xiàn)實(shí)與想象之間筑起了一道“缺席”的代際隔膜。而現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大都忽略了“三農(nóng)”短視頻在空間生產(chǎn)中可能出現(xiàn)的偏移尺度與現(xiàn)代媒介對(duì)集體記憶的潛在規(guī)訓(xùn)作用，從空間重構(gòu)的理路，如何增強(qiáng)農(nóng)村空間治理能力、正向促進(jìn)現(xiàn)代化媒介對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村形象的重構(gòu)過(guò)程仍有待進(jìn)一步深入研究。

（二）“三農(nóng)”短視頻生產(chǎn)背后的權(quán)力隱喻

基于空間生產(chǎn)理論的觀照，本文把在鄉(xiāng)村振興背景下蓬勃發(fā)展的“三農(nóng)”短視頻產(chǎn)業(yè)看作政治、平臺(tái)資本與農(nóng)村空間三者間良性互動(dòng)的過(guò)程。其“空間的表征”被理解為各權(quán)力主體通過(guò)概念與符號(hào)工具，將農(nóng)村秩序化的愿景具象化的過(guò)程，這不僅體現(xiàn)在以國(guó)家政策為指引，推動(dòng)數(shù)字農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略藍(lán)圖中，也蘊(yùn)含在平臺(tái)層面所構(gòu)建的流量調(diào)控機(jī)制與資金支持體系里。此外，也將“空間的實(shí)踐”納入該理論框架中視為一種自上而下的空間規(guī)訓(xùn)手段，在政治符號(hào)資本和經(jīng)濟(jì)符號(hào)資本的權(quán)力交織下，鄉(xiāng)村創(chuàng)作主體通過(guò)感知、創(chuàng)造和構(gòu)建媒介環(huán)境來(lái)具體落實(shí)“空間的表征”中所蘊(yùn)含的價(jià)值觀念與意識(shí)形態(tài)，其具體體現(xiàn)為通過(guò)設(shè)定熱點(diǎn)話題來(lái)引導(dǎo)“三農(nóng)”短視頻的創(chuàng)作方向，以及利用標(biāo)簽系統(tǒng)對(duì)“三農(nóng)”短視頻的創(chuàng)作者進(jìn)行有序歸類與管理等系列舉措。

質(zhì)言之，“三農(nóng)”短視頻的生產(chǎn)背后是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)和權(quán)力博弈的過(guò)程。短視頻媒介算法在被賦予互聯(lián)網(wǎng)推薦權(quán)和權(quán)重偏好的同時(shí)，也包含著平臺(tái)主體所遵循的流量邏輯、價(jià)值邏輯和技術(shù)邏輯。因而在討論鄉(xiāng)村空間再生產(chǎn)的過(guò)程中，不能因局限于農(nóng)民群體的主體性和傳播語(yǔ)態(tài)的平民化傾向，而忽略了新鄉(xiāng)村意義空間再造背后政府意志的指向和平臺(tái)行為的潛在支持。鄉(xiāng)村振興背景下，“三農(nóng)”短視頻傳播過(guò)程中的平臺(tái)算法設(shè)計(jì)會(huì)主動(dòng)向主流意識(shí)形態(tài)靠攏，通過(guò)算法權(quán)重傾斜、平臺(tái)話題扶持、標(biāo)簽內(nèi)容過(guò)濾等行為放大后，處于底層的農(nóng)民群體才擁有更多的發(fā)聲機(jī)會(huì)。因此，農(nóng)村空間的再生產(chǎn)其實(shí)是以“三農(nóng)”短視頻的形式被納入整個(gè)資本循環(huán)和社會(huì)生產(chǎn)之中的重構(gòu)過(guò)程，它既體現(xiàn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，也體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)和資本的雙向流動(dòng)。譬如2020年起抖音短視頻平臺(tái)相繼推出的“新農(nóng)人計(jì)劃”“抖音鄉(xiāng)村計(jì)劃”“山貨上頭條”等系列活動(dòng)，用來(lái)扶持農(nóng)村創(chuàng)作內(nèi)容。此外，抖音還將特定平臺(tái)視角聚焦到留守兒童、空巢老人、貧困學(xué)生等農(nóng)村弱勢(shì)群體，如“康仔農(nóng)人”“山村小杰”“胖胖瓦罐”等，專為其特設(shè)抖音扶貧達(dá)人計(jì)劃和抖音助農(nóng)達(dá)人計(jì)劃報(bào)名入口，給予流量扶持和資金支持。從某種意義上來(lái)講，“三農(nóng)”短視頻持續(xù)走俏的生產(chǎn)背后也體現(xiàn)了官方意志與平臺(tái)資本導(dǎo)向的另一種雙向共謀——進(jìn)入主流影像的農(nóng)村敘事在彰顯正能量的鄉(xiāng)村形象的同時(shí)也順應(yīng)著平臺(tái)的商業(yè)傳播邏輯。但值得肯定的是，平臺(tái)資本對(duì)于鄉(xiāng)村空間的扶植與運(yùn)作是推動(dòng)“三農(nóng)”類短視頻發(fā)展壯大的關(guān)鍵性力量之一，這也一定將是未來(lái)數(shù)字農(nóng)村構(gòu)建的巨大助力。

（三）空間生產(chǎn)下農(nóng)村形象的自我遮蔽

列斐伏爾在《空間與政治》中直言：“在產(chǎn)品的普遍化面前，所有作為一種作品給城市帶來(lái)活力的東西都消失了?！雹釋?duì)于農(nóng)村而言也是如此。基于空間生產(chǎn)的理論視角，當(dāng)大部分流量和熱門話題都已被符合商業(yè)邏輯MCN商業(yè)機(jī)構(gòu)所瓜分，部分體量較大的專業(yè)“三農(nóng)”視頻拍攝者和草根創(chuàng)作者出于對(duì)流量的渴望，會(huì)積極迎合官方和平臺(tái)方所希望呈現(xiàn)演繹的話題，個(gè)人的創(chuàng)作意識(shí)和真實(shí)生活被迫讓位于商業(yè)邏輯，轉(zhuǎn)而通過(guò)刻意展現(xiàn)農(nóng)村積極面來(lái)滿足大眾對(duì)中國(guó)農(nóng)村桃花源式的文化想象或土味審美，陷入一種文化上的淺薄與媚俗。同時(shí)，從商品經(jīng)濟(jì)的角度審視，“三農(nóng)”短視頻的創(chuàng)作也往往伴隨著商品推廣的意圖，塑造看客理想中的農(nóng)村形象以促進(jìn)農(nóng)村副產(chǎn)品的售賣。⑩于是一些被平臺(tái)資本邏輯精心整飾后的“純天然”農(nóng)村文化商品，呈現(xiàn)出商業(yè)內(nèi)核與農(nóng)村外表的碎片化和割裂感，反而喪失了觸發(fā)感應(yīng)內(nèi)心的靈韻。

本文利用灰豚數(shù)據(jù)抓取出2023年抖音App中漲粉數(shù)量最多的前10名“三農(nóng)”短視頻博主并梳理成表1，通過(guò)觀看這10個(gè)賬號(hào)中涉及農(nóng)村形象的視頻生產(chǎn)內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，他們的熱門視頻均呈套路化和公式化，讓農(nóng)村主體以符合主流期待的姿態(tài)進(jìn)行展演，再加上助農(nóng)話題與當(dāng)下熱點(diǎn)的標(biāo)簽，來(lái)積極表達(dá)話題中想呈現(xiàn)的鄉(xiāng)村形象和生活日常。例如@小飛哥的大多數(shù)視頻都有“#‘三農(nóng)’#”和“#新農(nóng)人計(jì)劃#”的標(biāo)簽，其獲贊最高的305W熱門視頻就加入了“#‘三農(nóng)’#”“#新農(nóng)人計(jì)劃#”“#我要上熱門#”的標(biāo)簽扶持；@大表哥Vlog的很多流量爆款都是采用同樣的話術(shù)和主題，譬如“雨天包下老奶奶養(yǎng)的魚塘，最后被奶奶感動(dòng)哭了……”“包下一個(gè)87歲老爺爺?shù)聂~塘，最后還是被爺爺感動(dòng)哭了……”等；@南豐兄弟Vlog則是在今年加入了“#2024新農(nóng)人計(jì)劃#”，但其視頻話術(shù)卻與@大表哥Vlog高度相似，都是以“高齡老奶奶魚塘”“留守老人的魚塘”等為創(chuàng)作內(nèi)容。這種長(zhǎng)期的意識(shí)規(guī)訓(xùn)默許了創(chuàng)作主體在數(shù)字剝削與流量獲利問(wèn)題上的賦魅，算法技術(shù)“無(wú)意識(shí)”地將農(nóng)村主體的能動(dòng)范疇嵌套進(jìn)自身的流量意識(shí)之中，也讓農(nóng)村形象的呈現(xiàn)與之“皮肉相連”，并潛移默化地涵化著短視頻用戶心中的農(nóng)村形象。

四、從“三農(nóng)”短視頻到“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設(shè)的價(jià)值省思

本文基于空間生產(chǎn)理論得出以下結(jié)論：在政府對(duì)農(nóng)村空間的主張與媒體平臺(tái)對(duì)“三農(nóng)”短視頻生態(tài)空間的柔性約束下，所形成的新象征性鄉(xiāng)村空間或許無(wú)法真實(shí)反映農(nóng)村的本質(zhì)，這種偏差也不同程度地阻滯了鄉(xiāng)村空間的正向形塑、鄉(xiāng)村公共價(jià)值的有序傳播以及數(shù)字鄉(xiāng)村的有效建設(shè)。承前所述，倘若持續(xù)忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)鄉(xiāng)村空間的治理，將會(huì)引發(fā)何種深遠(yuǎn)的影響？而將“三農(nóng)”短視頻的空間治理模型推及到數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的數(shù)字化治理實(shí)踐之中又會(huì)帶來(lái)哪些新的可能性與新路徑？

（一）文化反思：批判性視角下“農(nóng)村的消逝”

空間生產(chǎn)在傳遞象征意義的過(guò)程中容易放棄對(duì)空間文化的深層追問(wèn)。尼爾·波茲曼在《童年的消逝》中認(rèn)為，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)化的進(jìn)程，一種普遍的文化精神和深度的衰退正隨著媒介環(huán)境的快速改變而同時(shí)發(fā)生，書中“深度閱讀”到“淺度觀看”的變化其實(shí)映射的是媒介的變遷和意涵的消解。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，童年的消逝意味著一種以深度思考和情感來(lái)構(gòu)建的“靈韻”的消逝。借鑒尼爾·波茲曼的這個(gè)視角并以農(nóng)村形象建構(gòu)作為分析對(duì)象，反思媒介快速演進(jìn)所伴隨的空間擴(kuò)張也許并非像短視頻上所呈現(xiàn)的那樣繁榮，“三農(nóng)”短視頻空間生產(chǎn)可能誘發(fā)的一系列消極可能性是值得警醒和批判的。

基于這樣一種可能性，我們不得不正視一個(gè)常見的傳播問(wèn)題：在新媒介快速迭代和娛樂(lè)至上的語(yǔ)境下，一些迎合大眾熱點(diǎn)和高度同質(zhì)化的“三農(nóng)”短視頻，可能會(huì)使典型的以天然質(zhì)樸為核心的農(nóng)村文化在資本所喚詢的商業(yè)邏輯中被精心整飾成千篇一律的文化工業(yè)，從而背離了“三農(nóng)”傳播的初衷。鄉(xiāng)村并不僅是歸屬于農(nóng)民主體的一種文化現(xiàn)象，也不只是一個(gè)區(qū)別于城市的單一概念，它更是在現(xiàn)代農(nóng)村的觀念之上以鄉(xiāng)村視角詮釋著整個(gè)中華文明精神內(nèi)核的應(yīng)有之義，內(nèi)生于農(nóng)村空間中的情感隱喻、文化核心和價(jià)值理性，寄托了人對(duì)鄉(xiāng)村理想圖景和自然生活的倫理意識(shí)、文化信仰和意義追尋。農(nóng)村文化一旦慢慢喪失了某些根本的文化精神支撐，農(nóng)村和城市生活的分界就會(huì)日趨模糊甚至消弭，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致一定意義上“農(nóng)村的消逝”——這也是《童年的消逝》想要表達(dá)和呈現(xiàn)的核心意旨。

（二）回歸人本：鄉(xiāng)村空間的復(fù)歸與鑄魂

隨著數(shù)字化分享與交流日益嵌入農(nóng)村日常生活中，除了關(guān)注到數(shù)字技術(shù)與農(nóng)村文化的和諧共生，還應(yīng)關(guān)注到“天然去雕飾”的農(nóng)村文化能否在短視頻的商業(yè)化浪潮與碎片化瀏覽習(xí)慣中得到最大限度地保存和延續(xù)。“三農(nóng)”短視頻作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上瞬息變幻的信息載體，其核心在于內(nèi)容的創(chuàng)新深度與文化底蘊(yùn)的挖掘，而非同質(zhì)化、庸俗化以及過(guò)度雕琢的淺表內(nèi)容。僅僅停留在視覺(jué)享受和獵奇心理的外部層面，將致使用戶僅停留于視覺(jué)的淺嘗輒止與獵奇的短暫滿足，難以觸及農(nóng)村文化的深層機(jī)理并建立穩(wěn)固的情感紐帶與鄉(xiāng)愁記憶。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，勢(shì)必削弱公眾對(duì)“三農(nóng)”內(nèi)容的興趣與關(guān)注，影響“三農(nóng)”傳播的可持續(xù)發(fā)展。

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐探索表明，搭建鄉(xiāng)村數(shù)字化情感共同體是塑造和美有序鄉(xiāng)村空間、召喚鄉(xiāng)愁情感回歸、培育鄉(xiāng)風(fēng)文明等的可行性路徑，數(shù)字技術(shù)也需要融合鄉(xiāng)風(fēng)文明的善治價(jià)值與鄉(xiāng)村秩序的情理價(jià)值。因此立足于空間維度，新型生產(chǎn)方式與新媒介展演賦予了鄉(xiāng)村空間以新的時(shí)代內(nèi)涵，我們?cè)陉P(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)中符合主流意識(shí)和流量喚詢的鄉(xiāng)村空間的同時(shí)，也需要重新審視鄉(xiāng)村的民俗價(jià)值、文化脈絡(luò)和遺產(chǎn)留存，承認(rèn)媒介空間內(nèi)情感流動(dòng)與交匯的可能性，以農(nóng)村生產(chǎn)主體的期盼與審美追求自發(fā)性保留、傳承、生產(chǎn)和傳播鄉(xiāng)村新文化，盡可能覓回原生態(tài)的鄉(xiāng)村生活。當(dāng)一個(gè)空間被其他空間所識(shí)別、認(rèn)領(lǐng)和發(fā)現(xiàn)后，它便自然帶入社會(huì)化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，超越時(shí)空的空間和地理障礙也就隨之被消解了。社會(huì)化媒體的根本使命就是重構(gòu)社會(huì)關(guān)系、重塑地方關(guān)聯(lián)、重構(gòu)人際交往，也就是在空間意義上發(fā)現(xiàn)、激活搭建新的人脈網(wǎng)絡(luò)，而這一過(guò)程正是通過(guò)碎片化空間的社會(huì)化途徑（socialization）去重新建立意義連接。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，任何時(shí)候都不能忽視農(nóng)業(yè)、忘記農(nóng)民、淡漠農(nóng)村。實(shí)現(xiàn)解蔽與祛魅的重要路徑就是真切回歸到人本視角，規(guī)范傳播向度，重視內(nèi)生力量，加強(qiáng)文化建設(shè)，在提升傳播效能的同時(shí)注重人文關(guān)懷，才能彰顯鄉(xiāng)村文化的新時(shí)代價(jià)值，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的鄉(xiāng)村形象，塑造出有型有魂的鄉(xiāng)村空間，為美好農(nóng)村建設(shè)貢獻(xiàn)力量，這也正契合了習(xí)近平總書記2020年12月28日在中央農(nóng)村工作會(huì)議上提出的“鄉(xiāng)村振興既要塑形，也要鑄魂”。

（三）多元共治：打造鄉(xiāng)村空間治理共同體

當(dāng)前呈現(xiàn)在三農(nóng)短視頻中的主體形象建構(gòu)存在正、負(fù)面形象并存的情況，既有展現(xiàn)鄉(xiāng)土人情、田園牧歌式生活的安逸形象，與城市對(duì)農(nóng)村的想象相對(duì)應(yīng)，也有獵奇、怪異、惡俗的丑化形象，曲解鄉(xiāng)村。以抖音為代表的眾多新媒體平臺(tái)基于自己流量池內(nèi)的生產(chǎn)內(nèi)容，多采用協(xié)同過(guò)濾的用戶算法推薦機(jī)制，通過(guò)抓取用戶的喜好，向用戶推送更加精準(zhǔn)化的內(nèi)容，這一看似“懂你”的空間體驗(yàn)實(shí)則是資本精心鋪墊的商業(yè)鏈條?；诹徐撤鼱査非罂臻g的平等性，要在第三空間中建構(gòu)起真實(shí)正義的農(nóng)村空間，勢(shì)必離不開多方力量的共同努力和頂層力量的適度調(diào)控。在“三農(nóng)”短視頻的內(nèi)容生產(chǎn)中，應(yīng)打造由平臺(tái)市場(chǎng)主體、官方行政主體與創(chuàng)作者創(chuàng)作主體協(xié)同共治的新媒介引擎，這樣既能進(jìn)一步明確權(quán)責(zé)關(guān)系，也能有效增強(qiáng)農(nóng)村主體的數(shù)字行動(dòng)自覺(jué)，培養(yǎng)自主運(yùn)行的鄉(xiāng)村空間建構(gòu)秩序。

如若將“三農(nóng)”短視頻放置于鄉(xiāng)村振興的國(guó)家戰(zhàn)略層面予以觀照，一向以實(shí)務(wù)研究見長(zhǎng)的主流媒體本應(yīng)在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中占有一席之地，但主流媒體參與度不高的現(xiàn)實(shí)，對(duì)共構(gòu)多方協(xié)同的研究共同體提出了要求。這要求加強(qiáng)政府對(duì)平臺(tái)機(jī)制的監(jiān)管，有意引導(dǎo)和監(jiān)督平臺(tái)方和創(chuàng)作方生產(chǎn)有價(jià)值、有文化內(nèi)核和深度思考的“三農(nóng)”類短視頻，讓創(chuàng)作者感受到網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于文化交流的迫切需要，讓村民掌握其在鄉(xiāng)村空間的主流話語(yǔ)權(quán)，推動(dòng)其空間權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，逐漸從被動(dòng)配合的遵循者轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與的協(xié)同者，并通過(guò)空間運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則的制定和不斷完善，以結(jié)合村莊特色、貼合村民需求和充滿人文關(guān)懷的方式打造新型治理共同體，重塑鄉(xiāng)村文化公共空間治理格局。平臺(tái)方面，則可以定期與商業(yè)平臺(tái)商討話題發(fā)布熱詞和榜單，鼓勵(lì)“三農(nóng)”創(chuàng)作者和MCN等商業(yè)機(jī)構(gòu)圍繞這些話題展開創(chuàng)作與討論，也可以利用針對(duì)“三農(nóng)”傳播的薄弱方面進(jìn)行補(bǔ)充，為流量池中注入更多優(yōu)質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的人文內(nèi)容，從而保證平臺(tái)用戶不會(huì)長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)陷入負(fù)面虛假的價(jià)值觀中。必要時(shí)可以對(duì)粉絲體量巨大的“三農(nóng)”創(chuàng)作者和重大影響力的MCN公司進(jìn)行適度的價(jià)值規(guī)培與文化引導(dǎo)，為“三農(nóng)”短視頻的內(nèi)容生產(chǎn)營(yíng)造一個(gè)規(guī)范的生產(chǎn)環(huán)境。

（四）產(chǎn)業(yè)振興：推進(jìn)農(nóng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)建設(shè)

大眾媒體中的城市用戶建構(gòu)關(guān)于鄉(xiāng)村的認(rèn)知形象大多是處于城市視角下對(duì)于鄉(xiāng)村的一種想象，距離的隔絕讓他們只能依靠大眾媒體中的“三農(nóng)”類短視頻來(lái)持續(xù)強(qiáng)化著這種想象，缺乏真正走進(jìn)鄉(xiāng)村、觸摸鄉(xiāng)村的真實(shí)視角?！叭r(nóng)”短視頻在輕松的方式中實(shí)現(xiàn)對(duì)“鄉(xiāng)愁”的喚起，并由此吸引人才回流參與鄉(xiāng)村建設(shè)是“三農(nóng)”短視頻鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)的深層次意義，契合了鄉(xiāng)村振興中“留住鄉(xiāng)愁”的內(nèi)涵。

數(shù)字技術(shù)的賦能不僅推動(dòng)了鄉(xiāng)村振興的空間治理，還促進(jìn)了數(shù)字鄉(xiāng)村治理主體的吸納、治理合力的凝聚以及治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。因此，應(yīng)以數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村地方產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字產(chǎn)業(yè)的“數(shù)字化”與“本土化”建設(shè)，例如發(fā)展“數(shù)字+田園綜合體”“數(shù)字+農(nóng)村旅游”“數(shù)字+農(nóng)村研學(xué)”等農(nóng)村數(shù)字全產(chǎn)業(yè)鏈。同時(shí)通過(guò)農(nóng)村當(dāng)?shù)氐男麄鹘M織和“三農(nóng)”傳播者在媒介呈現(xiàn)中有意識(shí)提升現(xiàn)代農(nóng)村的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)知形象和情感形象，有效利用新媒體平臺(tái)的敘事特性，增強(qiáng)農(nóng)村與現(xiàn)代社會(huì)的情感鏈接，織構(gòu)鄉(xiāng)村情感行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)民間話語(yǔ)親和力，縮短心理空間距離。此外，可以在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村號(hào)召有影響力的“新農(nóng)人”、鄉(xiāng)村精英、網(wǎng)紅博主等，結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣e極開展系列文化活動(dòng)，鼓勵(lì)“線上+線下”的數(shù)字協(xié)同集體行動(dòng)與鄉(xiāng)村文化傳播，并通過(guò)縣級(jí)融媒體進(jìn)行正面報(bào)道，以此激發(fā)媒介用戶對(duì)鄉(xiāng)村空間的就業(yè)、旅游、生活、投資、返鄉(xiāng)等現(xiàn)實(shí)行為意向，讓“三農(nóng)”短視頻在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中釋放更多的勢(shì)能。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的良好認(rèn)知形象和情感共鳴，來(lái)反推用戶對(duì)農(nóng)村產(chǎn)生主觀性的行為意向，有效突破虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的空間阻隔、減少城市與農(nóng)村的區(qū)隔，以此吸引人們來(lái)領(lǐng)略鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情與文化內(nèi)涵，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的文化交融與創(chuàng)新發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

涌現(xiàn)于短視頻平臺(tái)的“三農(nóng)”短視頻正以“工具之姿”嵌入現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)土空間的再建構(gòu)與再生發(fā)中，其不應(yīng)僅僅是“活在當(dāng)下”的靜態(tài)切片或是對(duì)鄉(xiāng)村的美好想象，它更應(yīng)承載中國(guó)鄉(xiāng)村的變遷與恒常、進(jìn)退起伏，成為與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性同向同行、互相補(bǔ)充的一種連續(xù)性的文化記憶實(shí)踐?！叭r(nóng)”短視頻中蘊(yùn)含的空間治理與正向建設(shè)功能值得重視，倘欲求其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不僅要從外塑形，更要由內(nèi)鑄魂，打造一個(gè)由官方行政主體、平臺(tái)市場(chǎng)主體與農(nóng)民創(chuàng)作主體協(xié)同共治的媒介新引擎，協(xié)同共建出一個(gè)穩(wěn)固而內(nèi)蘊(yùn)革新的鄉(xiāng)村數(shù)字空間，讓“三農(nóng)”短視頻真正成為傳播鄉(xiāng)土文化、助力鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵工具。

參考文獻(xiàn)：

①劉懷玉、魯寶：《列斐伏爾思想在中國(guó)的傳播、批評(píng)、運(yùn)用與可能的生產(chǎn)——從日常生活哲學(xué)家到后現(xiàn)代都市思想家》，《理論探討》2018年第1期。

②張愛鳳：《“底層發(fā)聲”與新媒體的“農(nóng)民敘事”——以“今日頭條”“三農(nóng)”短視頻為考察對(duì)象》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。

③陳桂生、吳合慶：《數(shù)字賦能鄉(xiāng)村空間治理——基于空間生產(chǎn)理論的解釋》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第5期。

④石磊、黃婷婷：《情感商品與情感流通：“三農(nóng)”短視頻的傳播機(jī)理》，《編輯之友》2020年第9期。

⑤〔法〕亨利·列斐伏爾：《空間的生產(chǎn)》，劉懷玉譯，商務(wù)印書館2021年版。

⑥《科學(xué)家組團(tuán)在抖音教農(nóng)技！來(lái)看2023抖音三農(nóng)創(chuàng)作者大會(huì)》，抖音，https：//mp.weixin.qq.com/s/VXnUSu8F8r4Fj7drSboBKw，2023年12月22日。

⑦項(xiàng)飚：《與項(xiàng)飆對(duì)話：90年代的北大青年》，《記者觀察》2020年第25期。

⑧李耘耕：《從列斐伏爾到位置媒介的興起：一種空間媒介觀的理論譜系》，《國(guó)際新聞界》2019年第11期。

⑨〔法〕亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2015年版，第53頁(yè)。

⑩王青波、許瑩：《重塑集體記憶：抖音鄉(xiāng)村短視頻傳播中的新“三農(nóng)”形象 ——以抖音博主福建新農(nóng)人“彭傳明”為例》，《東南傳播》2023年第2期。

段鵬：《鴻溝的漸隱：發(fā)展傳播學(xué)視野下的農(nóng)民參與和鄉(xiāng)村振興 ——作為“新農(nóng)具”的“三農(nóng)”短視頻》，《當(dāng)代電影》2021年第7期。

劉濤：《社會(huì)化媒體與空間的社會(huì)化生產(chǎn)——列斐伏爾和?？隆翱臻g思想”的批判與對(duì)話機(jī)制研究》，《新聞與傳播研究》2015年第5期。

張洋：《快手短視頻中農(nóng)村形象建構(gòu)的批評(píng)話語(yǔ)分析》，《聲屏世界》2022年第12期。

李京、王雪：《鄉(xiāng)村的另類“凸顯”與階層流動(dòng)幻象——短視頻與鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)研究》，《青年記者》2021年第8期。

劉瑞一、矯立斌：《新聞傳播學(xué)視域下農(nóng)村短視頻研究的知識(shí)圖譜——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的考察》，《教育傳媒研究》2023年第6期。

金江峰、劉一凡：《空間政治視角下的鄉(xiāng)村公共空間治理困境及其解釋——以湖北省L鎮(zhèn)Q村為例》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第4期。

張布帆：《“三農(nóng)”短視頻的鄉(xiāng)村文化空間生產(chǎn)與傳播研究》，鄭州大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文。

（作者常凌翀系湖州師范學(xué)院人文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師；歐陽(yáng)春旭系湖州師范學(xué)院人文學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：陳小希】