再分配與共同富裕之間的邏輯張力

摘要：實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕成為當(dāng)前乃至于今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)國(guó)家的重要施政目標(biāo)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，再分配是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵；不過，再分配與初次分配的關(guān)系，以及再分配對(duì)于推進(jìn)共同富裕的作用，仍具較大的討論空間。正確認(rèn)識(shí)再分配與初次分配的關(guān)系，方能把握再分配對(duì)共同富裕發(fā)揮作用的可能空間。通過對(duì)初次分配與再分配之間的關(guān)系進(jìn)行考察，本文認(rèn)為，初次分配屬于制度性范疇，而再分配則是政策性范疇。貧富分化的原因是制度性的，如果把貧富分化的消解手段僅訴諸政策性手段，其效果自然受到影響。影響共同富裕的關(guān)鍵癥結(jié)在于制度約束。破解貧富分化癥結(jié)的關(guān)鍵，除了關(guān)注再分配政策的作用，更應(yīng)著力從提升勞動(dòng)者人力資本、實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)以及保障勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)等制度層面來思考，并重新思考制度建設(shè)作為實(shí)現(xiàn)共同富裕根本路徑的重要意義。

關(guān)鍵詞：共同富裕；初次分配；再分配；社會(huì)政策

**基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“職業(yè)分層視角下技能型社會(huì)建設(shè)的困境與破解對(duì)策研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：24CSH010）。

一、引言

實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕成為當(dāng)前乃至于今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)國(guó)家的重要施政目標(biāo)。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步把“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”作為“進(jìn)一步全面深化改革的總目標(biāo)”。那么，在全面、準(zhǔn)確地理解共同富裕的基礎(chǔ)上，一個(gè)重要的議題是，怎樣才能更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕？一個(gè)相當(dāng)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，要通過再分配機(jī)制來實(shí)現(xiàn)共同富裕。相當(dāng)多的學(xué)者都認(rèn)為共同富裕的目標(biāo)在于縮小收入不平等，而做到這一點(diǎn)，唯有通過再分配手段方可以實(shí)現(xiàn)。正如一項(xiàng)研究所指出的那樣，“共同富裕最重要的是要降低整體收入不平等，且只能靠收入再分配；收入再分配最大的問題是社會(huì)保障投入不足，且集中于部分人群”（岳希明，2021）。甚至相當(dāng)多的文獻(xiàn)直接得出判斷，再分配是推進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵，是整個(gè)分配關(guān)系中的重要組成部分（魏傳光，2022）。

誠(chéng)然，作為以稅收和社會(huì)保障等政策工具進(jìn)行的轉(zhuǎn)移支付手段，再分配對(duì)非市場(chǎng)領(lǐng)域的收入差距的調(diào)節(jié)確實(shí)具有相當(dāng)重要的作用。如果說，基于收入差距的貧富分化緣起于市場(chǎng)領(lǐng)域，那么，再分配在多大程度上可以對(duì)市場(chǎng)領(lǐng)域的收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)呢？回到一個(gè)文獻(xiàn)的脈絡(luò)我們不難發(fā)現(xiàn)，再分配與初次分配的關(guān)系，以及再分配對(duì)于推進(jìn)共同富裕的作用仍具較大的討論空間。從眾多發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況來看，再分配手段在縮小市場(chǎng)領(lǐng)域的收入差距方面，其作用究竟有多大，仍然是一個(gè)充滿爭(zhēng)論的議題（蘇振興，2005）。由此，本文試圖對(duì)下列問題展開討論：被寄予厚望的再分配機(jī)制對(duì)共同富裕究竟有著怎樣的作用？這一追問的學(xué)術(shù)觀照是，作為手段的再分配與作為目標(biāo)的共同富裕之間，有著怎樣的邏輯張力？

二、制度與政策：初次分配與再分配的關(guān)系

理解再分配之于共同富裕的作用，首先得要厘清再分配與初次分配之間的關(guān)系；因?yàn)榛谑杖氩罹嗟呢毟环只?，本質(zhì)上是初次分配的社會(huì)后果。一個(gè)基本的邏輯鏈條是：為什么談共同富裕？是因?yàn)榇嬖谪毟环只?；為什么存在貧富分化？是因?yàn)榇嬖诨谝夭町惗鴮?dǎo)致的分配上的差異；在分配領(lǐng)域，初次分配是最開始的一輪財(cái)富分配，是按照市場(chǎng)效率原則所進(jìn)行的分配。

初次分配本質(zhì)上是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，其完整的表述是“國(guó)民收入的初次分配”。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心判斷，生產(chǎn)是創(chuàng)造收入乃至于創(chuàng)造財(cái)富的源頭，因此，關(guān)于收入或財(cái)富的分配，自然屬于生產(chǎn)領(lǐng)域的范疇。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣認(rèn)為，人類的生產(chǎn)活動(dòng)本質(zhì)上是一個(gè)再生產(chǎn)過程——不但需要從社會(huì)總產(chǎn)品中拿出一部分用于補(bǔ)償生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料的消耗，還需要拿出一部分用于補(bǔ)償勞動(dòng)力的消耗，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。因此，國(guó)民收入中用于支付勞動(dòng)者的收入——補(bǔ)償勞動(dòng)力的消耗以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，是國(guó)民收入形成后第一步分配，也即“初次分配”。這里所謂的“初次”，不僅僅強(qiáng)調(diào)其作為分配活動(dòng)時(shí)間序列意義上的先后次序，更為突出其作為基本的分配制度而支撐并維持著整個(gè)社會(huì)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)性意義——社會(huì)再生產(chǎn)正是在這個(gè)意義上方能維持和延續(xù)（張俊山，2016：27-28）。

所以說，初次分配是特定生產(chǎn)關(guān)系下的一種經(jīng)濟(jì)制度，它總是與特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。正如馬克思所指出的那樣，“分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對(duì)象說是如此，而且就形式說也是如此。就對(duì)象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就形式說，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式”（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，2012：695）。生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)總是表現(xiàn)為一定的經(jīng)濟(jì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度又是一個(gè)包含了諸如分配制度在內(nèi)的一系列制度體系。

不同的經(jīng)濟(jì)制度，自然就決定了不同的分配制度。《中華人民共和國(guó)憲法》第六條明確規(guī)定，我國(guó)的分配制度是以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，這是由我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度所決定同時(shí)也是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，決定了我國(guó)只能采取按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。

需要指出的是，憲法意義上的分配制度，本質(zhì)上指涉的是“初次分配”，而非再分配。再分配是由政府主導(dǎo)，通過稅收和社會(huì)保障支出等手段重新調(diào)配財(cái)富。從全球范圍來看，諸多福利國(guó)家可以通過再分配的方式有效降低分配不平等水平。作為縮小社會(huì)收入差距的再分配機(jī)制，追求的是一種基于社會(huì)共同體共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的社會(huì)價(jià)值，本質(zhì)上并不直接指向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

再分配雖名為“分配”，但并不屬于我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度中的制度范疇， 而是歸屬轉(zhuǎn)移支付性的政策范疇，由一系列政策工具組成。其中包含兩層含義：一是從類屬上來說，再分配包括稅收、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)以及其他基于政府財(cái)政支出的各類補(bǔ)助、各類轉(zhuǎn)移支付等形式；二是從過程上來說，再分配包括多次過程，而不是一次性的分配過程。當(dāng)然，無論是稅收、社會(huì)保障或者其他形式的轉(zhuǎn)移支付，再分配本質(zhì)上都是既定制度框架下的系列政策工具。

由此我們可知，初次分配是制度性范疇，而再分配則是政策性范疇。初次分配由我國(guó)社會(huì)主義體制所決定，也是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容之一；而再分配是手段，表現(xiàn)為包括稅收政策、各種給付型福利等一系列政策工具。

一些強(qiáng)調(diào)再分配工具的文獻(xiàn)認(rèn)為，借助運(yùn)用特定的社會(huì)政策工具可以有效縮小不同群體的收入差距，并進(jìn)而推進(jìn)社會(huì)整體的福利效應(yīng)（蒂特馬斯，2018）。持這類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，若能提升政策的質(zhì)量和精準(zhǔn)度，這些工具便能更加有效地達(dá)到既定目標(biāo)，從而帶來長(zhǎng)期而可持續(xù)的改善。這一觀點(diǎn)背后隱藏的邏輯是：政策工具的效能直接影響著目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的潛力。然而，這一觀點(diǎn)在一定程度上夸大了政策工具的作用，忽視了政策受制于制度框架的局限性。政策本質(zhì)上是制度框架中的操作手段，其選擇路徑和實(shí)施空間受到制度的規(guī)范和約束，且往往是特定情境下經(jīng)過協(xié)商、中介和調(diào)整的產(chǎn)物。

制度則是在長(zhǎng)期的政策反饋和路徑依賴中逐漸形成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。羅納爾德·L.杰普森把制度表述為成體系的組織化、持續(xù)性的社會(huì)規(guī)則（杰普森，2008：155）。它不僅代表了“游戲規(guī)則”的深層邏輯，也在國(guó)家層面為決策設(shè)定了基本框架和方向，使得某些政策選擇在實(shí)現(xiàn)效果上相較其他選擇更具優(yōu)勢(shì)（North，1990）。這種制度框架不僅包含正式的法律法規(guī)，還囊括了政策遺產(chǎn)和既得利益的積累，構(gòu)成了難以輕易修改或廢除的結(jié)構(gòu)性約束。社會(huì)政策領(lǐng)域的兩本經(jīng)典著作——安德森的《福利資本主義的三個(gè)世界》和保羅·皮爾遜《拆散福利國(guó)家》——主導(dǎo)了過去三十年間關(guān)于制度的學(xué)術(shù)討論，安德森在書中展現(xiàn)了二戰(zhàn)后如何形成了三個(gè)相對(duì)穩(wěn)定且連貫的制度集群，皮爾遜則探討了英美社會(huì)政策縮減的政治問題，強(qiáng)調(diào)二戰(zhàn)后創(chuàng)建的福利國(guó)家的制度黏性。兩者的研究側(cè)重點(diǎn)雖各有不同，但都強(qiáng)調(diào)了制度的穩(wěn)定特性及其在政策演化過程中的結(jié)構(gòu)性作用。

簡(jiǎn)言之，作為制度，它通常具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性、政治性和不可變通性；而政策則更具有靈活性、可創(chuàng)制性、可取消性、可變通性。通常所說“上有政策、下有對(duì)策”，這里的“下有對(duì)策”，指的就是政策的可變通性、可調(diào)節(jié)性和操作上的彈性；但制度，顯然具有政治上的剛性、不可變通性。

人們習(xí)慣上常說“初次分配更注重效率，再次分配更注重公平”。這種說法存在的一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)是：制度和政策一樣，都是可以主觀上進(jìn)行調(diào)節(jié)。但事實(shí)是，作為政策的再分配政策工具可變通性較強(qiáng)，而作為制度的初次分配則是由基本經(jīng)濟(jì)制度鎖定，效率也是由制度本身給定，而非主觀上注重不注重的問題（石冀平，2014）。

至此，我們可以形成如下判斷，初次分配和再分配分屬制度和政策兩個(gè)層面，兩者在層次上不具對(duì)等性。通常我們所謂的“初次分配”“二次分配”，在字面表述上往往給人感覺這是收入分配基于時(shí)間先后上的前后兩個(gè)階段；但經(jīng)上述分析我們不難發(fā)現(xiàn)，初次分配與再分配（二次分配）本質(zhì)上不屬于同一層次的范疇，二者的性質(zhì)也迥然有別，只是字面上名稱相近罷了。前者是經(jīng)濟(jì)制度，后者則是一系列政策工具。

如果按當(dāng)下很多研究所宣稱的那樣“共同富裕的解決只能靠收入再分配”，那也即意味著，解決貧富分化的方式有賴于一個(gè)政策體系。由此產(chǎn)生的一個(gè)問題是，解決貧富分化的手段是政策性的，那么，導(dǎo)致貧富分化的原因究竟是政策性的，還是制度性的呢？

三、貧富分化發(fā)生的制度性原因

在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)機(jī)制下，資源的配置由市場(chǎng)供求關(guān)系決定。由于資源先天具有稀缺性，因此，資源配置過程本質(zhì)上就是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的過程。在這其中，行動(dòng)者的可行能力的差異，很大程度上影響了個(gè)體在資源獲得能力上的差異。黑格爾把這種基于自然稟賦差異而形成的財(cái)富占有不平等稱為“自然不平等”，并據(jù)此認(rèn)為基于自然不平等所形成的社會(huì)貧富分化是一種“必然后果”。他指出，財(cái)富的分配“一方面受到自己的直接基礎(chǔ)（資本）的制約，另一方面受到技能的制約，而技能本身又轉(zhuǎn)而受到資本，而且也受到偶然情況的制約；后者的多樣性產(chǎn)生了原來不平等的稟賦和體質(zhì)在發(fā)展上的差異。這種差異在特殊性的領(lǐng)域中表現(xiàn)在一切方面和一切階段，并且連同其他偶然性和任意性，產(chǎn)生了各個(gè)人的財(cái)富和技能的不平等為其必然后果” （黑格爾，1982：211）。

這意味著，個(gè)體之間的資源配置差距作為一個(gè)社會(huì)事實(shí)必然存在，且恒定存在。所以，那些認(rèn)為收入差距會(huì)自行修復(fù)的理論判斷無疑過于樂觀；庫(kù)茲涅茨曲線命題反映的經(jīng)濟(jì)體會(huì)自動(dòng)從貧富差距走向均衡也只是暫時(shí)的、具有歷史偶然的現(xiàn)象；只要存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，基于收入差距的貧富分化不可避免。換言之，貧富分化的存在具有某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性因素。

馬克思指出，“在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量”（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，1995：153）。同樣，在產(chǎn)生生產(chǎn)力的地方，也會(huì)產(chǎn)生束縛性力量。問題的關(guān)鍵是，如果這種貧困的產(chǎn)生是根源于某種制度，那么它的影響就具有跨時(shí)空效應(yīng)，不但在空間上普遍存在（諸如區(qū)域之間的收入差距、城鄉(xiāng)之間的收入差距、不同體制之間的收入差距），而且在時(shí)間上也會(huì)代際傳遞。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家威廉·默多克認(rèn)為，貧困并不是由于資源有限，而是不同階層之間財(cái)富與權(quán)力分配的不均，而導(dǎo)致這一局面的，正是制度（A.斯威齊、戴侃，1983）。已有研究證實(shí)，人類需求的滿足受三個(gè)基本條件的約束：資源約束、能力約束、制度約束。前兩個(gè)約束條件決定了人的物理活動(dòng)邊界，本質(zhì)上屬于生產(chǎn)力約束；最后一個(gè)條件則決定人的社會(huì)活動(dòng)邊界，即權(quán)利約束，或稱制度約束。所謂制度，本質(zhì)上它是一系列權(quán)利的集合，它規(guī)定并限制著人們的選擇范圍。

阿馬蒂亞·森認(rèn)為，一個(gè)人支配他希望獲得或擁有東西的能力，取決于他在社會(huì)中的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)力關(guān)系。而這些權(quán)利關(guān)系都取決于他擁有什么，交換機(jī)會(huì)能夠給他提供什么，社會(huì)可以免費(fèi)提供給他些什么，以及他由此喪失了什么（森，2009：189）。在《以自由看待發(fā)展》一書中，阿馬蒂亞·森將貧困界定為對(duì)基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下（森，2002）。他把可行能力界定為個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的實(shí)質(zhì)性自由，貧困就是這種實(shí)質(zhì)自由受到限制，發(fā)展就是通過擴(kuò)展真實(shí)自由來培育主體的可行能力進(jìn)而擺脫貧困（森，2002：15/85）。該觀點(diǎn)中需要強(qiáng)調(diào)的是，束縛個(gè)人實(shí)質(zhì)性自由的正是制度。換言之，制度約束是可行能力受限的一個(gè)重要原因，也是基于該項(xiàng)能力而形成的資源占有差異的重要原因。這說明，制度約束，正是基于收入差距而形成的貧富分化的重要致因。誠(chéng)然，阿馬蒂亞·森是在一個(gè)更為寬泛的意義上來討論制度。與森把制度作為一種社會(huì)模式——特定社會(huì)的秩序與規(guī)則進(jìn)行高度抽象不同的是，本文則在一個(gè)更為具體的語(yǔ)境下來分析作為國(guó)家治理組織規(guī)則的制度。

回到本文所討論的議題，所謂促進(jìn)共同富裕，本質(zhì)上是對(duì)基于收入差距的貧富分化的一種制度性回應(yīng)。問題是，中國(guó)這么多年的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距是如何形成的？

中國(guó)的發(fā)展差距，包括地區(qū)差距、體制差距、城鄉(xiāng)差距，其中最為關(guān)鍵也最具全局性影響的差距是中國(guó)的城鄉(xiāng)差距。李培林等學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距是我國(guó)整體收入差距中最重要的影響因素。近年來，我國(guó)農(nóng)村居民的人均可支配收入與城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入相比依然存在較大差距。而沒有農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)代化，就不可能有國(guó)家的現(xiàn)代化。因此，要把鄉(xiāng)村振興、縮小城鄉(xiāng)差距作為推進(jìn)共同富裕的重點(diǎn)，讓廣大農(nóng)民普遍富裕起來，擺脫低收入的狀況（李培林、崔巖，2022）。高帆的研究同樣認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)發(fā)展最大的不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)居民收入差距是形成國(guó)家整體收入差距的重要因素，沒有城鄉(xiāng)共同富裕就不可能有全體人民共同富裕（高帆，2024）。 由此我們不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)差距是中國(guó)社會(huì)當(dāng)前存在的其他差距的基礎(chǔ)性因素；在城鄉(xiāng)差距中，收入差距是最為核心也最為基礎(chǔ)的差距。因此，剖析城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的原因無疑有助于我們深入理解中國(guó)發(fā)展差距的深層次機(jī)制，對(duì)于正確把握共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑具有重要的視角意義。

為什么城鄉(xiāng)之間會(huì)形成如此普遍意義上的差距？導(dǎo)致這一差距的原因有很多，其中最為重要的是城鄉(xiāng)在發(fā)展機(jī)會(huì)上面臨的一系列制度差異，這種差異既包括對(duì)農(nóng)村發(fā)展的制度性限制，也包括公共產(chǎn)品在供給上的城市偏好以及農(nóng)村地區(qū)的長(zhǎng)期供給不足。本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間在發(fā)展機(jī)會(huì)上的不均等，正是由于早期一系列關(guān)聯(lián)性制度以及由此產(chǎn)生的制度的一系列關(guān)聯(lián)性效應(yīng)所致。這可以從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度上來進(jìn)行討論。

從歷史維度來看，計(jì)劃體制下重工輕農(nóng)、以剪刀差的形式優(yōu)先支持城市發(fā)展等制度安排，制度性地限制了農(nóng)村發(fā)展的機(jī)會(huì)和可能。長(zhǎng)期以來，包括農(nóng)村土地承包制度、糧食購(gòu)銷體制、農(nóng)村財(cái)稅體制以及戶籍制度在內(nèi)的各類制度性抑制，導(dǎo)致農(nóng)村的弱勢(shì)累積，由此進(jìn)一步地削弱了農(nóng)村居民在改革開放之后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的可行能力（劉明宇，2007：129-135）；這反過來又導(dǎo)致在后來的發(fā)展中農(nóng)村長(zhǎng)期處于弱勢(shì)境地。

就其現(xiàn)實(shí)維度而言，這種以城鄉(xiāng)差距為主的制度性不平衡又表現(xiàn)為以下“兩個(gè)沒有改變”：一方面，農(nóng)業(yè)收益一直處于較低水平的局面依舊沒有改變。《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)（2022—2023）》中的數(shù)據(jù)顯示，2004—2020年，中國(guó)稻谷、小麥和玉米三種糧食的畝均凈利潤(rùn)由196.5元下降至47.1元，利潤(rùn)率由49.7%下降至4.2%。同時(shí)，受土地流轉(zhuǎn)下地租顯性化、勞動(dòng)力投入種糧機(jī)會(huì)成本提高和農(nóng)資價(jià)格上漲等因素的影響，種糧收益空間被不斷擠壓（魏后凱、王貴榮，2024）。

另一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力勞動(dòng)回報(bào)一直處于較低水平的狀態(tài)依舊沒有改變。一項(xiàng)研究顯示，以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口收入分布、非農(nóng)經(jīng)營(yíng)收入和財(cái)產(chǎn)收入的變化，導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大（羅楚亮等，2021）。也有研究注意到，中國(guó)收入差距問題突出表現(xiàn)在勞動(dòng)收入增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期慢于其他諸如資本、土地、知識(shí)、管理和技術(shù)等要素收入增長(zhǎng)速度，使得相當(dāng)部分“勞動(dòng)”人口處于低收入水平（袁志剛，2021）。究其原因，初次分配——決定人們收入的最主要分配制度，強(qiáng)調(diào)“按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)”來分配，正如一些研究所指出的那樣，“初次分配要講效率，要堅(jiān)持按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配”（蔡繼明，2010），這導(dǎo)致了“勞動(dòng)”要素在分配體系中所占的比重一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。由于勞動(dòng)價(jià)值的低回報(bào)率，勞動(dòng)力要素在全要素分配中的比例持續(xù)下降；再加上長(zhǎng)期以來所強(qiáng)調(diào)的“按勞分配”對(duì)勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值的模糊化，使得“勞動(dòng)”性收入一直較低，且有進(jìn)一步拉大差距的趨勢(shì)（袁志剛，2021）。

正因如此，制度性約束對(duì)于貧富分化所產(chǎn)生的作用毋庸置疑。鄧小平晚年對(duì)此已有深刻認(rèn)識(shí)：“我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)” （鄧小平，2004：1364）。所謂“兩極分化自然出現(xiàn)”，實(shí)質(zhì)就是指貧富分化的出現(xiàn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而是特定制度下的必然產(chǎn)物（石冀平，2014）。由此可見，貧富分化的原因是制度性的，但解決貧富分化的手段卻是政策性的。用政策層面的設(shè)計(jì)去應(yīng)對(duì)制度層面的結(jié)果，其效果可想而知。

四、制度建設(shè)之于共同富裕的路徑意義

如果說貧富分化是制度性后果，那么共同富裕顯然是制度性目標(biāo)。制度性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)首先有賴于基本制度的支撐，僅靠政策性手段是不夠的。換言之，邁向共同富裕之路，要有一個(gè)超越再分配的思維與視野。從這個(gè)意義上來說，縮小收入差距以及與此相應(yīng)的貧富分化的治本之策，依然是制度。

盡管制度具有路徑依賴性甚至路徑鎖定效應(yīng)（皮爾遜，2007：45），但這并不意味著制度變革是完全不可實(shí)現(xiàn)的。在這一議題上，以凱瑟琳·西倫（Kathleen Thelen）為代表的比較政治學(xué)派推動(dòng)了政策研究范式的轉(zhuǎn)向，開始著重探討制度的可變革性。在其經(jīng)典著作《制度是如何演化的》一書中，凱瑟琳對(duì)經(jīng)典的間斷均衡模型進(jìn)行了深入批判。間斷均衡模型主張，制度在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)惰性特征，只有在遭遇外生性沖擊的窗口期，才會(huì)發(fā)生偏離原有路徑的制度轉(zhuǎn)型。凱瑟琳·西倫并未全盤否定間斷均衡模型，而是進(jìn)一步指出，多數(shù)形式的制度變革實(shí)際上是發(fā)生在這些關(guān)鍵時(shí)刻之后，并且在多數(shù)情況下，內(nèi)生性變革機(jī)制相較于外生性機(jī)制，往往具有更為顯著的影響力（西倫，2010）。

凱瑟琳觀點(diǎn)的啟示意義在于，不能將制度性變革留待外部沖擊之時(shí)，實(shí)際上，將制度建設(shè)在長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展過程中更為重要。因此，對(duì)于目前實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度性目標(biāo)而言，制度性建設(shè)無疑有著基礎(chǔ)性也是決定性的意義。正如已有研究所強(qiáng)調(diào)的那樣，在注重運(yùn)用轉(zhuǎn)移支付等再分配手段以追求結(jié)果公平的同時(shí)，要更加注重機(jī)會(huì)公平，不僅需要暢通社會(huì)流動(dòng)渠道，健全社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，給更多人創(chuàng)造增收或致富機(jī)會(huì)，而且，在今后的發(fā)展過程中也要防止階層固化，阻斷貧困的代際傳遞（李培林、崔巖，2022）。

長(zhǎng)期以來，人們往往用做蛋糕與分蛋糕的問題來類比先富與后富的關(guān)系問題。關(guān)于做蛋糕與分蛋糕之爭(zhēng)，本質(zhì)上是關(guān)于效率與公平之爭(zhēng)。市場(chǎng)化改革之初，我們倡導(dǎo)做大蛋糕，一切以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；最近這些年來又開始強(qiáng)調(diào)如何分蛋糕，理由是如果沒有一個(gè)好的分配制度，蛋糕做得再大，也不利于推進(jìn)基于公平正義的社會(huì)進(jìn)步。

不過，現(xiàn)在看來，無論是做蛋糕還是分蛋糕，都忽略了一個(gè)重要前提，那就是，每一個(gè)人是不是都有充分的參與做蛋糕的機(jī)會(huì)？如果這個(gè)機(jī)會(huì)能保證，不以制度的形式限制勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)，不以制度的形式限制個(gè)體在公共產(chǎn)品可及性上有均等獲得的機(jī)會(huì)，實(shí)際上也就從根本上保障了勞動(dòng)者在發(fā)展機(jī)會(huì)上的均等化。

一些研究指出，要促進(jìn)勞動(dòng)力等要素在城鄉(xiāng)之間的無阻礙流動(dòng)，讓農(nóng)村人口也能享受城市的公共產(chǎn)品。要加大投資，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的公共產(chǎn)品提供，讓廣大農(nóng)村人口在家門口就能享受到高質(zhì)量的教育與醫(yī)療等公共產(chǎn)品。在現(xiàn)階段，中國(guó)需要改革戶籍制度，提高城市教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共產(chǎn)品的供給，完善城鄉(xiāng)居民公共產(chǎn)品的均等化，從而充分釋放農(nóng)村閑置勞動(dòng)力，讓農(nóng)民工進(jìn)城再就業(yè)（袁志剛，2021）。這就要求我們要做好頂層設(shè)計(jì)，在制度上要能保證勞動(dòng)力等要素在城鄉(xiāng)之間、在區(qū)域之間的無阻礙流動(dòng)。制度，不但是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，同時(shí)也是形塑結(jié)構(gòu)的重要力量；只有進(jìn)一步深化改革，消除其中的抑制性因素，重構(gòu)更具激勵(lì)性、更具機(jī)會(huì)公正性的新制度，才能形成更為良性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。只有共享發(fā)展機(jī)會(huì)，才能真正共享發(fā)展成果。

實(shí)際上，中央也強(qiáng)調(diào)“給機(jī)會(huì)”比“給東西”是更為關(guān)鍵的共同富裕實(shí)現(xiàn)機(jī)制。2021年8月17日，中共中央總書記習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上指出，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。低收入群體是促進(jìn)共同富裕的重點(diǎn)幫扶保障人群，要加大普惠性人力資本投入。①中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，要在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展中強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先導(dǎo)向。同時(shí)，要把更具平衡性的高質(zhì)量發(fā)展放在重要位置，不斷推動(dòng)公共資源向基層延伸，完善公共服務(wù)政策制度體系。促進(jìn)共同富裕，不能搞“福利主義”那一套，重在重構(gòu)更為公平性的教育、就業(yè)等更具發(fā)展機(jī)會(huì)意義的制度。②

促進(jìn)人人有參與做蛋糕的機(jī)會(huì)，是做大蛋糕、分配蛋糕的前提。而實(shí)現(xiàn)這一機(jī)會(huì)的均等，關(guān)鍵在于松動(dòng)制度性限制，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品可及機(jī)會(huì)的均等。勞動(dòng)力是重要的生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的高質(zhì)量就業(yè)不僅是提高要素配置效率的體現(xiàn)，還是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的內(nèi)在要求，更是縮小收入差距的基礎(chǔ)性工作。為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的高質(zhì)量就業(yè)，我們需要作一系列的制度安排，一方面，要著力保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)者不受制度性排斥地共享發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)勞動(dòng)力要素在區(qū)域間的無阻礙流動(dòng)；另一方面，要著力消解公共產(chǎn)品供給的特定身份偏好，消解戶籍、體制等身份藩籬，建設(shè)基于公民身份的公共服務(wù)供給制度體系。

五、再分配在促進(jìn)共同富裕中的作用及其邊界

當(dāng)然，雖然說在縮小不同群體之間收入差距方面初次分配更具有決定性意義，但這并不意味著再分配在縮小收入差距方面的作用可以忽略。政策對(duì)制度性結(jié)果具有一定的修正效應(yīng)。以雅各布·哈克（Jacob Hacker）為代表的眾多研究也強(qiáng)調(diào)了政策可以在實(shí)施中通過轉(zhuǎn)換（Conversion）、分層（Layering）和漂移（Drift）等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)制度的適應(yīng)性變革（Streeck Thelen，2005）。例如，向現(xiàn)有政策遺產(chǎn)中添加新元素而非根本上取代它們也可以有效地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。事實(shí)上，再分配在調(diào)節(jié)收入水平、緩解不同群體之間的收入差距方面所具有的作用對(duì)于推動(dòng)共同富裕的實(shí)現(xiàn)而言具有十分重要的意義。只不過，與初次分配致力于起點(diǎn)與過程的公平而言，再分配主要是針對(duì)初次分配結(jié)果的調(diào)節(jié)。

正如前文所述，再分配是指政府通過稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等手段，對(duì)初次分配結(jié)果進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化的過程。作為國(guó)家公共服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，再分配是在初次分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是對(duì)初次分配結(jié)果的進(jìn)一步補(bǔ)充、調(diào)整和修正。與作為基本經(jīng)濟(jì)制度的初次分配相比，再分配通過一系列政策工具來實(shí)現(xiàn)收入轉(zhuǎn)移以縮小初次分配所造成的收入差距，并進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)公平。正是從這個(gè)意義上來說，它對(duì)于促進(jìn)共同富裕具有重要的作用。

一方面，再分配有助于調(diào)節(jié)收入差距。通過稅收等再分配政策，對(duì)高收入者征收更高的稅率，而對(duì)低收入者征收較低的稅率或直接減征乃至于免征，以此來調(diào)節(jié)收入差距。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，導(dǎo)致效率和公平性問題的市場(chǎng)失靈不可避免。稅收調(diào)節(jié)可以作為政府干預(yù)市場(chǎng)的手段之一，糾正市場(chǎng)失靈帶來的收入分配不公問題。稅收調(diào)節(jié)可以直接增加低收入群體的可支配收入，改善其生活條件。此外，通過稅收優(yōu)惠等措施，可以激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人對(duì)低收入群體進(jìn)行投資和捐贈(zèng)，間接提升低收入群體的收入水平。

另一方面，再分配能夠給居民特別是低收入群體提供基本的收入維持。作為再分配政策工具箱的重要組成部分，社會(huì)保障通過提供養(yǎng)老、醫(yī)療、救助等基本公共服務(wù)，可以增加個(gè)人或家庭的可支配收入，降低其直接支出。通過基本的社會(huì)保障，再分配可以實(shí)現(xiàn)對(duì)居民基本生活進(jìn)行保障，提供各類公共服務(wù)，保障人民的基本生活需求。同時(shí)，政府可以通過提供社會(huì)福利和補(bǔ)貼，如失業(yè)救濟(jì)、住房補(bǔ)貼等，幫助低收入群體提高生活水平。這些收入維持政策有助于減少貧困現(xiàn)象，并進(jìn)而間接地縮小不同群體之間的收入差距，促進(jìn)共同富裕。

此外，再分配還可以通過跨區(qū)域轉(zhuǎn)移支付來縮小區(qū)域間發(fā)展不平衡。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)各地區(qū)之間的合作與協(xié)同，通過中央政府的轉(zhuǎn)移支付和宏觀調(diào)控以及地方政府之間的對(duì)口支援、定點(diǎn)幫扶等機(jī)制來實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間的協(xié)同發(fā)展。最近的數(shù)十年來，中國(guó)政府大力推行了諸多區(qū)域間轉(zhuǎn)移支付機(jī)制，通過再分配來縮小地區(qū)之間貧富分化、收入差距，包括諸如“支援經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展資金”（1980）、“三西”農(nóng)業(yè)建設(shè)支援（1982）、“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃（1994）以及各類專項(xiàng)扶貧行動(dòng)等在內(nèi)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制（張芳娟、張乾元，2021）。作為共同富裕的重要內(nèi)容之一，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展一直是國(guó)家高度關(guān)注的議題。黨的二十屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要完善實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)制，健全推動(dòng)西部大開發(fā)形成新格局、東北全面振興取得新突破、中部地區(qū)加快崛起、東部地區(qū)加快推進(jìn)現(xiàn)代化的制度和政策體系。①可見，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為國(guó)家基本戰(zhàn)略之一具有重要意義。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付則是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推動(dòng)共同富裕的主要政策工具。

再分配助力共同富裕的實(shí)現(xiàn)方式還包括通過教育投入提高教育資源的均衡分配，使更多的人有機(jī)會(huì)接受良好的教育進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)的人力資本水平，為共同富裕創(chuàng)造條件；還可以通過稅收優(yōu)惠、創(chuàng)業(yè)扶持等政策，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，提高整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)活力。這有助于創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富，促進(jìn)共同富裕。

理論界幾乎無一例外地都認(rèn)同，再分配是以政府為主體的收入調(diào)控手段，而把初次分配視為以市場(chǎng)為主導(dǎo)的分配機(jī)制。但實(shí)際上，初次分配也是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式，只不過是間接調(diào)控，而非直接干預(yù)。市場(chǎng)雖然發(fā)揮主導(dǎo)作用，但政府在規(guī)則的設(shè)定、要素的支持方面，依然是主導(dǎo)作用。

當(dāng)然，我們也應(yīng)清醒地看到，相對(duì)于初次分配在共同富裕中起著先決性的、結(jié)構(gòu)性的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的作用，再分配的作用是事后的、補(bǔ)充的、修正的。在目前的制度框架下，主體的分配關(guān)系多取決于初次分配的結(jié)果，再分配雖然能夠影響收入分配的布局與內(nèi)容，但卻不能對(duì)各級(jí)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生決定性的影響。因此，在保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益的前提下將不同群體的收入差距控制在一定的限度內(nèi)，維持社會(huì)穩(wěn)定，保證正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理穩(wěn)步發(fā)展，仍然有賴于制度層面——初次分配制度的完善（王巍等，2017：133）。

六、結(jié)論與討論

正確認(rèn)識(shí)再分配與初次分配的關(guān)系方能把握再分配對(duì)共同富裕發(fā)揮作用的可能空間。在當(dāng)前關(guān)于共同富裕的主流敘事中，基本上隱含著一個(gè)被多數(shù)人接受的預(yù)設(shè)，那就是，實(shí)現(xiàn)共同富裕，很大程度上要依靠再分配或某種轉(zhuǎn)移支付的機(jī)制，正如一些研究者所強(qiáng)調(diào)的那樣“共同富裕最重要的是要降低整體收入不平等，且只能靠收入再分配”①。共同富裕在很大程度上被賦予這種幫扶的屬性。

本項(xiàng)研究揭示，作為手段的再分配與作為目標(biāo)的共同富裕之間有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的邏輯張力，亦即貧富分化的原因是制度性的，但解決貧富分化的手段卻是政策性的，用政策層面的設(shè)計(jì)去應(yīng)對(duì)制度層面的結(jié)果無疑面臨深刻的結(jié)構(gòu)性局限。這種邏輯張力，無疑讓再分配助力共同富裕的效果大打折扣。

作為制度性后果的貧富分化，若不能從制度層面化解，而僅試圖訴諸政策干預(yù)，其效果無疑值得商榷。如果貧富分化是制度性原因造成的，用再分配的政策性手段只能實(shí)現(xiàn)事后補(bǔ)充或調(diào)整（石冀平，2014）。我們認(rèn)為，可持續(xù)性的共同富裕實(shí)現(xiàn)路徑，恰恰需要一個(gè)更為公平、可預(yù)期、機(jī)會(huì)均等的制度，從制度上保障所有人都能共享發(fā)展機(jī)會(huì)。

誠(chéng)然，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在，市場(chǎng)機(jī)制存在，收入差距以及相應(yīng)的貧富分化一定會(huì)存在；個(gè)人稟賦、市場(chǎng)機(jī)會(huì)都決定了個(gè)人在資源獲得上有時(shí)間、數(shù)量和程度上的差異，這種差異不可消除。我們無意宣揚(yáng)一種可以消除收入差距、阻隔貧富分化的治世良方，只是呼吁在發(fā)展過程中以某種確定性的規(guī)則給每個(gè)社會(huì)成員的發(fā)展以機(jī)會(huì)，或至少不用制度性的方式約束其可行能力。

當(dāng)然，我們不是否定那些具有再分配功能的政策工具在推進(jìn)共同富裕戰(zhàn)略中的意義，而是強(qiáng)調(diào)除了完善社會(huì)保障、加大轉(zhuǎn)移支付以及其他形式的幫扶支援等各類先富“帶”后富方面的舉措之外，要更加注重制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)在制度公平化、機(jī)會(huì)均等化方面下大力氣。因?yàn)橄鄬?duì)于前者的治標(biāo)意義外，后者更具治本的意義。再分配，本質(zhì)上是一種事后補(bǔ)償、事后補(bǔ)救，而倡導(dǎo)一種制度上更為公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，將是一種有助于解決上述問題的根本之策。

參考文獻(xiàn)：

A.斯威齊，戴侃.簡(jiǎn)評(píng)《國(guó)家的貧困：關(guān)于饑餓與人口的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1983（3）：58.

阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒：論權(quán)利與剝奪[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

保羅·皮爾遜著.拆散福利國(guó)家：里根、撒切爾和緊縮政治學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

蔡繼明.論財(cái)富創(chuàng)造與財(cái)富分配的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（4）：60-65.

《鄧小平年譜》下卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

蒂特馬斯.徐明明，劉曉東等譯.再分配在社會(huì)政策中扮演的角色[J].社會(huì)工作，1018（4）：4-10

高帆.城鄉(xiāng)融合發(fā)展是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求[J].人民論壇，2024（18）：13-18.

黑格爾，法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

凱瑟琳·西倫.制度是如何演化的[M].上海：上海人民出版社.2010.

李培林，崔巖.從鄉(xiāng)村入手分階段推進(jìn)共同富裕的目標(biāo)和路徑[J].學(xué)海，2022（1）：51-59.

劉明宇.貧困的制度成因：產(chǎn)業(yè)分工與交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

羅楚亮，李實(shí)，岳希明.中國(guó)居民收入差距變動(dòng)分析（2013—2018）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（1）：33-54+204-205.

羅納爾德·L.杰普森.制度、制度影響與制度主義.//沃爾特·W.鮑威爾、保羅·J.迪瑪奇奧主編.組織分析的新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2008.

石冀平.分配理論、制度與政策[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014，12（2）：68-89.

蘇振興.增長(zhǎng)、分配與社會(huì)分化——對(duì)拉丁美洲國(guó)家社會(huì)貧富分化問題的考察[J].學(xué)術(shù)探索，2005（4）：84-93.

王巍，竇以鑫，符建華.收入分配理論與實(shí)證[M].北京：科學(xué)出版社，2017.

魏傳光.共同富裕與政府再分配能力現(xiàn)代化[J].中州學(xué)刊，2022（5）：9-14.

魏后凱，王貴榮.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)（2023-2024）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2024

袁志剛.做大蛋糕的前提與分好蛋糕的關(guān)鍵[J].探索與爭(zhēng)鳴，2021（11）：11-14+177.

張芳娟，張乾元.我國(guó)農(nóng)村反貧困的制度創(chuàng)新及其治理效能[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021（4）.

張俊山.馬克思主義的分配理論和我國(guó)收入分配制度改革研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016.

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012.

North D. C. A Transaction Cost Theory of Politics[J]. Journal of Theoretical Politics， 1990（4）：355-367.

Streeck W. Thelen K. A. Beyond Continuity： Institutional Change in Advanced Political Economies[M]. Cambridge： Oxford University Press， 2005.

① 《習(xí)近平主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議》，中華人民共和國(guó)中央人民政府，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-08/17/ content_5631780.htm。

② 《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話》，中華人民共和國(guó)中央人民政府，https：//www.gov.cn/yaowen/ liebiao/202312/content_6919834.htm？ddtab=true。

① 《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》，中華人民共和國(guó)中央人民政府，https：//www.gov.cn/ zhengce/202407/content_6963770.htm？sid_for_share=80113_2。

① 岳希明：《再分配在共同富裕中的重要作用》，2021年11月12日在中國(guó)人民大學(xué)共同富裕研究院和國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院舉行的“再分配政策在共同富裕中的地位與作用圓桌討論會(huì)”上的發(fā)言。