劇變時(shí)代、頑劣問題與共創(chuàng)：不確定環(huán)境下社會(huì)治理的范式轉(zhuǎn)變

摘要：在當(dāng)今劇變時(shí)代，社會(huì)治理面臨日益復(fù)雜的頑劣問題，傳統(tǒng)的治理范式難以應(yīng)對(duì)這些不確定性挑戰(zhàn)。本文以共創(chuàng)范式為核心，探討如何通過多元主體的協(xié)作與創(chuàng)新來提升社會(huì)治理效能。本文首先分析了劇變時(shí)代帶來的不確定性和頑劣問題的特征，指出傳統(tǒng)自上而下的治理方式在面對(duì)這些問題時(shí)的局限性。其次，本文通過對(duì)共創(chuàng)范式的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理，揭示其在復(fù)雜環(huán)境中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。通過實(shí)際案例“村長(zhǎng)工作坊”，本文展示了共創(chuàng)范式如何在鄉(xiāng)村振興的背景下應(yīng)用，并通過多方參與和持續(xù)反饋實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和靈活性。最后，文章提出了提升社會(huì)治理效能的政策建議，強(qiáng)調(diào)共創(chuàng)范式在應(yīng)對(duì)不確定環(huán)境時(shí)的適應(yīng)性和韌性。本文的貢獻(xiàn)在于提出了一種以共創(chuàng)為基礎(chǔ)的社會(huì)治理框架，為應(yīng)對(duì)劇變時(shí)代的復(fù)雜社會(huì)問題提供了新的理論視角和實(shí)踐路徑。

關(guān)鍵詞：劇變時(shí)代；頑劣問題；共創(chuàng)范式；多元協(xié)作；社會(huì)治理

**基金項(xiàng)目：國(guó)家資助博士后研究人員計(jì)劃“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多元主體治理創(chuàng)新機(jī)制研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：GZC20230061）。

黨的二十大報(bào)告明確指出，完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。這一重要論述不僅強(qiáng)調(diào)了社會(huì)治理在國(guó)家治理體系中的關(guān)鍵地位，更明確提出了在新時(shí)代背景下，通過共建共治共享的路徑，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效能的提升。社會(huì)治理共同體的構(gòu)建需要以人民為中心，回應(yīng)人民需求，既要維護(hù)社會(huì)秩序，又要激發(fā)社會(huì)活力，而這兩者的實(shí)現(xiàn)，都需要多元主體的廣泛參與和共創(chuàng)，這是建構(gòu)現(xiàn)代、包容、協(xié)作社會(huì)結(jié)構(gòu)的破題之道。

在當(dāng)前的劇變時(shí)代，環(huán)境的不確定性和問題的復(fù)雜性日益加劇，曾經(jīng)行之有效的社會(huì)治理范式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。劇變時(shí)代不僅帶來了前所未有的變革，同時(shí)也催生了大量難以解決的頑劣問題（Wicked Problems）。這些問題往往沒有明確的解決路徑，傳統(tǒng)的自上而下的治理方式在面對(duì)這些問題時(shí)，變得越來越無效（徐勇、譚松濤，2024；姜曉萍，2014）。例如ChatGPT等大語言模型的出現(xiàn)，不僅重新定義了生產(chǎn)效率，還改變了人與機(jī)器之間的關(guān)系，甚至在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，許多依賴文本處理的工作崗位變得岌岌可危。這種技術(shù)顛覆，既帶來了效率提升的機(jī)遇，也對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)提出了全新的挑戰(zhàn)，尤其在保障就業(yè)、規(guī)范技術(shù)應(yīng)用以及應(yīng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)帶來的不確定性上，傳統(tǒng)治理模式顯得力不從心（周慶智，2014）。在此背景下，政府、企業(yè)、社會(huì)組織乃至個(gè)體都無法再依賴以往的線性思維和規(guī)劃工具，而是需要依靠新的治理范式來應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題。許多社會(huì)治理問題的復(fù)雜性與頑劣性正是推動(dòng)我們尋找新方法論的核心動(dòng)因。

面對(duì)不確定環(huán)境和頑劣問題，共創(chuàng)（Co-creation）作為一種全新的治理范式，逐漸展現(xiàn)出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。共創(chuàng)強(qiáng)調(diào)多元主體之間的協(xié)作和智慧匯聚，通過跨界協(xié)同和創(chuàng)新，形成應(yīng)對(duì)復(fù)雜問題的持續(xù)動(dòng)力。共創(chuàng)范式不僅超越了工業(yè)時(shí)代的分析與權(quán)變思維，還特別關(guān)注在不確定性環(huán)境下如何調(diào)動(dòng)多元主體的積極性，使他們能夠共同“看見”問題，協(xié)同開展創(chuàng)新實(shí)踐，并持續(xù)迭代出切實(shí)有效的解決方案。這種范式為復(fù)雜的社會(huì)治理問題提供了一條新的解決路徑，有助于在劇變時(shí)代下提升社會(huì)的治理效能?；诖?，本文旨在提出一種基于共創(chuàng)范式的社會(huì)治理框架。本文將通過以下結(jié)構(gòu)進(jìn)行論述：首先，梳理劇變時(shí)代與頑劣問題的特征及其對(duì)傳統(tǒng)治理模式的沖擊；其次，闡釋共創(chuàng)范式的理論基礎(chǔ)和多元主體協(xié)作的必要性；再次，探討共創(chuàng)范式在社會(huì)治理中的應(yīng)用路徑和操作機(jī)制；最后，本文將總結(jié)提出具體的政策建議，以期為提升社會(huì)治理效能提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。

一、劇變時(shí)代與不確定性挑戰(zhàn)

（一）全球化背景下的不確定性加劇

在過去的二三十年里，全球化、數(shù)字化和多元化的深入發(fā)展，伴隨著近年來疫情的沖擊，塑造了一個(gè)充滿劇變與不確定性的時(shí)代。這種環(huán)境在學(xué)術(shù)界被稱為VUCA，即易變性（Volatility）、不確定性（Uncertainty）、復(fù)雜性（Complexity）和模糊性（Ambiguity）。VUCA最早出現(xiàn)在軍事領(lǐng)域，描述了冷戰(zhàn)結(jié)束后全球格局的快速變化和難以預(yù)測(cè)性，要求領(lǐng)導(dǎo)者為突發(fā)事件做好充分準(zhǔn)備。而今，這一概念擴(kuò)展到了管理學(xué)、公共政策、社會(huì)治理等諸多領(lǐng)域，尤其是在面對(duì)全球化背景下的劇變和不可控的未來時(shí)，VUCA成為描述環(huán)境特征的主要框架。

在VUCA環(huán)境下，易變性代表著事態(tài)迅速變化，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等領(lǐng)域的變化頻率顯著加快；不確定性則是指未來不可預(yù)測(cè)，許多變量和潛在風(fēng)險(xiǎn)難以把握。復(fù)雜性源自系統(tǒng)內(nèi)眾多要素之間的相互作用，這些要素不僅數(shù)量龐大，而且它們之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)演化的。這種復(fù)雜性進(jìn)一步導(dǎo)致了環(huán)境的易變性和不確定性，考驗(yàn)著組織和個(gè)人的應(yīng)對(duì)能力。與此同時(shí)，模糊性表現(xiàn)在對(duì)事件的因果關(guān)系缺乏清晰的理解，許多問題因其復(fù)雜而變得難以解析，傳統(tǒng)的預(yù)測(cè)和計(jì)劃模式逐漸失效。

面對(duì)這些特征，傳統(tǒng)的線性決策和管理模式顯得力不從心。組織和社會(huì)治理不再能夠依賴過去的經(jīng)驗(yàn)和逐級(jí)規(guī)劃來應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的挑戰(zhàn)，而是需要尋求更具靈活性和動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的治理方式（周雪光、艾云，2010）。這種環(huán)境不僅要求各類主體具備快速反應(yīng)的能力，還要求他們能夠在不確定的未來中持續(xù)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，并通過協(xié)作來應(yīng)對(duì)新問題。例如，技術(shù)的快速迭代，如人工智能、大數(shù)據(jù)和自動(dòng)化的廣泛應(yīng)用，使得各類組織必須通過不斷調(diào)整來保持競(jìng)爭(zhēng)力并有效應(yīng)對(duì)變化。

（二）頑劣問題的特征與本質(zhì)

在劇變時(shí)代，問題的復(fù)雜性進(jìn)一步加劇，使得許多傳統(tǒng)方法難以奏效，諸多問題開始表現(xiàn)出頑劣問題的特征。頑劣問題最早由Rittel 和 Webber提出，用來描述那些難以明確界定、缺乏最優(yōu)解決方案的社會(huì)和政策問題。這類問題不僅復(fù)雜，且往往涉及多個(gè)領(lǐng)域、層次和利益相關(guān)者（Rittel Webber， 1973）。典型的頑劣問題包括氣候變化（Levin et al.，2012）、貧困（張騰等，2018）、老齡化（周學(xué)馨，2021）、社會(huì)不平等（Kim et al.， 2023）等，它們的本質(zhì)在于跨越多個(gè)系統(tǒng)，呈現(xiàn)多重利益沖突和不確定性，且無法通過傳統(tǒng)的線性因果關(guān)系來解析和解決。

對(duì)于這些變化，表1中簡(jiǎn)單與復(fù)雜環(huán)境系統(tǒng)的特征對(duì)比提供了清晰的解釋：簡(jiǎn)單環(huán)境系統(tǒng)具有常態(tài)性和可預(yù)測(cè)性，行為和結(jié)果容易被解析；而復(fù)雜環(huán)境系統(tǒng)充滿不確定性，系統(tǒng)內(nèi)要素相互作用復(fù)雜且非線性，因果關(guān)系難以辨識(shí)，未來發(fā)展也難以預(yù)估。

對(duì)于主體所處的環(huán)境系統(tǒng)，存在簡(jiǎn)單與復(fù)雜兩種狀態(tài)，分別具備常態(tài)性、可決定性與易變性、不確定性；而對(duì)于主體所需要應(yīng)對(duì)的問題而言，則存在可馴服和頑劣兩種情形，分別具備清晰性、穩(wěn)定性、完備性與模糊性、生成性、反身性（見圖1）。頑劣問題的兩個(gè)顯著特征是其反身性與生成性（Rittel Webber， 1973）。反身性意味著問題會(huì)隨著應(yīng)對(duì)策略的實(shí)施而演變。例如，氣候變化問題并非一個(gè)靜態(tài)的目標(biāo)，而會(huì)因?yàn)檎?、技術(shù)和社會(huì)反應(yīng)等多方面的變化而不斷改變。因此，解決一個(gè)問題往往會(huì)引發(fā)新的問題或帶來意想不到的結(jié)果。生成性則指問題在解決過程中會(huì)不斷衍生出新的挑戰(zhàn)和復(fù)雜性。舉例來說，人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展帶來了生產(chǎn)力提升的機(jī)遇，但同時(shí)也引發(fā)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化、隱私安全問題等一系列新問題。需要指出的是，雖然環(huán)境系統(tǒng)的簡(jiǎn)單或復(fù)雜、問題的可馴服或頑劣可以被簡(jiǎn)化為二元情形，但在現(xiàn)實(shí)中很可能處于不同程度的居間狀態(tài)，并且隨著時(shí)間推移可能發(fā)生環(huán)境復(fù)雜性/問題頑劣性的降解、升級(jí)等動(dòng)態(tài)變化。

從圖1可以看出，環(huán)境系統(tǒng)—問題矩陣包括四個(gè)象限：第一象限為“簡(jiǎn)單環(huán)境系統(tǒng)—可馴服問題”。在這一象限中，環(huán)境系統(tǒng)相對(duì)穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)，問題也相對(duì)簡(jiǎn)單且清晰，能夠通過標(biāo)準(zhǔn)化流程反復(fù)檢驗(yàn)并解決。這類似于日常社會(huì)服務(wù)中的行政審批流程，問題可以通過既定規(guī)則快速解決。第二象限是“復(fù)雜環(huán)境系統(tǒng)—可馴服問題”。問題本身是清晰的，但環(huán)境卻復(fù)雜且多變，難以準(zhǔn)確預(yù)判發(fā)展趨勢(shì)。盡管最終能找到最佳解決方案，但治理過程需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整。例如，城市交通管理，雖然問題是明確的，但外部環(huán)境如交通流量和突發(fā)事件的變化使得方案必須靈活應(yīng)對(duì)。第三象限為“簡(jiǎn)單環(huán)境系統(tǒng)—頑劣問題”。盡管環(huán)境較為簡(jiǎn)單穩(wěn)定，但所面臨的問題卻是多層次、多領(lǐng)域的頑劣問題，無法通過傳統(tǒng)線性思維解決。例如，公共衛(wèi)生政策，雖然環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，但涉及多元主體，且問題會(huì)隨著應(yīng)對(duì)策略的實(shí)施不斷演變。第四象限是“復(fù)雜環(huán)境系統(tǒng)—頑劣問題”。此類問題具有高度不確定性、反身性和生成性，往往跨越多個(gè)領(lǐng)域和層次，難以通過單一主體應(yīng)對(duì)。例如，貧困治理和環(huán)境保護(hù)等全球性挑戰(zhàn)，涉及多方利益，且問題和環(huán)境不斷演化，單靠一個(gè)部門或國(guó)家難以找到可持續(xù)的解決方案。我國(guó)的扶貧攻堅(jiān)就是應(yīng)對(duì)這一象限問題的典型案例，不同地區(qū)的條件差異大、生態(tài)和文化因素復(fù)雜，治理路徑需要不斷調(diào)整和迭代（汪三貴、曾小溪，2018）。此外，貧困問題亦可隨時(shí)間推移而迭代衍生，某一地區(qū)治貧情況的演化和呈現(xiàn)結(jié)果往往是難以提前預(yù)料的（張騰等，2018）。

當(dāng)組織或個(gè)體需要應(yīng)對(duì)不同象限下的挑戰(zhàn)時(shí)，采取差異化的應(yīng)對(duì)路徑才能取得與之適配的應(yīng)對(duì)效果。我們勾勒出各個(gè)象限不同的應(yīng)對(duì)路徑（見圖2），作為提出和采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)范式的依據(jù)。

在第一象限和第二象限中，無論環(huán)境系統(tǒng)是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，問題都具有可馴服屬性，能夠找到最優(yōu)解決方案。第一象限中，簡(jiǎn)單環(huán)境下的可馴服問題通常有明確的因果關(guān)系，通過既定流程和最佳實(shí)踐即可解決。例如，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化管理，可以通過清晰的政策和操作流程加以解決。第二象限則是在復(fù)雜環(huán)境中，盡管問題可馴服，但環(huán)境的動(dòng)態(tài)性和不確定性要求治理主體具備靈活應(yīng)變的能力，如應(yīng)對(duì)城市交通擁堵問題，治理方案必須根據(jù)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)調(diào)整。第三象限和第四象限中，問題已不再可馴服，傳統(tǒng)方法難以找到明確的解決路徑。第三象限中，雖然環(huán)境較為穩(wěn)定，但問題復(fù)雜且頑劣，需通過階段性試驗(yàn)和反饋來逐步優(yōu)化解決方案。例如，城市垃圾分類政策的執(zhí)行，需要通過多次試點(diǎn)和反饋來完善。第四象限中，復(fù)雜的環(huán)境和頑劣問題交織，單一主體難以有效應(yīng)對(duì)，解決方案需依賴多方協(xié)作與持續(xù)迭代，如應(yīng)對(duì)氣候變化，需要政府、企業(yè)和社會(huì)組織的共同努力才能形成有效的治理路徑。正因如此，頑劣問題難以通過預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)化路徑來解決。它們無法簡(jiǎn)單依靠線性思維來處理，反而需要通過持續(xù)的迭代、反饋和創(chuàng)新來不斷調(diào)整解決方案。

（三）社會(huì)治理的傳統(tǒng)模式困境

在過去的數(shù)十年中，社會(huì)治理主要依賴于自上而下的決策和管理體系（趙孟營(yíng)，2016）。這種模式以中央集權(quán)的決策為基礎(chǔ)，上層領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制定政策和戰(zhàn)略，基層則執(zhí)行這些決策。然而，隨著劇變時(shí)代的到來，這種集權(quán)式的治理方式逐漸暴露出其局限性，特別是在應(yīng)對(duì)復(fù)雜且跨領(lǐng)域的頑劣問題時(shí)，傳統(tǒng)模式往往無法提供足夠的靈活性和創(chuàng)新空間，難以應(yīng)對(duì)多維性問題的挑戰(zhàn)（薛泉，2015）。劇變時(shí)代中的問題往往涉及多個(gè)利益相關(guān)者、跨越多個(gè)領(lǐng)域，并且環(huán)境本身也在動(dòng)態(tài)變化。這要求治理模式必須更開放、更具互動(dòng)性，以調(diào)動(dòng)多元主體的參與，提高應(yīng)對(duì)不確定性和復(fù)雜問題的能力。然而，傳統(tǒng)的治理模式過度依賴于自上而下的控制，強(qiáng)調(diào)指令的執(zhí)行而忽視了來自基層和社會(huì)其他主體的反饋與創(chuàng)新。這種模式在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的全球性問題時(shí)，逐漸顯得僵化和效率低下?，F(xiàn)代世界的復(fù)雜性要求治理方式從線性走向非線性，從因果清晰走向高度不確定和模糊。傳統(tǒng)方法的假設(shè)前提被不斷顛覆，基于經(jīng)驗(yàn)的預(yù)測(cè)與控制也變得不再可靠。

共創(chuàng)（Co-creation）治理模式因此應(yīng)運(yùn)而生，它顛覆了傳統(tǒng)的自上而下決策流程，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)多元主體的共同參與（許睿謙等，2024）。共創(chuàng)模式下，治理不再僅僅依賴于各級(jí)政府及相關(guān)的權(quán)威，而是將決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分散到社會(huì)的各個(gè)層面，企業(yè)、社會(huì)組織、學(xué)術(shù)界、公民個(gè)體等多元參與者都在問題解決過程中發(fā)揮重要作用（Clarke Stewart，1997）。這種模式使得問題解決方案不再是自上而下的單向傳遞，而是通過集體討論、互動(dòng)和反饋形成的。這一模式在治理復(fù)雜性和不確定性方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。在劇變時(shí)代的復(fù)雜環(huán)境下，傳統(tǒng)的PDCA（Plan-Do-Check-Act）循環(huán)模式愈發(fā)難以保持其有效性。PDCA循環(huán)，亦稱為戴明環(huán)，是一種經(jīng)典的質(zhì)量管理方法，由美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家戴明博士提出并推廣（Deming， 1986）。該循環(huán)將管理過程分為四個(gè)階段：計(jì)劃、執(zhí)行、檢查和處理（見圖3）。PDCA模式的設(shè)計(jì)假定環(huán)境是相對(duì)穩(wěn)定且可預(yù)測(cè)的，問題可以通過標(biāo)準(zhǔn)化的流程管理并加以解決。這種模式依賴于自上而下的指揮控制體系，強(qiáng)調(diào)通過計(jì)劃、執(zhí)行、檢查和反饋四個(gè)階段來實(shí)現(xiàn)有效管理。然而，隨著環(huán)境復(fù)雜性的加劇和頑劣問題的增多，這種線性的規(guī)劃和治理邏輯逐漸暴露出其局限性。在傳統(tǒng)治理模式中，計(jì)劃階段側(cè)重于分析現(xiàn)狀，明確目標(biāo)，并制定應(yīng)對(duì)方案；執(zhí)行階段則根據(jù)既定計(jì)劃落實(shí)措施；檢查階段通過驗(yàn)證和評(píng)估實(shí)施效果，以確保問題得以解決；最后，處理階段將成功經(jīng)驗(yàn)納入標(biāo)準(zhǔn)化管理流程，以此優(yōu)化治理體系。

然而，這一模式的前提是環(huán)境相對(duì)可控，外部條件可以通過精確預(yù)測(cè)來提前規(guī)劃。但在劇變時(shí)代，環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性挑戰(zhàn)了這一假設(shè)。問題的發(fā)生頻率和種類越來越難以預(yù)測(cè)，傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化流程在動(dòng)態(tài)多變的現(xiàn)實(shí)中顯得僵化且難以適應(yīng)。PDCA循環(huán)的本質(zhì)是一套中心化的、自上而下的決策邏輯，依賴于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的前瞻性分析和全局掌控。然而，隨著頑劣問題的涌現(xiàn)，問題的生成性和反身性使得這些決策者難以制定出適應(yīng)快速變化情境的完備方案。

正因如此，PDCA循環(huán)的第一個(gè)環(huán)節(jié)“計(jì)劃”往往在復(fù)雜環(huán)境下難以成立。預(yù)設(shè)的計(jì)劃很容易受到外部環(huán)境的快速變化而失效，執(zhí)行與反饋機(jī)制也常常無法實(shí)時(shí)調(diào)整，導(dǎo)致治理過程滯后，無法有效應(yīng)對(duì)問題。這種僵化性使得組織或政府容易陷入“計(jì)劃失效—反饋遲緩”的困境，治理效能大打折扣。為了適應(yīng)這種復(fù)雜的環(huán)境，學(xué)者們提出了新的治理原則，主要包括：去中心化、合作以及動(dòng)態(tài)適應(yīng)Hummelbrunner Jones， 2018）。去中心化意味著將決策權(quán)分散到不同層級(jí)，讓更多的利益相關(guān)者參與治理過程，避免決策過度集中在少數(shù)人手中。合作強(qiáng)調(diào)多元主體之間的協(xié)作，特別是在面對(duì)頑劣問題時(shí)，不同領(lǐng)域的資源和視角的結(jié)合至關(guān)重要。動(dòng)態(tài)適應(yīng)則要求治理主體能夠在變化中快速調(diào)整決策和執(zhí)行方式，從而應(yīng)對(duì)不確定的未來。

二、共創(chuàng)范式的興起：內(nèi)涵、過程與理論框架

（一）共創(chuàng)范式的內(nèi)涵

共創(chuàng)作為一種新的治理范式，通過多元主體的協(xié)同合作與集體創(chuàng)新，提供了一種突破困境的路徑。這一理論源自對(duì)復(fù)雜性理論和系統(tǒng)思維的深入理解，它強(qiáng)調(diào)打破單一組織對(duì)問題解決的主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而通過不同領(lǐng)域、不同背景的利益相關(guān)者共同參與，構(gòu)建一個(gè)開放、互動(dòng)的合作框架。共創(chuàng)不再依賴于單個(gè)權(quán)威決策者，而是推動(dòng)社會(huì)各個(gè)層面主體的共同參與。在此過程中，每一個(gè)參與者不僅是問題的解決者，同時(shí)也是問題的定義者和資源貢獻(xiàn)者。

共創(chuàng)過程并非多方合作的簡(jiǎn)單累加，而是通過交叉視角的碰撞與互動(dòng)，催化創(chuàng)新思維的涌現(xiàn)。每個(gè)參與者帶來不同的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和資源，通過協(xié)同合作與持續(xù)反饋，解決方案得以不斷優(yōu)化。與傳統(tǒng)治理模式不同，共創(chuàng)不僅關(guān)注最終解決方案的形成，更重視多方主體在過程中共同學(xué)習(xí)和能力提升，從而為未來更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。這種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)過程，有助于建立靈活且具備彈性的治理機(jī)制，使組織和社會(huì)能夠快速響應(yīng)不確定的環(huán)境變化，逐步轉(zhuǎn)向更加適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境的動(dòng)態(tài)治理模式。

共創(chuàng)范式的核心在于集體智慧的涌現(xiàn)，而集體智慧往往無法通過傳統(tǒng)的事先規(guī)劃或單一領(lǐng)導(dǎo)者的指引生成。相較于傳統(tǒng)的自上而下指令模式，集體智慧是在參與者之間動(dòng)態(tài)交互的過程中產(chǎn)生的，應(yīng)對(duì)方案與策略通常不是預(yù)設(shè)的，而是在行動(dòng)與反饋的過程中逐步形成。因此，共創(chuàng)過程顛覆了傳統(tǒng)的規(guī)劃思路，不再依賴詳細(xì)的事前計(jì)劃和執(zhí)行，而是以原型（Prototyping）替代計(jì)劃，以試驗(yàn)（Experimenting）替代執(zhí)行，通過反思（Reflecting）不斷調(diào)整，并通過迭代（Iterating）推動(dòng)改進(jìn)。

共創(chuàng)過程可以用PERI的螺旋式迭代模型來描述（見圖4），即原型—試驗(yàn)—反思—迭代的螺旋升級(jí)曲線。在這一過程中，迭代并不總是線性或連續(xù)的，它可能表現(xiàn)為非線性、躍遷式的轉(zhuǎn)換，這一特點(diǎn)與經(jīng)典的PDCA循環(huán)所強(qiáng)調(diào)的逐步遞進(jìn)有顯著不同。共創(chuàng)強(qiáng)調(diào)的是靈活、開放的協(xié)作方式，在不斷變化的環(huán)境中推動(dòng)解決方案的持續(xù)演進(jìn)。

（二）共創(chuàng)的過程：從線性計(jì)劃環(huán)到螺旋式的躍遷曲線

1.原型：快速建立行動(dòng)腳本

原型的概念源自設(shè)計(jì)領(lǐng)域，在共創(chuàng)范式下，原型不再是傳統(tǒng)的計(jì)劃或藍(lán)圖，而是作為一種初步的行動(dòng)模型，用于多元主體共同探討和實(shí)踐。這種模型不僅是解決方案的初步匯集成果，也是后續(xù)行動(dòng)與反思的參照點(diǎn)。原型可以是具體的產(chǎn)品、服務(wù)，或抽象的解決方案和合作網(wǎng)絡(luò)，通過多角度的對(duì)話和信息共享，各方在互動(dòng)中激發(fā)新的想法。生成原型的過程中，很難預(yù)設(shè)原型的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新的想法與行動(dòng)也是難以被提前預(yù)期的。因此，原型的生成無法通過規(guī)劃或計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)（Goldstein， 1999），而是在具體情境下的互動(dòng)過程中呈現(xiàn)出來的。這一過程強(qiáng)調(diào)的不是標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)劃，而是靈活的探索，通過反饋和修正，不斷推動(dòng)問題識(shí)別和解決方案的迭代（Senge， 2006）。

共創(chuàng)的場(chǎng)域?yàn)檫@一過程提供了平臺(tái)，作為一個(gè)多元主體互動(dòng)的開放空間，促進(jìn)了創(chuàng)新思維的碰撞與集體智慧的生成。場(chǎng)域指的是一個(gè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、便利平臺(tái)和賦能空間，為社會(huì)共同創(chuàng)造者解決復(fù)雜的系統(tǒng)性社會(huì)問題，抓住轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)，同時(shí)為創(chuàng)新提供更好的實(shí)踐（華康德，、布迪厄，1998：133-171）。在場(chǎng)域內(nèi)，不同領(lǐng)域的參與者帶來各自的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和資源，在去中心化的互動(dòng)過程中，彼此啟發(fā)并共同推進(jìn)問題解決。這一過程中，重要的是保持開放心態(tài)和持續(xù)的對(duì)話，以突破傳統(tǒng)思維模式的限制，激發(fā)創(chuàng)造力（Uhl-Bien et al， 2007）。

2.試驗(yàn)：多元主體的協(xié)同探尋

在原型的指引下，各參與方通過協(xié)同合作將原型理念付諸實(shí)踐。在不確定性和頑劣問題中，解決方案需要通過試驗(yàn)來不斷適應(yīng)外部環(huán)境的變化。與傳統(tǒng)的規(guī)劃不同，共創(chuàng)的試驗(yàn)強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的靈活性和多元主體之間的協(xié)同。每個(gè)參與者都有一定的自由裁量權(quán)（Discretion），以根據(jù)自身所處環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化調(diào)整試驗(yàn)策略。這里的試驗(yàn)更多是指集體試驗(yàn)（Collective Experiment），與獨(dú)立的試驗(yàn)活動(dòng)不同，在集體試驗(yàn)的過程中，看見并關(guān)注其他人的行動(dòng)非常重要。通過關(guān)注其他參與者的行動(dòng)，能夠看見來自不同制度領(lǐng)域的參與者在共同活動(dòng)中的理念、規(guī)范以及行為方式的多元性。通過觀察和思考這些活動(dòng)的多元性和相互關(guān)聯(lián)，可以精煉自身的行動(dòng)中來改善協(xié)同效果，也能夠根據(jù)需要對(duì)不斷變化的情境和問題進(jìn)行重新界定，來提升試驗(yàn)的效率（Hargadon Bechky， 2006： 486）。因此，并在此過程中注重信息和資源的共享，以及行動(dòng)的協(xié)同與合作。

3.反思：行動(dòng)與思想的互反饋回路

共創(chuàng)中的反思不僅是個(gè)體的自省，更是集體層面的反思與學(xué)習(xí)。與傳統(tǒng)管理中的檢查不同，反思不是對(duì)照固定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估，而是基于行動(dòng)的實(shí)時(shí)反饋，對(duì)環(huán)境系統(tǒng)、問題定義以及行動(dòng)策略進(jìn)行持續(xù)修正。這種反思不僅促進(jìn)了對(duì)問題的再定義，也推動(dòng)了多元主體之間的知識(shí)共享與思想交流，通過持續(xù)反思，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的反饋回路，使得參與者能夠從每一次試驗(yàn)中學(xué)習(xí)并改進(jìn)。在當(dāng)下的劇變時(shí)代中應(yīng)對(duì)頑劣問題，外部的環(huán)境系統(tǒng)是不斷變化的，問題是具有模糊性和生成性的，因此很難有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)實(shí)踐進(jìn)行檢查和評(píng)估。共創(chuàng)活動(dòng)中的參與主體需要對(duì)環(huán)境系統(tǒng)、問題以及應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行持續(xù)反思和學(xué)習(xí)。同時(shí)共創(chuàng)范式下的反思也是集體反思的過程，需注重反思內(nèi)容的交流、共享和互相影響，促進(jìn)更有效的群策群力。此外，應(yīng)對(duì)行動(dòng)的階段性推進(jìn)，也可能會(huì)使得某個(gè)或多個(gè)參與主體改變對(duì)問題的認(rèn)知和構(gòu)建，或者發(fā)現(xiàn)新的問題。

4.迭代：邁向成功的螺旋式躍遷

在多元主體的協(xié)同創(chuàng)新與反思的基礎(chǔ)上，共創(chuàng)過程通過不斷的迭代推動(dòng)解決方案的完善。這種迭代不僅是基于試驗(yàn)和反饋的改進(jìn)，更是一種螺旋式的躍遷，逐步接近滿意的結(jié)果。隨著環(huán)境的變化、新信息的引入以及新成員的加入，共創(chuàng)社群中的參與者和資源也在不斷更新。這一過程中，問題的定義和解決方案都會(huì)隨著外部環(huán)境和內(nèi)在需求的變化而調(diào)整。參與成員在思維碰撞、行動(dòng)與反思的過程中，對(duì)問題本身有了新的認(rèn)知，或自身訴求發(fā)生變化，可能選擇退出共創(chuàng)過程；在共創(chuàng)愿景或新方案的現(xiàn)實(shí)需要下，也有新的成員被持續(xù)納入。共創(chuàng)范式下，階段間的轉(zhuǎn)換并不一定遵循線性和連續(xù)的模式。共創(chuàng)涉及多元主體在復(fù)雜情境下的交互式創(chuàng)新與創(chuàng)造活動(dòng)，事態(tài)的演化受到多層級(jí)、多維度的互動(dòng)與反饋影響。環(huán)境系統(tǒng)的無常變化、新問題的衍生與問題的重新厘定，以及伴隨新成員加入所形成的異質(zhì)性信息與要素的融匯、疊加形成了共創(chuàng)過程的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，使得從一個(gè)階段迭代到另一個(gè)階段呈現(xiàn)非線性和不連續(xù)的躍遷特性（見圖5）。

（三）共創(chuàng)范式的理論框架

1.多元主體協(xié)作的必要性

在全球化和數(shù)字化迅速發(fā)展的背景下，問題的復(fù)雜性和不確定性使得單一主體的應(yīng)對(duì)力日益不足。無論是公共政策、環(huán)境治理，還是公共健康等領(lǐng)域，頑劣問題都要求跨部門、跨領(lǐng)域的協(xié)同合作。因此，多元主體的協(xié)作已成為應(yīng)對(duì)復(fù)雜性挑戰(zhàn)的必然選擇。在共創(chuàng)框架下，政府、企業(yè)、非政府組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社區(qū)和公民個(gè)體都成為關(guān)鍵利益相關(guān)者。通過協(xié)作，這些主體可以整合各自的資源、知識(shí)和能力，形成更具系統(tǒng)性和可持續(xù)性的解決方案。

這種協(xié)作不僅帶來了知識(shí)的整合，還促進(jìn)了跨領(lǐng)域的創(chuàng)新。在跨學(xué)科合作中，不同的思維方式和價(jià)值觀通過互動(dòng)碰撞，產(chǎn)生新的見解和應(yīng)對(duì)策略。這種多樣性的匯聚使得共創(chuàng)過程中的決策更加全面，應(yīng)對(duì)措施也更加靈活。例如，在社會(huì)治理的具體實(shí)踐中，像社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)或智慧城市建設(shè)，政府提供政策引導(dǎo)，企業(yè)提供技術(shù)支持，社會(huì)組織參與服務(wù)設(shè)計(jì)和實(shí)施，而公民則通過反饋和參與共同提升公共服務(wù)的質(zhì)量。這種多主體的協(xié)作顯著提高了應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題的效率與效果。

在共創(chuàng)范式下，多元主體的協(xié)作并非僅是為了整合現(xiàn)有資源，更是在共創(chuàng)過程中實(shí)現(xiàn)共同學(xué)習(xí)與適應(yīng)，提升應(yīng)對(duì)不確定性的能力。在共創(chuàng)范式中，不同領(lǐng)域的利益相關(guān)者聚集在一起，以協(xié)作和迭代的方式開展實(shí)踐，促進(jìn)創(chuàng)新，找到應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)的有效解決方案。通過協(xié)作，主體們不僅能夠更有效地利用現(xiàn)有資源，還能夠在共創(chuàng)過程中共享學(xué)習(xí)，提升對(duì)不確定性的敏感度和適應(yīng)能力。這種協(xié)同效應(yīng)為復(fù)雜環(huán)境下的社會(huì)治理提供了新的可能，使得各方在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)能夠更好地整合資源，形成持續(xù)創(chuàng)新的能力。多個(gè)參與主體是來自不同領(lǐng)域、學(xué)科和層次的代表性參與者，他們要么參與構(gòu)建、解決方案，要么參與焦點(diǎn)問題的構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)，或者構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)他們的共同愿景。鑒于大挑戰(zhàn)的復(fù)雜性，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐都普遍認(rèn)為，應(yīng)對(duì)大挑戰(zhàn)需要不同行為體之間的集體智慧和協(xié)作努力（George et al.， 2016）。形成一種“松耦合的網(wǎng)絡(luò)組織”，以漣漪的形式向外輻射，同時(shí)又向內(nèi)中心，類似于費(fèi)孝通 “差序格局”中描述傳統(tǒng)中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”（費(fèi)孝通，2011：27-28）。這種組織模式保持了自身的穩(wěn)定性，保證了運(yùn)營(yíng)和運(yùn)作的可持續(xù)性。這可能根本不被認(rèn)為是一個(gè)組織，而是一個(gè)社區(qū)，一個(gè)通過意義連接的社區(qū)，每一個(gè)參與的主體都認(rèn)同這一意義。

2.自組織與協(xié)作治理理論的整合

共創(chuàng)范式的理論基礎(chǔ)深深植根于自組織理論與協(xié)作治理理論的整合。自組織理論源自系統(tǒng)科學(xué)和復(fù)雜性研究，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)中的個(gè)體通過自發(fā)的互動(dòng)和演化，能夠在沒有外部強(qiáng)制干預(yù)的情況下形成新的有序結(jié)構(gòu)（錢學(xué)森，1981）。這種自發(fā)的秩序?qū)τ趹?yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境中的突發(fā)變化至關(guān)重要，因?yàn)閺?fù)雜系統(tǒng)中的變化往往是不可預(yù)測(cè)的。協(xié)作治理理論則來源于公共管理和政策領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)在公共事務(wù)治理中，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商與合作，共同應(yīng)對(duì)跨界問題（Ansell Gash，2008）。協(xié)作治理不僅是利益相關(guān)者之間的合作，它更是通過持續(xù)的互動(dòng)、反饋和協(xié)同來推動(dòng)創(chuàng)新和政策調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。不同于傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的政策執(zhí)行，協(xié)作治理中的多方主體彼此平等，通過分享信息、討論不同的解決方案，共同參與治理過程。

將自組織理論與協(xié)作治理理論整合到共創(chuàng)范式中，為應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境下的頑劣問題提供了新的治理框架。在這一框架下，主體通過自組織的方式，基于共同目標(biāo)和互信，不斷進(jìn)行互動(dòng)和協(xié)作，共同推動(dòng)問題的解決。這種治理模式不僅適應(yīng)了復(fù)雜環(huán)境中多變和不確定的特點(diǎn)，還能夠通過多元主體的智慧和力量，實(shí)現(xiàn)更具創(chuàng)新性和適應(yīng)性的社會(huì)治理成果。共創(chuàng)范式的理論整合為我們應(yīng)對(duì)劇變時(shí)代下的復(fù)雜社會(huì)問題提供了全新視角和實(shí)踐路徑。在這個(gè)新時(shí)代，以共創(chuàng)為核心的組織模式正在涌現(xiàn)。這些新型組織通過跨界“共同體”的松散型組織體系逐漸成形，展現(xiàn)了未來社會(huì)治理的趨勢(shì)。在這一趨勢(shì)中，各主體通過意義的連接形成協(xié)同作用，為社會(huì)的創(chuàng)新和進(jìn)步注入了新的活力。

三、不確定環(huán)境下的社會(huì)治理范式轉(zhuǎn)換：以公益活動(dòng)“村長(zhǎng)工作坊”為例

2021年，由一所高校的校友公益委員會(huì)聯(lián)合社會(huì)行動(dòng)與創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室共同發(fā)起了長(zhǎng)期的公益活動(dòng)“鄉(xiāng)村振興·村長(zhǎng)①工作坊”，旨在通過共創(chuàng)范式推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的創(chuàng)新型研修平臺(tái)。該工作坊匯集了來自高校、企業(yè)、非政府組織、政府部門等多方資源，通過多元主體的協(xié)作和集體智慧，專注于解決鄉(xiāng)村振興過程中的頑劣問題。工作坊的議題涵蓋了從宏觀政策解讀、鄉(xiāng)村治理到具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、土地利用、城鄉(xiāng)融合、金融賦能等多方面內(nèi)容，構(gòu)建了一個(gè)集學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、實(shí)踐和反思為一體的系統(tǒng)性平臺(tái)。

通過工作坊這一模式，村長(zhǎng)不僅能夠提升自身的知識(shí)儲(chǔ)備和領(lǐng)導(dǎo)力，更通過與不同領(lǐng)域的專家、企業(yè)家以及社會(huì)組織的互動(dòng)，探索符合村莊實(shí)際的可持續(xù)發(fā)展路徑。工作坊不僅是一個(gè)知識(shí)傳授的場(chǎng)所，更是一個(gè)共創(chuàng)創(chuàng)新的場(chǎng)域，它促使鄉(xiāng)村治理中的多元主體通過互動(dòng)和合作，共同面對(duì)鄉(xiāng)村振興中所遇到的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

（一）治理模式從自上而下到多元共創(chuàng)的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式往往依賴自上而下的政策指引，由上級(jí)政府制定政策，村莊層面負(fù)責(zé)執(zhí)行（賀雪峰等，2007；景躍進(jìn)，2018）。這種模式在某些情況下雖然具有效率，但面對(duì)復(fù)雜的頑劣問題，尤其是在鄉(xiāng)村發(fā)展多樣化和差異化需求下，常常顯得力不從心（許睿謙等，2023）。而“村長(zhǎng)工作坊”通過引入共創(chuàng)范式，打破了這一單一的治理思路，推動(dòng)了從“單向控制”向“多元共創(chuàng)”的治理轉(zhuǎn)型。在“村長(zhǎng)工作坊”中，參與者來自不同領(lǐng)域，包括村莊的村主任、書記、學(xué)術(shù)界的教授、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)家等。他們通過共同參與、分享知識(shí)、集體討論與協(xié)作，尋找解決鄉(xiāng)村振興問題的創(chuàng)新路徑。工作坊的設(shè)置圍繞著跨界互動(dòng)、信息共享以及多方協(xié)作展開，參與者不僅能夠從不同視角看待問題，還能在彼此的激蕩中產(chǎn)生新的思路。這種從多元角度出發(fā)的思考方式，有助于突破傳統(tǒng)治理模式的局限，使治理模式更加靈活、包容和適應(yīng)性強(qiáng)。

例如，在工作坊的討論中，村長(zhǎng)們分享了不同村莊的實(shí)際情況，結(jié)合學(xué)術(shù)界的政策解讀和企業(yè)家的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，逐步構(gòu)建起符合本地需求的可持續(xù)發(fā)展模式。在此過程中，共創(chuàng)圈中的成員角色是動(dòng)態(tài)的，參與者根據(jù)自己在不同問題上的專長(zhǎng)，在興趣圈、工作圈和共創(chuàng)圈之間切換（見圖6），每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不相同的，形成了資源、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的多層次互動(dòng)。共創(chuàng)成員在不同圈層內(nèi)部及其間扮演著獨(dú)特的角色，具有圈層特征的共創(chuàng)主體也可能將這些特性融入個(gè)體的角色屬性中。興趣圈、工作圈和共創(chuàng)圈作為跨界共創(chuàng)主體進(jìn)行社會(huì)化創(chuàng)新的具體場(chǎng)所，為來自不同背景的關(guān)鍵群體實(shí)現(xiàn)個(gè)人興趣、職業(yè)需求及社會(huì)創(chuàng)新等單一目標(biāo)提供了重要的交匯與融合平臺(tái)。成員間的知識(shí)傳遞跨越了圈層邊界，尤其是互聯(lián)網(wǎng)和社交軟件的普及，使得溝通更加便捷，非正式溝通趨向線上化和移動(dòng)化，促進(jìn)了信息在不同圈子間的自由流動(dòng)。這不僅打破了傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)的科層體系，形成了更加靈活的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，還使得參與者能夠根據(jù)自身特點(diǎn)和村莊需求找到合適的合作伙伴，從而實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。值得一提的是，成員的圈子身份可能隨時(shí)間變化而變化，興趣圈、工作圈和共創(chuàng)圈之間存在角色轉(zhuǎn)換和融合。興趣圈可能發(fā)展為共創(chuàng)圈，工作圈又為興趣圈和共創(chuàng)圈提供物理空間。共創(chuàng)圈雖非正式，但成員因共同目標(biāo)而以高標(biāo)準(zhǔn)要求自己，積極合作，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。三圈模型中，最重要也最為關(guān)鍵的一個(gè)圈層是共創(chuàng)圈，共創(chuàng)圈或構(gòu)成共創(chuàng)圈的人群集合又被稱為“共創(chuàng)社群”。綜合關(guān)于社群的多種概念并進(jìn)行一般化概述，我們認(rèn)為，社群成員在三圈中是可以動(dòng)態(tài)流動(dòng)和轉(zhuǎn)換的。

村長(zhǎng)工作坊的共創(chuàng)圈核心在于圈內(nèi)成員通過密切合作，彼此協(xié)作創(chuàng)造價(jià)值。這種價(jià)值并不僅局限于個(gè)人或某一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，而是通過成員之間的深入合作和資源共享，實(shí)現(xiàn)整體的提升。共創(chuàng)圈的基礎(chǔ)建立在成員們對(duì)共同愿景的認(rèn)同，尤其是鄉(xiāng)村振興和領(lǐng)導(dǎo)力提升，這一愿景共識(shí)成為凝聚多元主體的關(guān)鍵紐帶。正是在這種共同目標(biāo)的引領(lǐng)下，成員之間的頻繁互動(dòng)成為推動(dòng)價(jià)值共創(chuàng)的重要途徑。通過持續(xù)的交流、討論和反饋，參與者將各自的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和資源充分融合，激發(fā)出新的思路與行動(dòng)方案。在村長(zhǎng)工作坊的共創(chuàng)圈中，合作不僅體現(xiàn)在個(gè)體貢獻(xiàn)，而是在不同層次上通過資源的流動(dòng)與信息共享，形成了一個(gè)不斷優(yōu)化的循環(huán)過程。成員們積極表達(dá)各自的需求與見解，通過多樣化的溝通渠道，將這些信息融入共創(chuàng)成果的迭代與改進(jìn)中。隨著成員間的反饋持續(xù)輸入，共創(chuàng)圈能夠動(dòng)態(tài)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置與價(jià)值提升，最終達(dá)到“1+1>2”的共贏局面。

社群成員在共創(chuàng)中并不是同質(zhì)化的存在，除了之前提到的跨界和多元屬性外，還可以根據(jù)成員對(duì)共創(chuàng)活動(dòng)的參與深度和頻率等指標(biāo)，對(duì)成員進(jìn)行任務(wù)維度劃分。此外，共創(chuàng)社群強(qiáng)調(diào)自由意志，并基于自由意志構(gòu)建松散的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，沒有緊密的權(quán)力結(jié)構(gòu)約束、嚴(yán)格的強(qiáng)制性規(guī)范或正式的領(lǐng)導(dǎo)。因此，成員之間的關(guān)系起初主要是偶然性導(dǎo)致的弱關(guān)聯(lián)，隨著共創(chuàng)任務(wù)的深入，這些關(guān)系可能逐漸變得緊密，并成為彼此間新的社會(huì)資本，從而重塑社群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社群的邊界也是開放的，根據(jù)作用來定義位置的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)角色的功能屬性而不是角色的權(quán)力歸屬，任何具備相應(yīng)能力或資源的個(gè)體都可以填補(bǔ)特定的位置，或在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候選擇退出。共創(chuàng)社群的共同創(chuàng)新在維持自由性質(zhì)的基本前提下進(jìn)行，這取決于之前提到的共享愿景和良好的社群氛圍。共享愿景是共創(chuàng)社群形成和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，它涉及一系列共享的態(tài)度、信念、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和規(guī)范，以指導(dǎo)共創(chuàng)成員的行動(dòng)。而社群氛圍則是比共享愿景更直觀的感知概念，是社群成員可以直接或間接感知到的共創(chuàng)場(chǎng)域中的某些特質(zhì)。

（二）多方利益相關(guān)者的互動(dòng)機(jī)制

“村長(zhǎng)工作坊”的核心在于多方利益相關(guān)者之間的有效互動(dòng)，這也是共創(chuàng)治理模式的重要特征。村長(zhǎng)工作坊與一般的短期“培訓(xùn)”不同，它分為三個(gè)主要學(xué)習(xí)階段。第一階段和第三階段在大學(xué)學(xué)院內(nèi)進(jìn)行，重點(diǎn)圍繞理論學(xué)習(xí)和政策解讀，通過鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域?qū)＜业膶W(xué)術(shù)講座、研討會(huì)以及模擬案例，幫助村長(zhǎng)學(xué)員深入理解國(guó)家政策和宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。第三階段則為學(xué)習(xí)成果的匯報(bào)與反思反饋。第二階段深入鄉(xiāng)村，通過實(shí)地調(diào)研和與村民的訪談，學(xué)員們能夠切實(shí)了解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、文化與生態(tài)現(xiàn)狀。村長(zhǎng)們結(jié)合各自村莊的具體情況，與企業(yè)家和專家共同探討鄉(xiāng)村發(fā)展的路徑，并運(yùn)用3D建模、世界咖啡等共創(chuàng)工具進(jìn)行方案的討論與構(gòu)建。整個(gè)學(xué)習(xí)過程持續(xù)一年，學(xué)員們通過“共創(chuàng)社群”不斷構(gòu)思和優(yōu)化村莊發(fā)展的原型，并經(jīng)歷實(shí)地學(xué)習(xí)，在自己的村莊實(shí)踐、反思和迭代發(fā)展方案的過程，持續(xù)提升。

互動(dòng)的關(guān)鍵在于透明的溝通與信息共享。例如，工作坊為村長(zhǎng)學(xué)員提供了一個(gè)與企業(yè)管理者、社會(huì)創(chuàng)新者等多元主體對(duì)話的機(jī)會(huì)，通過圓桌對(duì)話分享經(jīng)驗(yàn)，促使思想碰撞和相互啟發(fā)。這種模式有效地減少了信息不對(duì)稱帶來的障礙，使得各方在面對(duì)復(fù)雜問題時(shí)能夠做出更具包容性和系統(tǒng)性的決策。

（三）創(chuàng)新與靈活性的治理策略

“村長(zhǎng)工作坊”生動(dòng)展現(xiàn)了共創(chuàng)范式在鄉(xiāng)村治理中的應(yīng)用，尤其在創(chuàng)新與靈活性策略上的突出表現(xiàn)。在面對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的不確定性和復(fù)雜性時(shí)，傳統(tǒng)的單一化、固定化方案難以有效應(yīng)對(duì)。工作坊通過搭建跨界互動(dòng)平臺(tái)和持續(xù)反饋機(jī)制，成為激發(fā)創(chuàng)新的場(chǎng)域。村長(zhǎng)們?cè)趯?shí)地學(xué)習(xí)階段，結(jié)合村莊的實(shí)際問題提出創(chuàng)新性的解決方案。例如，某些村莊通過試驗(yàn)性引進(jìn)花卉種植、肉兔養(yǎng)殖等新型產(chǎn)業(yè)，逐步實(shí)現(xiàn)了村集體收入的顯著提升。過程中，學(xué)員們根據(jù)當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、氣候條件和市場(chǎng)需求，反復(fù)討論與實(shí)踐，逐步完善了發(fā)展方案。更為重要的是，村長(zhǎng)學(xué)員們學(xué)會(huì)了在實(shí)地調(diào)研后，通過迭代優(yōu)化方案，不斷調(diào)整與改進(jìn)策略。這種以實(shí)踐為導(dǎo)向的治理模式，不僅推動(dòng)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，還增強(qiáng)了村集體的可持續(xù)發(fā)展能力。

作為一個(gè)松散型的組織，“村長(zhǎng)工作坊”不是一場(chǎng)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村振興或者對(duì)村干部領(lǐng)導(dǎo)力的培訓(xùn)，而是通過村長(zhǎng)和學(xué)員之間、村長(zhǎng)和教授企業(yè)家之間持續(xù)的互動(dòng)、實(shí)驗(yàn)與反饋，形成了一個(gè)高度靈活的共創(chuàng)平臺(tái)。除核心教學(xué)組、籌備組成員較為固定參與外，企業(yè)家公益委員可以根據(jù)時(shí)間安排自由加入各個(gè)階段的活動(dòng)，成為這一治理實(shí)驗(yàn)中的重要力量。一些企業(yè)家委員通過親身參與，深刻感受到鄉(xiāng)村發(fā)展的潛力，并與村莊建立了更深層次的連接。例如，有的企業(yè)家將其企業(yè)的產(chǎn)品供應(yīng)鏈與當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合，不僅為村莊帶來了經(jīng)濟(jì)效益，還幫助其融入了更廣泛的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。這種共創(chuàng)模式打破了以往的簡(jiǎn)單幫扶思路，轉(zhuǎn)變成為互利共贏的合作，通過共創(chuàng)，企業(yè)家與村莊在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益上實(shí)現(xiàn)雙贏，形成了共生發(fā)展的良性循環(huán)。

四、提升社會(huì)治理效能的政策建議

（一）賦能多元主體的協(xié)作能力

在劇變時(shí)代，創(chuàng)新和靈活性成為社會(huì)治理的核心要求，特別是面對(duì)頑劣問題時(shí)，傳統(tǒng)靜態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)化的解決方案已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)快速變化和高度復(fù)雜的環(huán)境。共創(chuàng)治理模式為創(chuàng)新和靈活性的實(shí)現(xiàn)提供了重要平臺(tái)，它不僅允許多元主體參與到創(chuàng)新過程中，還能夠通過持續(xù)的迭代和反饋機(jī)制，推動(dòng)治理策略的動(dòng)態(tài)調(diào)整。創(chuàng)新治理策略的一個(gè)重要特點(diǎn)是打破了傳統(tǒng)政策制定中的條框化限制。通過共創(chuàng)，政府、企業(yè)和其他社會(huì)主體可以在政策制定的初始階段就進(jìn)行合作，共同定義問題和目標(biāo)，并提出創(chuàng)新的解決方案。這樣的創(chuàng)新不局限于技術(shù)上的突破，也包括制度設(shè)計(jì)、社會(huì)創(chuàng)新以及組織模式的更新。例如，在城市可持續(xù)發(fā)展中，越來越多的城市采用了“試驗(yàn)性治理”策略，通過試點(diǎn)項(xiàng)目和實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景來測(cè)試創(chuàng)新解決方案，確保在大規(guī)模推廣之前能夠進(jìn)行充分的驗(yàn)證和調(diào)整。這樣的治理方式不僅能夠減少實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)，還能通過實(shí)驗(yàn)積累寶貴的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)。

（二）加強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)的靈活性與創(chuàng)新性

靈活性則是創(chuàng)新治理策略的重要補(bǔ)充。在不確定環(huán)境中，靈活性要求治理主體能夠根據(jù)實(shí)際情況快速調(diào)整其策略，而不是拘泥于固定的計(jì)劃或預(yù)設(shè)路徑。共創(chuàng)模式下的治理靈活性體現(xiàn)為治理過程的開放性和迭代性。在應(yīng)對(duì)復(fù)雜問題時(shí)，解決方案并不是一次性制定并實(shí)施的，而是通過實(shí)時(shí)反饋和數(shù)據(jù)分析，持續(xù)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。例如，全球公共衛(wèi)生危機(jī)中的應(yīng)急響應(yīng)往往需要根據(jù)不同地區(qū)的具體情況進(jìn)行靈活調(diào)整，這時(shí)，多元主體的協(xié)作和共創(chuàng)機(jī)制能夠在決策過程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

通過創(chuàng)新和靈活性的結(jié)合，治理不僅能夠更好地適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境中的變化，還能夠持續(xù)推動(dòng)社會(huì)的整體進(jìn)步和提升。共創(chuàng)范式中的創(chuàng)新并非孤立的技術(shù)革新，而是一個(gè)通過協(xié)同合作、多次反饋和迭代而生成的動(dòng)態(tài)過程。共創(chuàng)平臺(tái)為創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)提供了場(chǎng)域，而靈活的政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行機(jī)制則確保這些創(chuàng)新能夠在復(fù)雜環(huán)境中快速應(yīng)用并取得成效。

（三）建立應(yīng)對(duì)不確定性的長(zhǎng)期機(jī)制

劇變時(shí)代的不確定性不僅帶來短期挑戰(zhàn)，更對(duì)社會(huì)治理提出了長(zhǎng)期命題。共創(chuàng)范式下的長(zhǎng)期機(jī)制，不僅是為應(yīng)對(duì)當(dāng)前的復(fù)雜問題，更是為增強(qiáng)社會(huì)在未來應(yīng)對(duì)不可預(yù)測(cè)變化的能力，確保治理結(jié)構(gòu)具備持續(xù)的適應(yīng)性和彈性。建立這一長(zhǎng)期機(jī)制，首先需要在政策和制度層面設(shè)計(jì)一個(gè)靈活的框架，能夠在不確定環(huán)境中保持創(chuàng)新和穩(wěn)定。例如，在應(yīng)對(duì)糧食安全問題時(shí)，政府可以通過創(chuàng)建靈活的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和糧食儲(chǔ)備系統(tǒng)，結(jié)合智能農(nóng)業(yè)技術(shù)監(jiān)測(cè)土壤和氣候變化，及時(shí)調(diào)整糧食生產(chǎn)策略，從而在應(yīng)對(duì)極端天氣和全球供應(yīng)鏈波動(dòng)時(shí)具備更強(qiáng)的韌性；在應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)中，政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織和科技企業(yè)通過長(zhǎng)期合作開發(fā)智能養(yǎng)老方案，整合醫(yī)療服務(wù)與技術(shù)設(shè)備，打造個(gè)性化的老年護(hù)理體系。這種長(zhǎng)期協(xié)作機(jī)制提高了服務(wù)效率，也增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)未來人口結(jié)構(gòu)變化的應(yīng)對(duì)能力。

此外，長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)不確定性的機(jī)制應(yīng)包含社會(huì)各方能力的持續(xù)提升。通過教育和培訓(xùn)，增強(qiáng)政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民的應(yīng)對(duì)能力，使其在面對(duì)未來挑戰(zhàn)時(shí)能迅速采取有效行動(dòng)。例如，在一些城市的防災(zāi)體系中，社區(qū)、政府和非營(yíng)利組織協(xié)同合作，定期演練、公眾教育和信息共享，提升應(yīng)急反應(yīng)能力。各方設(shè)計(jì)并實(shí)施了自然災(zāi)害預(yù)案，居民通過培訓(xùn)掌握應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的技能，并學(xué)會(huì)協(xié)調(diào)鄰里資源以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。共創(chuàng)模式不僅解決當(dāng)前問題，還通過長(zhǎng)期協(xié)作為應(yīng)對(duì)未來的不確定性奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度·鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

賀雪峰，董磊明，陳柏峰.鄉(xiāng)村治理研究的現(xiàn)狀與前瞻[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2007（8）：116-126.

華康德，布迪厄.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

姜曉萍.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2014（2）：24-28.

景躍進(jìn).中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換——國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的再思考[J].治理研究，2018（01）：48-57.

錢學(xué)森.系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)與人體科學(xué)[J].自然雜志，1981（1）：3-9+80.

徐勇，譚松濤.社會(huì)治理優(yōu)先序構(gòu)建與體制機(jī)制創(chuàng)新——兼及共同締造的實(shí)踐探索[J].行政論壇，2024（04）：125-131.

許睿謙，王超，蘇孟玥.鄉(xiāng)村治理中的多重合意性協(xié)同——應(yīng)對(duì)制度復(fù)雜性視角下的多案例分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2023（6）：145-160.

許睿謙，王超，趙彤.共創(chuàng)：鄉(xiāng)村振興中的主體、場(chǎng)域與過程[J].中國(guó)行政管理，2024（4）：26-37.

薛泉.“自上而下”社會(huì)治理模式的生成機(jī)理及其運(yùn)行邏輯——一種歷史維度的考察[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2015（4）：202-210.

張騰，藍(lán)志勇，秦強(qiáng).中國(guó)改革四十年的扶貧成就與未來的新挑戰(zhàn)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018（04）：101-112+154.

趙孟營(yíng).社會(huì)治理精細(xì)化：從微觀視野轉(zhuǎn)向宏觀視野[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2016（1）：78-83.

周慶智.社會(huì)治理體制創(chuàng)新與現(xiàn)代化建設(shè)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)），2014（04）：148-156+160.

周學(xué)馨.面向國(guó)家治理現(xiàn)代化的中國(guó)老齡社會(huì)治理[J].探索，2021（2）：139-152+2.

周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（4）：132-150+223.

Ansell C.， Gash A. Collaborative Governance in Theory and Practice[J]. Journal of Public Administration Research and Theory， 2008（4）： 543-571.

Clarke M.， Stewart J. Handling the Wicked Issues： A Challenge for Government [M]. Institute of Local Government Studies， University of Birmingham， 1997.

Deming， W. Edwards. Out of the Crisis [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 1986.

George G.， Howard-Grenville J.， Joshi A. et al. Understanding and Tackling Societal Grand Challenges through Management Research[J]. Academy of Management Journal， 2016（6）： 1880-1895.

Goldstein J. Emergence as a Construct： History and Issues[J]. Emergence， 1999（1）： 49-72.

Hummelbrunner R.， Jones H. A Guide for Planning and Strategy Development in the Face of Complexity//David Colander Roland Kupers（eds）. Complexity and the Art of Public Policy： Solving Society’s Problems from the Bottom Up[M]. Princeton： Princeton University Press， 2018.

Kim S.， Kwak H.， Nwakpuda E. et al. Social Equity for Wicked Problems： Achieving Racial Equity in Homeless Service Provision[J]. Public Management Review， 2023： 1-33.

Levin K..， Cashore B.， Bernstein S.， Auld G. Overcoming the Tragedy of Super Wicked Problems： Constraining our Future Selves to Ameliorate Global Climate Change [J]. Policy Sciences， 2012（2）： 123-152.

Rittel H. W. J.， Webber M. M. Dilemmas in a General Theory of Planning[J]. Policy Sciences， 1973（2）： 155-169.

Senge P. M. The Fifth Discipline： The Art and Practice of the Learning Organization[M]. New York： Doubleday Publishing Group， 2006.

Uhl-Bien M.， Marion R.， McKelvey B. Complexity Leadership Theory： Shifting Leadership from the Industrial Age to the Knowledge era[J]. The Leadership Quarterly， 2007（4）： 298-318.

① 這里指的是村黨支部書記或村主任或者兩職“一肩挑”的村莊治理的主要負(fù)責(zé)人。