摘 要:易地扶貧搬遷的社區(qū)生活共同體建設(shè)為如期實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。已有研究多從治理視角談易地扶貧搬遷社區(qū)的共同體建構(gòu),隨著該社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平不斷提高,關(guān)注從生活視角探討搬遷農(nóng)戶的共同體締造更具價(jià)值意義。從生活視角出發(fā),是讓搬遷農(nóng)戶在社區(qū)內(nèi)穩(wěn)下來,實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的關(guān)鍵。具體表現(xiàn)在搬遷農(nóng)戶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)修復(fù)、社會組織培育、公共共享空間營造等方面。這為研究大型易地扶貧搬遷社區(qū)提供另一個(gè)維度的發(fā)展視角。
關(guān)鍵詞:大型易地扶貧搬遷社區(qū);共同體;治理;生活
中圖分類號:C912. 5" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
一、問題的提出
在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)期間,全國易地扶貧搬遷960多萬貧困人口,同步新建約3. 5萬個(gè)安置社區(qū),其中有70個(gè)萬人以上的大型易地扶貧搬遷社區(qū)。截至2020年年底,易地扶貧搬遷建設(shè)任務(wù)已全面完成,區(qū)域性整體貧困問題得以解決。2023年國家發(fā)展改革委等18個(gè)部門印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)大型易地扶貧搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出,創(chuàng)新社區(qū)治理模式,建立開放融合現(xiàn)代社區(qū)。2024年中央一號文件指出,支持易地扶貧搬遷安置區(qū)可持續(xù)發(fā)展。由此可見,黨和國家非常重視推進(jìn)易地扶貧搬遷社區(qū)建設(shè)。
當(dāng)前,部分易地扶貧搬遷社區(qū)呈現(xiàn)流動(dòng)社區(qū)的樣態(tài),存在傳統(tǒng)村落日常公共共享空間區(qū)隔化、集體行動(dòng)淡漠化、社會網(wǎng)絡(luò)碎片化問題。雖然易地扶貧搬遷社區(qū)從形式上具有城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)要素,但實(shí)質(zhì)上保留著農(nóng)村社區(qū)的基本元素。這使得部分易地扶貧搬遷社區(qū)產(chǎn)、城、鄉(xiāng)融合發(fā)展慢,社區(qū)公共服務(wù)空間現(xiàn)代化程度低,搬遷群眾交往交融有難度,總體表現(xiàn)為共同體意識弱、結(jié)構(gòu)不完整。本研究從大型易地扶貧搬遷社區(qū)公共共享空間建構(gòu)、社區(qū)社會組織培養(yǎng)以及居民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)3個(gè)層面著手,嘗試解析大型易地扶貧搬遷社區(qū)的視角轉(zhuǎn)換問題,探討從治理向生活視角轉(zhuǎn)換過程中搬遷社區(qū)共同體建構(gòu)的邏輯,為實(shí)現(xiàn)大型易地扶貧搬遷社區(qū)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)打下基礎(chǔ)。
共同體是社會理論中重要的研究議題之一。關(guān)于共同體的研究,西方的代表人物主要是HERDER(赫爾德)[1]、滕尼斯[2]和E·帕克[3]為代表的芝加哥學(xué)派;中國的代表人物主要有以吳文藻[4]、費(fèi)孝通[5]等為代表的燕京學(xué)派,以李榮山[6]、賀雪峰[7]為代表的鄉(xiāng)土學(xué)派。HERDER(赫爾德)將共同體建構(gòu)為民族的、政治的、文化的,其中文化是共同體生活的紐帶[8];在滕尼斯的視野里,共同體的建構(gòu)依靠的是持久的真正的共同生活[9],強(qiáng)調(diào)了群體間的情感、道德、關(guān)系紐帶。隨著現(xiàn)代社會的到來,共同體建構(gòu)路徑得到拓展,芝加哥學(xué)派將共同體研究轉(zhuǎn)向都市社會,并將地域性特征融入共同體的建構(gòu)模式中。在此基礎(chǔ)上,我國燕京學(xué)派將滕尼斯的“共同體”概念翻譯為“社區(qū)”并沿用下來,共同體建構(gòu)的影響機(jī)制在中國情境中進(jìn)一步擴(kuò)大。由于共同體是最契合人之本性的生活形態(tài)[10],是以考察社區(qū)成為認(rèn)識中國社會最理想的方式[11]??傮w來看,影響共同體建構(gòu)的機(jī)制包括了政治的、民族的、道德與文化的以及關(guān)系層面的多元維度。
社區(qū)研究是社會學(xué)一個(gè)基本且重要的方向。在中國,共同體與社區(qū)的研究內(nèi)容有交叉融合之處。因此,在社區(qū)研究中,社區(qū)生活共同體是無法繞開的核心議題。社區(qū)作為人類整合共生的力量和組織方式,是一定區(qū)域內(nèi)的共同體[12],有一套共享的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[13],涵蓋了地域空間、情感紐帶、組織聚合、身份認(rèn)同等要素。在中國,家庭、村莊、宗族構(gòu)成了社會[14],鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是農(nóng)村[15],具有共同體[16]意識,且社區(qū)內(nèi)部的成員呈現(xiàn)“擬親屬化”特點(diǎn)[17],彼此間相互依賴,具有共同意識??梢钥闯觯瑢⒐餐w的建構(gòu)放在農(nóng)村社區(qū)之中具有可行性。然而,隨著社會變遷,相對于“單位”和“政府”而言的社區(qū)[18]卻經(jīng)歷了從傳統(tǒng)“熟人社區(qū)”到“單元社區(qū)”再到“個(gè)體化小區(qū)”3種形態(tài)[19]。這就使得不同形態(tài)社區(qū)的共同體建構(gòu)路徑相異,導(dǎo)致社區(qū)共同體建構(gòu)的機(jī)制也相對不同。
易地扶貧搬遷社區(qū)既不是滕尼斯式的村莊共同體[20],也不是具有流動(dòng)性、個(gè)體化特征的城市社區(qū)[21-22],而是介于二者之間。一方面,以“熟人社會關(guān)系”為核心的村莊共同體消失。搬遷群眾以血緣和地緣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村共同體逐漸瓦解[23],社會互助網(wǎng)絡(luò)被拆散[24-25],社會網(wǎng)絡(luò)面臨重塑,尤其是農(nóng)戶原先依托地緣建構(gòu)的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到不同程度的破壞[26],隨時(shí)間增長可能轉(zhuǎn)為弱關(guān)系[27]。“差序格局”[28]、“熟人社會”[29]、關(guān)系社會[30]的整合機(jī)制失靈。另一方面,空間結(jié)構(gòu)的變化弱化了社區(qū)共同體的區(qū)域性特征。易地扶貧搬遷社區(qū)的地理空間和社會空間于一體的重構(gòu)過程[31],不僅是地理空間的位移,更是社會空間的再造[32-33],搬遷農(nóng)戶“身體離場”和“身份缺場”問題[34]導(dǎo)致社區(qū)呈現(xiàn)多維的、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征。社區(qū)生活共同體和社區(qū)治理共同體[35]意識不夠,在共同體締造上存在難度。由此可見,易地扶貧搬遷社區(qū)群眾的制度性身份替代主體性身份[36],使得社區(qū)秩序重建面臨無主體性困境[37]。雖然易地扶貧搬遷社區(qū)在國家治理層面體現(xiàn)了再造“中心”[38]的特點(diǎn),但以美好生活為目標(biāo)的社區(qū)生活共同體形態(tài)尚未建構(gòu)起來。
近年來,易地扶貧搬遷社區(qū)研究已經(jīng)從能力視角、經(jīng)濟(jì)視角向治理視角轉(zhuǎn)換。一方面,已有研究圍繞社區(qū)內(nèi)兒童、老人、婦女等弱勢群體,展開治理視角下的身份認(rèn)同研究和生計(jì)獲得研究,更加關(guān)注從治理維度探討搬遷群體的就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)。另一方面,已有研究將社區(qū)認(rèn)同、社會交往、社區(qū)歸屬感作為共同體的治理基礎(chǔ),關(guān)注社區(qū)的產(chǎn)業(yè)特色化治理、居民就業(yè)多元化治理等,更強(qiáng)調(diào)從治理層面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)有效治理。從學(xué)理邏輯上講,以親緣關(guān)系、地緣關(guān)系相互結(jié)合而成的共同生活形態(tài)是共同體的本質(zhì)意義。然而,在大型易地扶貧搬遷社區(qū)這個(gè)新形成的、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社區(qū)形態(tài)中,部分生活共同體卻處于碎片化的狀態(tài)。
二、理論基礎(chǔ)與研究框架
大型易地扶貧搬遷社區(qū)生活共同體建構(gòu)的理論架構(gòu)主要基于社會整合理論、精英驅(qū)動(dòng)理論以及社會互動(dòng)理論,在此基礎(chǔ)上描述社區(qū)生活共同體的現(xiàn)狀以及形成機(jī)制、“公-共-私”三維結(jié)構(gòu)的生活共同體建構(gòu)路徑,從而為實(shí)現(xiàn)大型易地扶貧搬遷社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)提供可行性方案。
(一)大型易地扶貧搬遷社區(qū)生活共同體建構(gòu)的理論架構(gòu)
生活共同體是社會團(tuán)結(jié)生成和延續(xù)的基本動(dòng)力。從社會整合角度看,生活共同體體現(xiàn)在社會對個(gè)體的整合。一方面,借助道德基礎(chǔ)尋求社會整合的紐帶,通過社會分工促成現(xiàn)代社會的形成,將社會規(guī)范的力量作用于社會秩序,形成良性的社會運(yùn)行機(jī)制。另一方面,以社會重大事件為中心,當(dāng)發(fā)生大型公共活動(dòng)、集體性事件時(shí),生活共同體的社會整合功能即激發(fā)出來,在一定程度上調(diào)整社區(qū)的運(yùn)行邏輯。從精英驅(qū)動(dòng)的角度看,中國基層社會治理最大的資源即鄉(xiāng)村精英,傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)村精英的變遷歷程,為現(xiàn)代社會“誰來治村”“怎樣治村”提供借鑒。鄉(xiāng)村治理數(shù)字化時(shí)期,整合鄉(xiāng)村精英、重塑精英權(quán)威,強(qiáng)調(diào)精英治理的規(guī)范性和公共性,對社區(qū)集體精神的凝聚具有積極意義,精英合作推動(dòng)了社區(qū)公共空間生產(chǎn)。從社會互動(dòng)的角度看,宏觀社會現(xiàn)象是由一層層微觀情境構(gòu)成。微觀情境的相互關(guān)聯(lián)形成了宏觀模式。即宏觀過程來自互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的發(fā)展。社區(qū)內(nèi)部要素的互動(dòng),關(guān)系著社區(qū)公共意識的產(chǎn)生。社區(qū)居民間的情感互動(dòng)、日常生活與生產(chǎn)互動(dòng)等形成的社會網(wǎng)絡(luò),為社區(qū)生活共同體的形成打下基礎(chǔ)。
基于以上理論觀點(diǎn),本文建構(gòu)了“公-共-私”三維分析框架。當(dāng)代中國以一致的生活共同體為基礎(chǔ)創(chuàng)造出良好的生活共同體,從而維持社會團(tuán)結(jié)狀態(tài)。但是大型易地扶貧搬遷社區(qū)呈現(xiàn)的“非鄉(xiāng)村”“非城市”特征,其生活共同體在一定程度上是碎片化、模糊化的。這就在一定程度上影響了大型易地扶貧搬遷社區(qū)的社會團(tuán)結(jié)和可持續(xù)發(fā)展。因此,從公域維度研究公共空間資源的分配與使用,避免大型易地扶貧搬遷社區(qū)與當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化脫節(jié),重視城鄉(xiāng)融合背景下社區(qū)共享空間的營造,為包容性社區(qū)發(fā)展提供方案。從共域維度探討社區(qū)層面的集體行動(dòng),討論大型易地扶貧搬遷社區(qū)集體行動(dòng)的約束因素和動(dòng)力機(jī)制。從私域維度闡釋個(gè)體(家庭)層面私人資源的鏈接與使用,探討日常生活生產(chǎn)互動(dòng)、公共事務(wù)參與等個(gè)體活動(dòng)對生活共同體建構(gòu)的影響。
(二)大型易地扶貧搬遷社區(qū)共同體樣態(tài)
在極具流動(dòng)性特征的大型易地扶貧搬遷社區(qū),從治理共同體的視角來看,不能忽略社會共同體、道德共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體四個(gè)維度。已有的研究發(fā)現(xiàn),通過發(fā)揮這四個(gè)維度下的易地扶貧搬遷社區(qū)共同體的作用,呈現(xiàn)出顯著的治理效果。
一是社會共同體方面,搬遷居民、地方政府、社會組織等多個(gè)主體共同構(gòu)成了生活上相互關(guān)聯(lián)的大集體,在文化交流、生活和生產(chǎn)活動(dòng)等方面存在差異;社會網(wǎng)絡(luò)被打亂,新的社會聯(lián)系與互動(dòng)模式尚未建立,從而產(chǎn)生一些社會沖突或摩擦,影響社區(qū)的凝聚力。一方面,從文化交流層面看,大型易地扶貧搬遷社區(qū)居民的文化水平相對低,對搬遷后的文化生活沒有共同的期待。這就導(dǎo)致搬遷居民之間的文化交流少,沒有常態(tài)化的交流機(jī)制。另一方面,從共同的生產(chǎn)和生活層面看,大型易地扶貧搬遷社區(qū)的居民是從不同的農(nóng)村社區(qū)組合在同一個(gè)社區(qū)中,彼此之間沒有生產(chǎn)和生活交集,這在一定程度上會影響他們之間的互動(dòng)。
二是道德共同體方面,主要體現(xiàn)在社區(qū)成員道德觀、行為模式等方面。在大型易地扶貧搬遷社區(qū),差異化的社會身份、碎片化的社會關(guān)系難以形成統(tǒng)一的道德共同體。尤其是在資源分配、就業(yè)等重大事項(xiàng)中,道德共同體難以發(fā)揮作用。一方面,道德共同體解構(gòu)表現(xiàn)為道德社會化不夠,大型易地扶貧搬遷社區(qū)既不是標(biāo)準(zhǔn)的城市社區(qū),也不是典型的農(nóng)村社區(qū),對道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)。另一方面,部分大型易地扶貧搬遷社區(qū)治理結(jié)構(gòu)不完善,造成居民之間的陌生感,表現(xiàn)為對社區(qū)的疏離,無法共享社區(qū)發(fā)展,無法形成共治、共商、共建的格局。
三是經(jīng)濟(jì)共同體方面,主要表現(xiàn)為大型易地扶貧搬遷社區(qū)內(nèi)沒有市場化的經(jīng)營主體、集體經(jīng)濟(jì)收入低、居民收入渠道單一,不能滿足搬遷居民經(jīng)濟(jì)需求,影響社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和居民生活水平。一方面,大型易地扶貧搬遷社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)收入多為公共房產(chǎn)的租賃費(fèi),沒有經(jīng)營性收入,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理,經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足,無法實(shí)現(xiàn)資源共享、互利共贏。另一方面,搬遷居民的經(jīng)濟(jì)能力、技能水平和就業(yè)需求有差異,社區(qū)內(nèi)部難以形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)利益共同體,加之社區(qū)內(nèi)部資源分配不均、市場競爭不規(guī)范,居民之間缺乏經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)和動(dòng)力。
四是政治共同體方面,主要呈現(xiàn)為政治認(rèn)同弱化、政治參與不足、政治合作缺失等。一方面,大型易地扶貧搬遷社區(qū)居民地域、文化背景不同,政治觀念和價(jià)值取向存在差異,難以形成統(tǒng)一的政治認(rèn)同,在政治問題上難以達(dá)成共識。另一方面,搬遷居民多是基本滿足溫飽、能夠維持生計(jì)的狀態(tài),在政治活動(dòng)參與的熱情和動(dòng)力方面沒有辦法同一個(gè)成熟的社區(qū)相比,加之社區(qū)居民的參與渠道不暢通、參與信息不透明,更難激發(fā)其參與意愿。
三、視角轉(zhuǎn)換:生活共同體的形成路徑
(一)公共共享空間的建構(gòu)
易地扶貧搬遷社區(qū)完成“搬身體”“搬物體”后,在“搬文化”“搬人心”以及社區(qū)秩序重建等方面面臨挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)為搬遷農(nóng)戶在社區(qū)內(nèi)歸屬感不強(qiáng)及搬遷社區(qū)缺少日常生活秩序。公共共享空間在社區(qū)日常生活秩序重構(gòu)方面發(fā)揮著社會空間的情感凝聚、關(guān)系維系等功能。因此,大型易地扶貧搬遷社區(qū)公共共享空間的營造非常必要。
從搬遷過程來看,搬遷農(nóng)戶具有較強(qiáng)的主觀能動(dòng)性,其對原有的空間身份及空間秩序有較強(qiáng)的認(rèn)同感。通過政策推動(dòng),讓搬遷農(nóng)戶與熟悉的、已經(jīng)形成有序日常秩序的空間剝離,進(jìn)而形成了搬遷后公共空間的區(qū)隔化。區(qū)隔化的空間使用反過來增加了搬遷農(nóng)戶的生計(jì)壓力,降低其空間歸屬可能。營造有溫度的公共共享空間,可以從空間歸屬層面加快社區(qū)融合,加強(qiáng)鄰里互動(dòng)。
(二)社區(qū)組織的培育
大型易地扶貧搬遷社區(qū)呈現(xiàn)“組織翻牌”與居委會“缺位”,“大雜居、小聚居”問題突出。從治理視角看,社區(qū)人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜,行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)聚”的半融入特征,要求社區(qū)治理主體具備處理問題的能力。同時(shí),治理主體還面臨碎片化的社區(qū)結(jié)構(gòu),這一碎片化特征在一定程度上降低了社區(qū)的公共性,使得治理主體工作重心聚焦于公共精神的建設(shè)。社區(qū)社會組織在培養(yǎng)公共精神、推進(jìn)社區(qū)融合方面發(fā)揮著中介作用。
大型易地扶貧搬遷社區(qū)秩序重建面臨“無主體性”困境,這就意味著社區(qū)組織作用的發(fā)揮尚需加強(qiáng)。從社區(qū)“兩委”組織到社區(qū)社會組織,建構(gòu)起來的組織體系為解決集體行為淡漠化問題發(fā)揮組織功能。社區(qū)“兩委”組織在社區(qū)事務(wù)中發(fā)揮著管理和服務(wù)功能,社區(qū)社會組織充分彰顯著居民自治的力量。多元化的組織架構(gòu),在搬遷社區(qū)鏈接居民與社區(qū)空間的關(guān)系,可有效推動(dòng)搬遷農(nóng)戶與社區(qū)公共共享空間的互動(dòng),從而降低搬遷農(nóng)戶的“鐘擺式”遷移可能,加快搬遷社區(qū)的生活共同體建構(gòu)。
(三)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的黏合
搬遷行動(dòng)產(chǎn)生的社會關(guān)系碎片化主要體現(xiàn)在社區(qū)日常生活與生產(chǎn)中的“無主體性”“半融入性”,由此呈現(xiàn)社會共同體消融、道德共同體解構(gòu)問題,在實(shí)踐中容易誘發(fā)返遷、返貧等影響社區(qū)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn),社會網(wǎng)絡(luò)弱化、收縮。
對于搬遷農(nóng)戶而言,搬遷意味著從原來熟悉的情景中脫離,離開熟悉的空間、熟悉的組織和熟悉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在大型易地扶貧搬遷社區(qū),這樣的離開帶來的情緒體驗(yàn)更深刻。在搬遷社區(qū)重構(gòu)搬遷農(nóng)戶的社會關(guān)系既需要空間認(rèn)同、組織鏈接,還需要從微觀層面做好關(guān)系黏合。良性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是維系日常生活秩序的基礎(chǔ),從治理層面滿足了搬遷農(nóng)戶的生計(jì)需求,那么日常生活世界成為搬遷農(nóng)戶體驗(yàn)喜怒哀樂的微觀視域。在生活維度上建構(gòu)起搬遷農(nóng)戶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),為“穩(wěn)得住”搬遷農(nóng)戶提供根本拉力。
四、結(jié)論與反思
中國社會轉(zhuǎn)型的總體性特征意味著,僅僅進(jìn)行社會結(jié)構(gòu)分析或社會動(dòng)力學(xué)要素分析是不夠的,必須將研究視野拓展到中國制度的“公共性目標(biāo)”,深入闡釋人民、黨、國家與公共性建構(gòu)的邏輯和結(jié)構(gòu)關(guān)系。新時(shí)期,大型易地扶貧搬遷社區(qū)生活共同體所展現(xiàn)出來的“公共性”目標(biāo)亟待實(shí)現(xiàn)。大型易地扶貧搬遷社區(qū)公共精神的涵養(yǎng)需要從公共共享空間(公)、社區(qū)組織(共)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(私)3個(gè)方面展開。
一是加強(qiáng)公共共享空間的情感建構(gòu)。公共空間區(qū)隔化是大型易地扶貧搬遷社區(qū)包容性發(fā)展的阻礙,不僅會降低社區(qū)內(nèi)部對公共空間的依賴,還會影響社區(qū)外部公共資源的助力。加強(qiáng)公共空間的情感建設(shè),一方面,順應(yīng)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展,將大型易地扶貧搬遷社區(qū)與融入地綁定在一起,促進(jìn)二者包容性發(fā)展;另一方面,優(yōu)化政府資源的再分配,強(qiáng)化了社區(qū)內(nèi)部共享空間資源的重要性。二是加大集體行為組織化。營造生活共同體,明確社區(qū)的互惠原則,促進(jìn)搬遷居民的社會性參與,形成集體行動(dòng)意識,并在大型公共活動(dòng)、重大議題協(xié)商事項(xiàng)中發(fā)揮集體功能,重建搬遷居民與社區(qū)的組織聯(lián)結(jié)關(guān)系。這種組織聯(lián)結(jié)關(guān)系體現(xiàn)在以社會共同體、道德共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和政治共同體為依托的積極的集體行動(dòng)中。三是重視社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展。城鎮(zhèn)化集中安置下,以血緣和地緣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村共同體逐漸瓦解,搬遷農(nóng)戶原先依托地緣建構(gòu)的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭到不同程度的破壞,在一個(gè)新的社區(qū)環(huán)境中建構(gòu)新的社會網(wǎng)絡(luò)成為易地扶貧搬遷社區(qū)居民“留得住”“能致富”的基礎(chǔ)條件。一方面,從人的全面發(fā)展建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò),產(chǎn)業(yè)培育、就業(yè)幫扶、社會治理和權(quán)益保障協(xié)同發(fā)力,解決搬遷居民的“半融入”問題,使他們不僅有日常的生產(chǎn)生活互動(dòng),還有常態(tài)化的文化交流、積極的社會參與。另一方面,從社區(qū)的全面發(fā)展建構(gòu)社會網(wǎng)絡(luò),可以強(qiáng)化治理資源空間聯(lián)動(dòng),實(shí)現(xiàn)工作機(jī)制和政策制度銜接,組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及治理體系重建。
總而言之,易地扶貧搬遷社區(qū)呈現(xiàn)地理空間和社會空間重構(gòu)樣態(tài),傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)被破壞,社區(qū)生活共同體缺位,對生活共同體影響機(jī)制的研究較少;社區(qū)作為生活共同體,公共共享空間是鄰里關(guān)系黏合的紐帶,社區(qū)組織是群體交往交融的載體,社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是互惠關(guān)系建構(gòu)的前提。因此,有必要結(jié)合中國大型易地扶貧搬遷社區(qū)不同類型,將研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)γ篮蒙顚?shí)現(xiàn)的視角,從公共共享空間、社區(qū)組織、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)3個(gè)維度探索其共同體的生活視角的解釋力,從而為社區(qū)可持續(xù)發(fā)展制定最優(yōu)策略。
參考文獻(xiàn):
[1]HERDER J G. Outlines of a philosophy of the history of man[M]. Translated by CHURCHILL T. New York:Bergman Publishers,1800.
[2][德]費(fèi)迪南·滕尼斯. 共同體與社會[M]. 張巍卓 譯. 上海:商務(wù)印書館,2019:1.
[3][美]羅伯特·E. 帕克. 城市:有關(guān)城市環(huán)境中人類行為研究的建議[M]. 上海:商務(wù)印書館,2016:129-139.
[4]吳文藻. 人類學(xué)社會學(xué)研究文集[M]. 北京:民族出版社,1990:144-150.
[5]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 天津:天津人民出版社,1948:16-22.
[6]李榮山. 共同體的命運(yùn):從赫爾德到當(dāng)代的變局[J].社會學(xué)研究,2015,30(1):215-241.
[7]賀雪峰. 新時(shí)期中國農(nóng)村社會的性質(zhì)散論[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013(3):72-78.
[8]HERDER J G. Philosophical writings[M]. Translated and edited by Michael N F. Cambridge:Cambridge University Press,2002:268-358.
[9] 德·費(fèi)迪南·滕尼斯著. 共同體與社會[M]. 林榮遠(yuǎn) 譯. 北京:商務(wù)印書館,1999:54.
[10]李榮山. 共同體的命運(yùn):從赫爾德到當(dāng)代的變局[J].社會學(xué)研究,2015,30(1):215-241.
[11]張浩. 從“各美其美”到“美美與共”:費(fèi)孝通看梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)主張[J]. 社會學(xué)研究,2019(5):19-43.
[12]安東尼·吉登斯,菲利普·薩頓. 社會學(xué)基本概念[M]. 王修曉譯. 北京:北京大學(xué)出版社,2019:165-169.
[13]ETZIONI A.The responsive community: a communitarian perspective[J].American Sociological Review,1996,61(1):1-11.
[14]亞瑟·亨·史密斯. 中國人的臉譜[M]. 龍婧譯. 西安:陜西師范大學(xué)出版社,2007:196.
[15]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國 鄉(xiāng)土重建[M]. 上海:三聯(lián)書店,2020:16.
[16][德]費(fèi)迪南·滕尼斯. 共同體與社會[M]. 張巍卓 譯. 上海:商務(wù)印書館,2019:99-103.
[17]衛(wèi)小將. 從“小區(qū)”到“社區(qū)”:共同體的衰落與重建[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2023(6):119-126.
[18]童星.“社區(qū)”及其相關(guān)概念辨析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué). 人文科學(xué). 社會科學(xué)版),2006(2):67-74.
[19]衛(wèi)小將. 從“小區(qū)”到“社區(qū)”:共同體的衰落與重建[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2023(6):119-126.
[20]FERDINAND T. Community and civil society[M]. State of New Jersey:Transaction Publishers,2001:17-20.
[21]費(fèi)孝通. 居民自治:中國城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)[J].江海學(xué)刊,2002(3):15-18.
[22]許寶君. 城市社區(qū)治理共同體構(gòu)建:一個(gè)實(shí)踐類型的分析框架[J]. 求實(shí),2023(4):73-86.
[23]黃征學(xué),潘彪. 易地扶貧搬遷社區(qū)政策演進(jìn)與“后扶貧時(shí)代”政策創(chuàng)新[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2021(9):63-69.
[24]孫秀林. 城市移民的政治參與:一個(gè)社會網(wǎng)絡(luò)的分析視角[J].社會,2010(1):46-68.
[25]柳立清. 政策多變與應(yīng)對失矩:基層易地扶貧搬遷政策執(zhí)行困境的個(gè)案解讀[J].農(nóng)村觀察,2019(6):77-90.
[26]邁克爾·M·塞尼. 移民與發(fā)展 世界銀行移民政策與經(jīng)驗(yàn)研究[M]. 南京:河海大學(xué)出版社,1996:55.
[27]李強(qiáng). 中國城市化進(jìn)程中的“半融入”與“不融入”[J]. 河北月刊,2011(5):106-114.
[28]費(fèi)孝通. 中國城鄉(xiāng)發(fā)展的道路[M]. 上海:上海人民出版社,2016:279-287.
[29]賀雪峰. 熟人社會的行動(dòng)邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2004(1):5-7.
[30]孫立平. “關(guān)系”、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究,1996(5):20-30.
[31]江立華、曾鐸. 易地扶貧搬遷人口的空間變動(dòng)與身份適應(yīng)[J].中國特色社會主義研究,2021(4):37-56.
[32]何瑾,向德平. 易地扶貧搬遷的空間生產(chǎn)與減貧邏輯[J].江漢論壇,2021(5):139-144.
[33]劉少杰. 不確定條件下社會信任的分化與協(xié)調(diào)[J].社會科學(xué)文摘,2020(10):53-55.
[34]張磊,伏紹宏. 移民再嵌入與后扶貧時(shí)代搬遷社區(qū)治理[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2021(9):17-25.
[35]盧愛國. 制度重塑生活:民族地區(qū)扶貧移民融入城市社區(qū)的制度分析[J].湖湘論壇,2022(1):32-41.
[36]高萬紅. 邊疆易地扶貧搬遷社區(qū)的社會時(shí)空重建路徑[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2023,22(3):96-106.
[37]陳紹軍、唐瀅. 易地搬遷安置社區(qū)秩序重建的實(shí)踐邏輯及反思[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2024(3):75-90.
[38]潘澤泉,孟夢. 再造“中心”:元治理視閾下的國家在場及其治理策略:基于S鎮(zhèn)易地扶貧搬遷安置社區(qū)的實(shí)證研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2022(5):121-132.