我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)的困境與制度因應(yīng)

［摘" 要］在數(shù)字時(shí)代，勞動(dòng)者的離線保護(hù)問(wèn)題不容忽視。我國(guó)目前并不適宜在立法中直接規(guī)定離線權(quán)，但勞動(dòng)法已經(jīng)具備對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離線保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件，具體包括休息權(quán)這一保護(hù)前提和較為充分的集體協(xié)商機(jī)制。盡管如此，我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)數(shù)字時(shí)代應(yīng)對(duì)不足，導(dǎo)致勞動(dòng)者休息權(quán)屢受侵犯、“隱形加班”難以被認(rèn)定為加班、職業(yè)健康安全權(quán)無(wú)法得到保障等離線保護(hù)困境。因此建議完善相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)范，一是完善工時(shí)制度，以保障勞動(dòng)者休息權(quán)；二是明確工作時(shí)間定義，將“隱形加班”納入加班認(rèn)定范疇；三是從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和完善工傷認(rèn)定規(guī)則兩個(gè)方面入手，以保障勞動(dòng)者的職業(yè)健康安全權(quán)。

［關(guān)鍵詞］離線保護(hù)；工作時(shí)間；休息權(quán)；隱形加班；職業(yè)健康安全權(quán)

［中圖分類號(hào)］D901" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］2095-7416（2025）01-0083-13

收稿日期：2024-04-30

基金項(xiàng)目：本文系2024年度重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24SKGH004）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：王紅嬌，女，重慶長(zhǎng)壽人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閯趧?dòng)與社會(huì)保障法。

一、問(wèn)題的提出

進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，數(shù)字化浪潮撲面襲來(lái)，但數(shù)字化帶來(lái)的并不一定是美好生活 參見(jiàn)韓旭至：《認(rèn)真對(duì)待數(shù)字社會(huì)的個(gè)人拒絕權(quán)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2023年第1期。，日益泛濫的“數(shù)字異化”與“內(nèi)卷化競(jìng)爭(zhēng)” 參見(jiàn)李金貞，李智利：《美好生活的勞動(dòng)正義之維》，《山東工會(huì)論壇》，2023年第2期。在一定程度上阻滯了勞動(dòng)者的美好生活。值得肯定的是，現(xiàn)代通信技術(shù)迅猛發(fā)展，勞動(dòng)者的工作方式因此發(fā)生了很大變化，工作效率得以大幅提升。但與之而來(lái)是的，勞動(dòng)者的時(shí)間觀念被極度壓縮，基本單位時(shí)間內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。新冠疫情的暴發(fā)更是一度引發(fā)“遠(yuǎn)程勞動(dòng)熱” 參見(jiàn)謝增毅：《遠(yuǎn)程工作的立法理念與制度建構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》，2021年第1期。，線上工作方式更加普及?！皠趧?dòng)場(chǎng)所的解放不代表勞動(dòng)時(shí)間的解放” 朱悅蘅，王凱軍：《數(shù)字勞工過(guò)度勞動(dòng)的邏輯生成與治理機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》，2021年第7期。，勞動(dòng)者即使已經(jīng)離開(kāi)工作場(chǎng)所，也可能需要線上處理工作任務(wù)，如果沒(méi)有及時(shí)處理工作任務(wù)可能會(huì)受到懲罰。勞動(dòng)者因此被工作占據(jù)大量的時(shí)間，勞動(dòng)者的休息時(shí)間逐漸走向碎片化，工作與生活之間的界限越來(lái)越模糊，現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入了“過(guò)勞時(shí)代” 參見(jiàn)［日］森岡孝二著，米彥軍譯：《過(guò)勞時(shí)代》，北京：新星出版社，2019年版，第20頁(yè)。。在此背景下，勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)獲得離線保護(hù)以及怎樣獲得這種保護(hù)成為討論的熱點(diǎn)。對(duì)此，我國(guó)目前主流的研究都是圍繞離線權(quán)這一新興數(shù)字權(quán)利 參見(jiàn)［荷］巴特·卡斯特斯著，黃安杰譯：《新型數(shù)字權(quán)利：試想數(shù)字時(shí)代的其他基本權(quán)利》，《人權(quán)法學(xué)》，2023年第5期。展開(kāi)，探討了離線權(quán)創(chuàng)設(shè)的必要性 參見(jiàn)周湖勇，錢偉：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代勞動(dòng)者離線權(quán)保障探究》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期；謝智菲：《信息化辦公時(shí)代勞動(dòng)者的離線權(quán)》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第2期；謝增毅：《離線權(quán)的法律屬性與規(guī)則建構(gòu)》，《政治與法律》，2022年第11期；湯曉瑩：《數(shù)字時(shí)代下勞動(dòng)者離線權(quán)的證成與實(shí)現(xiàn)》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2024年第2期。、域外離線權(quán)立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn) 參見(jiàn)葛家欣：《數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者離線權(quán)保障：歐盟經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)路徑》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第5期；王?。骸侗匾南В赫搫趧?dòng)者的離線權(quán)》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2023年第6期；班小輝，汪靜雯：《數(shù)字時(shí)代我國(guó)勞動(dòng)者離線權(quán)保護(hù)的規(guī)則構(gòu)建——以西班牙為例》，《長(zhǎng)江論壇》，2023年第3期。、民法保護(hù)的解釋路徑 參見(jiàn)朱曉峰：《數(shù)字時(shí)代離線權(quán)民法保護(hù)的解釋路徑》，《環(huán)球法律評(píng)論》，2023年第3期。、離線權(quán)的限度 參見(jiàn)田士城，楊青源：《“離線權(quán)”及其限度》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2023年第12期。等內(nèi)容。各地法院也不斷涌現(xiàn)出與勞動(dòng)者離線保護(hù)問(wèn)題相關(guān)的案例，最具代表性的是勞動(dòng)者因?yàn)榫€上加班要求用人單位支付加班工資的案例。其中，“隱形加班第一案” 李曉艷與北京智能研選科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴案，北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2022）京03民終9602號(hào)。該案一是確定了“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即勞動(dòng)者付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)且明顯占用休息時(shí)間。二是明確了加班工資支付標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在無(wú)法準(zhǔn)確衡量勞動(dòng)者“隱形加班”時(shí)長(zhǎng)與集中度的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)體現(xiàn)的加班頻率、工作內(nèi)容、在線工作時(shí)間等對(duì)加班工資進(jìn)行酌定，以平衡好勞動(dòng)者與用人單位之間的利益。引發(fā)熱議，該案開(kāi)了“隱形加班”被認(rèn)定為加班的先河。相關(guān)的理論探討和實(shí)踐爭(zhēng)議使得勞動(dòng)者離線保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)得到關(guān)注。

數(shù)字化浪潮對(duì)勞動(dòng)法產(chǎn)生的沖擊，也引發(fā)了各國(guó)對(duì)勞動(dòng)者離線保護(hù)的重視。截至目前，法國(guó)、比利時(shí)、意大利、西班牙等國(guó)均已通過(guò)與勞動(dòng)者離線權(quán)相關(guān)的法律 TINA W，OSCAR V L，Right to Disconnect： Exploring Company Practices，Luxembourg： Publicatins Office of the European Union，2021，p.1.，賦予了勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外對(duì)用人單位消息“已讀不回”的權(quán)利。其中，法國(guó)是最早提出離線權(quán)概念并頒布有關(guān)法案的國(guó)家，其早在2016年就通過(guò)了關(guān)于離線權(quán)的《庫(kù)姆里法》。該法案對(duì)勞動(dòng)者離線權(quán)只做了一般性的規(guī)定，具體的規(guī)則細(xì)節(jié)交由勞動(dòng)者和用人單位雙方協(xié)商 ARPIT G，JAISHREE B，Right to Disconnect： Once Petty，Now Consequential，Indian Journal of Law and Legal Research，Vol.4，Issue 6，2022-2023，pp.3-4.。其他沒(méi)有通過(guò)相關(guān)立法的國(guó)家并非不重視這一問(wèn)題，而是通過(guò)執(zhí)行或完善與工作時(shí)間相關(guān)的勞動(dòng)法規(guī)則對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離線保護(hù) 參見(jiàn)葛家欣：《數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者離線權(quán)保障：歐盟經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)路徑》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第5期。。如德國(guó)，雖然曾討論過(guò)離線權(quán)的問(wèn)題，但由于受到雇主的反對(duì)而沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的立法。德國(guó)目前主要通過(guò)集體協(xié)商機(jī)制 參見(jiàn)王健：《必要的消失：論勞動(dòng)者的離線權(quán)》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2023年第6期。，更加靈活地應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者離線保護(hù)的問(wèn)題?？偟膩?lái)看，域外國(guó)家在勞動(dòng)者離線保護(hù)問(wèn)題上有兩種不同的做法，一是通過(guò)立法方式確定勞動(dòng)者的離線權(quán)，二是通過(guò)勞動(dòng)法規(guī)則（尤其是其中的工作時(shí)間規(guī)則）進(jìn)行靈活應(yīng)對(duì)?？梢?jiàn)，確定離線權(quán)并未成為域外國(guó)家立法共識(shí)。

由上可知，在數(shù)字時(shí)代背景下，勞動(dòng)者的離線保護(hù)問(wèn)題需要受到重視。雖然當(dāng)前我國(guó)主流研究都是圍繞離線權(quán)展開(kāi)，但是在確定離線權(quán)未能成為域外國(guó)家共識(shí)和我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)則并不完善的背景下，貿(mào)然在立法中規(guī)定離線權(quán)將難以得到落實(shí)。此外，離線權(quán)的擴(kuò)張可能還會(huì)導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張、對(duì)職場(chǎng)共同體產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)、增大司法壓力 參見(jiàn)田士城，楊青源：《“離線權(quán)”及其限度》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2023年第12期。，這也成為要謹(jǐn)慎規(guī)定離線權(quán)的一大重要原因。因此，本文認(rèn)為，規(guī)定離線權(quán)是一種美好的理想狀態(tài)，但從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，完善相關(guān)的勞動(dòng)法規(guī)才是當(dāng)下亟須之舉。故本文從離線保護(hù)這一主題入手，首先分析我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)所具有的現(xiàn)實(shí)條件，其次揭示離線保護(hù)中存在的困境，最后提出相應(yīng)的制度建議。

二、我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件

在數(shù)字時(shí)代，在線已經(jīng)成為一種常態(tài)，秒回在某種程度上成為勞動(dòng)者工作認(rèn)真的代名詞，不及時(shí)回復(fù)消息可能還會(huì)受到懲罰（甚至遭到解雇）。但這種常態(tài)并非勞動(dòng)者的主動(dòng)選擇。勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外需要有充分的休息時(shí)間。越來(lái)越多的勞動(dòng)者渴望得到離線保護(hù)。雖然我國(guó)目前并不適宜在立法中直接規(guī)定離線權(quán)，但勞動(dòng)法已經(jīng)具備對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離線保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件，具體包括休息權(quán)這一保護(hù)前提和較為充分的集體協(xié)商機(jī)制。

（一）作為離線保護(hù)前提的休息權(quán)

離線權(quán)屬于休息權(quán)的范疇 對(duì)于離線權(quán)的性質(zhì)，目前主要有人權(quán)說(shuō)、生活安寧權(quán)說(shuō)、數(shù)字權(quán)利說(shuō)、勞動(dòng)者的基本權(quán)利說(shuō)和休息權(quán)說(shuō)。筆者認(rèn)為，離線權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于休息權(quán)，前四種學(xué)說(shuō)都不足以解釋清楚離線權(quán)的性質(zhì)，具體理由如下：其一，關(guān)于人權(quán)說(shuō)。將離線權(quán)歸入人權(quán)的范疇固然具有合理性，但卻無(wú)法直接為司法實(shí)踐提供理論支撐，對(duì)權(quán)利的落實(shí)和具體實(shí)踐所發(fā)揮的作用非常有限。其二，關(guān)于生活安寧權(quán)說(shuō)。支持生活安寧權(quán)說(shuō)的理由主要是，離線權(quán)是在保障勞動(dòng)者在休息時(shí)間的私人生活免受打擾，這與生活安寧權(quán)所要保護(hù)的個(gè)人私生活免受打擾在某種程度上不謀而合。但生活安寧權(quán)是一種隱私權(quán)，屬于民法的范疇，具體包括私人住宅安寧、個(gè)人住宅以外其他私人空間安寧、日常生活安寧和通訊安寧（參見(jiàn)王利明：《生活安寧權(quán)：一種特殊的隱私權(quán)》，《中州學(xué)刊》，2019年第7期）。離線權(quán)在本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)者休息時(shí)間的一種保障，勞動(dòng)者在休息時(shí)間的私人生活被打擾是其權(quán)益受到侵害之后的一種結(jié)果，這與生活安寧權(quán)保障個(gè)人的生活安寧和隱私尚存在本質(zhì)上的區(qū)別。其三，關(guān)于數(shù)字權(quán)利說(shuō)。其主要是指伴隨著數(shù)字化進(jìn)程為勞動(dòng)者帶來(lái)的不利影響，逐漸衍生出離線權(quán)等新的權(quán)利。盡管離線權(quán)與數(shù)字時(shí)代、數(shù)字技術(shù)密不可分，但將與數(shù)字時(shí)代、數(shù)字技術(shù)相關(guān)的權(quán)利均歸入數(shù)字權(quán)利會(huì)導(dǎo)致數(shù)字權(quán)利的概念和范疇被泛化。更何況數(shù)字權(quán)利屬于法學(xué)研究新興領(lǐng)域，學(xué)界對(duì)其概念與范疇并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因此，離線權(quán)不宜被定性為數(shù)字權(quán)利。其四，關(guān)于勞動(dòng)者的基本權(quán)利說(shuō)。勞動(dòng)者的基本權(quán)利主要是指《勞動(dòng)法》第3條第1款中所列舉的休息權(quán)等權(quán)利（參見(jiàn)鄭愛(ài)青：《和諧社會(huì)視野下勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律思考——從用人單位和勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)角度》，《法學(xué)家》，2007年第2期），尚未納入伴隨數(shù)字時(shí)代所出現(xiàn)的各類新興權(quán)利，故離線權(quán)不宜直接被認(rèn)定為勞動(dòng)者的基本權(quán)利。，屬于休息權(quán)中的衍生性權(quán)利。這是因?yàn)?，離線權(quán)顧名思義是為了防止勞動(dòng)者休而不息，在工作時(shí)間之外可以免于接受用人單位安排的工作任務(wù)，得到有效的休息。而休息權(quán)就是勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外有權(quán)自由安排自己生活的權(quán)利，保障勞動(dòng)者將生活與工作完全切割開(kāi)來(lái)。從本質(zhì)上看，勞動(dòng)者不能在工作時(shí)間之外徹底斷網(wǎng)和離線，是對(duì)其休息權(quán)的侵犯，勞動(dòng)者的離線權(quán)可以說(shuō)是在數(shù)字時(shí)代背景之下的休息權(quán)，以保護(hù)勞動(dòng)者可以從工作時(shí)間解放出來(lái)。勞動(dòng)者休息權(quán)并非一開(kāi)始就有，其產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的階段，是一個(gè)自然演進(jìn)的歷史進(jìn)程 參見(jiàn)藍(lán)壽榮：《休息何以成為權(quán)利——?jiǎng)趧?dòng)者休息權(quán)的屬性與價(jià)值探析》，《法學(xué)評(píng)論》，2014年第4期。。數(shù)字時(shí)代提出對(duì)勞動(dòng)者離線權(quán)的保護(hù)應(yīng)是休息權(quán)發(fā)展的一個(gè)階段。2024年“兩會(huì)”的有關(guān)提案將之稱為“離線休息權(quán)”，也從側(cè)面反映了離線權(quán)的本質(zhì)是勞動(dòng)者的休息權(quán)益，體現(xiàn)了休息權(quán)于數(shù)字時(shí)代所具有的最新內(nèi)涵。雖然目前尚無(wú)充分條件規(guī)定離線權(quán)，但需要對(duì)勞動(dòng)者的離線保護(hù)予以重視。由此可以看出，勞動(dòng)者離線保護(hù)的問(wèn)題更多是“新瓶裝舊酒”，本質(zhì)上是數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者休息權(quán)益被侵害所引發(fā)的問(wèn)題。因此，休息權(quán)是離線保護(hù)的重要前提。

具體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者的休息權(quán)是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生而出現(xiàn)并不斷發(fā)展。休息權(quán)的重要性不言而喻，只有做到了勞逸結(jié)合，勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率才能得以提升。勞動(dòng)一方面將人們的自由時(shí)間轉(zhuǎn)化為社會(huì)時(shí)間，另一方面又把社會(huì)時(shí)間區(qū)分為勞動(dòng)時(shí)間和休息時(shí)間 參見(jiàn)陳慧妮，黃鎮(zhèn)：《勞動(dòng)者休息權(quán)侵權(quán)行為之認(rèn)定——基于168份判決文書(shū)的研究》，《學(xué)術(shù)探索》，2018年第6期。。其中的休息時(shí)間就代表勞動(dòng)者享有休息權(quán)。休息權(quán)對(duì)勞動(dòng)者有雙重意義，一是給予勞動(dòng)者足夠的自由，讓勞動(dòng)者能在工作時(shí)間外得到充分的休息；二是讓勞動(dòng)者享有足夠的發(fā)展機(jī)會(huì)，勞動(dòng)者可以利用休息時(shí)間進(jìn)行自主學(xué)習(xí)、參與社會(huì)實(shí)踐等，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全方面發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，我?guó)的法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者的休息權(quán)做了較為充分的規(guī)定。早在1954年《憲法》中，我國(guó)就規(guī)定了勞動(dòng)者的休息權(quán)，該規(guī)定也在后續(xù)幾次修憲中得到保留，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的重視。此外，《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了勞動(dòng)合同的必備條款包括關(guān)于工作時(shí)間和休息休假的條款，《刑法》規(guī)定了強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，《職工帶薪年休假條例》《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》等都對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)規(guī)定了基本的量化標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，休息權(quán)不僅是要保障勞動(dòng)者得到足夠的休息時(shí)間，而且也是為了更好區(qū)分工作與生活，讓勞動(dòng)者得到一個(gè)可以自主安排生活的時(shí)間界域，從而在工作與生活之間達(dá)到平衡 參見(jiàn)戴津偉：《社會(huì)加速視域下休息權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》，《東岳論叢》，2024年第6期。。后者也是離線保護(hù)所要實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。

（二）較為充分的集體協(xié)商機(jī)制

勞動(dòng)法的法律調(diào)整機(jī)制包括微觀、中觀、宏觀三類，分別是勞動(dòng)合同法層面的個(gè)體自治、集體合同法層面的集體自治、勞動(dòng)基準(zhǔn)法層面的國(guó)家強(qiáng)制 參見(jiàn)陳文濤：《論勞動(dòng)基準(zhǔn)在勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整模式中的定位與協(xié)調(diào)——以國(guó)家強(qiáng)制與集體自治、個(gè)體自治的關(guān)系為視角》，《社會(huì)法評(píng)論》第六卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年版，第1頁(yè)。。值得注意的是，勞動(dòng)基準(zhǔn)法除了需要國(guó)家強(qiáng)制，即勞動(dòng)條件需要通過(guò)法定化形式確定下來(lái)，同時(shí)也可以通過(guò)集體協(xié)商加以調(diào)整 參見(jiàn)黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版，第197頁(yè)。。從主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的工時(shí)制度也可以看出，立法干預(yù)和集體協(xié)商是影響工時(shí)制度的關(guān)鍵因素 參見(jiàn)黃偉，魏薇：《協(xié)調(diào)工時(shí)彈性與工時(shí)權(quán)利保護(hù)——基于歐盟、英國(guó)、日本和新加坡工時(shí)制度的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2021年第1期。。如前所述，確定離線權(quán)并未成為域外國(guó)家的立法共識(shí)。對(duì)此，有學(xué)者提出，這其實(shí)取決于該國(guó)集體協(xié)商機(jī)制是否發(fā)達(dá)。在集體協(xié)商機(jī)制發(fā)達(dá)的國(guó)家，勞動(dòng)者離線保護(hù)的問(wèn)題通過(guò)勞動(dòng)者與用人單位雙方進(jìn)行解決即可，無(wú)須另行立法確定離線權(quán)。但若沒(méi)有發(fā)達(dá)的集體協(xié)商機(jī)制，通過(guò)立法確定離線權(quán)就具有重大意義 參見(jiàn)謝增毅：《遠(yuǎn)程工作的立法理念與制度建構(gòu)》，《中國(guó)法學(xué)》，2021年第1期。。然而仔細(xì)審查已經(jīng)通過(guò)相關(guān)立法的國(guó)家的法律文本可以發(fā)現(xiàn)，這些法律文本并沒(méi)有較為詳細(xì)和嚴(yán)格的規(guī)定，幾乎不具有直接的強(qiáng)制性效力，離線權(quán)的具體實(shí)施仍然是交由集體協(xié)商機(jī)制。因此，與勞動(dòng)基準(zhǔn)中的工作時(shí)間密切相關(guān)的離線保護(hù)問(wèn)題，無(wú)論各國(guó)是否通過(guò)立法確定了離線權(quán)，與之有關(guān)的具體實(shí)施方案幾乎都有賴于集體協(xié)商機(jī)制。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第41條 《勞動(dòng)法》第41條：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。，一般情況下，在有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要時(shí)，用人單位與工會(huì)和勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。由此可見(jiàn)，我國(guó)《勞動(dòng)法》在一定程度上建立了有關(guān)加班的協(xié)商機(jī)制，不僅包括用人單位與單個(gè)勞動(dòng)者之間的協(xié)商機(jī)制，也包括用人單位與工會(huì)之間的集體協(xié)商機(jī)制。我國(guó)《工會(huì)法》也進(jìn)一步確定了集體協(xié)商機(jī)制，《集體合同規(guī)定》規(guī)定了集體協(xié)商雙方可以就工作時(shí)間、休息休假等事項(xiàng)進(jìn)行集體協(xié)商和簽訂集體合同。此外，各省市也都對(duì)于工作時(shí)間有關(guān)的集體協(xié)商機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定，如《廣東省企業(yè)集體合同條例》《上海市集體合同條例》《重慶市集體合同條例》等?？偟膩?lái)看，我國(guó)已經(jīng)建立較為充分的集體協(xié)商機(jī)制，可以為勞動(dòng)者的離線保護(hù)提供較為充分的保障。

三、我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)的困境

自勞動(dòng)法產(chǎn)生以來(lái)，縮短工作時(shí)間一直是所有勞動(dòng)者共同努力的目標(biāo)。進(jìn)入數(shù)字社會(huì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，勞動(dòng)者應(yīng)該能得到更加充分的休息時(shí)間，但越來(lái)越多的勞動(dòng)者即使離開(kāi)工作場(chǎng)所也要處理工作，休息時(shí)間逐漸碎片化。這背后的原因來(lái)自資本的逐利本能和用人單位對(duì)效率的極致追求 參見(jiàn)田思路，鄭辰煜：《數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)者的主體性危機(jī)與社會(huì)法回應(yīng)》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2023年第5期。，用人單位借助技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施更進(jìn)一步的控制。在這樣的背景下，不少勞動(dòng)者即使下班也需要“在線工作”，并不能完全從工作中脫離出來(lái)。因此需要重視勞動(dòng)者的離線保護(hù)問(wèn)題。盡管有前述對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離線保護(hù)的現(xiàn)實(shí)條件，但由于我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)數(shù)字時(shí)代的應(yīng)對(duì)不足，并不能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的離線保護(hù)，從而形成勞動(dòng)者休息權(quán)屢受侵犯、“隱形加班”認(rèn)定困難、職業(yè)健康安全權(quán)難以得到保障等困境。其中，勞動(dòng)者休息權(quán)受到侵犯是導(dǎo)致的最直接困境，“隱形加班”認(rèn)定困難和職業(yè)健康安全權(quán)是休息權(quán)受侵犯所引發(fā)的后續(xù)結(jié)果，同樣也是我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)需要應(yīng)對(duì)和解決的困境。

（一）休息權(quán)屢受侵犯，工作與生活的邊界模糊化

在數(shù)字時(shí)代，智能手機(jī)、電腦以及其他電子通信設(shè)備的使用，雖然有利于工作和生活便捷化，但使得勞動(dòng)者幾乎隨時(shí)處于待命工作的狀態(tài)，成為“全天候打工人”。下班后的失聯(lián)自由已經(jīng)在某種程度上成為職場(chǎng)的奢侈品。勞動(dòng)者通過(guò)電子通信設(shè)備在線加班現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，導(dǎo)致其休息時(shí)間被大幅壓縮，其休息權(quán)因此屢受侵犯。對(duì)勞動(dòng)者而言，工作與生活的界限逐漸模糊化，“工作邊界” 參見(jiàn)［德］沃爾夫?qū)ざ嘁疗绽罩?，王建斌等譯：《數(shù)字化與勞動(dòng)法：互聯(lián)網(wǎng)、勞動(dòng)4.0和眾包工作》（第六版），北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2022年版，第70頁(yè)。正在逐漸消失中。雖然部分勞動(dòng)者會(huì)主動(dòng)通過(guò)使用這些設(shè)備在休息時(shí)間處理工作任務(wù)，進(jìn)行一定的自愿加班。但值得注意的是，資本裹挾著技術(shù)，促使了勞動(dòng)者工作方式的不斷變化與革新，加上資本對(duì)利潤(rùn)的貪婪追求以及對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的漠視和踐踏 參見(jiàn)沈同仙：《工作時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析》，《法學(xué)》，2011年第5期。，因此造成勞動(dòng)者在下班后仍然在線加班的真正元兇是用人單位。用人單位在乎的往往不是工作時(shí)間的長(zhǎng)短，而是工作的內(nèi)容和結(jié)果，因此在勞動(dòng)者下班后會(huì)直接或間接地要求其繼續(xù)在線加班，且往往是無(wú)償?shù)摹Ｈ展ぷ鲿r(shí)間8小時(shí)、周工作時(shí)間40小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制形同虛設(shè)，勞動(dòng)者的休息時(shí)間被大幅侵占。而休息權(quán)與工作時(shí)間的長(zhǎng)短密切相關(guān)。工作時(shí)間愈長(zhǎng)，勞動(dòng)者的休息時(shí)間愈短。這在本質(zhì)上是壓榨勞動(dòng)者的休息時(shí)間進(jìn)行工作，勞動(dòng)者的休息權(quán)受到了侵犯，因此受到身體疲憊和精神疲憊的雙重折磨，更易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。

現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越追求工作與生活之間的平衡。工作時(shí)間的長(zhǎng)短決定了生活方式，既表征了個(gè)人的職業(yè)生涯，也是對(duì)其家庭生活、社會(huì)生活乃至生命狀態(tài)的映像 參見(jiàn)王天玉：《工作時(shí)間基準(zhǔn)的體系構(gòu)造及立法完善》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2016年第1期。。如果勞動(dòng)者下班后仍需要大量加班，則會(huì)嚴(yán)重影響其家庭生活和社會(huì)生活。勞動(dòng)者的休息時(shí)間不完全是休閑娛樂(lè)，還需要完成家務(wù)、照顧被撫養(yǎng)人、進(jìn)行自主學(xué)習(xí)、參與社交活動(dòng)等。如果休息時(shí)間被壓縮，那么完成上述事項(xiàng)的時(shí)間也將減少。在家庭生活方面，沒(méi)有足夠的休息和空閑時(shí)間，勞動(dòng)者必須做出一些取舍，如不再生養(yǎng)小孩，從而造成生育擠壓效應(yīng) 參見(jiàn)王春凱，石智雷：《三孩政策下家庭教育期望及其生育效應(yīng)》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，2024年第1期。，這其實(shí)在某種程度上是造成少子化危機(jī)的原因之一。在我國(guó)老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重和當(dāng)前社會(huì)化養(yǎng)老尚不發(fā)達(dá)的背景下，對(duì)于需要照料老人的勞動(dòng)者而言，大量時(shí)間被用于工作，導(dǎo)致其無(wú)法兼顧好照料老人的責(zé)任。對(duì)照料任務(wù)更加繁重的女性勞動(dòng)者而言，由于要在工作責(zé)任與家庭責(zé)任之間不停轉(zhuǎn)換和奔波，兩性平等因此也會(huì)失衡。而在社會(huì)生活方面，勞動(dòng)者還有消費(fèi)者等多重社會(huì)身份。被工作占據(jù)大量個(gè)人時(shí)間的勞動(dòng)者沒(méi)有空閑時(shí)間進(jìn)行消費(fèi)、旅游等，繁重的工作任務(wù)會(huì)壓縮社會(huì)交往時(shí)間，人際關(guān)系長(zhǎng)此以往會(huì)變得冷漠，不利于社會(huì)的整體發(fā)展。

（二）“隱形加班”認(rèn)定難且難以獲得加班工資

傳統(tǒng)意義上的加班，是指勞動(dòng)者在用人單位控制下的工作場(chǎng)所、使用相應(yīng)的生產(chǎn)設(shè)備，在正常工作時(shí)間外仍然進(jìn)行工作，往往具有可視性、可計(jì)量性。但脫離固定的工作場(chǎng)所，勞動(dòng)者在線上進(jìn)行工作，工時(shí)管理走向碎片化，很難通過(guò)現(xiàn)有規(guī)則認(rèn)定為加班，勞動(dòng)者幾乎無(wú)法得到與其工作時(shí)間和工作任務(wù)量相匹配的工資報(bào)酬，圍繞加班及加班工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議因此大量發(fā)生。這一現(xiàn)象在實(shí)踐中被稱為“隱形加班”。之所以“隱形”，是因?yàn)槊撾x了用人單位可以控制的工作場(chǎng)所，勞動(dòng)者仍通過(guò)犧牲自己的休息時(shí)間來(lái)完成用人單位的工作任務(wù)。尤其在遠(yuǎn)程辦公興起的背景下，加班變得更加零散化、普遍化和隱蔽化。

正因?yàn)椤半[形”，勞動(dòng)者下班后仍在線工作幾乎難以被認(rèn)定為加班。而工作中日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和“內(nèi)卷化”使得部分勞動(dòng)者選擇忍氣吞聲，默默承受著“隱形加班”所帶來(lái)的剝削感和壓迫感。但不容忽視的是，即使在遠(yuǎn)程勞動(dòng)形態(tài)下，勞動(dòng)關(guān)系中的組織要素也是存在的，用人單位對(duì)勞動(dòng)者仍在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所上施加了必要的控制。這就使得在工作時(shí)間之外的在線工作被認(rèn)定為加班變得有跡可循。然而在實(shí)踐中，勞動(dòng)者主張線上加班的加班費(fèi)卻很難得到支持，直到2023年才出現(xiàn)了認(rèn)定“隱形加班”的第一案。這是因?yàn)?，受制于在線工作的時(shí)空分離性，勞動(dòng)者舉證困難，無(wú)法證明加班事實(shí)的存在，加班工資也就無(wú)法得到支持。即使根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第42條的規(guī)定 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號(hào)）第42條：勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。，勞動(dòng)者有證據(jù)證明加班事實(shí)的相關(guān)證據(jù)由用人單位掌握，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到用人單位。但是在這一情形下，存在明顯的信息不對(duì)稱，用人單位無(wú)法準(zhǔn)確掌握勞動(dòng)者是否是在工作時(shí)間之外工作，用人單位因此面臨舉證不能困境；或者是勞動(dòng)者無(wú)法證明加班事實(shí)的相關(guān)證據(jù)就在用人單位一方，舉證責(zé)任倒置的規(guī)定可能根本就無(wú)法適用。故此，在現(xiàn)有的勞動(dòng)法規(guī)則之下，勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外在線工作，面臨加班認(rèn)定困難和無(wú)法獲得加班工資的困局。

（三）職業(yè)健康安全權(quán)難以得到保障

職業(yè)健康安全權(quán)是指勞動(dòng)者在工作過(guò)程中獲得職業(yè)健康安全保障的權(quán)利 馮彥君：《勞動(dòng)權(quán)論略》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2003年第1期。，表現(xiàn)為從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防到事故傷害救濟(jì)的全過(guò)程。勞動(dòng)者下班后仍需在線加班，雖然與職業(yè)健康安全權(quán)只存在一定程度的間接關(guān)聯(lián) 參見(jiàn)湯曉瑩：《數(shù)字時(shí)代下勞動(dòng)者離線權(quán)的證成與實(shí)現(xiàn)》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2024年第2期。，但卻影響重大。這是因?yàn)椋m然法律規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，但是各種顯性和隱性加班、“自愿”加班和被迫加班普遍存在，過(guò)度勞動(dòng)日益凸顯，因工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而積勞成疾乃至“過(guò)勞死” 參見(jiàn)孫國(guó)平：《“過(guò)勞死”的比較法思考》，《當(dāng)代法學(xué)》，2010年第1期。等現(xiàn)象因此產(chǎn)生。但很多受到傷害的勞動(dòng)者卻無(wú)法獲得相應(yīng)的救濟(jì)，勞動(dòng)者的職業(yè)健康安全權(quán)并沒(méi)有得到充分的保障。由此形成勞動(dòng)者離線保護(hù)的第三大困境。

一方面，勞動(dòng)者在下班后仍在線工作，用人單位無(wú)法同步實(shí)現(xiàn)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，并且可能與勞動(dòng)者隱私權(quán)保護(hù)存在一定程度的沖突 參見(jiàn)班小輝：《遠(yuǎn)程工作形態(tài)下職業(yè)安全保護(hù)制度的困境與因應(yīng)》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第5期。。由于勞動(dòng)者在線加班時(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離了用人單位所能控制的工作場(chǎng)所范圍，傳統(tǒng)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防幾乎失效。如果用人單位或者勞動(dòng)行政部門強(qiáng)行對(duì)勞動(dòng)者在線加班的地點(diǎn)（一般是家中）進(jìn)行管理和監(jiān)督，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)與勞動(dòng)者的隱私權(quán)產(chǎn)生沖突。但長(zhǎng)時(shí)間的在線加班卻存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，沒(méi)有相應(yīng)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，一旦發(fā)生勞動(dòng)者過(guò)度疲勞而突發(fā)疾病或者死亡的情形，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任往往成為實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，下文將對(duì)此詳述。

另一方面，勞動(dòng)者在線加班所受到的傷害難以被認(rèn)定為工傷，也無(wú)法得到有效救濟(jì)。在傳統(tǒng)用工模式下，用人單位只需要關(guān)注勞動(dòng)者在工作場(chǎng)所內(nèi)的職業(yè)健康安全狀況。不斷發(fā)生的傷亡事故和勞動(dòng)者因工作患上的疾病促進(jìn)了工作場(chǎng)所職業(yè)健康安全狀況的不斷改進(jìn)和優(yōu)化，解決工傷問(wèn)題逐漸從侵權(quán)賠償模式走向了社會(huì)保險(xiǎn)模式 參見(jiàn)李滿奎：《工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性及其實(shí)施路徑研究》，北京：法律出版社，2014年版，第16頁(yè)。。隨著在線加班現(xiàn)象的出現(xiàn)，勞動(dòng)者雖然已經(jīng)遠(yuǎn)離在用人單位控制范圍內(nèi)的工作場(chǎng)所，卻因?yàn)槔^續(xù)工作而身心俱疲，引發(fā)一系列疾病甚或突發(fā)性死亡，其中顯而易見(jiàn)的與工作相關(guān)這一因素使得用人單位難以置身事外 參見(jiàn)王紅嬌：《因工感染目錄外傳染病進(jìn)行工傷認(rèn)定的困境與出路》，《長(zhǎng)江論壇》，2024年第2期。?！斑^(guò)勞死”是否能夠被認(rèn)定為工傷 參見(jiàn)董保華：《“過(guò)勞死”的法律探索》，《法治研究》，2012年第2期。，“鼠標(biāo)手”“頸椎病”等新型職業(yè)病出現(xiàn)法律真空 參見(jiàn)陳林，劉國(guó)軍：《美國(guó)的職業(yè)健康保護(hù)：經(jīng)驗(yàn)與啟示——基于職業(yè)病診斷和工傷賠付的視角》，《環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)》，2017年第7期。，勞動(dòng)者的心理健康是否納入保障范圍 參見(jiàn)譚金可，王全興：《勞動(dòng)者職場(chǎng)心理安全健康法律保護(hù)的域外新動(dòng)態(tài)及其啟示》，《當(dāng)代法學(xué)》，2013年第6期。，均一度成為討論的焦點(diǎn)。例如，某勞動(dòng)者在下班回到家中后，仍然使用微信回復(fù)客戶信息，突發(fā)疾病身亡。人社部門和一審法院均不予認(rèn)定工傷，但二審法院認(rèn)為在家使用微信進(jìn)行工作是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，遂撤銷了一審判決，并責(zé)令人社部門重新進(jìn)行工傷認(rèn)定 參見(jiàn)廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院發(fā)布2021年度行政訴訟十大典型案例之九：田某靜訴廣州市荔灣區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案。。這一案例表明，勞動(dòng)者在離開(kāi)工作場(chǎng)所后繼續(xù)加班而誘發(fā)疾病甚至死亡能否被認(rèn)定為工傷，難點(diǎn)在于能否對(duì)工作時(shí)間和工作場(chǎng)所進(jìn)行擴(kuò)大解釋，從而認(rèn)定勞動(dòng)者的死亡與工作存在因果關(guān)系。其實(shí)，在我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度之下，受到事故主義 參見(jiàn)譚金可：《論過(guò)度勞動(dòng)的法律治理》，《法商研究》，2017年第3期。的影響，突發(fā)性的疾病和死亡帶來(lái)的沖擊較為顯著，在因果關(guān)系上還比較明顯。但諸如“鼠標(biāo)手”“脊椎病”乃至心理健康方面的疾病等由“工作中的電子壓力” Larissa K， amp; Alecia M. Santuzzi，Please Respond ASAP： Workplace Telepressure and Employee Recovery，Journal of Occupational Health Psychology，Vol.20，No. 2，2015，p.172.引發(fā)的問(wèn)題，卻在因果關(guān)系上更加隱蔽，這對(duì)因長(zhǎng)期加班受到相關(guān)傷害的勞動(dòng)者而言是非常不利的。而這些情形是隨著勞動(dòng)者下班后仍在線加班而發(fā)生的，因此成為對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離線保護(hù)不得不解決的問(wèn)題。

四、我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)的制度因應(yīng)

一個(gè)健康的工作環(huán)境不只是沒(méi)有有害條件，還要有大量促進(jìn)健康的條件。適度的休息和不被打擾即屬于后者。勞動(dòng)者下班后仍需大量在線加班，直接受到傷害的是廣大勞動(dòng)者，但用人單位實(shí)際上并不是完全的既得利益者。這在某種程度上實(shí)際上是對(duì)人力資源和社會(huì)未來(lái)的一種透支，不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建和社會(huì)的整體發(fā)展。因?yàn)楦L(zhǎng)的工作時(shí)間并不等于更高的工作效率、更好的工作結(jié)果 Paul M. Secunda，The Employee Right to Disconnect，Notre Dame Journal of International amp; Comparative Law，Vol.9，No.1，2019，p.4.，如果勞動(dòng)者休息時(shí)間嚴(yán)重不足，其工作效率將受到影響，從而影響用人單位的整體生產(chǎn)效率；勞動(dòng)者長(zhǎng)期加班卻無(wú)法獲得加班工資、因加班而導(dǎo)致疾病乃至死亡等，也會(huì)引發(fā)更多的勞動(dòng)爭(zhēng)議。我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)這一現(xiàn)象的應(yīng)對(duì)是不足的，因此需要予以完善。具體而言，我國(guó)勞動(dòng)者離線保護(hù)的解困之路包括：一是完善工時(shí)制度，保障勞動(dòng)者休息權(quán)；二是明確工作時(shí)間定義，將“隱形加班”納入加班認(rèn)定范疇，保障勞動(dòng)者獲得加班工資的權(quán)益；三是從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和工傷認(rèn)定規(guī)則完善的角度保障勞動(dòng)者的職業(yè)健康安全權(quán)。

（一）完善工時(shí)制度，保障勞動(dòng)者休息權(quán)

正如前文所言，勞動(dòng)者離線保護(hù)問(wèn)題在本質(zhì)上是數(shù)字時(shí)代的休息權(quán)問(wèn)題。因此，對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的保障、實(shí)現(xiàn)工作與生活平衡是解決勞動(dòng)者離線保護(hù)問(wèn)題的重中之重，而這又與工時(shí)制度密切相關(guān)。對(duì)此，具體需要從如下幾個(gè)方面予以因應(yīng)。

第一，對(duì)勞動(dòng)者工作日內(nèi)的休息時(shí)間予以明確。我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者休息休假時(shí)間的規(guī)定主要包括了三類，一是保證勞動(dòng)者每周至少有一天的休息時(shí)間，二是法定節(jié)假日，三是帶薪年休假。但沒(méi)有與工作日內(nèi)休息的相關(guān)規(guī)定，僅以每日最長(zhǎng)工作時(shí)間8小時(shí)來(lái)默認(rèn)剩下的時(shí)間為休息時(shí)間，這為用人單位侵占勞動(dòng)者休息時(shí)間留下了可乘之機(jī)。對(duì)此，歐盟除了有前述三項(xiàng)關(guān)于休息休假的規(guī)定，還規(guī)定了每日休息時(shí)間，即勞動(dòng)者有權(quán)在每24小時(shí)內(nèi)至少連續(xù)休息11小時(shí) 參見(jiàn)張偉棟，柏瑞兒·哈爾：《歐盟工作時(shí)間規(guī)制的歷史發(fā)展與法律構(gòu)造》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2021年第1期。。在當(dāng)前線上加班導(dǎo)致休息時(shí)間碎片化的情況下，我國(guó)勞動(dòng)法中也應(yīng)加入類似規(guī)定，即用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每日有至少連續(xù)11小時(shí)的休息時(shí)間。

第二，注意區(qū)分不同工時(shí)制和滿足緊急工作需求，平衡好勞動(dòng)者休息權(quán)益和用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利益之間的關(guān)系。首先，我國(guó)勞動(dòng)法除了標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，還規(guī)定了不定時(shí)工時(shí)制和綜合計(jì)算工時(shí)制兩項(xiàng)特殊工時(shí)制度，以滿足運(yùn)輸、旅游、勘探等行業(yè)用人單位正常的工時(shí)彈性化需求 參見(jiàn)王倩：《論我國(guó)特殊工時(shí)制的改造：在彈性與保障之間》，《法學(xué)評(píng)論》，2021年第6期。。因此，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行離線保護(hù)以及未來(lái)規(guī)定離線權(quán)，需要對(duì)前述適用特殊工時(shí)制的勞動(dòng)者進(jìn)行特殊制度安排，以防止因?yàn)楸Ｗo(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)而損害了前述行業(yè)的用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的利益。其次，在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制下，勞動(dòng)者下班后即可進(jìn)入休息狀態(tài)。但在工作時(shí)間之外，用人單位可能會(huì)出現(xiàn)一些緊急工作任務(wù)需要處理，此時(shí)不可避免地需要與勞動(dòng)者取得聯(lián)系。而警察、醫(yī)生、消防員等勞動(dòng)者因其職業(yè)的特殊性，也不可能在下班之后完全斷連。因此，不能一味強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的離線保護(hù)權(quán)益，需要對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益和用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利益進(jìn)行平衡。建議在充分尊重勞動(dòng)者個(gè)人意愿的基礎(chǔ)上，用人單位可以適量分配工作任務(wù)，并將處理這些工作任務(wù)的時(shí)間作為加班時(shí)間，支付勞動(dòng)者相應(yīng)的加班工資進(jìn)行補(bǔ)償。

第三，提高對(duì)用人單位侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的懲罰力度。針對(duì)用人單位侵犯勞動(dòng)者休息權(quán)的情形，我國(guó)分別有行政責(zé)任和民事責(zé)任方面的規(guī)定 《勞動(dòng)法》第90條：用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款?！秳趧?dòng)法》第91條：用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金：……（二）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的……《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第25條：用人單位違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)保障行政部門給予警告，責(zé)令限期改正，并可以按照受侵害的勞動(dòng)者每人100元以上500元以下的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，處以罰款。，具體是勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位違法加班可以給予警告、罰款等行政處罰，但前述罰款標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低；在用人單位拒不支付加班工資的情況下責(zé)令其支付賠償金?？梢?jiàn)，前述行政責(zé)任處罰較輕，民事責(zé)任較為有限。對(duì)此，建議設(shè)置更加嚴(yán)格的行政責(zé)任，擴(kuò)大民事責(zé)任的適用范圍。具體而言，在行政責(zé)任方面，在用人單位違反工作時(shí)間規(guī)定造成嚴(yán)重后果時(shí)，賦予勞動(dòng)行政機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位停產(chǎn)或停業(yè)的權(quán)力，以加大對(duì)用人單位的威懾力度；在民事責(zé)任方面，將前述賠償金的適用范圍擴(kuò)大，將用人單位違法要求勞動(dòng)者加班、嚴(yán)重侵犯休息權(quán)的情形納入其適用范圍 參見(jiàn)賴力靜：《反思與完善：我國(guó)工作日休息時(shí)間的法律保護(hù)——以工時(shí)制度為進(jìn)路》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第3期。。

（二）明確工作時(shí)間定義，將“隱形加班”認(rèn)定為加班

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)為每天8小時(shí)、每周40小時(shí)，加班時(shí)間限制為每日不超過(guò)3小時(shí)、每月不超過(guò)36小時(shí)。但在此基礎(chǔ)上的加班控制近乎失效，違法現(xiàn)象大量存在 參見(jiàn)王天玉：《工作時(shí)間的法理重述及規(guī)范構(gòu)造》，《法學(xué)評(píng)論》，2021年第6期。。在應(yīng)然層面，勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外仍然提供勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，即加班工資。但在實(shí)踐中，大部分勞動(dòng)者雖然進(jìn)行了加班勞動(dòng)，但通常無(wú)法被認(rèn)定為加班，并無(wú)法獲得加班工資。而“隱形加班”的隱蔽性使得加班認(rèn)定更加困難，勞動(dòng)者在這種情況下的勞動(dòng)常常成為一種無(wú)償勞動(dòng)。因此，需要對(duì)加班認(rèn)定規(guī)則予以細(xì)化。

第一，需要在立法中明確工作時(shí)間的定義。這有助于厘清工作時(shí)間和休息時(shí)間的邊界，以保障更好測(cè)算加班時(shí)間和防止用人單位侵占勞動(dòng)者的休息時(shí)間，從而為司法裁判提供指引。有學(xué)者從勞動(dòng)者的角度出發(fā)，認(rèn)為工作時(shí)間與休息時(shí)間主要的區(qū)別在于勞動(dòng)者是否對(duì)其時(shí)間具有支配力或控制力 參見(jiàn)沈同仙：《工作時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析》，《法學(xué)》，2011年第5期。。另有學(xué)者從用人單位的角度出發(fā)，建議將工作時(shí)間定義為：勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同約定或用人單位指示，為了實(shí)現(xiàn)用人單位的利益而處于工作或相關(guān)活動(dòng)中的時(shí)間，但不能包括勞動(dòng)者可以自由活動(dòng)的休息時(shí)間 參見(jiàn)王天玉：《工作時(shí)間基準(zhǔn)的體系構(gòu)造及立法完善》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2016年第1期。。并在“勞動(dòng)解放法理”的基礎(chǔ)上劃分了正常工作時(shí)間和非正常工作時(shí)間，將正常工作時(shí)間分為本職工作時(shí)間和加班時(shí)間 參見(jiàn)王天玉：《工作時(shí)間的法理重述及規(guī)范構(gòu)造》，《法學(xué)評(píng)論》，2021年第6期。。這有利于明確區(qū)分勞動(dòng)者受用人單位支配的工作時(shí)間與私人自主的休息時(shí)間。對(duì)此，筆者贊同后者的觀點(diǎn)，因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間實(shí)際上并非勞動(dòng)者為完成自己的事情而付出的時(shí)間，而是為了完成用人單位的工作任務(wù)而付出的時(shí)間，在對(duì)工作時(shí)間定義時(shí)應(yīng)當(dāng)從用人單位的角度出發(fā)進(jìn)行定義。

第二，在前述基礎(chǔ)上對(duì)加班認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行完善，將“隱形加班”認(rèn)定為加班。在實(shí)際工作中，用人單位往往將勞動(dòng)者的加班行為和工作上的額外付出看作是敬業(yè)和負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，在是否給予與勞動(dòng)者付出相對(duì)應(yīng)的加班補(bǔ)償時(shí)卻是模棱兩可的態(tài)度，用人單位甚至將勞動(dòng)者前述敬業(yè)精神作為拒絕承擔(dān)勞動(dòng)法方面義務(wù)的擋箭牌。在面對(duì)勞動(dòng)者的“隱形加班”時(shí)更是如此。對(duì)此，可以借鑒前述“隱形加班第一案”的經(jīng)驗(yàn)，將勞動(dòng)者付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)、其休息時(shí)間被明顯占用作為“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并賦予勞動(dòng)者加班工資請(qǐng)求權(quán)。勞動(dòng)者仍然承擔(dān)加班事實(shí)的初步證明責(zé)任，但如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移給用人單位。為了避免上文提到的對(duì)用人單位可能造成的不利以及舉證責(zé)任倒置可能失效的情況，建議用人單位做好勞動(dòng)者工作時(shí)間和工作任務(wù)量的統(tǒng)計(jì)和記錄。值得注意的是，對(duì)于加班問(wèn)題，認(rèn)定與否以及加班工資的支付確實(shí)非常重要。但勞動(dòng)者獲得與其工作相對(duì)應(yīng)的加班工資必須在合理、適度加班的前提下才有正當(dāng)合理性 參見(jiàn)趙紅梅：《論我國(guó)工時(shí)制度的缺陷、價(jià)值功能及其完善》，《環(huán)球法律評(píng)論》，2020年第1期。，所以未來(lái)盡可能避免違法加班、超時(shí)加班、加班泛濫等現(xiàn)象才是重中之重。

（三）完善職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和工傷認(rèn)定規(guī)則

勞動(dòng)者下班后仍然在線加班，對(duì)其職業(yè)健康安全權(quán)會(huì)造成不利影響。對(duì)此，需要從完善職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和工傷認(rèn)定規(guī)則兩方面入手。

第一，需要完善職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)則。由于本文涉及的在線加班一般是在家中進(jìn)行，無(wú)論是用人單位還是勞動(dòng)行政部門，都不便直接進(jìn)入勞動(dòng)者的家中進(jìn)行檢查，否則會(huì)構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者隱私權(quán)的侵犯。因此，建議用人單位履行相關(guān)安全培訓(xùn)義務(wù)，并確保其制定的規(guī)章制度能夠防范職業(yè)健康安全方面風(fēng)險(xiǎn)和事故的發(fā)生 參見(jiàn)班小輝：《遠(yuǎn)程工作形態(tài)下職業(yè)安全保護(hù)制度的困境與因應(yīng)》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第5期。。最重要的一點(diǎn)是，用人單位應(yīng)當(dāng)避免在工作時(shí)間之外要求勞動(dòng)者繼續(xù)工作，即使不可避免需要要求勞動(dòng)者進(jìn)行工作，也要適度控制工作量和工作強(qiáng)度。

第二，完善工傷認(rèn)定規(guī)則。我國(guó)工傷保險(xiǎn)法深受事故主義的桎梏，側(cè)重于將顯而易見(jiàn)的、急性的事故傷害認(rèn)定為工傷，而長(zhǎng)期忽視因工作壓力造成的慢性疾病、精神傷害、“過(guò)勞死”等問(wèn)題 參見(jiàn)孫國(guó)平：《“過(guò)勞死”的比較法思考》，《當(dāng)代法學(xué)》，2010年第1期。。要想將前述情形納入工傷認(rèn)定的范疇，關(guān)鍵在于因果關(guān)系的認(rèn)定。因此，建議從因果關(guān)系入手，一是參酌域外發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，擴(kuò)大職業(yè)病目錄 如國(guó)際勞工組織在職業(yè)病目錄里面將“肌肉—骨骼系統(tǒng)疾病”列為一類職業(yè)病，將“腕部的重復(fù)性動(dòng)作、用力和極端姿勢(shì)所致的橈骨莖突腱鞘炎”“腕部的重復(fù)性動(dòng)作、用力和極端姿勢(shì)所致的手和腕部慢性腱鞘炎”等歸入其中。參見(jiàn)國(guó)際勞工局著，張敏主譯：《職業(yè)病的鑒別和認(rèn)定——將疾病列入國(guó)際勞工組織職業(yè)病目錄的標(biāo)準(zhǔn)》，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2012年版，第4頁(yè)。，將因工作造成的“鼠標(biāo)手”“頸椎病”、抑郁癥等列為新型職業(yè)病，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前因?yàn)槁殬I(yè)病目錄封閉性而無(wú)法保障遭受前述新型職業(yè)病勞動(dòng)者獲得工傷保險(xiǎn)待遇的困境。二是針對(duì)“過(guò)勞死”“過(guò)勞自殺”，在明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上將其納入工傷救濟(jì) 參見(jiàn)譚金可：《論過(guò)度勞動(dòng)的法律治理》，《法商研究》，2017年第3期。。但需要注意的是，勞動(dòng)者在家中工作發(fā)生傷害時(shí)，往往可能因?yàn)楣ぷ魅蝿?wù)與私人事務(wù)的交織而造成工傷認(rèn)定的困難。對(duì)此，可以借鑒域外“個(gè)人舒適原則”，勞動(dòng)者在工作期間進(jìn)行與個(gè)人需求相關(guān)的行為，也可以適度納入工傷保護(hù)的范圍 參見(jiàn)謝增毅：《“工作過(guò)程”與美國(guó)工傷認(rèn)定——兼評(píng)我國(guó)工傷認(rèn)定的不足與完善》，《環(huán)球法律評(píng)論》，2008年第5期。。

五、結(jié)語(yǔ)

“時(shí)間是人類發(fā)展的空間。一個(gè)人如果沒(méi)有自己處置的自由時(shí)間，一生中除睡眠飲食等純生理上必需的間斷以外，都是替資本家服務(wù)，那么，他就還不如一頭役畜。他不過(guò)是一架為別人生產(chǎn)財(cái)富的機(jī)器，身體垮了，心智也變得如野獸一般?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，2012年版，第61頁(yè)。近年來(lái)，線上加班、“隱形加班”現(xiàn)象越來(lái)越多，并且在發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)下，相關(guān)討論的熱度非常高，離線權(quán)也因此逐漸走向大眾的視野，這反映了廣大勞動(dòng)者對(duì)工作與生活平衡的美好生活的充分向往。不過(guò)離線權(quán)固然美好，但在離線權(quán)并未成為域外國(guó)家立法共識(shí)和我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)則尚不完善的情況下，貿(mào)然創(chuàng)設(shè)這項(xiàng)新的權(quán)利，將收效甚微，甚至可能會(huì)激發(fā)勞資之間的矛盾。因此，雖然需要對(duì)勞動(dòng)者的離校保護(hù)問(wèn)題予以重視，但目前并非建立離線權(quán)的最佳時(shí)機(jī)。本文建議通過(guò)完善工時(shí)、加班認(rèn)定和職業(yè)健康安全權(quán)等方面的規(guī)則對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，待到未來(lái)?xiàng)l件成熟之時(shí)再行設(shè)立離線權(quán)。

The Dilemma and Institutional Response of Offline Protection of Workers in China

WANG Hongjiao

（School of Economic Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing，401120）

Abstract： In the digital age，the offline protection of workers cannot be ignored. At present，it is not suitable for China to directly stipulate the right to go offline in legislation，but the labor law already has the realistic conditions for offline protection of workers，including the protection premise of the right to rest and a relatively adequate collective bargaining mechanism. Despite this，Chinas labor law does not respond adequately to the digital age，resulting in offline protection dilemmas such as repeated violations of workers right to rest，difficulty in identifying “invisible overtime” as overtime，and failure to guarantee the right to occupational health and safety. Therefore，it is recommended to improve the relevant labor laws and norms，first，to improve the working hours system to protect the right of workers to rest；The second is to clarify the definition of working hours and include “invisible overtime” in the scope of overtime identification；The third is to start from the two aspects of occupational risk prevention and improvement of work-related injury identification rules，so as to protect the right to occupational health and safety of workers.

Key words：off-line protection；working time；right to rest；invisible overtime；right to occupational health and safety

（責(zé)任編輯：楊" 真）