明清潮州“南洋”地名考

摘 要：明清潮州“南洋”地名可以追溯至兩宋時期，不過，在當(dāng)時稱作“南陽”。潮州南洋地名指“南部的大片平坦水田”，于明初出現(xiàn)，至明中期已得到廣泛應(yīng)用。與此同時，“南陽”地名仍為時人所用?！澳详枴迸c“南洋”二稱并存。明中后期至清初，“南洋”地名逐漸取代“南陽”地名。從“南陽”到“南洋”的轉(zhuǎn)變，反映了當(dāng)?shù)匕傩諏ν恋氐闹匾暢潭炔粩嗵岣?。民國時期，隨著政區(qū)調(diào)整，潮州南洋地名消失。這一變遷導(dǎo)致文學(xué)史研究出現(xiàn)將明末清初人盧若騰詩作中的“南洋賊”歸于西方殖民者的錯誤說法。厘清上述問題，或?qū)Τ敝莸胤绞贰⑷A僑史乃至文學(xué)史相關(guān)問題的研究有一定的助益。

關(guān)鍵詞：明清；潮州；南洋；地名變遷

中圖分類號：K 26" 文獻標(biāo)識碼：A" 文章編號：1007-6883（2025）01-0061-10

DOI：10.19986/j.cnki.1007-6883.2025.01.010

“南洋”是一個重要的地名。人們熟知的一般指東南亞地區(qū)、南中國及其海域。［1］，［2］520，［3］1809不過，“南洋”還是中國東南沿海地區(qū)尤其是廣東潮州的一個地域名稱［3］1809，涉及“南洋村”“南洋灣”等作為具體地名的釋義。其中，《中國歷史地名大辭典》收錄的“南洋村”值得關(guān)注。

本文所研究的潮州南洋，地處韓江三角洲東南邊緣、北溪和東溪入海口處。宋至明初屬海陽縣，成化年間改隸新置的饒平縣，嘉靖四十二年（1562）再次改隸新設(shè)的澄?？h，清代、民國不變。值得注意的是，潮州南洋地名經(jīng)歷了多次變遷①，且潮州南洋在研究潮州華僑史、海洋史中具有重要地位。目前學(xué)界已有相關(guān)成果，王元林和劉強探討明清潮州外貿(mào)港口的變遷，其中便包括“南洋港”［4］；李才進對南洋部分族譜進行考證，探討了南洋灣的形成與演變［5］365-381，477-480；地方史志部門編撰的志書《澄?？h志》［6］73-74+76、《饒平縣志》［7］111對南洋一帶的情況有簡要的介紹；《蓮下鎮(zhèn)志》［8］42-45+153-154+194+286收錄了南洋村、南洋寨城、南洋灣、南洋渡、南洋溪等多個“南洋”衍生地名，內(nèi)容較為詳細豐富；甚至出現(xiàn)錯誤的說法［9］。本文擬通過族譜、官方史籍、地方志書、出土文物等資料，研究明清潮州澄海南洋地名的來源、含義、變遷及相關(guān)問題，或有助于相關(guān)研究的深入。

一、潮州南洋地名的前身——南陽

（一）兩宋時期潮州已存在南陽地名

明清時期潮州澄?？h南洋地名的來源可以上溯至兩宋時期，不過，在當(dāng)時稱作“南陽”。

今汕頭市澄海區(qū)蓮上鎮(zhèn)塗城村杜氏有北宋年間遷入南陽一事。據(jù)《杜氏族譜》記載：“宋神宗元豐年間（1078-1085），始祖杜十郎從福建莆田徙潮，占籍海陽縣蘇灣都南陽里（今蓮上塗城1、蘭苑，蓮下德鄰）。后來子孫蕃衍，散居于白砂鋪（今十五鄉(xiāng)碧砂）以及東里、澄城等處?！保?0］26-28這條資料顯示，北宋元豐年間杜氏遷入南洋一帶時已有南陽地名。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，“塗城鄉(xiāng)居民是于北宋元豐年間（1078-1085），由福建省莆田縣涵頭村鵲巷杜十郎，經(jīng)‘三遷’而后定居于此地的。所謂入潮‘三遷’，即初遷洪厝埔（今饒平縣錢東鎮(zhèn)轄內(nèi)），后遷白砂鋪（今十五鄉(xiāng)鎮(zhèn)碧砂管區(qū)）。相傳杜十郎在埭頭的住地為‘聚龍寶地’，時章氏宗族愿將在南峙山麓白石山上的一片松柏林，與杜十郎居住地交換，十郎應(yīng)納，即行遷居洲頭，并遣排行第五的孫子合祖（字樂謙）居塗城莿竹腳。合祖世居于此，繁衍生息至今。后來也有排行第四的裔孫遷來。在此前后，還有朱、李等10多個姓氏來這里聚居?！保?1］1

不過，也有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)在的南洋聚落是在南宋時期形成的。李平日根據(jù)此區(qū)域內(nèi)的宋代官員之墓及澄海博物館所藏出土文物指出：“在韓江三角洲中部，宋代己有許多村落。南宋時由于北方戰(zhàn)亂頻繁，向韓江三角洲遷徙的移民劇增，在漢代和唐初濱線的后方，宋末已陸續(xù)建有不少村莊。據(jù)調(diào)查，上述兩濱線之間的埭頭、南徽、塗城、竹林、李厝宮、內(nèi)隴、龍?zhí)?、富砂等村的居民的祖先均為南宋末年從福建遷來”。［12］158上述南徽、塗城、竹林、李厝宮等村在明清時均屬南洋。［13］163-169+175-176+206-207李平日的說法還有其他依據(jù)。據(jù)南洋李氏族譜2追溯其遷入該區(qū)域的始祖所記：“后漢廿一官人李綜由莆籍潮，是為潮郡所屬各縣李姓氏族共認(rèn)之宗。綜之次子第五代孫敏由潮城遷海陽蘇灣都仙市里，是為今澄海李姓氏族共認(rèn)之宗。敏之長子玄由仙市遷居南陽，是為南陽李氏初祖。李玄，宗景穆，號仁齋先生，行十一，故稱十一郎。配克家宜人劉氏。玄博記群書，手不釋卷，尤喜攻堪輿之說，相宅至南陽，曰異日必為福地。宋慶元間遂自仙市移家南陽居焉。玄廣置田地，山海之業(yè)大率居南陽之半。時南陽居民不過十?dāng)?shù)家。乃招漳、泉流寓諸姓，結(jié)草為室以居之?！保?］377

由此可知，盡管學(xué)者在外來人口遷入潮州南洋的時間為北宋或南宋上略有分歧，但是兩宋時期的“南洋”確實稱作“南陽”，并且是外地姓氏如杜姓、李姓由莆遷入之地。

（二）南陽得名緣由之推測

南陽地名的得名有兩種可能。其一，可能與移民的來源有關(guān)。其二，可能參考了其他南陽地名的得名緣由。在有大量移民遷入的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐牡孛c移民來源往往有密切的關(guān)系。正如葛劍雄所言：“由于人們有將原來的地名使用于新遷入地的習(xí)慣，所以歷史上出現(xiàn)過無數(shù)次地名搬家，原來在北方的地名以后出現(xiàn)在南方，本來應(yīng)在沿海地區(qū)的地名卻轉(zhuǎn)移到山區(qū)，域外民族和少數(shù)民族的地名卻在漢族聚居區(qū)落了戶?！保?4］141兩宋時期潮州南陽有大量移民遷入。因此，潮州南陽地名的得名可能是移民以北方的南陽地名僑置。史為樂主編的《中國歷史地名大辭典》中“南陽”條共有5個釋義。據(jù)學(xué)者研究，這5個釋義中，在宋代之前已經(jīng)存在并延續(xù)至兩宋時期的只有“南陽郡”3。關(guān)于這一條目，《中國歷史地名大辭典》解釋說：南陽郡“指伏牛山、漢水之陽，約當(dāng)今河南西南部。戰(zhàn)國屬楚。……秦昭襄王三十五年（前272）于此置南陽郡?！保?］1797因此，潮州南陽地名是否為北方南陽地名僑置，只需了解兩宋時期遷入潮州南陽的移民是否來自“南陽郡”。

由前文所引可知，兩宋時期遷入的杜氏和李氏均來源于莆田縣。根據(jù)莆田杜、李二氏的族譜記載可以追溯其來源。遺憾的是，以筆者管見，當(dāng)時的莆田縣杜氏并無族譜流傳至今。故只能以莆田李氏族譜為線索追溯。關(guān)于李氏由莆籍潮的具體情況，李氏族譜的序有所提及。據(jù)《澄南李氏族譜》收錄的洪武時期官員所作舊譜之序曰：“海邑南洋李符昌以譜系相示，其受姓所由來者，自理（李）利貞傳至伯陽，其族宗室戡隱居建陽，后代遷居莆田洋尾，數(shù)世之后李綜乃遷居潮州，后李玄又遷居南洋，為南洋之始祖。族甚蕃衍，任籍重光，為潮名家焉。”［5］372該序文表明，南陽李氏的祖先初隱居福建建陽（今屬福建省南平市），后遷居“莆田洋尾”，數(shù)代之后才遷入潮州。所謂“莆田洋尾”即兩宋時期福建路興化軍莆田縣洋尾村。

關(guān)于南陽李氏追溯至福建莆田洋尾的情況，洪武時期的族人李符昌（李鳳）撰族譜之序時亦提及：“及予從京師改調(diào)長樂令，延師教子，得李春榮偶系莆洋尾族。其族來歷稍能言之，適我所舊聞，乃差人同春榮敦禮至洋尾，假譜到官廨，觀之上自戡公而溯之以至厥初之脈，下自麓生、麓毓而推之以及于離合之跡，與予所纂述若合符節(jié)?！保?］373該序文表明，南陽李氏族譜與莆田李氏族譜內(nèi)容有頗多相合之處?？梢?，南陽李氏來源于莆田洋尾是毋庸置疑的。

至于莆田洋尾李氏之來源，則有福建省莆田市涵江區(qū)《白塘李氏族譜》的記載為據(jù)。該譜在《李氏世系通考》中追溯說：“萬康公，唐宗室江王房派系，高祖二十子諱元祥，貞觀五年封許王，十一年徙封江王。有子七，次子皎封武陽郡王，皎長子藂嗣封武陽郡王，周武氏載初元年改命，除誅宗室，藂與叔鉅鹿郡公晃，因少卿索元禮，來俊臣誣陷下獄，晃死，藂流放嶺南，二年遣使殺之，其幼子萬康逃避福建泉州南安縣，依少尹李融家遂籍焉?！渚攀缹O伯玉自泉州南安縣徙居莆田涵江白塘洋尾村開族，為入莆始祖。”［15］17-19該記載表明，莆田洋尾村李氏的祖先可追溯至唐代被封許王、江王的宗室李元祥。其后世子孫輾轉(zhuǎn)嶺南、福建泉州南安縣等地：第四世裔李萬康受武周政權(quán)追殺，避難福建泉州南安縣，成為李氏入閩始祖；［15］75第十四世裔李伯玉自南安遷入莆田洋尾村，［15］84成為李氏入莆始祖。

另據(jù)此譜的《族派肇遷要略》所記：“藂，江王孫，以武氏除唐宗室難，流嶺表，二年遣使殺之，卒葬閩之南安。萬康，藂公幼子，以父枉死，奔溫陵寓居少尹李融家，逐（遂）籍南安，為入閩始祖?！薄安?，由南安縣遷莆之游洋，隨徙孝義里白塘洋尾，為白塘始祖，楚珪公次子，尚炅公裔，江安王十四世孫。”［15］303該說法與《李氏世系通考》的說法相同。兩則材料可以互證。然而，由于上述兩則記載的形成時間距李氏入莆之時較遠，仍存在后人出于主觀目的而建構(gòu)族譜內(nèi)容的可能。1因此，還需其他材料的佐證才能確保上述記載的真實性。

其實，上述說法不乏時人記載。據(jù)時任奉議郎、通判賀州軍事的王進之所撰《殿前統(tǒng)制司干辦李公墓志銘》記載：“公諱富，字子誠，唐屬籍游擊將軍尚炅之裔。制敕猶存，避武氏難，徙家泉州南安，又徙游洋莆因家焉。”［15］325墓主李富為李氏江王房第十八世裔，終于南宋紹興三十二年（1162）二月十二日。［15］84王進之為李富門人。由銘文可知，《李氏世系通考》《族派肇遷要略》所記內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無誤。

綜合上述材料可知，莆田洋尾村李氏之始祖為唐宗室江安王李元祥。《舊唐書》卷64《高祖二十二子傳》記載了李元祥的生平事跡：“江王元祥，高祖第二十子也。貞觀五年，封許王。十一年，徙封江王，授蘇州刺史，賜實封八百戶。二十三年，加實封滿千戶。高宗時，又歷金、鄜、鄭三州刺史……永隆元年薨，贈司徒、并州大都督，陪葬獻陵，謚曰安。子永嘉王晫，永隆中，為復(fù)州刺史。以禽獸其行，賜死于家。中興初，元祥子巨鹿郡公晃子欽嗣江王。景龍四年，加銀青光祿大夫，娶王仁皎女，至千牛將軍，卒?！保?6］2435-2436該記載表明，李元祥先后被封為許王、江王，歷蘇、金、鄜、鄭等州刺史，死后被贈司徒、并州大都督。這些經(jīng)歷均與南陽郡無關(guān)。其入莆之前的子孫亦與南陽無涉。［15］75-84由此可知，潮州南陽地名并非由移民根據(jù)南陽郡地名僑置。

既然如此，那么潮州南陽地名的得名便只剩下另一種可能——參考了南陽郡的得名緣由。關(guān)于南陽郡之得名，漢代劉熙所撰《釋州國》解釋：“南陽，在國之南，而地陽也?！保?7］22-23該記載中“在國之南”指該區(qū)域位于國中、中原或周土之南，［18］即東周疆域南部；“地陽也”則表明該區(qū)域的自然地理形勢為“陽”，即山之南或水之北。

不過，也有研究認(rèn)為南陽郡的“南陽”二字均以自然地理形勢命名。譬如《中國古今地名大辭典》所述：“南陽郡，秦置。為今河南舊南陽府、湖北襄陽之地。以在南山之南、漢水之北也?！保?9］595另據(jù)夏征農(nóng)主編的《辭?！v史地理分冊》曰：南陽“相當(dāng)今河南省西南部一帶。戰(zhàn)國時分屬楚、韓，地居古代中原的南方，位于伏牛山、漢水之陽，故名?！保?］239又據(jù)《河南省南陽市地名志》云：南陽“因其位于伏牛山之南，居漢水之陽，故曰南陽?！保?0］16《中國歷史地名大辭典》的說法亦同。［3］1797可見，南陽地名的南、陽二字均來源于自然地理形勢這一說法有重要的影響。

筆者以為，南陽之“南”的釋義以漢代劉熙的“在國之南”一說較為妥當(dāng)。因“南”字蘊含著以命名者為中心進行觀察的主觀能動性傾向。上述兩種說法中，“在國之南”的解釋符合這一傾向。相較而言，以自然地理形勢為參照的“南山之南”一說，顯然缺乏根據(jù)命名者角度觀察所得的主觀能動性，與“南”字之義有所出入。

由此可知，南陽郡地名的得名主要依據(jù)“以方位命名”［21］的命名原則。命名的參照物有二：其一，“南”字以政區(qū)為參照物；其二，“陽”字以山、水等自然地物為參照物。關(guān)于南陽郡的得名，劉熙在《釋州國》中還說：“凡若此類郡國之名，取號于此，則其余可知也，縣邑之名亦如之”。［17］22-23這表明南陽郡地名的命名依據(jù)對其他郡國地名乃至縣邑地名的命名同樣適用。以此類推，潮州南陽地名的得名，應(yīng)當(dāng)跟南陽與兩宋時期潮州的政區(qū)、自然地物的相對方位有關(guān)。

潮州南陽之“南”，指位于政區(qū)之南。命名的參照物，一般為政區(qū)內(nèi)人類活動最集中的地方——行政中心，即治所。“南陽”作為村級單位，其上一級的行政中心當(dāng)指縣治。正如前文所述，南陽地名可追溯至兩宋時期，宋至明成化年間設(shè)立饒平縣之前，南陽一直隸屬海陽縣。1可見，南陽之“南”指該區(qū)域位于海陽縣之南。

至于潮州南陽之“陽”，或指該區(qū)域南濱大海。李平日指出：韓江三角洲“宋末（約700年前）的濱線，在西溪和東溪三角洲以第三列沙垅為標(biāo)志，即鳳州—壩頭—九合—龍湖（汕頭東北郊）一線；在北溪三角洲，暫以北溪從東隴起算的第三級分汊點為界，即外合—元才—艮湖一線。”［12］158可見，兩宋時“南陽”以南不遠處即海洋。南陽地名的命名以海洋作為參照物存在一定可能。況且，以海洋作為參照物在潮州地區(qū)并不鮮見。譬如海陽縣之得名，據(jù)唐代全國地理總志《元和郡縣圖志》卷34《嶺南道一》記載：潮州海陽縣“南濱大海，故曰海陽?！保?2］895潮陽縣之得名亦如此：“以在大海之北，故曰潮陽也?！保?2］896由此可知，潮州南陽地名以該區(qū)域南濱大海得名是可能的。

不過，南陽在行政等級、地域范圍等方面較海陽縣、潮陽縣均略遜一籌，相應(yīng)地，南陽地名的命名可能參照的是規(guī)模較小的地物。在潮州范圍內(nèi)，南陽地名的得名亦可參照與韓江的相對方位。南陽位于今韓江東溪、北溪之間，實際上以哪條溪為參照物尚需進一步分析。東溪為韓江干流，流量之大、地位之重不言而喻。北溪與東溪不同。李平日指出，北溪初為“一條與韓江平行而互不相通的小河”，而非韓江分汊。北宋哲宗朝（1086-1100），場官李前鑿程洋崗北畔（今仙美山）“引東溪水沿后溝至東里的南溪河濟北溪”后，北溪才成為韓江分汊。［12］176-177可見，北溪在流量、地位方面均無法與東溪相提并論。所以，南宋末年南陽地名的得名以韓江東溪為參照物的可能性更大。南陽位于溪北，故稱“陽”。總而言之，不管是位于海洋之北或韓江東溪之北，南陽之“陽”指該區(qū)域位于水北。

綜上所述，兩宋時期潮州南陽地名的得名，當(dāng)指該區(qū)域位于海陽縣治之南、海洋或韓江之北。

二、潮州南洋地名出現(xiàn)的時間

及其地名內(nèi)涵

明代以降，潮州地區(qū)的政治、經(jīng)濟等多個方面發(fā)生了較大變化。與此同時，南陽地名出現(xiàn)新稱“南洋”。1在明初至明中期，“南陽”與“南洋”二稱并存。明中后期至清初，南陽地名逐漸被南洋地名取代。南洋之“洋”與南陽之“陽”含義有所不同。該地名從“南陽”到“南洋”的轉(zhuǎn)變，反映了區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展以及思想觀念的轉(zhuǎn)變。

（一）明洪武三年已出現(xiàn)南洋地名

根據(jù)前文所引李氏族譜內(nèi)容，北宋時期的南陽地名在明代中期可稱為“南洋”。對于這一現(xiàn)象，李才進解釋說：“前面四處提及‘南洋’，而同期他人序文則皆記‘南陽’，是通用抑或后人傳抄之誤。筆者對照洪武時期史料，發(fā)覺南洋一名與‘南洋寨’建于洪武三年相關(guān)。故可斷‘南洋’與‘南陽’通用?！保?］372該說法提到的“南洋寨”在清代的潮州方志中有所記載。2據(jù)康熙《潮州府志》所記：“水寨城，在澄海縣西蘇灣都。明洪武三年指揮俞良輔創(chuàng)筑?！保?3］78（雍正《澄?？h志》卷4《城池》［24］72、乾隆《潮州府志》卷6《城池》［25］324、《澄?？h志》卷6《營建一》［26］60及嘉慶《澄?？h志》卷3《城池》［27］340亦有相關(guān)記載，不過雍正《澄?？h志》所記未說明創(chuàng)筑時間。）由該記載可知，南洋寨城確為洪武三年（1370）創(chuàng)筑。明代南洋地名的出現(xiàn)，可能確實如李才進所言與南洋寨城的建立有關(guān)。不過，李才進的“‘南洋’與‘南陽’通用”一說值得商榷。

（二）明初至明中期“南陽”“南洋”并存

南洋地名自明初出現(xiàn)以后，在該區(qū)域得到廣泛的應(yīng)用。這一現(xiàn)象在方志的相關(guān)內(nèi)容中體現(xiàn)得尤為明顯。譬如嘉靖年間知府郭春震所修《潮州府志》提到：饒平縣“大洲港、飛錢港、旗嶺港，俱在南洋。”［28］20同書卷2《建置志》記載屯田［28］39、卷8《雜志》記載村落［28］122時亦有提及?！澳涎蟆币环Q在文人文集中也多次出現(xiàn)。譬如嘉靖二十六年（1547）進士、時任湖廣分巡僉事的海陽縣人陳一松在《賀大司馬督府自湖吳公平倭凱旋序》一文提到：“往歲倭彝入寇，官軍莽莽焉，趣之鮮得志者。自庚申南洋之捷以來，此為曠。其崩潰亡去者，咸相戒，毋再犯吾境。”［29］255-256由此可知，南洋地名在明中期已被本地人接受。不僅如此，南洋地名還為外地人所知曉。嘉靖年間主管東南沿海防務(wù)的胡宗憲在《廣東要害論》一文中提及：“耳嘗聞南洋灣鄉(xiāng)夫在于東路，屢勝真倭?！保?0］2822胡宗憲生平未曾就任于廣東，卻在論述廣東的軍事地理形勢時使用南洋地名。這表明，至明中期南洋地名不僅在該區(qū)域占據(jù)重要地位，還對外產(chǎn)生了重要影響。

然而，“南陽”與“南洋”二稱卻沒有如李才進所言“通用”，因為這個現(xiàn)象并未一直存在。至明末清初“南洋”已近乎取代“南陽”。譬如清初方志在抄錄明代嘉靖末年潮州逐倭戰(zhàn)役的記載時，使用的是南洋地名。據(jù)順治《潮州府志》卷7《兵事部》記載：嘉靖三十九年（1560）正月乙酉，“賊舟自辟望港口往南洋灣登岸。典膳秦金與官兵合擊，大敗之，斬首三百七十。賊潰，渡河。官兵邀之，復(fù)大捷。賊又誓江而來。尚文等復(fù)大敗之?！保?1］385-386同書卷1《地書部》在記載澄?？h的村落、市集、急遞鋪、隘口、渡口時均使用南洋地名。［31］152-153，161，170，176又如前引清前期至中期地方志記載的南洋寨城相關(guān)內(nèi)容，同樣表明清代沿用明初出現(xiàn)的地名“南洋”。

在南洋地名被廣泛應(yīng)用的同時，南陽地名并沒有立刻消失，而是繼續(xù)存續(xù)至明中期，此后才逐漸被南洋地名取代。前引順治《潮州府志》所記嘉靖末年逐倭戰(zhàn)役，時任廣東左參議的馮皋謨是重要的參與者之一。其門人鐘兆斗所撰《烏槎幕府記》記載此次戰(zhàn)役時亦提到：“南陽，潮郡東南大鎮(zhèn)，民眾萬家，富商大賈湊集，倭垂涎久之?！背舜颂幱涊d，鐘兆斗在記載三河鎮(zhèn)戰(zhàn)役時還有提及：“有南陽王伯宣者，海寇也?！保?2］264-268該記載提到?？芡醪麨槟涎蟮貐^(qū)之人。不過作者使用的仍是南陽地名。結(jié)合前引李氏符昌譜中二稱混用的現(xiàn)象可知，在明嘉靖年間南陽地名的使用頻率不低，“南陽”與“南洋”二稱并存。

南陽地名至明末清初已近乎被南洋地名取代。明末清初，南洋一帶由許龍控制。［33-34］官方史籍記載這一情況時不免提及南洋。據(jù)《清圣祖實錄》卷6《康熙元年正月至七月》記載：“平南王尚可喜奏疏言：‘許龍自投誠以來，屢建功績，已奉諭旨，以總兵官用。查南洋與南澳相對，最為要地。請授許龍為潮州水師總兵官，駐扎南洋，以資彈壓。’從之?！保?5］103又據(jù)《清高宗實錄》卷69《乾隆三年五月下》記載：“兩廣總督鄂彌達條奏惠潮三郡切要四事……一，饒平、澄海二縣為潮郡濱海藩籬，東西一帶海面四顧虛隙。應(yīng)令白石嶺上建關(guān)一座，安設(shè)炮位，派千、把一員，領(lǐng)兵五十名防守。其南洋守備兵丁移駐樟林，分轄鴻溝等處，即以樟林原駐兵移駐南洋。”1由此可知，官方史籍以使用“南洋”地名為主。

除了官方史書，地方志書提及相關(guān)情況時亦常用“南洋”。譬如乾隆《澄?？h志》卷18《人物三·武功》所記：“許龍，號慶達，南洋人。明末聚眾保南洋，擅海上魚鹽之利以自雄。海宼出入皆憚之?！?該志卷7《營建二》在記載許龍所建蘇灣都文昌祠、南洋寨城內(nèi)的關(guān)帝廟時，均用南洋地名。［26］392+396除此之外，該書卷1《疆土一·形勝》還記載：“按潮郡舊志形勝內(nèi)載：全郡險要鎮(zhèn)有五，澄居其三。曰大場、夏嶺、新港；隘四十有八，澄居其四，曰冠隴、 浦、南洋、鷗汀背。以今考之，殊不盡然。況自展復(fù)以來，山川再辟，時異勢殊，形勝因之，似未可一概論也。謹(jǐn)舉其尤要者：東北曰南洋。蓮峰峙其背，管隴、獅子諸山環(huán)列左右。水自橫隴溪東流，歷程洋崗，由蓬子港直通外洋”。［26］155-156在時人著作中同樣如此。譬如顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》卷103《廣東四·潮州府》所記：“海，府南百五十里。有南洋三灣，嘉靖三十八年官軍敗倭賊于此”。［36］4449由此可知，清代南洋地名在潮州占據(jù)重要地位，幾乎取代了南陽地名。

至清后期，地方輿圖文獻仍使用南洋地名。譬如同治《廣東圖》卷7《饒平、澄海、海陽、揭陽》所繪南洋一帶有“南洋鄉(xiāng)寨”“南洋鋪”兩個地名。［37］340同治《廣東圖說》卷38《澄?！份d有“南洋中社”“南洋下社”兩個村落名。3稍晚的光緒《廣東輿地全圖》、4光緒《廣東輿地圖說》對上述內(nèi)容有所沿襲。5由此可見，南洋地名的重要地位至少維持到清末。

與南洋地名被廣泛應(yīng)用并長期沿用相反，南陽地名幾乎不再用于指潮州南洋，只偶爾被提及。譬如萬歷元年（1572）殷正茂剿滅朱良寶一事，據(jù)乾隆《潮州府志》卷38《征撫》記載：“有朱良寶、魏朝義、莫應(yīng)敷者，亦糾黨入海行劫，與道乾相應(yīng)。時因地方多事，兵力難分，勉為招撫。既就撫，道乾居招收都，良寶踞南洋寨，朝義踞大家井，應(yīng)敷踞東湖寨，殺掠如故。萬歷元年癸酉，總督殷正茂蕩平山寇，乘勝搗之。道乾勢促，奔投倭寨。良寶西走陽江，為舟師所襲，仍奔南陽，深溝高壘以抗王師。”［25］934其實關(guān)于此事件，較早的順治《潮州府志》卷7《兵事部》［31］391-392、康熙《潮州府志》卷5《兵事》［23］169-170亦載相關(guān)內(nèi)容，不過使用的均為南洋地名。整體而言，清代潮州方志使用南陽地名的情況十分罕見。故筆者推測，乾隆《潮州府志》關(guān)于朱良寶之變的記載使用南陽地名應(yīng)當(dāng)是傳抄訛誤所致的例外。

故而，對于明中期該區(qū)域“南洋”與“南陽”二稱混用的現(xiàn)象，更貼切的說法應(yīng)為：明初至明中期二稱并存；明中后期至清代，這一現(xiàn)象基本消失；清代，潮州南洋地名幾乎取代了南陽地名，并沿用至清末。

（三）明清潮州南洋指“南部的大片平坦水田”

按前文所揭，兩宋時期潮州南陽地名指“海陽縣之南，海洋或韓江之北”。明清時期的南洋地名與其前身的區(qū)別，關(guān)鍵在于“洋”字。由“南陽”轉(zhuǎn)變而來的“南洋”，雖在地域上沒有發(fā)生較大變遷，在含義上卻有明顯差異。明清南洋之“洋”，不再指該區(qū)域居于海洋或韓江之北，亦與一般所論東南亞地區(qū)或南中國一帶的“南洋”之“洋”指海洋不同。李如龍在《漢語地名學(xué)論稿》一書《方言地名的調(diào)查和考釋》一節(jié)中的“洋”字條解釋說：“多數(shù)帶洋字的地名是表示平坦的大片水田，方言口語可單說，也說‘洋田、田洋’……洋最早是水名，后來也引申表示廣大之意?！保?8］131陳小楓、許冬暉則提出，“洋”在潮汕地名中有廣闊的田園、容易聚水的成片洼地或沼澤、廣闊平原、水盛貌、大海、海濱平地、水塘及溪澗等七種字義。［39］筆者以為，除了水盛貌、大海、水塘及溪澗等三種，陳小楓、許冬暉所言七種字義中的其他四種均在李如龍所言“平坦的大片水田”的解釋范圍之內(nèi)。

無獨有偶，曾昭璇在解釋“番禺”地名時提到：黎族語言中“‘番’即為‘村’，‘禺’即為‘咸’或‘鹽’之意?！薄斑@樣，‘番禺’則為‘鹽村’之意，按黎語直譯則為‘村鹽’。廣州古為海濱，是產(chǎn)鹽之地?！背送林f的黎語，這一說法在南遷越人所用的越語中亦能解釋得通：“查《越絕書》亦稱‘鹽’為‘余’（當(dāng)時‘余’和‘禺’同義）。文稱：‘朱余鹽官也，越人謂‘鹽’為‘余’。按此，番禺亦可解為‘鹽村’，與黎語、俚語相合。”［40］可見，嶺南方言中“洋”和“番”等方言詞用于地名可表示大片田地。

其實，以“南洋”命名的地方并不鮮見。譬如今福建省福州市閩侯縣竹岐鄉(xiāng)便有“南洋”村，［41］103福清市（縣級市）宏路鎮(zhèn)有名為“小南洋”的村落。［41］76據(jù)李如龍研究，以“洋”字命名的地名數(shù)量更多，“在浙、閩、臺三省有密集的分布”，僅《福建省地圖集》所收地名中首字為洋的就有300多處。在浙江，“洋”多寫為“垟”。譬如溫州市泰順縣地名辦繪制的地圖冊，“單是村所在地以上地名帶‘垟’字的就有83處”。［38］131可見，表示大片田地的“洋”字廣泛應(yīng)用于方言地名的命名中。由此可知，南洋之“洋”的含義，應(yīng)當(dāng)確為李如龍解釋的“平坦的大片水田”。結(jié)合前文所揭，南洋之“南”是指居海陽縣之南。1那么，明清潮州南洋地名的完整含義當(dāng)為“南部的大片平坦水田”。

明代潮州南洋地名由表示相對方位的“陽”字向表示田地的“洋”字轉(zhuǎn)變，反映了明代以降潮州百姓對土地的重視程度不斷提高。這一思想觀念的轉(zhuǎn)變值得重視。究其原因，應(yīng)當(dāng)與明初的戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)以及明代以降潮州人地關(guān)系漸趨緊張有關(guān)。

據(jù)王雙懷的研究，洪武十三年（1380），朱元璋推行鼓勵開荒的政策，于是“全國各地出現(xiàn)了開荒的熱潮”，華南地區(qū)的“墾荒活動也大規(guī)模地展開”，“耕地面積都比元代有了明顯的增長”。［42］南洋地名出現(xiàn)于洪武三年（1370）左右，在這一時期之前。兩者之間應(yīng)當(dāng)有密切的聯(lián)系。在鼓勵開荒政策之前出現(xiàn)的南洋地名，其“洋”字實際上反映了百姓對土地的迫切需求。不過，這仍不足以使得南洋地名在明中后期逐漸取代南陽地名。

明代以降，潮州緊張的人地關(guān)系使得百姓對土地愈加重視，進而導(dǎo)致南洋地名逐漸取代南陽地名。王雙懷還指出，明中期潮州府的人口密度較明前期有了大幅度的提高，從華南地區(qū)的第九位上升到第二位，使得潮州成為“明代華南人口比較稠密的地區(qū)”。［43］國外學(xué)者亦有相關(guān)研究。譬如美國學(xué)者馬立博所說：“明朝嶺南的人口增至原來的近三倍”，“在廣東，流入惠州和潮州兩府的人口使得這兩個地區(qū)占總?cè)丝诘谋戎剌^1400年前后明顯擴大”。［44］97該說法強調(diào)了明代潮州府人口增長十分突出。在疆域未大幅改變的前提下，人口的大量增長意味著人口密度的快速提高。換言之，明代潮州的人地關(guān)系漸趨緊張。在這種情況下，百姓對土地的重視程度自然愈加提高。這在實踐中體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進一步集約化。1至于在思想觀念上的體現(xiàn)，明中后期至清初南洋地名逐漸占據(jù)重要地位并幾乎取代南陽地名即為顯例。南洋地名的地位逐漸提高，體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化進一步發(fā)展的情況下，潮州人地關(guān)系緊張的局面雖有所緩解，但不能徹底解決，百姓對土地仍存在迫切的需求。隨著潮州人地關(guān)系緊張局面的持續(xù)，南洋地名逐漸深入人心，最終幾乎取代南陽地名。

三、民國時期的政區(qū)調(diào)整

與潮州南洋地名的消失

民國時期，全國各級政區(qū)變動較大，澄?？h行政區(qū)劃亦發(fā)生較大變更。在這個過程中，潮州南洋地名受到巨大影響。民國十年（1921），澄?？h“南洋”所屬的蘇灣都已經(jīng)改稱。據(jù)今《澄?？h志》卷2《建置沿革》記載：“民國10年（1921），澄?？h廢都設(shè)區(qū)，全縣劃為在城、上外、中外、蘇南、東隴、樟林、上蓮、下蓮、鱷浦、 江10個區(qū)。”［6］77另據(jù)地方史志部門整理的《民國時期幾個年度澄?？h區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱一覽表》，民國二十一年（1932）、三十四年（1945）、三十五年（1946）澄?？h所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)均無命名為“南洋”者。據(jù)此可以推測，明清潮州“南洋”在民國時期已經(jīng)改用他名。根據(jù)明清潮州南洋的地域范圍推測，該區(qū)域在民國二十一年（1932）稱“第四區(qū)”，三十四年（1945）稱“第二區(qū)”，三十五年（1946）稱“蓮南鄉(xiāng)”“蓮中鄉(xiāng)”“蓮北鄉(xiāng)”“灣渡鄉(xiāng)”。［6］78-80可見，民國時期潮州南洋地名已經(jīng)消失。

關(guān)于潮州南洋地名在民國時期消失一事，學(xué)界并無專門研究。然而，南洋地名在明清潮州華僑史、海洋史的研究中具有重要地位，相關(guān)研究難免有所涉及。學(xué)界對潮州南洋地名及其變遷情況不甚了解，以致出現(xiàn)錯誤的說法。譬如明末清初盧若騰有《南洋賊》詩云：“可恨南洋賊，爾在南、我在北，何事年年相侵逼，伐我商漁不休息！天厭爾虐今為俘，駢首疊軀受誅殛。賊亦嘩不慚，爾在北、我在南，屢搗我巢飽爾貪，攜我妻女殺我男。我呼爾賊爾不應(yīng)，爾罵我賊我何堪。憶嘻！晚矣乎！南洋之水衣帶邇，防微杜漸疏于始，為虺為蛇勢既成，互相屠戮何時已。我愿仁人大發(fā)好生心，招彼飛鸮食桑椹?！保?5］23

對此，學(xué)者包恒新所撰《盧若騰的創(chuàng)作及其他反殖愛國作品》分析說：“詩中所說的‘南洋賊’，指的是西方東來的殖民者，全詩蘊含著對殖民奴役與掠奪的有力控訴。詩人還總結(jié)歷史教訓(xùn)，認(rèn)為導(dǎo)致這種局面的出現(xiàn)，是由于‘南洋之水衣帶邇，防微杜漸疏于始’，指出必須加強防范，不給南洋賊以可趁之機。這在題材上也是一大突破。它是當(dāng)時為數(shù)不多的揭露殖民統(tǒng)治的作品中的一首重要詩篇?！保?］

其實上述說法是完全錯誤的。有研究者業(yè)已指出：“這段文字的作者是文學(xué)評論家，他從字面上去理解，把‘南洋賊’當(dāng)作以爪哇為根據(jù)地、并且侵占了臺灣的荷蘭殖民者，可以說也是自然的。……實際上，盧若騰詩中的‘南洋’，既不是我們現(xiàn)在所指的南洋群島的概念，也不是近代以長江口為界中國南部海洋的概念（如南北洋、南洋水師），而是指廣東澄?？h一個名叫‘南洋’的具體的地名?！冻敝莞尽酚涊d，‘南洋寨城，在澄海縣東北四十里南洋下社。西至鷗汀城三十里，東至樟林城三十里?！h(huán)城皆水，直通外海，可泊戰(zhàn)船，四鄉(xiāng)米谷云集，居民富庶，乃可戰(zhàn)可守之地’。而‘南洋賊’指的就是當(dāng)時盤踞在南洋的以許龍為首的海上武裝集團。”［46］這個說法是相當(dāng)中肯的。從《臺灣文學(xué)史》的相關(guān)錯誤論斷可知，由于歷史上的南洋有多重含義，不僅有東南亞地區(qū)之義，還有中國南部及其海域之義，更有明清潮州南洋地區(qū)之義，并且潮州南洋地名在民國時期消亡，這就導(dǎo)致大多數(shù)學(xué)者對潮州南洋地名及其演變情況較為陌生，以致出現(xiàn)了張冠李戴的情況，誤將明清時期潮州的南洋認(rèn)為是指東南亞地區(qū)的南洋。

結(jié) 語

明清時期的潮州“南洋”地名可以追溯至兩宋時期，不過在當(dāng)時稱作“南陽”。明清時期的潮州南洋地名出現(xiàn)于明初，指南部的大片平坦水田。明初至明中期，南洋地名與南陽地名二稱并存。明中后期至清初，南洋地名逐漸取代南陽地名。南洋地名的出現(xiàn)及其地位的提高，與明代以降當(dāng)?shù)匕傩沼又匾曂恋氐乃枷胗^念轉(zhuǎn)變有關(guān)。民國時期，由于各級政區(qū)調(diào)整，當(dāng)?shù)卦S多地名改稱，南洋地名隨之消失。南洋地名的消失導(dǎo)致文學(xué)史研究中出現(xiàn)了將明末清初人盧若騰詩作中的“南洋賊”歸于西方殖民者的錯誤說法。厘清了上述問題，或?qū)Τ敝莸胤绞?、華僑史乃至文學(xué)史相關(guān)問題研究的深入有一定的助益。

參考文獻：

［1］李長傅．地理學(xué)上所見之南洋［J］．南洋研究，1931（6）：106-126．

［2］夏征農(nóng)．辭海：歷史地理分冊［M］．上海：上海辭書出版社，1988．

［3］史為樂．中國歷史地名大辭典［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，2017．

［4］王元林，劉強．明清時期潮州外貿(mào)港口變遷［M］//暨南史學(xué)．廣州：暨南大學(xué)出版社，2004：52-62．

［5］李才進．三灣史略［M］．廣州：廣東人民出版社，2007．

［6］澄?？h地方志編纂委員會．澄海縣志［M］．廣州：廣東人民出版社，1992．

［7］饒平縣地方志編纂委員會．饒平縣志［M］．廣州：廣東人民出版社，1994．

［8］《蓮下鎮(zhèn)志》編纂委員會．蓮下鎮(zhèn)志［M］．廣州：廣東人民出版社，2011．

［9］包恒新．盧若騰的創(chuàng)作及其他反殖愛國作品［M］//劉登翰．臺灣文學(xué)史：上卷．福州：海峽文藝出版社，1991：111-121．

［10］澄?？h縣志編纂委員會辦公室．澄海百家姓［M］．汕頭：澄?？h縣志編纂委員會辦公室，1990．

［11］杜宏太．涂城鄉(xiāng)的歷史淵源［M］//澄海市政協(xié)文史資料委員會，澄海市蓮上鎮(zhèn)涂城管理區(qū)．涂城春秋．［出版地不詳］：［出版者不詳］．1994．

［12］李平日，黃鎮(zhèn)國．韓江三角洲［M］．北京：海洋出版社，1987．

［13］全粵村情編委會．全粵村情：汕頭市澄海區(qū)卷［M］．北京：方志出版社，2019．

［14］葛劍雄．中國移民史（第1卷）：導(dǎo)論·大事年表［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020．

［15］樹華．白塘李氏族譜［M］．莆田：福建省莆田市涵江區(qū)白塘李氏族譜修編理事會，2002．

［16］（后晉）劉昫．舊唐書：第七冊［M］．北京：中華書局，1975．

［17］（漢）劉熙．釋名：附音序、筆畫索引［M］．北京：中華書局，2016．

［18］湯永良．南陽名稱的由來［J］．中州今古，2002（5）：45．

［19］謝壽昌．中國古今地名大辭典［M］．陸爾奎，方毅，校訂．北京：商務(wù)印書館，1931．

［20］南陽市地名委員會辦公室．河南省南陽市地名志［M］．西安：三秦出版社，1992．

［21］華林甫．中國古代地名學(xué)理論的初步探討［J］．史學(xué)理論研究，2002（4）：59-72．

［22］（唐）李吉甫．元和郡縣圖志：上［M］．賀次君，點校．北京：中華書局，1983．

［23］（清）林杭學(xué)．（康熙）潮州府志［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［24］（清）寧時義．（雍正）澄?？h志［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［25］（清）周碩勛．（乾?。┏敝莞荆跰］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［26］（清）金廷烈．（乾隆）澄?？h志［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［27］（清）李書吉．（嘉慶）澄?？h志［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［28］（明）郭春震．（嘉靖）潮州府志［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［29］潮州耆舊集［M］．（清）馮奉初，輯．吳二持，點校．廣州：暨南大學(xué)出版社，2016．

［30］明經(jīng)世文編：第四冊［M］．（明）陳子龍，等，選輯．北京：中華書局，1962．

［31］（清）吳穎．（順治）潮州府志［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2009．

［32］沈乃文．明別集叢刊（第三輯）：第九冊［M］．合肥：黃山書社，2015．

［33］陳春聲．從“倭亂”到“遷?！薄髂┣宄醭敝莸胤絼觼y與鄉(xiāng)村社會變遷［M］//朱誠如，王天有．明清論叢：第二輯．北京：紫禁城出版社，2001：73-106．

［34］楊培娜．生計與制度：明清閩粵瀕海社會秩序［M］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2022：238-271．

［35］清圣祖實錄（一）：康熙元年壬寅春正月己丑［M］．北京：中華書局，1985．

［36］（清）顧祖禹．讀史方輿紀(jì)要：第八冊［M］．賀次君，施和金，點校．北京：中華書局，2019．

［37］（同治）廣東圖［M］．廣州：嶺南美術(shù)出版社，2006．

［38］李如龍．漢語地名學(xué)論稿［M］．上海：上海教育出版社，1998．

［39］陳小楓，許冬暉．潮汕地名詞中若干自然地理類通名匯釋［J］．韓山師范學(xué)院學(xué)報，2017（1）：20-27．

［40］曾昭璇．“番禺”意即“鹽村”——廣州古名一解［J］．廣州研究，1985（5）：10．

［41］張?zhí)斓摚Ｖ菔械孛荆跰］．福州：海潮攝影藝術(shù)出版社，2004．

［42］王雙懷．明代華南的土地開發(fā)［J］．中國歷史地理論叢，2000（4）：220-231．

［43］王雙懷．明代華南人口地理淺析［J］．中國歷史地理論叢，1999（4）：113-131．

［44］（美）馬立博．虎、米、絲、泥：帝制晚期華南的環(huán)境與經(jīng)濟［M］．王玉茹，關(guān)永強，譯．南京：江蘇人民出版社，2012．

［45］（清）盧若騰．島噫詩［M］//孔昭明．臺灣文獻史料叢刊（合訂本）．第八輯．臺北：大通書局，2000．

［46］鄧孔昭．從盧若騰詩文看有關(guān)鄭成功史事［J］．臺灣研究集刊，1996（1）：93-96．

An Examination of the Toponymy of Nanyang

in Chaozhou in the Ming and Qing Dynasties

LIN Zi-long， WU Hong-qi

（Research Center for Historical Geography， Jinan University， Guangzhou， Guangdong， 510632）

Abstract：The toponymy of Nanyang（南洋）used in Chaozhou in the Ming and Qing dynasties can be traced back to the Northern Song and Southern Song periods，but it was called Nanyang（南陽）at that time．In Chaozhou，the toponymy of Nanyang referred to the“l(fā)arge flat paddy fields in the south”，which appeared in the early Ming Dynasty and was widely used by the mid-Ming Dynasty．Meanwhile，Nanyang（南陽）was still used by the people of the time．The toponymy of Nanyang（南陽）and Nanyang（南洋）co-existed．From the mid and late Ming Dynasty to the early Qing Dynasty，the toponymy of Nanyang（南洋）gradually replaced Nanyang（南陽）．The change from Nanyang（南陽）to Nanyang（南洋）reflected the increasing importance that local people attached to the land．During the Republican period，with the adjustment of political districts at all levels，the toponymy of Nanyang（南洋）in Chaozhou disappeared．This change has led to the study of the history of literature，which attributes the“Nanyang pirates”（南洋賊）in Lu Ruoteng’s poem to the Western colonialists．The clarification of the issues above is helpful to the in-depth study of the local history of Chaozhou，the history of overseas Chinese，and even the related issues of literary history．

Key words：Ming and Qing dynasties；Chaozhou；Nanyang；change of toponymy

責(zé)任編輯 石恩宇

收稿日期：2023-09-25

基金項目：國家社科基金冷門絕學(xué)研究專項學(xué)術(shù)團隊項目（項目編號：20VJXT004）。

作者簡介：林資龍（1998-），男，廣東潮州人，暨南大學(xué)歷史地理研究中心碩士研究生。

①明清潮州的南洋地名不僅分布于澄?？h，在潮陽縣、饒平縣等地也有分布。限于篇幅，本文僅探討澄?？h南洋地名。

1按，“塗城”原文作“涂城”。塗，方言字，潮音tou55，為“泥土”之義，不同于“涂”。此處應(yīng)用“塗”，故徑改為“塗城”。下文所引文獻出現(xiàn)“涂城”者皆改之，不贅。

2這條材料為洪武年間族人李鳳（字符昌）修譜所記，收錄于清代康熙年間所修《澄南李氏族譜》《李氏族譜（南李派）》。

3《中國歷史地名大辭典》的相關(guān)內(nèi)容有魯南陽、晉南陽、楚南陽三種，但王洪瑞指出：“秦統(tǒng)一六國后，原魯南陽地名已消失，晉南陽即攻取的韓魏南陽，置河內(nèi)郡。”因此，符合條件的只有楚南陽。參見王洪瑞《河南縣市地名由來初探》，刊于《中國地方志》2009年第7期，第53-60頁。

1譬如羅歐亞、王潞、謝湜等研究者在關(guān)于閩粵移民入籍浙江玉環(huán)廳的問題中闡述了移民為獲取合法居住權(quán)、入籍等權(quán)利而在族譜中建構(gòu)祖先歷史的現(xiàn)象。參見2011年中山大學(xué)羅歐亞學(xué)位論文《從遷界到展界——以浙江樂清灣為中心》第44-48頁；王潞文章《從封禁之島到設(shè)官設(shè)汛——雍正年間政府對浙江玉環(huán)的管理》刊于2023年《中國海洋文化學(xué)術(shù)研討會論文集》第161-162頁；謝湜文章《14-18世紀(jì)浙南的海疆經(jīng)略、海島社會與閩粵移民——以樂清灣為中心》刊于《學(xué)術(shù)研究》2015年第1期。

1按：海陽縣治在今潮州市湘橋區(qū)金山麓，位于“南陽”之北。

1按：“陽”“洋”無論普通話、潮汕話都是同音（“陽”讀同“潮陽”“揭陽”之“陽”）。因而無論在官方還是在老百姓口語中，“南陽”和“南洋”都是同一地名。故而，此地名實際上并未更改，只是寫法有所改變。

2明代潮州修志頗多，僅府志便有6部，但今僅存郭春震所修嘉靖《潮州府志》。然而，該志對南洋水寨并無記載。參見饒宗頤《廣東潮州舊志考》一文，載黃挺編《饒宗頤潮汕地方史論集》第314-319頁。

1參見《清高宗實錄（二）：乾隆三年戊午五月丁卯》，中華書局1985年版，第103-104頁。該文收入乾隆《潮州府志》，亦使用南洋地名。參見（清）鄂彌達《惠潮四則（惠州一則未錄）》，載（清）周碩勛纂《（乾?。┏敝莞尽罚ň硭末査囄纳希?，嶺南美術(shù)出版社2009年版，第994-995頁。

2參見（清）金廷烈纂《（乾隆）澄?？h志》，嶺南美術(shù)出版社2009年版第839-842頁?？滴酢冻魏？h志》所載內(nèi)容與乾隆《澄海縣志》相關(guān)內(nèi)容大致相同，但乾隆《澄海縣志》記載較詳，故引之。參見（清）王岱纂《（康熙）澄?？h志》（卷一五）：人物·武功，嶺南美術(shù)出版社2009年版，第145頁。

3參見（清）毛鴻賓《（同治）廣東圖說》，嶺南美術(shù)出版社2006年版第326頁。按，同治六年任南海知縣（在書中署名為“署澄?？h事”）的陳善圻所編《澄海縣輿地圖說》亦載“南洋村中社”“南洋村下社”。此書在記述澄海縣港口時還多次提到“南洋”。參見（清）陳善圻《澄?？h輿地圖說》，國家圖書館藏抄本：3，14，22；（清）鄭夢玉《（同治）南?？h志》（卷八職官表），嶺南美術(shù)出版社2009年版，第519頁。

4參見（清）張人駿、廖廷相《（光緒）廣東輿地全圖》，廣州出版社2019年版第310頁。此圖還有宣統(tǒng)元年（1909）廣東參謀處測繪科制圖股編繪的石印本，但其所繪澄海縣南洋一帶與光緒《廣東輿地全圖》基本一致。參見（清）廣東參謀處測繪科制圖股《（宣統(tǒng)）廣東輿地全圖（不分卷）》，廣州出版社2019年版，第613頁。

5參見（清）李瀚章《（光緒）廣東輿地圖說》，嶺南美術(shù)出版社2006年版，第756頁。光緒《廣東輿地全圖》所繪內(nèi)容與同治《廣東圖說》類似。光緒《廣東輿地圖說》卷4《潮州府》亦提及“南洋鋪”。

1按，嘉靖四十二年（1563）南洋所屬的蘇灣都改隸澄?？h，南洋與縣治的相對方位隨之發(fā)生改變。但已經(jīng)形成的南洋地名并未受此影響發(fā)生變化。

1參見（美）馬立博著，王玉茹、關(guān)永強譯《虎、米、絲、泥：帝制晚期華南的環(huán)境與經(jīng)濟》，江蘇人民出版社2012年版第98頁；司徒尚紀(jì)《嶺南歷史人文地理：廣府、客家、福佬民系比較研究》，中山大學(xué)出版社2001年版第124頁。正如司徒尚紀(jì)所言：“明清時期，潮汕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平又提高到一新高度，不但原有生產(chǎn)條件更趨完善，而且增加新的生產(chǎn)要素，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更為集約和卓有成效，是農(nóng)業(yè)史上一個鼎盛時期?！瘪R立博亦提出，在1600年前后，珠江、韓江三角洲等地區(qū)“主要采取的是土地利用最為密集的農(nóng)業(yè)種植模式”。