經不同入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的效果觀察

【摘要】目的 分析經不同入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床療效差異，為臨床治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血提供參考。方法 回顧性分析2020年1月至2024年1月淮安八十二醫(yī)院收治的80例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床資料，根據手術方法分為兩組，顳葉組（42例，應用經顳葉皮質入路手術治療）和島葉組（38例，應用經外側裂島葉入路手術治療）。兩組患者均觀察至出院，并隨訪3個月。觀察比較兩組患者手術相關指標，術前及術后2周血清學指標，術前及術后3個月恢復情況，以及住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 與顳葉組比，島葉組患者手術時間、術后意識恢復時間、住院時間均更短，血腫清除率更高；與術前比，術后2周兩組患者血清中樞神經特異性蛋白（S-100β）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、膠質纖維酸性蛋白（GFAP）水平均降低，島葉組均較顳葉組更低；與術前比，術后3個月兩組患者格拉斯哥預后評分（GOS）、日常生活活動能力評分（ADL）、生活質量綜合評定問卷-74（GQOL-74）評分均升高，島葉組均較顳葉組更高；與顳葉組比，住院期間島葉組患者并發(fā)癥總發(fā)生率更低（均Plt;0.05）。結論 與應用經顳葉皮質入路手術比較，應用經外側裂島葉入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者恢復較快，可有效改善患者日常生活能力，提高生活質量，調節(jié)神經因子，且預后良好，并發(fā)癥少，安全性更高。

【關鍵詞】高血壓腦出血 ; 基底節(jié) ; 經外側裂島葉入路 ; 神經因子 ; 生活質量

【中圖分類號】R743.34 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.02.0056.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2025.02.018

基底節(jié)區(qū)出血是腦出血中的一種類型，是高血壓性腦出血常見出血部位，由于大腦中動脈和其分出的豆紋動脈呈直角走行，血液流到此處易造成沖撞，引發(fā)出血?；坠?jié)區(qū)高血壓腦出血患者主要臨床表現為惡心嘔吐、頭暈、頭痛、偏身運動障礙等癥狀，若不加以干預，會引發(fā)昏迷、呼吸抑制甚至死亡等情況，對患者生命安全構成威脅。臨床治療中，基底節(jié)區(qū)腦出血患者常采用手術的治療方式，其中經顳葉皮質入路手術通過手術將血腫清除，進而使患者癥狀得到緩解，但該手術方式手術視野有限，手術過程需要擴大皮質切口，對周圍腦組織有損傷風險[1-2]。而經外側裂島葉入路手術是經自然解剖間隙進入病灶清除血腫，手術切口相對較小，且術中牽拉少，創(chuàng)傷相對較輕，逐漸被應用于腦出血疾病的臨床治療[3]?；诖耍狙芯恐荚诜治鼋洸煌肼肥中g治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月至2024年1月淮安八十二醫(yī)院收治的80例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床資料按照手術方法分為兩組，顳葉組（42例）和島葉組（38例）。顳葉組患者中男性23例，女性19例；年齡45～75歲，平均（56.62±2.35）歲；高血壓病程5～12年，平均（8.18±0.34）年；血腫量32～62 mL，平均（46.52±2.34）mL；發(fā)病至手術時間1～8 h，平均（4.48±0.62）h。島葉組患者中男性21例，女性17例；年齡45～76歲，平均（56.59±2.32）歲；高血壓病程5～13年，平均（8.21±0.32）年；血腫量31～63 mL，平均（46.49±2.35）mL；發(fā)病至手術時間2～8 h，平均（4.51±0.60）h。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），組間可比。診斷標準：基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的診斷標準參照《中國腦出血診治指南（2019）》[4]。納入標準：⑴與上述診斷標準相符；⑵經影像學檢查確診；⑶臨床資料完整。排除標準：⑴存在凝血功能異常；⑵存在顱內動脈瘤、腦血管先天畸形；⑶非基底節(jié)區(qū)出血；⑷存在多器官功能衰竭。本研究經淮安八十二醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 手術方法 兩組患者術前均完善常規(guī)檢查，患者仰臥位，頭偏向健側，進行全身麻醉，根據患者具體病情選擇顳部小骨窗或額顳大骨瓣手術，在手術顯微鏡（鎮(zhèn)江億華光學儀器有限公司，蘇械注準20202060872，型號：YH-X-4A）下打開外側裂池，緩慢放出腦脊液，降低顱內壓。顳葉組患者采用經顳葉皮質入路手術治療：根據X射線計算機體層攝影設備（通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)有限公司，注冊證號20143065741，型號：Revolution CT）檢測結果確定病灶位置，于穿刺點作一2 cm切口切開顳中回皮質造瘺，使用腦壓板[上海醫(yī)療器械（集團）有限公司手術器械廠，滬械注準20202030283，型號：板式]牽開造瘺口內的腦皮質，進入血腫腔，清除血腫，若發(fā)現有活動性出血，則使用電凝進行止血，之后減張縫合硬腦膜，放置引流管，結合顱內壓情況，判定是否復位骨瓣。島葉組患者采用經外側裂島葉入路手術治療：避開外側裂區(qū)血管，于島葉皮質表面作一1～2 cm切口切開島葉皮質，到達血腫腔。使用腦壓板間斷牽開腦組織，吸除血腫，若發(fā)現有活動性出血，則使用電凝進行止血，之后減張縫合硬腦膜，放置引流管，結合顱內壓情況，判定是否復位骨瓣。兩組患者術后均進行常規(guī)抗感染，控制顱內壓，加強營養(yǎng)支持，進行康復鍛煉。兩組患者均觀察至出院，并進行3個月的隨訪。

1.3 觀察指標 ⑴手術相關指標。統(tǒng)計兩組患者手術時間、術后意識恢復時間、住院時間、術中血腫清除率。血腫清除率=（血腫清除體積/初始血腫體積）×100%。⑵血清學指標。采血方法：采集兩組患者空腹靜脈血4 mL，離心處理（3 000 r/min，10 min）取上層血清，檢測時間：術前和術后2周，檢測方法：采用放射免疫法檢測中樞神經特異性蛋白（S-100β）、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、膠質纖維酸性蛋白（GFAP）水平。⑶恢復情況。分別于術前和術后3個月采用格拉斯哥預后評分（GOS）[5]評估患者預后情況，分值為1～5分，分值越高表示患者預后越好；采用日常生活活動能力評分（ADL）[6]評估患者日常生活能力，總分值為100分，分值越高表示患者日常生活活動能力更好；采用生活質量綜合評定問卷-74（GQOL-74）[7]評估患者生活質量，總分值為100分，分值越高表示患者生活質量越高。⑷并發(fā)癥。統(tǒng)計兩組患者住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況（再出血、腦梗死、顱內感染）。并發(fā)癥總發(fā)生率為各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數據，計量資料經S-W檢驗符合正態(tài)分布且方差齊，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術前后比較采用配對t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較 與顳葉組比，島葉組患者手術時間、術后意識恢復時間、住院時間均更短，血腫清除率更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者血清學指標比較 與術前比，術后2周兩組患者血清S-100β、NSE、GFAP水平均降低，島葉組均較顳葉組更低，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者恢復情況比較 與術前比，術后3個月兩組患者GOS、ADL、GQOL-74評分均升高，島葉組均較顳葉組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥比較 與顳葉組比，住院期間島葉組患者并發(fā)癥總發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血影響因素眾多，長期血壓控制不佳、情緒激動、不良生活習慣等因素均會在一定程度上增加基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的發(fā)生風險，已成為臨床上非常關注的熱點問題之一。目前，經顳葉皮質入路手術通過清除血腫，解除腦組織壓迫，緩解病情，但存在術后并發(fā)癥風險[8]。而經外側裂島葉入路手術是通過解剖外側裂暴露島葉，經島葉皮層造瘺到達血腫腔，可減少對皮層腦組織的損傷，可最大限度地保護患者神經功能[9]。

本研究結果顯示，與顳葉組比，島葉組患者手術時間、術后意識恢復時間、住院時間均更短，血腫清除率更高；術后3個月島葉組患者各項評分均較顳葉組更高，這提示經外側裂島葉入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者恢復更快，可提高患者日常生活能力和生活質量，預后較好。分析原因可能為，經外側裂島葉入路手術接近基底節(jié)區(qū)穿支血管，易暴露并控制出血點，有利于血腫清除，手術路徑也更短，進而縮短手術時間，且其切口相對較小，術后血腫殘余少，為術后康復提供有利條件，加快康復速度，進而提高其生活質量[10]?；坠?jié)區(qū)高血壓腦出血患者由于缺血、缺氧情況發(fā)生，會影響神經損傷因子的分泌，表現為S-100β、NSE、GFAP等過量釋放。本研究結果顯示，術后2周島葉組患者血清S-100β、NSE、GFAP水平均較顳葉組更低，這提示經外側裂島葉入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血可有效調節(jié)患者神經因子。分析原因可能為，經外側裂島葉入路手術能夠有效地清除血腫，減輕對周圍腦組織的壓力，從而減少神經膠質細胞的損傷，減輕對周圍神經元的壓迫和損傷，且隨著腦組織的恢復，受損的神經膠質細胞逐漸修復，可減少S-100β、NSE、GFAP因子的釋放，為病情恢復創(chuàng)造良好條件[11-12]。

本研究結果中，與顳葉組比，住院期間島葉組患者并發(fā)癥總發(fā)生率更低，這提示經外側裂島葉入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血安全性較高。分析原因可能為，與經顳葉皮質入路相比，經外側裂島葉入路較易找到出血點，可有效清除血腫，妥善止血，在一定程度上降低術后再出血、顱內感染等并發(fā)癥的發(fā)生風險。但需要注意的是，經外側裂島葉入路手術在處理較大血腫或復雜情況時，有限的視野可能會影響手術操作的完整性和徹底性，且手術者需具備豐富的解剖學知識和手術經驗，準確地找到無血管區(qū)域，確保切開的準確性，避免損傷島葉周圍的血管和腦組織。

綜上，經外側裂島葉入路手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者恢復較快，可有效改善患者日常生活能力，提高生活質量，調節(jié)神經因子，且預后較好，安全性更高。

參考文獻

【1】孫青， 劉永春， 尤萬春， 等. 經外側裂島葉入路手術治療高血壓性基底節(jié)區(qū)出血的療效分析[J]. 中國臨床神經外科雜志， 2019， 24（1）： 16-18.

【2】張秀斌， 李佩軍. 經側裂島葉入路顯微手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血療效分析[J]. 中西醫(yī)結合心腦血管病雜志， 2021， 19（6）： 1054-1056.

【3】湯漢心， 林喜容， 陳錦鏡. 經外側裂島葉入路顯微手術治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果及其對神經因子的影響[J]. 臨床外科雜志， 2019， 27（10）： 892-894.

【4】中華醫(yī)學會神經病學分會， 中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組. 中國腦出血診治指南（2019）[J]. 中華神經科雜志， 2019， 52（12）： 994-1005.

【5】夏芹， 覃凡， 劉泓淵， 等. 小骨窗開顱血腫清除術與神經內鏡下經外側裂入路血腫清除術治療高血壓腦出血療效對比[J]. 中國實用神經疾病雜志， 2023， 26（9）： 1156-1161.

【6】趙朝輝， 陽建國， 鐘興明， 等. 神經內鏡微創(chuàng)與小骨窗開顱顯微手術治療高血壓腦出血及其不同部位血腫的療效[J]. 臨床神經外科雜志， 2021， 18（5）： 572-576.

【7】平建峰. 經內鏡微創(chuàng)顱內血腫清除術對高血壓腦出血患者術后血腫清除率及生活質量的影響[J]. 醫(yī)藥論壇雜志， 2020， 41（2）： 99-101.

【8】王坤， 蒲軍， 楊濤， 等. 不同入路顯微鏡手術治療青年重癥基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J]. 昆明醫(yī)科大學學報， 2024， 45（7）： 56-61.

【9】湯軍， 夏濤. 經外側裂入路與顳葉皮層入路顯微手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效及安全性比較[J]. 川北醫(yī)學院學報， 2021， 36（5）： 640-643.

【10】羅鑄， 李倫走， 黃章峰， 等. 經外側裂島葉入路顯微手術與經額葉入路血腫清除術對高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者神經功能損傷的影響[J]. 中國實用神經疾病雜志， 2024， 27（6）： 727-731.

【11】伍偉俊， 吳瓊， 賀建雄， 等. 外側裂島葉入路與顳葉皮質入路治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J]. 南昌大學學報（醫(yī)學版）， 2020， 60（1）： 48-51， 56.

【12】查顯斌， 馮凌云， 張金鵬. 經外側裂島葉入路手術對基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者預后的影響[J]. 貴州醫(yī)藥， 2020， 44（9）： 1385-1386.

作者簡介：厲進輝，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：神經外科疾病的治療。