全面從嚴治黨公眾滿意度的影響因素研究

摘"""要：黨的十八大以來，黨中央堅定推進全面從嚴治黨向縱深發(fā)展，全面從嚴治黨工作取得重大成效。2023年地方推進全面從嚴治黨成效調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全面從嚴治黨公眾滿意度在區(qū)域上存在差異，呈現(xiàn)出東高、中西低的特點。選人用人規(guī)范程度、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力、腐敗治理成效三大要素對全面從嚴治黨公眾滿意度產(chǎn)生著或大或小的正向影響。其中，選人用人規(guī)范程度與全面從嚴治黨公眾滿意度之間存在顯著的正相關關系;黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力與全面從嚴治黨公眾滿意度部分相關，其中黨內(nèi)法規(guī)對政治生態(tài)改善的情況越好，全面從嚴治黨公眾滿意度越高;腐敗治理成效與全面從嚴治黨公眾滿意度部分相關，其中反腐敗制度建設越完善、數(shù)字政府服務水平越高、公眾腐敗容忍度越高，全面從嚴治黨公眾滿意度就越高?；谘芯拷Y(jié)論，各地方在未來的全面從嚴治黨工作中，應堅持正確的選人用人導向，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，繼續(xù)推進腐敗治理向縱深發(fā)展，在制度治黨維度形成合力，持續(xù)鞏固和發(fā)展全面從嚴治黨的偉大成就。

關"鍵"詞：全面從嚴治黨;公眾滿意度;區(qū)域差異;反腐敗

中圖分類號：D26""""文獻標識碼：A""""文章編號：1007-8207（2025）01-0014-13

一、研究背景與問題

2014年10月，習近平總書記在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上明確提出“全面推進從嚴治黨”[1]的戰(zhàn)略部署。隨后不久，習近平總書記在江蘇考察期間又明確指出“全面從嚴治黨是推進黨的建設新的偉大工程的必然要求”[2]，并將其納入“四個全面”戰(zhàn)略布局，由此吹響全面從嚴治黨的沖鋒號。全面從嚴治黨作為黨的十八大以來的重要戰(zhàn)略部署，其影響是全方位、深層次的，是以黨的自我革命跳出“歷史周期率”的重要路徑。在全心全意為人民服務的根本宗旨和“人民本位”的治理導向下，全面從嚴治黨與廣大人民群眾的根本利益息息相關，全面從嚴治黨必須提高人民群眾的滿意度、獲得感。因此，公眾對全面從嚴治黨工作的滿意度是評估全面從嚴治黨成效的重要指標。2022年中央紀委與國家統(tǒng)計局合作開展民意調(diào)查的結(jié)果顯示，97.4%的群眾認為全面從嚴治黨卓有成效，比2012年提高了22.4%。[3]這些數(shù)據(jù)充分表明黨中央堅定不移地推進全面從嚴治黨合民意、順大勢。然而，究竟是什么因素在影響著公眾對全面從嚴治黨的滿意度，還需進一步深入探究。

公共管理領域以公眾滿意度為視角開展的研究較為全面，主要集中在公共服務、公共政策、電子政務、政府績效等方面，少數(shù)研究涉及反腐敗主題，但有關全面從嚴治黨公眾滿意度的研究少之又少。2017年，人民論壇調(diào)查組對反腐敗工作滿意度進行調(diào)研，結(jié)果顯示85.7%的受訪公眾對黨的十八大以來的反腐敗工作表示滿意。[4]在公眾滿意度用于反腐倡廉評價研究中，鄭方輝、李瑩研究發(fā)現(xiàn)，反腐敗績效越高，公眾對政府廉潔滿意度評價越高。[5]過勇、宋偉認為公眾是反腐敗的重要依靠力量，公眾對反腐敗的滿意度是衡量反腐敗工作成效的關鍵性指標。[6]可見，民意調(diào)查是衡量全面從嚴治黨工作成效的有效途徑。筆者設計了地方推進全面從嚴治黨評價指標體系和調(diào)查問題，以31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）①的普通民眾和公職人員為受訪者，由此獲取調(diào)查數(shù)據(jù)，并依托該調(diào)查數(shù)據(jù)中的相關內(nèi)容測量全面從嚴治黨公眾滿意度的區(qū)域差異，并探究其背后深層次的影響因素。

二、文獻回顧與研究假設

全面從嚴治黨是一個環(huán)環(huán)相扣的過程，任何一個環(huán)節(jié)的疏漏都可能影響全局，從而影響公眾整體的滿意度評價。在黨中央的集中統(tǒng)一領導下，各省根據(jù)中央指示精神制定具體的、針對性的政策和制度，隨后各市下發(fā)省級文件的實施細則。因此，本文更加注重研究公眾對省級層面推進全面從嚴治黨的滿意度評價。公眾滿意度是評價全面從嚴治黨成效的關鍵指標。從既有研究可以歸納出影響公眾滿意度的兩個因素：績效和公眾預期。在公共服務、政務環(huán)境改善、環(huán)境治理、腐敗治理、治安等領域都發(fā)現(xiàn)了政府績效與公眾滿意度之間的正向關系。根據(jù)期望失驗理論，公眾對滿意度的判斷不僅與提供者的績效相關，還會根據(jù)實際績效與期望效果的對比結(jié)果進行判斷。[7]歸根結(jié)底，績效是滿意度評價中更為重要的因素，期望失驗也要根據(jù)績效結(jié)果才能進行后續(xù)的比較。因此，本文主要從全面從嚴治黨成效著手開展全面從嚴治黨公眾滿意度的測量。從嚴治黨，關鍵是從嚴治吏。黨員干部作為黨和群眾之間的聯(lián)系紐帶，作風優(yōu)良的黨員干部才能更加獲得人民的信任感。[8]黨內(nèi)法規(guī)制度建設是全面從嚴治黨的長遠之策、根本之策，黨內(nèi)法規(guī)的各項內(nèi)容都鮮明地體現(xiàn)“人民性”并涉及人民群眾切身利益，對人民的幸福安康有著深遠影響。全面從嚴治黨戰(zhàn)略不僅實現(xiàn)了懲治腐敗、整治吏治的直接目的，同時也鞏固了“民心”。[9]并且，已有研究表明“腐敗對人民生活幸福存在負面影響”[10]，腐敗直接影響著人民群眾的根本利益，因此，必須持續(xù)推進腐敗治理，維護人民利益。全面從嚴治黨是“抓思想從嚴、抓管黨從嚴、抓執(zhí)紀從嚴、抓治吏從嚴、抓作風從嚴、抓反腐從嚴”為一體的系統(tǒng)性工程，六項內(nèi)容之間相互關聯(lián)，相互促進。其中，執(zhí)紀是管黨的有力舉措，也是推動作風建設的有效手段。黨內(nèi)法規(guī)是黨的紀律的規(guī)范性和法屬性體現(xiàn)，以黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力來表示推進管黨、執(zhí)紀、作風三項工作的力度合乎情理。因此，筆者最終選擇以選人用人規(guī)范程度代表“抓治吏從嚴”、以黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力綜合代表“抓管黨從嚴、抓執(zhí)紀從嚴和抓作風從嚴”、以腐敗治理成效代表“抓反腐從嚴”，并以這三個結(jié)構(gòu)性變量分析全面從嚴治黨公眾滿意度的影響因素。

（一）全面從嚴治黨公眾滿意度

滿意度的研究來源于西方的經(jīng)濟學領域，與其密切相關的是顧客滿意度的研究。顧客滿意度的概念由本杰明·內(nèi)森·卡多佐（BenjaminNathanCardozo）首次提出，指的是如果顧客對公司的產(chǎn)品感到滿意，他們就會重復購買該產(chǎn)品，甚至購買該公司的其他產(chǎn)品，形成對公司的忠誠。[11]期望是學界用來研究消費者滿意度的重要術語，根據(jù)期望確認理論來看，消費者是以購前期望（expectation）與購后績效（perceivedperformance）表現(xiàn)的比較結(jié)果（confirmation）判斷是否對產(chǎn)品或服務滿意。[12]將顧客滿意度引入到公共服務評價領域，公眾滿意度的概念便由此產(chǎn)生。公眾滿意度最早由戴維·奧斯本（DavidOsborne）和特德·蓋布勒（TedGaebler）在《企業(yè)型政府》中提出，指的是公眾的感知水平，是公眾對政府提供產(chǎn)品或服務的預期期望值和公眾實際感知到的水平之間比較的結(jié)果，其目的是政府依據(jù)公眾滿意度這一主觀性評價，為政府提供公共服務以及政策制定提供可參考的依據(jù)。[13]在此基礎上，可以將全面從嚴治黨公眾滿意度概括為，公眾對比全面從嚴治黨績效與其期待之后產(chǎn)生的不滿或滿足的心理狀況。

（二）選人用人規(guī)范程度與全面從嚴治黨公眾滿意度

“為政之要，惟在得人?！保ā敦懹^政要·卷七·崇儒學》）黨的二十大報告明確提出新時代黨的建設的一項重要任務是“建設堪當民族復興重任的高素質(zhì)干部隊伍”[14]。樹立正確的選人用人導向猶如干部隊伍建設的“牛鼻子”，牽一發(fā)而動全身。[15]選賢任能制度作為中國特色國家治理體系的顯著優(yōu)勢，對推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大現(xiàn)實意義。選賢任能制度能夠鍛造素質(zhì)過硬的國家治理主體隊伍和明確國家治理現(xiàn)代化的價值遵循，是提升國家治理效能的強大支撐。[16]選拔出一支高素質(zhì)專業(yè)化的干部隊伍是更好地為人民服務的基礎。干部隊伍建設不斷完善，就意味著“懶”“沒本領”“以權(quán)謀私”的干部減少，“勤”“有本事”“為民服務”的干部增加。在從嚴選人用人的前提下，選任的領導干部的工作能力越強，公眾對全面從嚴治黨成效的滿意度就越高。

基于此，提出假設1：選人用人規(guī)范程度與全面從嚴治黨公眾滿意度呈正相關關系，即選人用人工作越規(guī)范，公眾對全面從嚴治黨成效的滿意度越高。

（三）黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力與全面從嚴治黨公眾滿意度

黨內(nèi)法規(guī)是全面從嚴治黨制度的主要內(nèi)容，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的效果可作為全面從嚴治黨制度執(zhí)行效果的衡量標準。黨的二十大報告指出：“堅持制度治黨、依規(guī)治黨，以黨章為根本，以民主集中制為核心，完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，增強黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力，形成堅持真理、修正錯誤，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的機制?！盵17]習近平總書記也反復強調(diào)：“制度建設要‘兩手抓’，尤其要抓好制度落實，要讓黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行真正嚴起來、硬起來、實起來?！盵18]人民性是馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度也具有人民性，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力必須體現(xiàn)為人民服務的宗旨。制度執(zhí)行力是將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)為治理效能的關鍵，制度執(zhí)行力高，治理效能越好，黨為人民越能辦實事、多辦事。根據(jù)這個邏輯，有效率的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行會提高黨和政府提供的公共服務質(zhì)量。政府對公眾切身利益的影響有時會左右他們對政府腐敗的感知。[19]有相關研究發(fā)現(xiàn)，公眾對自身物質(zhì)條件變化的滿意度與其對政府反腐敗績效的評價之間存在強烈的正相關關系。[20]可見，高效的黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，可改善公眾的切身利益，從而提升公眾對全面從嚴治黨成效的滿意度。

基于此，提出假設2：黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力與全面從嚴治黨公眾滿意度呈正相關關系，即黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力越高，治理效能越好，公眾對全面從嚴治黨成效的滿意度越高。

（四）腐敗治理成效與全面從嚴治黨公眾滿意度

腐敗是指濫用委托權(quán)力或?qū)ξ袡?quán)力施加不當影響以謀取私利的行為。[21]腐敗會導致嚴重的經(jīng)濟、政治和社會問題，會造成公共服務質(zhì)量降低，破壞經(jīng)濟穩(wěn)定，瓦解社會信任，動搖政治基礎。不僅如此，“腐敗還會造成資源分配不均，加劇收入不平等，擴大貧富差距”[22]，這可能是腐敗引起公眾不滿的最大原因。習近平總書記指出：“腐敗問題對我們黨的傷害最大，嚴懲腐敗分子是黨心民心所向，黨內(nèi)決不允許有腐敗分子藏身之地?！盵23]在此意義上，腐敗治理可視為一種公共服務，具有“公共性”的特征，體現(xiàn)的是對“公共利益”的追求，致力于服務于民，為民眾解決問題并創(chuàng)造清廉、公平的社會環(huán)境。[24]綜上所述，腐敗治理致力于追求公共利益最大化，最大限度地保證人民利益最大化，以提升人民的生活幸福感和滿意度。同時，有學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，腐敗治理績效對人民幸福感和政府滿意度的確具有顯著正向影響。[25]可見，腐敗治理成效能夠提升全面從嚴治黨公眾滿意度。

基于此，提出假設3：腐敗治理成效與全面從嚴治黨公眾滿意度呈正相關關系，即腐敗治理成效越好，公眾對全面從嚴治黨的滿意度越高。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)收集與研究方法

本文數(shù)據(jù)來源于國家社科基金重大項目《新時代地方推進全面從嚴治黨的實踐探索、成效評價與經(jīng)驗總結(jié)》課題組2023年開展的“地方推進全面從嚴治黨成效調(diào)查”。該調(diào)查涵蓋31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的93個城市（包括地級市、自治州和直轄市下轄的區(qū)）。每個城市的樣本量與其人口規(guī)模和人口特征相匹配，采用配額抽樣的方法對個體進行抽樣，共發(fā)放問卷28350份，剔除無效和不符合條件的樣本，最終獲得有效樣本10051個。其中，男性占比50.6%，女性占比49.4%;城市居民占比64.4%，農(nóng)村居民占比35.6%;群眾占比82.1%，無黨派人士占比1.3%，中共黨員占比7.4%，民主黨派占比0.3%，其他政治面貌群體占比8.9%。本文僅涉及公眾對省級層面的評價，因此數(shù)據(jù)只使用受訪者對省級政府的評價得分。在計算某個省級行政區(qū)域的某項指標得分時，取該地區(qū)內(nèi)所有受訪者對某項指標評分的均值作為某地區(qū)某項指標的最終得分，具體公式如下：

注：Dij表示某省級行政區(qū)域的某項指標的得分，Nj表示某省級行政區(qū)域的受訪者人數(shù)。

（二）變量操作化

1.因變量：全面從嚴治黨公眾滿意度。因變量為全面從嚴治黨公眾滿意度，主要通過對受訪者直接詢問對全面從嚴治黨工作的看法來獲取。具體問題形式為“您對省級全面從嚴治黨工作的總體滿意度如何”，答案設置包括“1非常不滿意”“2比較不滿意”“3一般”“4比較滿意”“5非常滿意”，得分越高，代表受訪者對全面從嚴治黨工作的滿意度越高。關于這個問題，分別有30.0%和53.3%的受訪者選擇“非常滿意”和“比較滿意”;另有3.5%和0.7%的受訪者選擇“比較不滿意”和“非常不滿意”。83.3%的受訪者對地方推進全面從嚴治黨表示滿意，表明公眾對全面從嚴治黨的滿意度較高。

2.自變量描述。（1）選人用人規(guī)范程度。從用人腐敗懲治力度和公眾對該地區(qū)選人用人工作的滿意度來綜合衡量某地區(qū)的選人用人規(guī)范程度。用人腐敗懲治力度的測量以該地區(qū)的用人腐敗涉案人數(shù)與公共管理和社會組織就業(yè)人員總數(shù)之比為依據(jù)，比值越大，該地用人腐敗懲治力度越大。公眾對選人用人工作的滿意度通過主觀調(diào)查方式獲取。調(diào)查問卷詢問了受訪者對所在?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的黨政機關和國有企事業(yè)單位選人用人的公平性的滿意程度，答案選項包括“1非常不滿意”“2比較不滿意”“3一般”“4比較滿意”“5非常滿意”，分數(shù)越高，代表公眾對該地選人用人工作的滿意度越高。

（2）黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。該變量的數(shù)據(jù)來源包括兩部分：一是黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的情況，數(shù)據(jù)來自調(diào)查中“您認為黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行對該地區(qū)黨員守紀的促進作用如何”這一問題，答案設置包括“1負面作用”“2沒有作用”“3一般”“4作用較大”“5作用很大”。二是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善，數(shù)據(jù)來自調(diào)查中“您認為黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行對該地區(qū)政治生態(tài)的改善作用如何”這一問題，答案設置包括“1負面作用”“2沒有作用”“3一般”“4作用較大”“5作用很大”。兩個問題的答案分數(shù)越高，代表公眾眼中黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的情況越好，公眾眼中黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對該地政治生態(tài)的改善作用也越大。

（3）腐敗治理成效。該變量包括5項指標：一是反腐敗制度建設，以公眾感知的“反腐敗制度建設狀況”來衡量;二是數(shù)字政府服務水平，以“中國社會科學院信息化研究中心和國脈互聯(lián)政府網(wǎng)站評測研究中心聯(lián)合開展的中國政府網(wǎng)站績效評估結(jié)果”來衡量;三是百度腐敗指數(shù)，以“有關某地的腐敗新聞條數(shù)在此地新聞總條數(shù)中所占的比例”來衡量，比值越大，腐敗治理成效越差;四是公眾腐敗容忍度，通過公眾對腐敗行為的態(tài)度進行評估，為便于計算，將公眾腐敗容忍度的分數(shù)正向化，即公眾腐敗容忍度越低，分數(shù)越高;五是公眾腐敗感知，基于問卷衡量公眾對腐敗狀況的感知。

3.控制變量。筆者針對省級行政區(qū)域，為避免因地方特性造成的影響，遂將地方政府規(guī)模作為控制變量。學術界一般采用三項指標衡量政府規(guī)模，分別是行政人員規(guī)模、機構(gòu)數(shù)量、政府資金能力。既有的關于政府規(guī)模的實證研究大多采取以地方財政支出、地方財政收入占比地方生產(chǎn)總值（GDP）的相對量或以地方財政支出、地方財政收入、地方公務員數(shù)量的絕對量來衡量政府規(guī)模。鑒于“一個國家的資金能力能較大影響到政府機構(gòu)數(shù)量及人員規(guī)模”[26]，筆者采取2022年地方政府財政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的比值來衡量政府規(guī)模。具體變量設計見表1。

表1變量操作化

[變量類別具體變量描述變量操作化因變量全面從嚴治黨公眾滿意度對所在地區(qū)推進全面從嚴治黨工作的總體滿意度如何自變量選人用人規(guī)范程度用人腐敗懲治力度選人用人公眾滿意度黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的情況黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善腐敗治理成效反腐敗制度建設數(shù)字政府服務水平百度腐敗指數(shù)公眾腐敗容忍度公眾腐敗感知控制變量政府規(guī)模2022年地方財政一般預算支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值]

（三）模型構(gòu)建

基于上述變量設計，筆者構(gòu)建如下回歸分析模型：

注：Y表示全面從嚴治黨公眾滿意度，i表示不同的地級行政區(qū)域，Xi表示選人用人規(guī)范程度，Zi表示黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，F(xiàn)i表示腐敗治理成效，Ci表示控制變量，"為隨機擾動項。

四、實證分析與結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計與相關分析

首先，筆者對相關變量進行描述性統(tǒng)計，具體結(jié)果如表2所示。表3顯示，公眾對全面從嚴治黨成效滿意度整體上呈向好趨勢，分數(shù)大多集中在78—84分之間。從地域分布上看，我國全面從嚴治黨公眾滿意度呈現(xiàn)出東高西低的特點，東部分數(shù)較高，中西部分數(shù)較低;根據(jù)各地的全面從嚴治黨公眾滿意度分數(shù)進行排名，發(fā)現(xiàn)上海市以84.39位列第一，西藏以76.49排在最末位（見表4）。隨后，對主要變量進行相關性分析，結(jié)果顯示主要測量變量之間相關性顯著（見表5），符合假設預期，適合做進一步的回歸分析。

表2各變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

[變量名觀測值平均值標準差最小值最大值因變量全面從嚴治黨公眾滿意度Y3181.327682.00635576.4912384.38776自變量用人腐敗懲治（%）X1310.08980.03980.04290.2175用人腐敗懲治的對數(shù)lnX131-7.0944160.3895989-7.753447-6.130958選人用人公眾滿意度X23181.759781.97325378.4210585.26882黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的情況D13182.006812.29508977.0175485.71429黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善D23182.328211.9729178.2456185.5102反腐敗制度建設F13181.683952.02824277.0114986.02151數(shù)字政府服務水平F23157.0419412.3651918.576.8百度腐敗指數(shù)（%）F3310.66341.04560.02605.6919百度腐敗指數(shù)的對數(shù)lnF331-5.6570971.125783-8.25-2.87公眾腐敗容忍度F43173.394084.94669163.3333380.17316公眾腐敗感知F53187.423552.78076381.2592.82178控制變量財政支出占GDP比重（%）C3126.5514919.6994210.99432120.5925財政支出占GDP比重的對數(shù)lnC31-1.4627740.4694038-2.2077920.1872469]

注：根據(jù)2023年地方推進全面從嚴治黨成效評價調(diào)查作者自制。

表32023年31個省級行政區(qū)域全面從嚴治黨公眾滿意度分布表

[序號全面從嚴治黨公眾滿意度分數(shù)區(qū)間省級行政區(qū)域個數(shù)（個）176—781278—806380—817481—825582—834683—846784—852]

注：根據(jù)2023年地方推進全面從嚴治黨成效評價調(diào)查作者自制。

表42023年度31個省級行政區(qū)域全面從嚴治黨公眾滿意度排名

[排名地區(qū)公眾對全面從嚴治黨成效的滿意度1上海市84.392福建省84.333吉林省83.874河北省83.645安徽省83.576山東省83.427遼寧省83.308河南省83.279四川省82.7910陜西省82.7411寧夏回族自治區(qū)82.7012浙江省82.6613湖南省81.9014廣西壯族自治區(qū)81.6215海南省81.5716云南省81.3917黑龍江省81.0418青海省80.9819天津市80.9320江蘇省80.3821廣東省80.2622江西省80.2023湖北省80.1024北京市80.0025貴州省79.5326新疆維吾爾自治區(qū)78.9727重慶市78.8928甘肅省78.8529山西省78.8230內(nèi)蒙古自治區(qū)78.5631西藏自治區(qū)76.49]

表5各變量之間的相關分析

[YlnX1X2D1D2F1F2lnF3F4F5lnCY1lnX10.1981X2.855***0.0351D1.842***0.116.881***1D2.898***0.198.908***.868***1F1.859***0.086.895***.828***.875***1F20.351*0.0810.1430.2470.2360.1611lnF3-0.070.147-0.05-0.117-0.05-0.071-0.31F4.637***0.15.673***.758***.689***.694***0.346*0.0281F5.507***0.211.500***.521***.435**.490***0.199-0.233.556***1lnC-.466***-0.077-.439**-.565***-.441**-.399**-.553***0.23-.465***-.404**1]

注：N=31，***表示在0.01水平，相關性顯著;**表示在0.05水平，相關性顯著;*表示在0.1水平，相關性顯著。

（二）假設檢驗

筆者使用Stata17軟件，采用OLS模型對研究假設進行檢驗。在統(tǒng)計學中，通常使用方差膨脹因子（VIF）來檢測多重共線性問題，在本文所構(gòu)建的回歸模型中，雖只有一項指標方差膨脹因子（VIF）超過臨界值10，但也有可能存在多重共線性的干擾。為排除多重共線性的干擾，本文使用逐步回歸的方式。

表6列出了采用OLS回歸模型對選人用人規(guī)范程度、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力、腐敗治理成效與全面從嚴治黨公眾滿意度之間的回歸分析結(jié)果。模型1中只納入了選人用人規(guī)范程度，包括用人腐敗懲治力度和選人用人公眾滿意度。結(jié)果顯示，這兩項指標均與全面從嚴治黨公眾滿意度呈顯著的正相關關系。從顯著性上看，“選人用人公眾滿意度”的顯著性更強;從系數(shù)上看，“用人腐敗懲治力度”的系數(shù)更大，但僅有0.004的差距。由此可見，在單獨放入選人用人規(guī)范程度變量時，用人腐敗懲治力度與選人用人公眾滿意度對全面從嚴治黨公眾滿意度都具有正向影響，且二者的影響水平相差不大，遂假設1得到驗證。

模型2在模型1的基礎上加入黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力變量，結(jié)果顯示，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善與全面從嚴治黨公眾滿意度之間具有顯著正相關關系，而黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的情況與因變量之間的關系不顯著。這可能是因為公眾認為黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)是應然之義、責任之舉，因此其情況改善并不會直接影響公眾對全面從嚴治黨成效的滿意度，遂假設2得到部分驗證。同時，在加入黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力變量后，選人用人規(guī)范程度變量變得不再顯著，其影響系數(shù)也在變小，這說明全面從嚴治黨公眾滿意度更受到黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的影響。

表6OLS回歸分析結(jié)果

[變量名模型1模型2模型3模型4用人腐敗懲治力度lnX10.867*（1.82）0.297（0.65）0.149（0.34）0.147（0.33）選人用人公眾滿意度X20.863***（9.16）0.167（0.71）0.008（0.03）0.012（0.05）黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的情況D10.178（1.11）0.211（1.28）0.263（1.48）黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善D20.570**（2.52）0.455*（2.02）0.438*（1.92）反腐敗制度建設F10.338*（1.89）0.330*（1.82）數(shù)字政府服務水平F20.036**（2.53）0.042**（2.59）百度腐敗指數(shù)lnF30.185（1.19）0.186（1.18）公眾腐敗容忍度F4-0.102*（-1.89）-0.106*（-1.94）公眾腐敗感知F50.093（1.27）0.102（1.37）政府規(guī)模lnC0.380（0.82）Constant16.882*（1.98）8.232（1.01）-2.274（-0.24）-5.089（-0.51）觀測值31313131R方0.7590.8270.8860.890調(diào)整后的R方0.7420.8000.8370.834F44.2031.0518.1116.12]

注：表中括號內(nèi)數(shù)值為t值;***plt;0.01，**plt;0.05，*plt;0.1。

在模型3中進一步加入腐敗治理成效變量后發(fā)現(xiàn)，百度腐敗指數(shù)、公眾腐敗感知與全面從嚴治黨公眾滿意度之間不具有顯著關系;反腐敗制度建設、數(shù)字政府服務水平、公眾腐敗容忍度三項指標與全面從嚴治黨公眾滿意度的關系顯著，數(shù)字政府服務水平的顯著性更高。公眾腐敗容忍度與全面從嚴治黨公眾滿意度之間呈正相關關系，即公眾腐敗容忍度越高，全面從嚴治黨公眾滿意度就越高。公眾腐敗容忍度高，意味著公眾對腐敗的感知程度差、對政府廉潔度的預期低，從而使其產(chǎn)生一種腐敗治理績效高的心理錯覺，因此對全面從嚴治黨成效表現(xiàn)出較高的滿意度。綜上，根據(jù)實證結(jié)果可發(fā)現(xiàn)腐敗治理成效可以在一定程度上影響全面從嚴治黨公眾滿意度，遂假設3得到部分驗證。

模型4中加入全部自變量和控制變量，結(jié)果與模型3的結(jié)論相同，即在加入控制變量之后，并不會影響其他變量的顯著程度，可見，政府規(guī)模在該模型中不會使其他變量的影響力產(chǎn)生變化。具體而言，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善、反腐敗制度建設、數(shù)字政府服務水平、公眾腐敗容忍度這4個變量對全面從嚴治黨公眾滿意度的影響一直是穩(wěn)健的，其中黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善情況越好、反腐敗制度建設越好、數(shù)字政府服務水平越好，全面從嚴治黨公眾滿意度越高;公眾腐敗容忍度越高，則全面從嚴治黨公眾滿意度越高。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文分析了省級層面全面從嚴治黨公眾滿意度的現(xiàn)狀，重點考察了選人用人規(guī)范程度、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力、腐敗治理成效3個變量對全面從嚴治黨公眾滿意度的影響。全國范圍內(nèi)的實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新時代全面從嚴治黨公眾滿意度呈現(xiàn)東高、中西低的特點。采用OLS回歸模型對此進行分析后發(fā)現(xiàn)：第一，僅考慮選人用人規(guī)范程度時，選人用人規(guī)范程度與全面從嚴治黨公眾滿意度呈顯著的正相關關系。第二，當考慮選人用人規(guī)范程度與黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力時，因變量與選人用人規(guī)范程度的關系不再顯著，同時在黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力變量下只有黨內(nèi)法規(guī)對政治生態(tài)的改善與全面從嚴治黨公眾滿意度呈顯著正相關關系。第三，考慮全部自變量時，全面從嚴治黨公眾滿意度與選人用人規(guī)范程度依舊不存在顯著關系，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力變量下仍只有黨內(nèi)法規(guī)對政治生態(tài)的改善顯著，腐敗治理成效變量中只有反腐敗制度建設、數(shù)字政府服務水平與全面從嚴治黨公眾滿意度呈顯著的正相關關系，公眾腐敗容忍度與全面從嚴治黨公眾滿意度呈顯著的正相關關系。

全面從嚴治黨是黨的長期戰(zhàn)略和永恒主題，公眾的滿意度對全面從嚴治黨工作的推進方向和著力點產(chǎn)生重要影響。全面從嚴治黨作為一項系統(tǒng)性、綜合性的國家重大戰(zhàn)略，其成效必然會受到多重因素的影響。研究表明，全面從嚴治黨公眾滿意度受到選人用人規(guī)范程度、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力和腐敗治理成效的影響。因此，各地方在貫徹黨中央全面從嚴治黨戰(zhàn)略的指導下，還應更加關注選人用人規(guī)范、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行和腐敗治理這三方面的工作。同時，雖然選人用人規(guī)范程度、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力和腐敗治理成效都對全面從嚴治黨公眾滿意度存在影響，但在加入所有自變量時，僅有黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行對政治生態(tài)的改善、反腐敗制度建設、數(shù)字政府服務水平、公眾腐敗容忍度與全面從嚴治黨公眾滿意度顯著相關，可見，各地方推進全面從嚴治黨的同時更要注重政治生態(tài)改善、反腐敗制度建設、數(shù)字政府建設。公眾腐敗容忍度是全面從嚴治黨公眾滿意度的影響因素中一個特殊的存在。表面上看，公眾對腐敗的高容忍度有利于提高全面從嚴治黨滿意度，背后的邏輯其實是：公眾因為腐敗容忍度高所以對全面從嚴治黨的期望值低，從而導致他們較容易對全面從嚴治黨工作做出正面評價。而這恰好說明，腐敗容忍度的正向作用沒有得到很好發(fā)揮，原因可能是低腐敗容忍度轉(zhuǎn)化為腐敗治理成效和全面從嚴治黨成效的機制尚不完善，比如舉報腐敗的渠道不暢，舉報人保護制度不健全，或缺少廉潔文化氛圍。

（二）政策建議

第一，堅持正確的選人用人導向。一是配套科學完善的選人用人體系，提高選賢任能的精準度。二是注重在選人用人過程中的群眾參與，同時保障投票人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確保選出讓群眾滿意的干部。三是保證選人用人過程的公平公正，要深入干部的社交圈、工作圈、生活圈，全方位收集干部的信息，嚴格遵守選人用人工作制度流程。

第二，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，確保黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行落地落實。各地應保持對黨員各種形式的思想教育，以保證黨員遵守黨內(nèi)法規(guī)的自覺性和積極性。同時，還要保障黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的落實，可通過榮譽激勵、晉升激勵等手段激發(fā)干部執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的動力，輔之以適當?shù)膯栘煓C制，如此才能更好地提升制度執(zhí)行效能，維持良好的政治生態(tài)。

第三，持續(xù)推進反腐敗斗爭向縱深發(fā)展，嚴厲打擊侵害群眾根本利益的不正之風和腐敗問題，營造清廉社會環(huán)境。一要加強反腐敗制度建設，保證腐敗懲治有法可依、有理可據(jù)。二要繼續(xù)完善數(shù)字政府建設，穩(wěn)步推進數(shù)據(jù)開放，鏟除腐敗滋生的土壤和條件。三要推進廉潔文化建設。要拓寬群眾監(jiān)督渠道，鼓勵公眾積極抵制和舉報身邊的吃拿卡要等不正之風和腐敗問題，并且倡導推動廉潔教育入校園、入社區(qū)、入工作單位，降低公眾腐敗容忍度。

【參考文獻】

[1]習近平.在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上的講話[N].人民日報，2014-10-09（02）.

[2]習近平在江蘇調(diào)研時強調(diào)主動把握和積極適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)推動改革開放和現(xiàn)代化建設邁上新臺階[EB/OL].

中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2014-12/14/content_2790910.htm.

[3]葉子，宋爽.全面從嚴治黨永遠在路上[N].人民日報海外版，2022-10-22（05）.

[4]人民論壇課題組.民族偉大復興征途中的關鍵一戰(zhàn)——公眾對當前這場反腐敗斗爭的看法與評價[J].人民論壇，2017（9）：12-17.

[5]鄭方輝，李瑩.反腐敗績效：腐敗治理的目標與邏輯[J].行政論壇，2020（6）：26-33.

[6]過勇，宋偉.腐敗測量：基于腐敗、反腐敗與風險的視角[J].公共行政評論，2016（3）：73-88+187-188.

[7]高學德.公共服務績效、公眾期望失驗與公民滿意度[J].公共管理與政策評論，2022（2）：50-64.

[8]蓋逸馨.全面從嚴治黨的理論依據(jù)與實踐維度[J].科學社會主義，2020（4）：102-108.

[9]柳建坤.“全面從嚴治黨”與中國民眾的幸福感——來自準自然實驗的證據(jù)[J].治理研究，2019（1）：104-113.

[10]史瑩瑩，彭代彥.腐敗對居民主觀幸福感影響的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2017（14）：105-107.

[11]CardozoBN.AnExperimentalStudyofCustomerEffort，Expectation，andSatisfaction[J].JournalofMarketingResearch，1965，2（3）：244-249.

[12]KonstantinidisI，XezonakisG.SourcesofTolerancetowardsCorruptedPoliticiansinGreece：TheRoleofTradeOffsandIndividualBenefits[J].Crime，LawandSocialChange，2013，60：549-563.

[13]張苗苗，葉軍，何晴，等.國內(nèi)外關于公眾滿意度的理論研究綜述[J].中國商論，2016（30）：147-148.

[14][17]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26（01）.

[15]劉幫成.“四個注重選拔、四個堅決不用”中的干部選任導向[J].人民論壇，2023（21）：38-42.

[16]鄧帥.黨的選賢任能制度：探索歷程、價值效能、優(yōu)化路徑——基于國家治理現(xiàn)代化視角的考察[J].寧夏社會科學，2022（6）：76-84.

[18]中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社，2019：238.

[19]LiH，XiaoH，GongT.TheImpactofEconomicWell-beingonPerceptionsofAnti-corruptionPerformance：EvidencefromChina[J].PolicyandSociety，2015，34（2）：97-109.

[20]OliverRL.ACognitiveModeloftheAntecedentsandConsequencesofSatisfactionDecisions[J].JournalofMarketingResearch，1980，17（4）：460-469.

[21]杜治洲.民眾與反腐[M].北京：新華出版社，2015：16.

[22][24]公婷.腐敗治理：概念、路徑和方法[M].北京：中國方正出版社，2023：9，114.

[23]中央文獻研究室.習近平關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編[G].北京：中央文獻出版社、中國方正出版社，2015：7.

[25]李濤，吉木拉衣，葉興藝.腐敗治理能否促進人民幸福感和政府滿意度？——基于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的研究[J].中共南京市委黨校學報，2020（3）：75-84.

[26]唐榮，冉珍梅.制造業(yè)需求、政府規(guī)模與上游生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2019（5）：45-56.

TheProvincialDifferencesandtheirInfluencingFactors

ofPublicSatisfactionwithFullandStrict

GovernanceovertheParty

——AnAnalysisBasedonthe2023ProvincialSurveyoftheEffectiveness

ofPromotingFullandStrictGovernanceovertheParty

DuZhizhou，LuJiaqi

Abstract：Sincethe18thNationalCongressoftheCommunistPartyofChina，thePartyCentralCommitteehasfirmlypromotedthedeepeningoffullandstrictgovernanceovertheparty，andsignificantachievementshavebeenmadeintheworkoffullandstrictgovernanceovertheparty.Thesurveydataontheeffectivenessofpromotingfullandstrictgovernanceoverthepartyinlocalareasin2023hasshownthattherewereregionaldifferencesinpublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty，showingacharacteristicofhighintheEastandlowintheCentralandWesternregions.Thedegreeofstandardizationintheselectionandappointmentofofficials，theexecutionofpartyregulations，andtheeffectivenessofcorruptiongovernancehavevaryingdegreesofpositiveimpactonpublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty.Thereisasignificantpositivecorrelationbetweenthedegreeofstandardizationintheselectionandappointmentofofficialsandthepublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty.Theexecutionofinternalpartyregulationsispartiallyrelatedtothepublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty，thebetterthepartyregulationsimprovethepoliticalecology，thehigherthepublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty.Theeffectivenessofcorruptiongovernanceispartiallyrelatedtothepublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty.Themoreperfecttheanti-corruptionsystemis，thehigherthelevelofdigitalgovernmentservices，andthehigherthetoleranceofpubliccorruption，thehigherthepublicsatisfactionwithfullandstrictgovernanceovertheparty.Basedontheresearchfindings，inthefuturefullandstrictgovernanceovertheParty，allregionsshouldadheretothecorrectorientationoftheselectionandappointmentofofficials，improvetheexecutionofpartyregulations，continuetopromotethedeepeningofcorruptiongovernance，formajointforceinthedimensionofinstitutionalgovernanceoftheParty，andcontinuouslyconsolidateanddevelopthegreatachievementsofcomprehensivestrictgovernanceoftheParty.

Keywords：fullandstrictgovernanceovertheParty;publicsatisfaction;regionaldifferences;anti-corruption

（責任編輯：劉劍明）

收稿日期：2024-10-09

作者簡介：杜治洲，燕山大學公共管理學院教授，博士生導師，廉政與治理研究中心主任，研究方向為廉政政策與數(shù)字治理;盧佳琦，燕山大學公共管理學院碩士研究生，研究方向為廉政建設。

基金項目：國家社科基金重大項目“新時代地方推進全面從嚴治黨的實踐探索、成效評價與經(jīng)驗總結(jié)”，項目編號：22ZDA035。