出禮入詩：《詩經(jīng)》訓(xùn)誡辭令蛻變與西周君臣秩序變動

摘 要：《詩經(jīng)》中保留了大量西周時(shí)代的訓(xùn)誡辭令。早期、中期的訓(xùn)誡辭令多依附于典禮中的訓(xùn)誡儀式而存在，是君對臣的單向訓(xùn)誡，以此宣示王權(quán)至上的君臣秩序。西周晚期訓(xùn)誡辭令逐漸淡出典禮儀式語境，出禮入詩，轉(zhuǎn)向臣對君的諷諫，實(shí)現(xiàn)了由典禮儀式的附屬辭令向獨(dú)立存在的詩歌話語的轉(zhuǎn)變。訓(xùn)誡辭令脫胎于訓(xùn)誡儀式的典禮根壤而獨(dú)立詩化，蛻變?yōu)椤对娊?jīng)·大雅》中的訓(xùn)誡詩，指向了君臣秩序所面臨的前所未有的貴族挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：《大雅》；訓(xùn)誡；君臣秩序；諷諫詩

基金項(xiàng)目：國家哲學(xué)社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（23FZWB012）

作者簡介：李喆，女，北京師范大學(xué)珠海校區(qū)文理學(xué)院，博士，講師，主要從事先秦文學(xué)與文獻(xiàn)研究。

中圖分類號：I206.24" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1000-2359（2025）01-0123-06" 收稿日期：2024-03-13

《詩經(jīng)》中的西周訓(xùn)誡辭令主要保存在《大雅》之《文王》《蕩》《民勞》《板》《抑》等詩篇中，是西周之世君臣秩序變動的縮影。自西周早期以來，訓(xùn)誡辭令以及引用訓(xùn)誡辭令的詩篇往往依托典禮儀式而呈現(xiàn)出來。周王祭祖在嘏禮賜福儀式之后會對與祭者進(jìn)行訓(xùn)誡，參之《烈文》《文王》中保留的訓(xùn)誡辭令，早期的祭祖訓(xùn)誡大多是通過祖先在場之時(shí)宣示訓(xùn)誡辭令來達(dá)到神前立誓的效果，以完成對臣子的政治規(guī)訓(xùn)李喆：《〈詩經(jīng)〉祭祖詩訓(xùn)誡辭令的禮樂內(nèi)涵：以〈尚書〉及西周金文訓(xùn)誡辭令為對比》，《中國詩歌研究》，2021年第1輯。。除此之外，新王嗣位、諸侯冊命中的訓(xùn)誡辭令，也都是通過典禮儀式來宣示其政治訴求，維系既有君臣秩序的。由于政治訓(xùn)誡很難通過宗教儀式的象征意義準(zhǔn)確有效地傳達(dá)出來，所以，將政治辭令納入典禮語辭之中，便使西周禮樂具有了獨(dú)特的政治屬性。

但是，西周晚期的政治諷諫詩出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向，它不僅脫離典禮儀式，直接引辭令入詩，而且讓訓(xùn)誡辭令中原有的君臣秩序發(fā)生了轉(zhuǎn)變，讓周王由訓(xùn)誡主體變成了被諷諫的對象。以此來看，西周晚期的政治諷諫詩已與早期、中期的政治辭令有所不同，但其間的不同具體表現(xiàn)在哪里？另外，中期之前的訓(xùn)誡儀式是否都是君對臣的單向訓(xùn)誡，是否也存在臣對君的政治辭令表達(dá)？概言之，對于從附屬于典禮而存在的儀式辭令向諷諫詩轉(zhuǎn)變的這一過程，《詩經(jīng)》訓(xùn)誡辭令是如何完成的？對這些問題的回答將是本文的意旨所在。

一、西周早期依托于典禮的莊嚴(yán)訓(xùn)誡

作為西周典禮中重要的政治語辭，訓(xùn)誡辭令最早見于西周早期的《何尊銘》等銅器銘文，此時(shí)的辭令還未入詩。訓(xùn)誡辭令入詩的時(shí)間至遲在西周中期，它們或單獨(dú)成詩，如《烈文》；或成詩章，如《文王》。無論銘文還是詩篇，訓(xùn)誡辭令都依托典禮儀式而存在。訓(xùn)誡一般不會作為單獨(dú)的儀式來舉行，它只是典禮中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。訓(xùn)誡辭令的具體表述也會因典禮性質(zhì)的不同而有所偏重。

西周早期的訓(xùn)誡辭令主要出現(xiàn)在祭祖、獻(xiàn)俘、冊命等諸多隆重的典禮中。譬如，《何尊銘》中有周成王在京室祭祖時(shí)訓(xùn)誡國子的記載：“唯王初遷宅于成周，復(fù)稟武王禮，福自天。在四月丙戌?！薄兑笾芙鹞募伞?014隸定何尊銘文與唐蘭說有異，此取唐蘭說。唐蘭：《西周青銅器銘文分代史征》，中華書局，1986年，第73頁?！渡袝芬嘤杏?xùn)誡辭令，如周公在冊命典禮上，冊命康叔于衛(wèi)的訓(xùn)誡辭令（《康誥》）；周公在雒邑落成典禮上，對遷來的殷商遺民的訓(xùn)誡辭令（《多士》）；成王自奄還宗周告廟時(shí)的訓(xùn)誡辭令（《多方》），等等。以上訓(xùn)誡對象主要針對兩類群體：一類是姬周宗子，一類是殷商遺民。以禮樂承載訓(xùn)誡是在武力征伐之外，安撫并警示殷商勢力重要的懷柔手段。早期訓(xùn)誡辭令多從政治功用出發(fā)，以對政治觀念的準(zhǔn)確傳達(dá)為目的，故其語辭率直而質(zhì)樸?？疾炱渲饕P(guān)注的內(nèi)容，大致有兩點(diǎn)：一是穩(wěn)定易代之后的總體局勢，二是轉(zhuǎn)化殷商后裔對周王室的敵對態(tài)度。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，周王從以下三個(gè)方面對其政治合法性進(jìn)行了有效的構(gòu)建：

1.“天命靡常”的天命觀

商周時(shí)代人們對自然力量有最真誠的敬畏之情，他們相信自身無法獨(dú)立于自然時(shí)空而存在。人們像關(guān)切自身一樣關(guān)切自然，他們通過祭祀、占卜等方式來保持與自然的溝通，其中“天”“帝”作為神秘而至上的自然符號，是個(gè)人或族群在決策重大事件時(shí)主要的參考因素。政權(quán)予奪的最終解釋權(quán)也歸天命所定。在解釋“殷商得到了天命為何又會失去”這一問題時(shí)，周人巧妙地將問題轉(zhuǎn)移到了“天命所向是否會改變”的上面。只要給天命所授找尋一個(gè)依據(jù)，自然就會給周人所獲得的天命提供一個(gè)最具說服力的理由。殷人堅(jiān)信天命為殷商所有，不容改易，而武王克商這一史實(shí)本身即證偽了殷人固有的天命觀。換言之，周人需要提出新的天命觀來對其政權(quán)存在的合法性作出力證，這個(gè)“力證”就是“天命靡?！庇^念，即天命的授予不是一成不變的，而是變動無常的，如“故我至于今，克受殷之命”（《尚書·酒誥》），“天既遐終大邦殷之命”（《尚書·召誥》），“天惟式教我用休，簡畀殷命”（《尚書·多方》），等等。透過這些語詞，我們可以清晰地看到周人在構(gòu)建天命觀時(shí)去殷商化的過程。

2.客觀評定殷商先王的功過

周人在評判商周易代之事的時(shí)候并沒有對殷商采取全盤否定的態(tài)度，而是理性地看待殷商先王的功過問題。最難得的是，周人能夠?qū)ψ猿蓽恋垡覛v代商王承天命、治下民的功績大加頌贊。一方面，周人宣揚(yáng)成湯代夏而興是承天命而為，這實(shí)際上是將其伐商之功粉飾為憲章成湯的事跡。“惟天丕建，保乂有殷，殷王亦罔敢失帝，罔不配天其澤”（《尚書·多士》），殷商國祚之本在于天命的屬意，配天行事成為“罔敢失帝”的前提。換言之，由于殷商違反了配天的前提，所以其“失帝”的結(jié)果應(yīng)在情理之中。此外，天命玄冥難測，民成為天命的載體，因此民意所向也成為頌贊成湯的關(guān)鍵。參之周人對成湯的評定，“乃惟成湯克以爾多方簡，代夏作民主。慎厥麗，乃勸；厥民刑，用勸”（《尚書·多方》），周人雖然肯定成湯的主民勸民之德，但是卻弱化了對其何以“作民主”的追問，強(qiáng)調(diào)了政權(quán)的興亡要以民為根本的出發(fā)點(diǎn)。另一方面，周人頌揚(yáng)成湯至帝乙諸王的服命之德，“茲殷多先哲王在天，越厥后王后民，茲服厥命”（《尚書·召誥》），即紹續(xù)成湯所承天命，主要體現(xiàn)在慎用刑罰和勤謹(jǐn)祭祀兩個(gè)方面。成湯“以至于帝乙，罔不明德慎罰，亦克用勸；要囚殄戮多罪，亦克用勸；開釋無辜，亦克用勸”（《尚書·多方》），刑罰從根本而言是為教化民眾不得已而用的手段，商王慎用刑罰，重視教化勸民。“自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀”（《尚書·多士》），商王通過奉行祭祀來維系人與自然神和祖先神之間的關(guān)系，也被視為他們立德的重要內(nèi)容。

對于商紂的失國之過，周人將之視作對成湯、帝乙等殷商先王治世之功的悖逆。周人認(rèn)為成湯、帝乙等商王慎罰恤祀、有勸民之德才能承接天命；反之，濫用重用刑罰、暴力荼毒生民的做法則違背了殷商圣王的意旨，也就是忤逆了天命。商紂王正是因?yàn)闆]有繼承殷商的圣王遺風(fēng)，才導(dǎo)致了他暴戾失國的歷史后果。在這一層面上，周人重德，能夠像成湯等圣王那樣明德慎罰、承天治民，所以，他們才會受到天命的眷顧，才會取殷商而代之。如此一來，德行的有無便成為衡量其是否違逆天命的重要尺度，德行也由此成了周人天命觀念的要義所在。

3.強(qiáng)調(diào)文王受命及宗法血緣之親

武王雖有克殷之功，但是，西周早期文獻(xiàn)無不在強(qiáng)調(diào)文王受命，不僅肯定文王受命之祖的地位，而且頌贊文王的功績。早期銘文有：“昔在爾考公氏，克逨文王，肆文王受茲［大命］?！保ā逗巫疸憽?，《集成》6014）“丕顯文王受天有大命，在武王嗣文作邦?！保ā洞笥鄱︺憽?，《集成》2837）周初八誥有：“惟王受命，無疆惟休，亦無疆惟恤?！保ā渡袝ふ僬a》）“惟時(shí)怙冒，聞于上帝，帝休，天乃大命文王。”（《尚書·康誥》）此外，周初分封的同姓諸侯多為文王子孫，他們共同尊崇文王的受命之功，在強(qiáng)調(diào)密切血緣關(guān)系的同時(shí)，也安定了地緣政治的局勢。

西周早期的訓(xùn)誡辭令依托于典禮中的訓(xùn)誡儀式，側(cè)重于通過典禮的莊嚴(yán)氛圍，以及眾人參與的正式場合，來增強(qiáng)訓(xùn)誡內(nèi)容本身的法理意義。鑒于周初的戰(zhàn)略形勢，殷商后裔是威脅西周穩(wěn)定的主要群體，所以，他們也是被訓(xùn)誡的關(guān)鍵對象，而周人的天命觀及其重德的觀念則成了訓(xùn)誡內(nèi)容中一貫的精神旨?xì)w。

二、中期以史訓(xùn)誡與君臣秩序的維系

早期為加強(qiáng)姬周族群的凝聚力而確立的宗法制度，發(fā)展到西周中期時(shí)已開始出現(xiàn)裂隙。隨著時(shí)間的推移，姬周族群的宗法體系日益龐大，族群內(nèi)部各支系之間的血緣關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，姬姓大宗小宗之間的政治聚合關(guān)系也日漸松散。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是世代增加，距文王時(shí)代已五代有余，世系上的疏遠(yuǎn)沖淡了姬周子孫對文王及姬周族群創(chuàng)業(yè)史的認(rèn)同感；二是周王室大宗雖一脈相承，但諸小宗分支數(shù)量的增長，以及干系與支系之間在數(shù)量上的懸殊，削弱了同姓諸侯各支系對周王室的向心力，周王室的統(tǒng)攝力因此受到了極大的挑戰(zhàn)?；谌绱松鐣謩?，西周中期的改革已是勢在必行。美國學(xué)者羅泰通過對陜西扶風(fēng)莊白一號窖藏青銅器器型種類、紋飾風(fēng)格等方面的對比，指出在史墻盤作器時(shí)代（公元前850年左右），西周祖先祭祀儀式發(fā)生了自迷狂的酒神型祭祀向更具規(guī)范性的太陽神型祭祀的根本性變化羅泰認(rèn)為西周社會變革的時(shí)代定位于史墻盤的作器時(shí)代，卻將作器年代誤判在了公元前850年左右周厲王在位時(shí)，因此其稱之為“西周晚期禮制改革”。（參見羅泰，吳長青：《宗子維城：從考古材料的角度看公元前1000至前250年的中國社會》，上海古籍出版社，2017年，第31-175頁。）本文認(rèn)為史墻盤作于西周中期的恭王時(shí)代，因此，羅氏所謂的西周晚期的禮制改革當(dāng)在西周中期。（參見裘錫圭：《史墻盤銘解釋》，《文物》，1978年第3期。）。李峰提出“穆王時(shí)期似乎是一系列重大變化的開始，這些變化一直持續(xù)影響到西周中期以后的幾個(gè)王世”李峰，徐峰，湯惠生：《西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機(jī)》，上海古籍出版社，2007年，第103頁。?！皟悦鹞摹钡某霈F(xiàn)改變了西周中央政府的運(yùn)作形式，不僅青銅裝飾完全脫離了殷商傳統(tǒng)，而且集體歌唱詩歌的儀式也被專門神職人員的詩歌表演所取代。夏含夷通過西周政府官僚化過程這一角度，指出西周政府官僚化“最先發(fā)生在軍事部門職能的擴(kuò)大，是所謂的‘西周中期改革’的一個(gè)部分”李峰，吳敏娜：《西周的政體：中國早期的官僚制度和國家》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第12頁。。西周中期全方位的社會變革在政治語辭和禮樂改革上的表現(xiàn)，就是訓(xùn)誡辭令的變化。

西周中期的訓(xùn)誡辭令主要出現(xiàn)在祭祖典禮或冊命典禮上，其有別于西周早期的地方是：訓(xùn)誡辭令所在的典禮與文獻(xiàn)載體之間出現(xiàn)了某種特殊的對應(yīng)關(guān)系。換言之，隨著訓(xùn)誡辭令所在典禮的不同，其文獻(xiàn)載體也相應(yīng)出現(xiàn)了分流現(xiàn)象，這說明此時(shí)的人們已經(jīng)產(chǎn)生了歸類整理史料的自覺。具體來說，祭祖典禮上的訓(xùn)誡辭令主要保留在《詩》中，而在金文中卻很少被發(fā)現(xiàn)；冊命典禮上的訓(xùn)誡辭令主要見于金文，卻很少見于《詩》。在《詩》中，與中期訓(xùn)誡辭令相關(guān)的篇目有十一首，分別是：《大雅》之《文王》《公劉》《生民》《綿》《文王有聲》《大明》《思齊》《皇矣》八首，《周頌》之《烈文》《天作》《思文》三首。這些詩篇因其祭祖訓(xùn)誡儀式用詩的屬性，擺脫了與祭祖禮相關(guān)卻無祭祖詩之名的尷尬處境。西周中期引詩進(jìn)入儀式的祭祖詩創(chuàng)制風(fēng)潮，以及祭祖訓(xùn)誡的再受重視，為以上祭祖詩篇實(shí)現(xiàn)了正名。以下將從訓(xùn)誡語辭的內(nèi)容和觀念方面，來討論中期禮樂變革影響下訓(xùn)誡辭令的新變：

1.以史訓(xùn)誡及《大雅》諸篇的祭祖詩

西周中期祭祖典禮中的訓(xùn)誡辭令，逐漸擺脫了早期開門見山式的單純政治語辭，出現(xiàn)了以史訓(xùn)誡的新趨勢，其中所謂的“史”為周先公先王的史事。這一趨勢的表達(dá)途徑有二：一是敘述創(chuàng)業(yè)、遷徙、建國等周族發(fā)跡壯大的歷史；二是從周歷代先公先王中擇出文治武功卓著的先祖，追述其于宗族發(fā)展有重要推動作用的事跡并加以贊頌。以史訓(xùn)誡中最為典型的是敘述文王事跡、頌贊文王德行。《大雅》開篇為《文王》，講周王在文王祭祀典禮上，訓(xùn)誡國子與殷商后裔“儀刑文王”之事。無獨(dú)有偶，《周頌》開篇《清廟》也是文王祭祀典禮用詩，亦有“秉文之德”這一頌贊文王德行的表述。這兩處詩篇次序上的安排當(dāng)非偶然，它在某種意義上保留了西周中期《詩》纂集過程中尊崇文王的觀念。就連為公亶父遷居周原諸事跡“單獨(dú)立傳”的《綿》，在詩的末章也通過虞芮之事落腳在了文王政績上，這種不惜打斷詩篇思路的連貫性、忽略謀篇首尾呼應(yīng)的做法，當(dāng)是超越詩篇創(chuàng)作理性以表達(dá)尊崇文王之意的典型。單是前述以史訓(xùn)誡相關(guān)的十一首詩篇中，就有六首提到了文王，這種對文王地位刻意強(qiáng)調(diào)的做法，除了與文王受命的身份，及其卓著的文治武功有關(guān)之外，還有旨在通過文王來強(qiáng)調(diào)宗法體系內(nèi)部同宗同源、增強(qiáng)周王室凝聚力的用意。

除此之外，《文王有聲》反映了周初的作邑遷都史，《天作》記錄了周族的岐山經(jīng)營史。與此不同，《公劉》“蹌蹌濟(jì)濟(jì)，俾筵俾幾。既登乃依，乃造其曹；執(zhí)豕于牢，酌之用匏。食之飲之，君之宗之”之祭祖告廟，《生民》“恒之穈芑，是任是負(fù)，以歸肇祀”之豐年祭祀，雖然都以人物為中心，但皆是對周族祭祀禮的追溯，也是對西周中期禮制改革的反映。值得注意的是，西周中期后段以史訓(xùn)誡出現(xiàn)了新的變體，即諸侯借用歷史典故訓(xùn)誡。以豳公盨為例，其銘文裘錫圭：《豳公盨銘文考釋》，《中國歷史文物》，2002年第6期。的創(chuàng)制年代大約在恭、懿、孝時(shí)期，其主體部分是對大禹典故的講述，末句揭示典故的喻意：“克用茲德?！边@篇銘文通篇沒有點(diǎn)明所在的典禮儀式，這種弱化禮樂背景、通過講述遠(yuǎn)古歷史人物典故來點(diǎn)明訓(xùn)誡道理的現(xiàn)象，是西周中期后段訓(xùn)誡儀式禮制式微的表現(xiàn)。

2.“文武受命”與“天子”

就西周早期金文而言，所謂“受命”特指文王。降至西周中期，原有的天命觀被革新，原有的文王受命觀念也發(fā)生了變化，如《言勻簋》“丕顯文武受命”（《集成》4321），《毛公鼎》“丕顯文武……配我有周，膺受大命”（《集成》2841），等等。諸多西周中期偏后的金文中都出現(xiàn)了“文武受命”。除此之外，《尚書·洛誥》中亦有“惟周公誕保文武受命，惟七年”之論，這一新變延續(xù)至西周晚期而不衰，如作于宣王時(shí)的《大雅·江漢》仍存在“文武受命，召公維翰”之說。

不僅如此，作于西周中期有關(guān)訓(xùn)誡儀式的《詩》篇中還出現(xiàn)了受命的泛化現(xiàn)象?！痘室印贰疤炝⒇逝?，受命既固”指王季伐串夷之事，而《思文》中后稷廣施稼穡則為“帝命率育”的結(jié)果。泛化的受命對象超越了初期文王受命的特權(quán)，在經(jīng)過文武受命的過渡之后，逐漸擴(kuò)展到王季、后稷等周先公，受命對象雖然在數(shù)量上有所增加，但是都沒有出離西周宗法體系中周王所代表的絕對大宗的范圍。這種在逆向時(shí)序上追加文武之前的受命對象的做法，揭示了文武以后諸位周王的受命身份。除此之外，《皇矣》中還出現(xiàn)了難解的表達(dá)：“帝謂?！钡凼切紊系拇嬖冢瑹o聲無嗅，但在詩中卻明確出現(xiàn)了帝對文王的勸告之辭。這里不能從神話學(xué)的意義上將其作形象化的處理，而應(yīng)該把注意力集中到“文王所行即上帝所命”上。

在西周早期，只有文王與上天建立了直接關(guān)系，即上天以大命授予文王，文王以德感召上天，上天與文王之間以德命為媒介建立了雙向互選的關(guān)系。西周中期的新興語辭“天子”，以血緣關(guān)系上父子相承的關(guān)系來象征上天與周王之間的關(guān)系，顯然是把上天納入了宗法體系之中，來作為大宗的原點(diǎn)而存在的。在《生民》中，周人溯源始祖后稷的誕生，有“履帝武敏歆”之詞，即在最原初意義上建構(gòu)了姬周宗群與天帝之間的聯(lián)系。由此可見，新天命觀的出現(xiàn)完成了對周王與上天關(guān)系的重構(gòu)。

3.“王若曰”與史官代宣王命

除了在訓(xùn)誡語辭內(nèi)容與觀念上的新變之外，西周中期的訓(xùn)誡儀制也與早期有了許多不同，其中最顯著的地方是史官代宣王命。在周初冊命典禮上，對受冊命者的訓(xùn)誡由周王親力親為，訓(xùn)誡辭令之前多由“王曰”領(lǐng)起。隨著中期政府官僚化進(jìn)程的推進(jìn)，史官在冊命典禮上分擔(dān)了周王的部分儀式角色，開始面向受冊命者轉(zhuǎn)述周王的訓(xùn)誡辭令，這一革新可以金文中語辭“王若曰”的產(chǎn)生為證。訓(xùn)誡儀式中的實(shí)際訓(xùn)誡者由周王下移到史官，這種儀式角色上的下移趨勢逐漸蔓延到訓(xùn)誡儀式規(guī)制上，即以史訓(xùn)誡的訓(xùn)誡儀式不再為周王所專有，世襲的史臣也開始在祭祖禮上追溯家族史并進(jìn)行訓(xùn)誡?！妒穳ΡP銘》在追溯自文王至穆王的歷代周王之后，緊接著自武王時(shí)周公舍宇言起追溯了微史家族的歷史。在國史、家史的敘說中，周先王與微史先祖之間只存在稱呼上的差別，歷代周先王在謚號之前都附加了頌贊溢美之辭，如“訊圉武王”“憲圣成王”“淵哲康王”裘錫圭：《史墻盤銘解釋》，《文物》，1978年第3期。，等等，而家祖卻無此殊榮。這種以行文次序先后，以及在稱呼上進(jìn)行區(qū)別，來共敘國史、家史以訓(xùn)誡后世子孫的做法，脫胎于本為周王特權(quán)的訓(xùn)誡儀式，這一做法的普遍使用松動了訓(xùn)誡儀式本身嚴(yán)格的規(guī)制，可以看作是禮制松散漸趨普泛化的表現(xiàn)。

這種禮樂式微的潛在趨勢在西周晚期宣王國勢中興之際得到了一定程度的遏制，冊命典禮上的訓(xùn)誡儀式在此時(shí)文獻(xiàn)中的大量涌現(xiàn)，可看作是宣王時(shí)禮樂中興的重要表現(xiàn)。它反轉(zhuǎn)了中期訓(xùn)誡儀式文獻(xiàn)據(jù)典禮不同而產(chǎn)生的分流現(xiàn)象，呈現(xiàn)出一種合流趨勢：宣王時(shí)期冊命典禮中的訓(xùn)誡語辭在《詩》、金文中并存。譬如，《詩》中的《烝民》之冊命仲山甫、《韓奕》之冊命韓侯、《江漢》之冊命召虎，金文中的《牧簋》。以后者為例，它詳細(xì)記錄了冊命典禮的具體儀程，甚至包括典禮中侑者所在的位置，“入右牧，立中廷”（《集成》4343）。而后以“王若曰”和“王曰”領(lǐng)起兩段冊命語辭，前者介紹冊命的官職以及具體政務(wù)上的訓(xùn)誡，后者則為勤政訓(xùn)誡以及冊命賞賜。這兩段文字改變了西周早期冊命語辭中冊命詔書與訓(xùn)誡辭令彼此分明的結(jié)構(gòu)，語辭上的雜糅，則反映出此時(shí)冊命典禮中的訓(xùn)誡儀式與冊封賞賜之后的訓(xùn)誡之間，已經(jīng)沒有明確的界限。換言之，宣王時(shí)冊命典禮儀式規(guī)制已經(jīng)化繁入簡，其訓(xùn)誡與冊封賞賜常常被放在一起進(jìn)行。

西周中期的訓(xùn)誡辭令主要依托于祭祖與冊命典禮中的訓(xùn)誡儀式，在早期質(zhì)樸直白的風(fēng)格之外，又別開以史訓(xùn)誡一路。祭祖典禮上以史訓(xùn)誡的現(xiàn)象，為《大雅》之《大明》諸篇祭祖詩的屬性找到了明確的依托。此外，“文武受命”“天子”等也成為西周中期訓(xùn)誡辭令獨(dú)特的時(shí)代印跡。西周中期的禮樂變革預(yù)示了禮樂式微下移的趨勢，較之周初周王訓(xùn)誡國子和殷遺，此時(shí)已由史官代宣王命。訓(xùn)誡儀式中原有的周王特權(quán)下移為史官職能，由此可見，周初所建立的君臣秩序在此時(shí)已悄然發(fā)生了變化。

三、晚期訓(xùn)誡儀式的隱退與政治辭令的詩化

宣王時(shí)仍試圖通過簡化復(fù)雜的典禮儀式來傳承禮樂傳統(tǒng)，但是到厲王、幽王之世，禮樂制度已開始松散，典禮所依托的內(nèi)容也逐漸被消解。既有的君臣秩序受到?jīng)_擊，原有依托于典禮而存在的政治語辭，無論是內(nèi)容上還是形式上，都出現(xiàn)了諸多新的變化。

1.君臣秩序轉(zhuǎn)變：自下而上的政治諷諫

出現(xiàn)于西周早期、中期典禮儀式中的政治語辭，無論是祭祖訓(xùn)誡還是冊命訓(xùn)誡，都是周王對臣下自上而下的訓(xùn)誡，體現(xiàn)出周王不可僭越的無上權(quán)威。但是，在晚期的政治諷諫詩中，周王卻成了大臣們諷諫的對象。這一政治語辭中雙方身份的對轉(zhuǎn)現(xiàn)象，是西周晚期君臣秩序變異的主要體現(xiàn)。西周晚期周王特別是厲王和幽王少有政績，而輔政的貴族大臣則成了政權(quán)的實(shí)際掌控者。

《大雅》中多有風(fēng)刺之作，其中刺厲王者，《民勞》《板》《蕩》《抑》《桑柔》有之；刺幽王者，《瞻卬》《召旻》有之。據(jù)《詩》序，以上刺詩主要為召穆公、凡伯、衛(wèi)武公、芮伯等姬周同姓貴族大臣所作。它們或勸勉周王勤政惠民，“民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。無縱詭隨，以謹(jǐn)無良。式遏寇虐，憯不畏明”（《民勞》）；或諷諫周王行悖天命，“上帝板板，下民卒癉。出話不然，為猶不遠(yuǎn)。靡圣管管。不實(shí)于亶。猶之未遠(yuǎn)，是用大諫”（《板》），“蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終”（《蕩》）；或控訴周王荒逸無德，“其在于今，興迷亂于政。顛覆厥德，荒湛于酒。女雖湛樂從，弗念厥紹”（《抑》），“捋采其劉，瘼此下民。不殄心憂，倉兄填兮。倬彼昊天，寧不我矜”（《桑柔》）?？傊?，西周晚期臣盛君衰的政治秩序，促進(jìn)了政治諷諫詩的大量出現(xiàn)。

其實(shí)，在西周晚期之前的訓(xùn)誡辭令里，以臣下訓(xùn)誡君上的政治語辭也曾出現(xiàn)過，但情況極為特殊，它只出現(xiàn)在新王的嗣位典禮上，顧命大臣需要遵照先王遺命對新王和群臣進(jìn)行勸諫。清華簡《周公之琴舞》載錄了周成王嗣位典禮上周公對多士的訓(xùn)誡辭：“無悔享君，罔墜其孝。享惟慆帀，孝惟型帀?！鼻迦A大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》，（三），中西書局，2012年，第133頁。《尚書·顧命》記載了康王嗣位禮，其中有兩段臣下對新王的政治語辭：第一段是太史代宣先王遺命，“皇后憑玉幾，道揚(yáng)末命：命汝嗣訓(xùn)，臨君周邦，率循大卞，燮和天下，用答揚(yáng)文武之光訓(xùn)”。第二段是太保、芮伯對康王的訓(xùn)誡，“敢敬告天子，皇天改大邦殷之命，惟周文武誕受羑若，克恤西土，惟新陟王，畢協(xié)賞罰，戡定厥功，用敷遺后人休。今王敬之哉！張皇六師，無壞我高祖寡命”。以上兩段都與成王顧命之辭相關(guān)，但由于典禮儀式的功用不同，語辭內(nèi)涵也出現(xiàn)了根本性的差異。太史宣讀的新王冊命詔書有三項(xiàng)內(nèi)容：第一，先王顧命的情境；第二，宣布嗣位者；第三，傳達(dá)先王對新王的勸勉。太保芮伯的訓(xùn)誡辭令則主要包括兩點(diǎn)：第一，追述文王武王克殷受命之功；第二，新王需要在賞罰和軍事兩個(gè)方面承繼文武之功。參照成王的顧命之辭：“嗚呼！疾大漸，惟幾。病日臻，既彌留，恐不獲誓言嗣，茲予審訓(xùn)命汝?！瓲枱o以釗冒貢于非幾?！彼饕ㄒ韵聝?nèi)容：第一，彌留之際行訓(xùn)命；第二，追述文王武王之功；第三，后世當(dāng)恪守文武的訓(xùn)命；第四，選定嗣位者；第五，對新王的囑托；第六，訓(xùn)誡大臣輔弼新王。如此來看，無論是太史宣讀的新王冊命詔書，還是大臣對康王的訓(xùn)誡，它們其實(shí)都已被囊括在成王的顧命之辭當(dāng)中。換言之，這兩段政治語辭分別是太史和大臣面向新王代宣成王遺命，此時(shí)的周王仍然享有至尊無上的君權(quán)。

但是，西周晚期的政治諷諫詩就不同了。在脫離了嗣位典禮的背景之后，原有的勸誡隱去了先王的立場，而轉(zhuǎn)換成了大臣對周王的直接諷諫。以《大雅·蕩》為例，這首詩是召穆公借文王對殷商遺民的訓(xùn)誡辭令，而向周厲王進(jìn)行的一次諷諫。《毛傳》云：“《蕩》，召穆公傷周室大壞也。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀(jì)文章，故作是詩也。”鄭玄，孔穎達(dá)：《十三經(jīng)注疏：毛詩注疏》，上海古籍出版社，2013年，第1684頁。《鄭箋》云：“厲王弭謗，穆公朝廷之臣，不敢斥言王之惡，故上陳文王，咨嗟殷紂，以切刺之?！编嵭追f達(dá)：《十三經(jīng)注疏：毛詩注疏》，上海古籍出版社，2013年，第1686-1687頁。這首詩首章的作用與其說是引出下文，倒不如說是對訓(xùn)誡辭令的主旨概括，抑或是對征引文王辭令意圖的闡釋。以下七章以文王訓(xùn)誡辭令文獻(xiàn)為藍(lán)本創(chuàng)制成詩，托言文王來諷諫厲王。從文獻(xiàn)生成的時(shí)間順序來看，文王訓(xùn)誡辭令當(dāng)本于周初史官的記言文獻(xiàn)在《尚書》周初八誥之《酒誥》中已出現(xiàn)對“文王誥教小子”的征引：“有正有事，無彝酒；越庶國，飲惟祀，德將無醉；惟曰我民迪?！?，而首章應(yīng)為詩人所加，它連同后七章一起，共同構(gòu)成了召穆公對厲王的諷諫辭?？梢钥吹?，訓(xùn)誡雙方的角色已悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從周王訓(xùn)誡殷商臣民轉(zhuǎn)為重臣勸諫周王，君臣之間身份的互換，在內(nèi)里指向了西周禮樂衰落這一事實(shí)。而《蕩》詩面向周王的政治諷諫并未與相關(guān)典禮名物、儀節(jié)規(guī)程等一同出現(xiàn)，因此很難推測它的典禮背景?？傊?，周初即位典禮上重臣對新王的勸誡，到厲王時(shí)已退化為輔政之臣對周王的日常諷諫。這種由莊嚴(yán)的訓(xùn)誡儀式到常態(tài)化政治諷諫的轉(zhuǎn)型，奏響了西周末世禮崩樂壞的哀世之音。

2.出禮入詩的訓(xùn)誡辭令

西周晚期脫離了典禮儀式背景的訓(xùn)誡辭令，除《大雅·蕩》之外，還有《民勞》《板》《抑》三首詩，這些詩篇都是臣下對周王的政治諷諫之作。《鄭箋》點(diǎn)明了召穆公作《民勞》的歷史背景：“時(shí)賦斂重?cái)?shù)，徭役煩多，人民勞苦，輕為奸尻。強(qiáng)陵弱，眾暴寡，作寇害?！编嵭?，孔穎達(dá)：《十三經(jīng)注疏：毛詩注疏》，上海古籍出版社，2013年，第1650頁。基于此，召穆公以老臣的身份勸誡厲王，言辭中盡是對民生凋敝的愁苦，但其言辭仍顧全了王權(quán)威嚴(yán)。與之相比，凡伯與衛(wèi)武公在《板》和《抑》中的諷諫之辭則直面王政之弊：“上帝板板，下民卒癉。”“其在于今，興迷亂于政。顛覆厥德，荒湛于酒?！鄙鲜鋈自姷难赞o懇切直接，多借助先祖故事、宗族傳統(tǒng)申申力諫。至于《桑柔》《瞻卬》等詩，則已不見臣子不倦勸導(dǎo)的形象。如《桑柔》“捋采其劉，瘼此下民?！裰潄y，寧為荼毒”，直指荼毒民生之弊政；《瞻卬》“人有土田，女反有之?！艘擞凶铮舱f之”，分別從田產(chǎn)、徭役層面歷數(shù)亂政之失。西周晚期既有的君臣秩序漸趨顛倒，表現(xiàn)在相關(guān)禮樂儀制的僭越或下移中。

西周中期的以史訓(xùn)誡由周王家史開始向貴族家史下移，原來獨(dú)屬于周先公先王的贊頌詩訓(xùn)誡也開始下移，這導(dǎo)致了《詩》中諸侯頌贊詩創(chuàng)作高潮的出現(xiàn)?！洞笱拧分夺赂摺贰稛A民》《韓奕》《江漢》，即是基于冊命史官專為申伯、仲山甫、韓侯、召虎所作的詩，其中皆不乏溢美之詞，如：“申伯之德，柔惠且直。揉此萬邦，聞于四國?！保ā夺赂摺罚爸偕礁χ?，柔嘉維則?！保ā稛A民》）“文武受命，召公維翰。無曰予小子，召公是似?！保ā督瓭h》）等等。西周晚期詩人作詩頌贊的對象已不再局限于周先公先王，受到冊命的貴族諸侯也被包含在內(nèi)，西周晚期的君臣秩序由此可見一斑。

綜上所述，西周晚期諷諫詩的出現(xiàn)與祭祖訓(xùn)誡等典禮儀式的消退是密切相關(guān)的。從某種程度上來說，諷諫詩是脫離了典禮儀式之后詩化了的臣對君的“訓(xùn)誡辭”。西周中期以前，訓(xùn)誡辭令作為祭祖典禮唱詩的重要構(gòu)成，在政治宣誓之余推動了西周天命觀的去殷商化、周王形象的建構(gòu)，以及以史訓(xùn)誡新形式的出現(xiàn)。毫無疑問，所有的這一切都是圍繞維系王權(quán)至上、臣民向心的君臣秩序展開的，即通過祭祀特權(quán)、訓(xùn)誡特權(quán)的確立來加強(qiáng)鞏固王權(quán)。但是到了西周晚期，君權(quán)漸趨式微，周王與貴族大臣之間的秩序失衡，周王的禮樂特權(quán)受到了挑戰(zhàn)，特別是祭祖訓(xùn)誡的禮制逐漸被脫離典禮背景的政治諷諫所取代，周王轉(zhuǎn)而成為貴族大臣政治諷諫的對象。與此同時(shí)，保留訓(xùn)誡辭令的祭祖唱誦詩篇也開始掙脫原有的禮樂體系，出禮入詩，淡化了禮樂底色，并以詩歌話語的獨(dú)立形態(tài)存在。概言之，隨著西周晚期原有君臣秩序的懸解，訓(xùn)誡辭令最終實(shí)現(xiàn)了由典禮儀式的附屬辭令向獨(dú)立存在的詩歌話語的轉(zhuǎn)變。

Rites and Poems：the Transformation of the Exhortation of The Book of Songs and the Change of the Order of Kings and Ministers in Western Zhou Dynasty

Li "Zhe

（Beijing Normal University at Zhuhai，Zhuhai 519087，China）

Abstract：A large number of admonitions are retained in The Book of Songs in the Western Zhou Dynasty， among which the early and middle stages are mostly attached to the admonitions in the ceremony， which were the uni-direction admonitions of the kings to the ministers， in order to declare the supreme order of the kings power. In the late period of the Western Zhou Dynasty， the admonition words gradually faded out of the context of ceremony and rite， and turned to the remonstrance of the ministers to the kings， which realized the transformation from the affiliated words of ceremony and rite to the independent poetic discourse. The admonition words derived from the ritual root of the admonishment ceremony and tuned to poetization， transforming into the admonishment poems in Da Ya in the Book of Songs，which pointed to the unprecedented aristocratic challenge faced by the order of Kings and ministers.

Key words：Da Ya;admonishment;the order of kings and ministers;political satire poetry［責(zé)任編校 海 林］