以良法促善治：學(xué)位授予單位貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》的法定職責(zé)

摘 要：從《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》時(shí)期需要法律制度調(diào)整學(xué)位法律關(guān)系，到《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》時(shí)代以良法促善治，中國(guó)學(xué)位法治經(jīng)歷了深刻的歷史性變革。在《學(xué)位法》頒布實(shí)施的背景下，學(xué)位授予單位應(yīng)根據(jù)《學(xué)位法》的立法目的、基本原則及其制度創(chuàng)新，貫徹落實(shí)《學(xué)位法》的法定職責(zé)?！秾W(xué)位法》將《中華人民共和國(guó)憲法》作為立法依據(jù)，將規(guī)范學(xué)位授予工作，保護(hù)學(xué)位申請(qǐng)人的合法權(quán)益，保障學(xué)位質(zhì)量作為立法目的，將堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)以及堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)規(guī)范相統(tǒng)一作為基本原則，在規(guī)范學(xué)位授予權(quán)，健全學(xué)位法律救濟(jì)制度體系，增強(qiáng)學(xué)位授予單位的學(xué)術(shù)自治與辦學(xué)自主權(quán)等方面作出一系列重大制度創(chuàng)新。在《學(xué)位法》時(shí)代，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)將厘清學(xué)位授予權(quán)行使的法律界限；健全學(xué)位申請(qǐng)人與學(xué)位獲得者的權(quán)益救濟(jì)制度以及履行學(xué)位質(zhì)量保障的主體責(zé)任，作為其貫徹落實(shí)《學(xué)位法》的法定職責(zé)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)位授予單位的良法善治，助推學(xué)位治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》；學(xué)位授予單位；良法善治；學(xué)位治理；法定職責(zé)

1980年，《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》）的頒布，建立了中國(guó)特色的學(xué)位法律制度，開(kāi)啟了教育法治建設(shè)的歷史進(jìn)程。作為中華人民共和國(guó)第一部教育法律，《學(xué)位條例》解決了學(xué)位工作“于法無(wú)據(jù)”的困境，實(shí)現(xiàn)了學(xué)位管理實(shí)踐“有法可依”?！秾W(xué)位條例》施行以來(lái)的四十余年里，圍繞“三級(jí)學(xué)位管理體制”、學(xué)位授權(quán)審核制度改革以及學(xué)位授予或撤銷的法治化乃至學(xué)位授予單位內(nèi)部組織法的改革進(jìn)行了諸多卓有成效的制度建設(shè)乃至創(chuàng)新。例如：在簡(jiǎn)政放權(quán)和法治政府建設(shè)背景下推行的學(xué)位授權(quán)審核制度改革，旨在明確學(xué)位授權(quán)審核作為行政許可的法律屬性，賦予學(xué)位授予單位一定的辦學(xué)自主權(quán)，促進(jìn)國(guó)家學(xué)位制度的調(diào)適和革新。盡管如此，在《學(xué)位條例》未能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修訂的背景下，《學(xué)位條例》已經(jīng)難以適應(yīng)全面依法治國(guó)背景下學(xué)位爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解的現(xiàn)實(shí)需要，也難以滿足國(guó)家治理現(xiàn)代化時(shí)代語(yǔ)境下學(xué)位質(zhì)量保障以及學(xué)位授予權(quán)規(guī)范行使的實(shí)踐需求。

為此，針對(duì)《學(xué)位條例》實(shí)施和適用過(guò)程中暴露出的突出問(wèn)題，在汲取學(xué)位質(zhì)量監(jiān)管的政策創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，吸收學(xué)位類行政訴訟案件教育裁判規(guī)則以及學(xué)位授予單位制度實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借由全過(guò)程人民民主的立法邏輯，《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位法》）于2024年4月26日經(jīng)第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議表決通過(guò)，自2025年1月1日起施行?！秾W(xué)位法》的頒布實(shí)施，將為學(xué)位工作的高質(zhì)量發(fā)展乃至教育強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)與人才強(qiáng)國(guó)的一體建設(shè)提供更加強(qiáng)有力的法律制度保障，其昭示著中國(guó)學(xué)位法治正在經(jīng)歷從需要學(xué)位法律制度到全面依法治國(guó)背景下推進(jìn)學(xué)位工作邁向良法善治的歷史性轉(zhuǎn)變。

需要關(guān)注的是，《學(xué)位法》將規(guī)范學(xué)位授予工作，保護(hù)學(xué)位申請(qǐng)人的合法權(quán)益以及保障學(xué)位質(zhì)量作為立法目的，對(duì)學(xué)位授予單位提出了更加明確的法定職責(zé)要求。在《學(xué)位法》頒布實(shí)施的背景下，學(xué)位授予單位亟須貫徹落實(shí)《學(xué)位法》規(guī)定的法定職責(zé)。根據(jù)《學(xué)位法》的立法目的和精神，學(xué)位授予單位的法定職責(zé)主要包括：厘清學(xué)位授予權(quán)行使的法律界限、健全學(xué)位申請(qǐng)人的權(quán)益救濟(jì)制度以及履行學(xué)位質(zhì)量保障的主體責(zé)任。

程序規(guī)制與實(shí)體規(guī)制相統(tǒng)一：厘清學(xué)位授予權(quán)行使的法律界限

長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞學(xué)位授予權(quán)法律性質(zhì)及其界限的爭(zhēng)議，一直是學(xué)位類行政訴訟案件關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是教育法學(xué)界關(guān)注的重要理論問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，法院借由司法判決持續(xù)發(fā)展程序法治，為學(xué)位授予權(quán)的行使設(shè)置了明確的正當(dāng)法律程序要求。在田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證與學(xué)位證案、劉某某訴北京大學(xué)拒絕授予博士學(xué)位案以及于某某訴北京大學(xué)博士學(xué)位撤銷案等一系列教育行政訴訟案件中，法院創(chuàng)造性地引入正當(dāng)程序原則，明確高校在作出撤銷學(xué)位、不授予學(xué)位等對(duì)學(xué)生權(quán)益影響重大決定時(shí)須履行的程序義務(wù)。例如：在于某某案中，法院明確提出，“北京大學(xué)作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其在行使學(xué)位授予或撤銷權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守正當(dāng)程序原則?！鳖愃频?，在龔某某訴上海大學(xué)拒絕授予博士學(xué)位案、李某訴華南理工大學(xué)博士學(xué)位撤銷案等學(xué)位爭(zhēng)議案件中，法院持續(xù)拓展了正當(dāng)程序原則的適用空間，明晰了正當(dāng)程序原則的要素和內(nèi)涵。例如：龔某某案考察了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的程序規(guī)制問(wèn)題，而李某案則對(duì)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定進(jìn)行了更為細(xì)致的審查，要求學(xué)校論證公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與博士畢業(yè)論文之間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。

受學(xué)位類行政訴訟案件中正當(dāng)程序原則司法適用的深刻影響，《學(xué)位法》第39條明確規(guī)定，“學(xué)位授予單位擬作出不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位決定的，應(yīng)當(dāng)告知學(xué)位申請(qǐng)人或者學(xué)位獲得者擬作出決定的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，聽(tīng)取其陳述和申辯。”基于此，在《學(xué)位法》頒布實(shí)施的背景下，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)明確不授予或撤銷學(xué)位等對(duì)學(xué)生權(quán)益具有重大影響決定的程序義務(wù)，細(xì)化學(xué)位授予權(quán)行使的程序規(guī)則，明確學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者所享有的程序性權(quán)利，并經(jīng)由程序正義的發(fā)展不斷增進(jìn)學(xué)位授予權(quán)行使的實(shí)體正義。

當(dāng)然，需要強(qiáng)調(diào)的是，在學(xué)位類行政訴訟案件中，學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者往往更多因?qū)W位授予或撤銷的實(shí)體要件與高校等學(xué)位授予單位之間形成法律爭(zhēng)議。圍繞學(xué)位授予權(quán)的實(shí)體界限即學(xué)位授予或撤銷的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，法院的司法審判總體上表現(xiàn)出混淆學(xué)術(shù)自治和法律授權(quán)邏輯的“低密度審查”[1]立場(chǎng)，傾向于秉持所謂的“內(nèi)容審查模式”[2]。由此，學(xué)位授予單位創(chuàng)制的學(xué)位授予工作細(xì)則等規(guī)章制度的實(shí)體合法性往往較容易獲得法院的認(rèn)可，而學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者的權(quán)益也往往因此而難以獲得實(shí)質(zhì)性的救濟(jì)。

圍繞學(xué)位類行政訴訟案件的裁判誤區(qū)和困境，學(xué)術(shù)界開(kāi)展了較為深入的研究。多數(shù)學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)區(qū)分學(xué)位授予或撤銷的二元要件，并主張?jiān)诒Ｕ蠈W(xué)術(shù)自治的同時(shí)，為學(xué)位授予或撤銷的否定性要件和非學(xué)術(shù)性要件設(shè)置更為明確的法律界限。最終頒布實(shí)施的《學(xué)位法》積極回應(yīng)了學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中的矛盾焦點(diǎn)，區(qū)分了學(xué)位授予或撤銷的二元要件。在學(xué)術(shù)性要件方面，《學(xué)位法》第22條規(guī)定，“學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第十八條至第二十一條規(guī)定的條件，結(jié)合本單位學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持科學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，在充分聽(tīng)取相關(guān)方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定各學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位授予具體標(biāo)準(zhǔn)并予以公布?！庇纱?，學(xué)位授予單位在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)制中，享有法律明確保障的學(xué)術(shù)自治權(quán)。當(dāng)然，此種學(xué)術(shù)自治權(quán)的行使，仍須遵循基本的正當(dāng)程序原則，并確保相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)制、實(shí)施和修訂均能夠充分聽(tīng)取相關(guān)方面（包括學(xué)位申請(qǐng)人、導(dǎo)師、特定學(xué)科乃至產(chǎn)業(yè)界等）的意見(jiàn)，以彰顯學(xué)術(shù)自治的合議、專業(yè)和參與屬性。在非學(xué)術(shù)性要件方面，《學(xué)位法》第37條明確了不授予學(xué)位或撤銷學(xué)位的三種情形，為學(xué)位授予權(quán)的行使設(shè)置了較為明確的實(shí)體要件。

對(duì)于學(xué)位授予單位而言，應(yīng)當(dāng)將落實(shí)《學(xué)位法》第37條的規(guī)定，作為其學(xué)位授予工作細(xì)則修訂和完善的重點(diǎn)。當(dāng)前，部分學(xué)位授予單位將考試作弊、打架斗毆以及紀(jì)律處分直接作為學(xué)位授予的否定性要件，部分高校將學(xué)位論文抽檢不合格的結(jié)果作為撤銷學(xué)位的要件，這些高校規(guī)定明顯與《學(xué)位法》第37條的規(guī)定相抵觸，存在違反法律保留原則的合法性問(wèn)題。學(xué)位授予單位在理解和適用《學(xué)位法》第37條時(shí)，尤其需要關(guān)注“不應(yīng)當(dāng)授予學(xué)位的其他嚴(yán)重違法行為”的概念內(nèi)涵及其立法原意。通過(guò)結(jié)合保護(hù)學(xué)位申請(qǐng)人合法權(quán)益這一立法目的，深入理解《學(xué)位法》的立法精神和價(jià)值取向，審慎設(shè)置學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者的責(zé)任和義務(wù)，以確保學(xué)位授予權(quán)行使的合法性與正當(dāng)性。[3]

實(shí)質(zhì)化解學(xué)位爭(zhēng)議：健全學(xué)位申請(qǐng)人的權(quán)益救濟(jì)制度

《學(xué)位法》的一大制度創(chuàng)新在于區(qū)分了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)糾紛與學(xué)位行政爭(zhēng)議的法律救濟(jì)渠道，建立起包含學(xué)術(shù)復(fù)核、學(xué)位復(fù)核以及有關(guān)機(jī)關(guān)救濟(jì)在內(nèi)的多元化學(xué)位爭(zhēng)議化解途徑，為學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者的權(quán)益保障構(gòu)建了更加有力的法律制度保障。根據(jù)《學(xué)位法》第40條、第41條的規(guī)定，學(xué)位爭(zhēng)議法律救濟(jì)渠道的制度鏈條得以明晰。在實(shí)踐中，備受關(guān)注的學(xué)位論文盲審爭(zhēng)議、學(xué)位論文抽檢爭(zhēng)議等新型學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)爭(zhēng)議，均在法律層面獲得了較為明確的權(quán)利救濟(jì)途徑。相比于《學(xué)位條例》階段，《學(xué)位法》時(shí)代的到來(lái)意味著學(xué)位授予單位必須將保護(hù)學(xué)位申請(qǐng)人合法權(quán)益作為其學(xué)位管理實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)。為此，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)將落實(shí)《學(xué)位法》關(guān)于學(xué)術(shù)復(fù)核、學(xué)位復(fù)核的要求作為其制度建設(shè)的重點(diǎn)。實(shí)際上，在《學(xué)位法》頒布之前，就已經(jīng)有高校開(kāi)始探索同行評(píng)閱、論文抽檢等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)爭(zhēng)議的異議處理機(jī)制建設(shè)，并取得了較好的制度效果。例如：《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)位授予辦法》（法大發(fā)〔2023〕123號(hào)）專設(shè)救濟(jì)一章，規(guī)定由學(xué)位論文答辯以及同行評(píng)閱引發(fā)的爭(zhēng)議，可納入復(fù)核程序。規(guī)定的校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)核程序?yàn)樾?nèi)終局救濟(jì)，學(xué)校不再受理任何形式的異議申請(qǐng)。此外，該《辦法》規(guī)定“申請(qǐng)人對(duì)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)作出的復(fù)核處理決定仍不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！憋@然，中國(guó)政法大學(xué)針對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者可能面臨的各種情形的權(quán)益爭(zhēng)議案件設(shè)置了較為暢通的救濟(jì)途徑，且在校規(guī)層面明確學(xué)位申請(qǐng)人可在校內(nèi)救濟(jì)程序終結(jié)后繼續(xù)申請(qǐng)行政復(fù)議、行政訴訟等公法救濟(jì)。

當(dāng)然，在《學(xué)位法》頒布之前，實(shí)踐中也不乏高校通過(guò)限縮學(xué)術(shù)復(fù)核的受案范圍、提高學(xué)術(shù)復(fù)核的受理“門(mén)檻”以及增設(shè)學(xué)術(shù)復(fù)核的苛責(zé)性措施，限制學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者申請(qǐng)學(xué)術(shù)復(fù)核的救濟(jì)權(quán)，弱化了學(xué)術(shù)復(fù)核制度的法治價(jià)值和救濟(jì)功能。[4]從學(xué)術(shù)復(fù)核制度和學(xué)位復(fù)核創(chuàng)設(shè)的立法目的而言，《學(xué)位法》旨在構(gòu)建學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者的權(quán)利保護(hù)網(wǎng)。所謂“有救濟(jì)則有權(quán)利”，增強(qiáng)學(xué)位授予單位內(nèi)部權(quán)益救濟(jì)制度的實(shí)效性和便利性，促進(jìn)學(xué)位爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)化解和訴源治理，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)位治理真正邁向良法善治的重要關(guān)切。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)深入貫徹落實(shí)《學(xué)位法》，依法處理學(xué)位爭(zhēng)議，健全學(xué)位法律救濟(jì)制度體系，增強(qiáng)學(xué)位爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的效能。一方面，要加強(qiáng)校內(nèi)復(fù)核制度建設(shè)，讓其真正發(fā)揮保障權(quán)益、化解矛盾的作用。學(xué)位授予單位要從保護(hù)學(xué)位申請(qǐng)人合法權(quán)益的目的出發(fā)，根據(jù)學(xué)位法有關(guān)規(guī)定細(xì)化學(xué)術(shù)復(fù)核、學(xué)位復(fù)核等有關(guān)制度機(jī)制，明確復(fù)核的受理范圍、組織和程序，確保制度公平、公正，并向師生公開(kāi)，增強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)和保障的“獲得感”。另一方面，要依法依規(guī)處理爭(zhēng)議。發(fā)生學(xué)位爭(zhēng)議時(shí)，要嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定和校內(nèi)規(guī)章制度所明確的要求進(jìn)行處理，確保獨(dú)立、公正處理爭(zhēng)議，做到事實(shí)清楚、程序正當(dāng)、處理公正、救濟(jì)順暢，最大限度地減少學(xué)位申請(qǐng)人或者學(xué)位獲得者申請(qǐng)復(fù)核救濟(jì)的成本，降低復(fù)核申請(qǐng)的“門(mén)檻”，切實(shí)回應(yīng)學(xué)位爭(zhēng)議的實(shí)體事項(xiàng)，推動(dòng)學(xué)位爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。[5]

從政府監(jiān)管到自我規(guī)制：學(xué)位質(zhì)量保障的主體責(zé)任履行

近年來(lái)，伴隨著高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的深入推進(jìn)，一系列圍繞學(xué)位質(zhì)量保障的監(jiān)管新政陸續(xù)出臺(tái)。在學(xué)位授權(quán)審核的“許可化”改造中，國(guó)家學(xué)位制度持續(xù)更新和調(diào)適，并不斷增強(qiáng)學(xué)位授予單位在質(zhì)量保障中的“自我規(guī)制”責(zé)任。[6]從規(guī)制法的視角而言，學(xué)位質(zhì)量保障的理想狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家元規(guī)制與學(xué)位授予單位自我規(guī)制的良性互動(dòng)?！秾W(xué)位法》作為一部良法，強(qiáng)調(diào)教育行政監(jiān)督與學(xué)位授予單位自主治理的合作規(guī)制，關(guān)注學(xué)位授予單位借由自我規(guī)制體系的完善，切實(shí)履行質(zhì)量保障的主體責(zé)任。具體而言，《學(xué)位法》突出學(xué)術(shù)自我規(guī)制，要求學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)建立本單位學(xué)位質(zhì)量保障制度，加強(qiáng)招生、培養(yǎng)、學(xué)位授予等全過(guò)程質(zhì)量管理。與此同時(shí)，《學(xué)位法》明確學(xué)位質(zhì)量監(jiān)管的法律依據(jù)，強(qiáng)化外部監(jiān)督，較為細(xì)致地規(guī)定了國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)和省級(jí)學(xué)位委員會(huì)的質(zhì)量評(píng)估權(quán)限范圍，將學(xué)位質(zhì)量保障的政策法律化。此外，《學(xué)位法》重視關(guān)鍵主體的責(zé)任履行，明確了導(dǎo)師和博士研究生的學(xué)術(shù)責(zé)任。[7]

對(duì)于學(xué)位授予單位而言，落實(shí)《學(xué)位法》的精神，亟待完善導(dǎo)師、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)以及答辯委員會(huì)等學(xué)位評(píng)價(jià)主體的組織和制度建設(shè)，在遵循法律規(guī)定和尊重學(xué)術(shù)自治規(guī)律的前提下厘清各學(xué)位評(píng)價(jià)主體的權(quán)利和責(zé)任。當(dāng)然，特別值得一提的是，在質(zhì)量監(jiān)管與師生權(quán)益保障之間，可能存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。一些高校出臺(tái)的所謂“全過(guò)程質(zhì)量管理”的新政，也曾因其過(guò)于苛刻，而備受詬病和責(zé)難。因此，在全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下，學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)將實(shí)質(zhì)法治的原則和精神融入學(xué)位管理的全過(guò)程[8]，在尊重師生基本權(quán)利和重大權(quán)益的前提下，促進(jìn)學(xué)位工作的高質(zhì)量保障。否則，所謂的質(zhì)量保障與“合規(guī)監(jiān)督”，不僅不能帶來(lái)質(zhì)量的真正改進(jìn)和提升，相反卻可能引致學(xué)位爭(zhēng)議的持續(xù)增加和學(xué)位治理的困境。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，各學(xué)位授予單位唯有將學(xué)位質(zhì)量保障主體責(zé)任的履行與學(xué)位法治的精神有機(jī)結(jié)合，積極回應(yīng)導(dǎo)師、學(xué)位申請(qǐng)人或?qū)W位獲得者作為利益攸關(guān)方和權(quán)利主體的權(quán)益訴求，充分尊重學(xué)術(shù)自治和高等教育規(guī)律，不斷發(fā)揮學(xué)位治理中多元主體的積極性和主體性，方能更好地貫徹落實(shí)《學(xué)位法》，助推學(xué)位授予單位在學(xué)術(shù)自治與良法善治之間尋求平衡。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（教育學(xué)）青年課題“高等教育治理法律規(guī)制的規(guī)范釋義與功能導(dǎo)向研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CIA230318）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]伏創(chuàng)宇.高校學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性邏輯[J].法學(xué)，2022（6）：43-56.

[2]范奇.高校權(quán)限合法性之理論基礎(chǔ)[J].行政法學(xué)研究，2024（1）：135-146.

[3]姚榮.從《學(xué)位條例》到《學(xué)位法》：中國(guó)特色學(xué)位法律制度的生成邏輯透視[J].教育發(fā)展研究，2024，44（19）：31-42.

[4]姚榮，王倩.《學(xué)位法》時(shí)代學(xué)術(shù)復(fù)核制度的法治邏輯[J].高校教育管理，2024，18（6）：56-69.

[5][7]教育部.完善學(xué)位法律制度 保障學(xué)位工作高質(zhì)量發(fā)展——國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室、教育部政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人就《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》答記者問(wèn)[EB/OL]. （2024-04-26）[2024-11-22 ].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s271/202404/t20240426_1127774.html.

[6]湛中樂(lè).我國(guó)《學(xué)位法》的主要內(nèi)容及其理論解讀[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，30（4）：1-13.

[8]徐靖.高校辦學(xué)自主權(quán)的法律性質(zhì)與行使邊界[J].法學(xué)評(píng)論，2024，42（5）：1-15.

（作者單位：華東師范大學(xué)高等教育研究所）

[責(zé)任編輯：苑聰雯]