綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的廣告溢出效應(yīng)研究

摘 "要：在綠色雙渠道供應(yīng)鏈中，合作社利用線上廣告營銷來推廣綠色農(nóng)產(chǎn)品，不僅能促進線上銷售增長，還能提升零售商的線下銷售量，形成廣告溢出?；诤献魃缰鲗?dǎo)的綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈博弈模型的構(gòu)建，分析廣告溢出對供應(yīng)鏈銷量、定價、農(nóng)產(chǎn)品綠色度和成員利潤的影響。研究發(fā)現(xiàn)：廣告溢出會同時增加線上線下銷量，其中線下銷量提升更多；廣告溢出會同時提高線上線下零售價格，還會提高線下批發(fā)價格；當(dāng)消費者的綠色偏好較強時，廣告溢出會提高農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，反之會降低農(nóng)產(chǎn)品的綠色度；廣告溢出會提高合作社和線下零售商的利潤，尤其對線下零售商利潤的促進作用更顯著。

關(guān)鍵詞：雙渠道供應(yīng)鏈；農(nóng)產(chǎn)品綠色度；廣告溢出；影響效應(yīng)

中圖分類號：F306""文獻標(biāo)識碼：A""文章編號：1009-8135（2025）01-0063-13

綠色環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式逐漸成為各界關(guān)注的焦點。2022年，習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)：要加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，發(fā)展綠色低碳產(chǎn)業(yè)，倡導(dǎo)綠色消費，推動形成綠色低碳的生產(chǎn)生活方式。2022年9月印發(fā)的《建設(shè)國家農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展先行區(qū)"促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化示范區(qū)全面綠色轉(zhuǎn)型實施方案》提出：以打造綠色低碳農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈為重點，探索綠色低碳循環(huán)發(fā)展引領(lǐng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)模式。在此背景下，各省份瞄準市場需求，大力發(fā)展綠色農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)。例如，重慶正全力打造農(nóng)產(chǎn)品綠色加工體系，并培育農(nóng)產(chǎn)品電商產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。2001—2020年，其鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平顯著提升^[1]。為提升綠色農(nóng)產(chǎn)品的知名度及市場占有率，越來越多的合作社采用線上線下雙渠道銷售模式，并加強線上廣告營銷。2022年5月，武夷山公共直播基地揭幕，采用“線上+線下”雙渠道模式：線上依托直播電商模式在各大電子商務(wù)平臺建立農(nóng)產(chǎn)品“云倉”，線下則與各大零售商合作銷售。實踐表明，結(jié)合雙渠道銷售和綠色農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈助力農(nóng)產(chǎn)品推廣的模式越來越盛行。因此，綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈進行營銷產(chǎn)生的廣告溢出效應(yīng)，即雙渠道供應(yīng)鏈中企業(yè)的廣告營銷，不僅影響本渠道的需求，還影響另一渠道的需求。這種現(xiàn)象對供應(yīng)鏈成員決策的影響，值得深入分析^[2]。

基于以上背景，本文重點關(guān)注兩方面內(nèi)容：1.合作社通過線上平臺宣傳和售賣產(chǎn)品時，消費者通過線上渠道獲取信息后轉(zhuǎn)至線下進行購買所引發(fā)的新型廣告效應(yīng)，以及該效應(yīng)對供應(yīng)鏈中銷售價格、批發(fā)價格、銷量和利潤的影響。值得注意的是，本文假設(shè)合作社面向消費者的途徑只有線上平臺，不與線下零售商形成直接銷售競爭。因為市場需求和供應(yīng)鏈利潤會受到產(chǎn)品價格的影響^[3]，而產(chǎn)品價格又隨成本的增加而變動，所以面對廣告溢出帶來的利潤沖擊，合作社可選擇增加收入和降低成本來保障自身利潤。在研究廣告溢出時，本文首先關(guān)注了增加收入途徑，具體分析了廣告溢出對供應(yīng)鏈銷售價格、批發(fā)價格、銷量和利潤的影響，進一步探討影響的存在是否僅為單一情況，還是會因變量條件的不同產(chǎn)生不同的結(jié)果。2.作為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者，合作社為了獲得更多利潤，選擇了線上線下雙渠道進行銷售，其中線上銷售的發(fā)展提高了農(nóng)產(chǎn)品的流通收益^[4]。合作社還可選擇降低研發(fā)成本來保護利潤，但這會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品綠色度發(fā)生改變。因此，本文還需進一步探究在廣告溢出的影響效應(yīng)存在時，不同綠色敏感度的消費者對農(nóng)產(chǎn)品綠色度變化的不同反應(yīng)程度。

一、文獻綜述與問題提出

本文重點討論的是在廣告溢出存在的情況下，其對供應(yīng)鏈批發(fā)價格、銷售價格、銷量、綠色度和利潤值的影響程度。與本文內(nèi)容具有相關(guān)性的文獻主要包括以下幾方面。

（1）雙渠道供應(yīng)鏈評述。首先，供應(yīng)鏈中生產(chǎn)物品的特性對供應(yīng)鏈的影響。Jamali等^[5]研究了制造商制造綠色化產(chǎn)品和非綠色化產(chǎn)品對供應(yīng)鏈內(nèi)部競爭關(guān)系的影響。白世貞等^[6]將生鮮農(nóng)產(chǎn)品的保鮮需求當(dāng)作影響收益的關(guān)鍵因素，構(gòu)建雙渠道供應(yīng)鏈模型，研究供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)運營策略。其次，供應(yīng)鏈成員以不同形式參與決策對運營管理的影響。Zhen等^[7]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中雙重角色借貸提供者和渠道參與者對雙渠道運營管理的影響。Mandal等^[8]構(gòu)建了包含制造和翻新兩個制造商的雙渠道供應(yīng)鏈模型，探討回收再制造的環(huán)保模式對雙渠道供應(yīng)鏈性能優(yōu)化的影響。再次，比較雙渠道供應(yīng)鏈中不同銷售渠道對銷售價格的影響。Chen等^[9]探究了某一個產(chǎn)品在雙渠道供應(yīng)鏈中通過三種不同渠道銷售的價格和質(zhì)量決策。最后，雙渠道供應(yīng)鏈中協(xié)調(diào)契約及最優(yōu)決策。王文隆等^[10]研究了低碳雙渠道供應(yīng)鏈中批發(fā)價格契約和收益共享契約的最優(yōu)決策。上述文獻主要探討了雙渠道供應(yīng)鏈中流通物品的特性及不同決策主體對供應(yīng)鏈的影響。本文則側(cè)重研究供應(yīng)鏈中成員行為相互影響產(chǎn)生的結(jié)果。

（2）綠色供應(yīng)鏈評述。首先，綠色度對供應(yīng)鏈的影響。桑圣舉等^[11]研究在不確定環(huán)境下綠色供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價策略和綠色度水平對決策的影響。吳江等^[12]研究產(chǎn)品綠色度、渠道銷量敏感系數(shù)及物流水平對價格、銷量、綠色度及利潤的影響，并建立協(xié)調(diào)契約提高雙渠道供應(yīng)鏈成員的利潤。其次，供應(yīng)鏈的系統(tǒng)運作會受到內(nèi)部成員和外部行為干預(yù)的影響。Wang等^[13]探究在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下存在的兩個競爭零售商的綠色供應(yīng)鏈中，綠色產(chǎn)品制造成本對最優(yōu)決策的影響及協(xié)調(diào)契約激勵供應(yīng)鏈成員的作用。Chen等^[14]研究在政府獎懲機制下，制造商回收、零售商回收和第三方回收的綠色努力投入對供應(yīng)鏈利潤的影響。陳克兵等^[15]研究政府不同補貼形式下，制造商調(diào)整渠道結(jié)構(gòu)以優(yōu)化綠色技術(shù)投入和銷售價格，進而提高供應(yīng)鏈成員的利潤。Xing等^[16]探究兩個制造商通過各自零售商分別銷售綠色產(chǎn)品和常規(guī)產(chǎn)品時的競爭情況，分析了渠道結(jié)構(gòu)與綠色產(chǎn)品開發(fā)之間的相互作用。再次，比較公平偏好對供應(yīng)鏈利潤的影響。吳成峰等^[17]研究在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中引入公平關(guān)切和利潤尺度系數(shù)后，集中決策與分散決策下的最優(yōu)定價策略。黃輝等^[18]構(gòu)建制造商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，設(shè)立雙方無公平偏好和分別具有公平偏好的條件，探討公平偏好對零售價格、批發(fā)價格、綠色度和廢舊品回收率以及利潤的影響。最后，為確保供應(yīng)鏈成員能夠有效合作，需研究整條供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)契約建立機制。Li等^[19]設(shè)計了成本分擔(dān)和收益共享兩種契約，探究零售商僅提供其中一種契約、兩種契約均實施或均不實施的情況下，減排努力和企業(yè)利潤受到的影響。上述文獻聚焦不同外界條件對供應(yīng)鏈中綠色度和成員利潤的影響，以及供應(yīng)鏈成員如何進行有效合作，以便向消費者提供更加優(yōu)質(zhì)實惠的綠色產(chǎn)品這一共同挑戰(zhàn)。本文則更多考慮到廣告溢出效應(yīng)對農(nóng)產(chǎn)品綠色度的影響。

（3）營銷努力和溢出效應(yīng)評述。首先，溢出效應(yīng)對供應(yīng)鏈成員的影響。Chen等^[20]對2017年中國上市公司廣告支出進行樣本研究，分析這些公司營銷努力對公司股價同步性的影響，探討資本市場存在的溢出效應(yīng)。夏天等^[21]通過引入廣告投資的雙向溢出效應(yīng)，研究廣告宣傳策略和產(chǎn)品質(zhì)量對供應(yīng)鏈成員利潤的影響。其次，為減少溢出效應(yīng)的影響，需設(shè)計協(xié)調(diào)契約以實現(xiàn)博弈均衡。張永明等^[22]構(gòu)建了一個兩級供應(yīng)鏈模型，旨在對零售商的低碳宣傳進行推廣，并引入?yún)f(xié)調(diào)契約，以降低零售商的宣傳成本。林敏等^[2]構(gòu)建了兩個零售商存在的供應(yīng)鏈模型，研究單一零售商和兩個零售商付出低碳投資情況下的廣告溢出效應(yīng)和供應(yīng)鏈成員的博弈均衡。最后，考慮成員面對溢出效應(yīng)時如何確保自身利潤的現(xiàn)實情況。牛文舉等^[23]針對銷售渠道中存在的多個零售商的現(xiàn)實情況，研究不同零售商面對溢出效應(yīng)的服務(wù)選擇和產(chǎn)品定價。上述關(guān)于溢出效應(yīng)的文獻主要探討了溢出效應(yīng)對供應(yīng)鏈的利潤影響及協(xié)調(diào)契約的設(shè)計。本文則重點關(guān)注存在廣告溢出時，消費者對綠色度的敏感度如何影響廣告溢出對供應(yīng)鏈成員決策的影響效應(yīng)。

現(xiàn)有文獻多探究廣告溢出對供應(yīng)鏈成員協(xié)調(diào)的影響效應(yīng)，但鮮有文獻研究線上廣告營銷對線下農(nóng)產(chǎn)品銷售的具體影響，以及該廣告營銷溢出對合作社和零售商進行綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和售賣決策的影響。在信息大爆炸時代，人們多通過線上瀏覽網(wǎng)頁和軟件接收信息，使得線上廣告營銷帶動線下需求增長的現(xiàn)象越來越普遍^[24]，因此，溢出效應(yīng)的研究不能僅考慮線下對線上的溢出這一種情況。

二、問題描述與假設(shè)說明

本文研究的綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈包含一個合作社（c）和一個線下零售商（r）。在決策過程中，供應(yīng)鏈成員會進行Stackelberg博弈，其中合作社作為供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)者，負責(zé)確定種植生產(chǎn)綠色農(nóng)產(chǎn)品的綠色度（g）。研發(fā)綠色農(nóng)產(chǎn)品的成本參考李進等的研究^[25-26]，假設(shè)研發(fā)成本受其系數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品綠色度影響（）。銷售過程中，合作社開辟兩條渠道：一是線上直銷渠道，以的零售價格銷售；二是以的批價格出售給線下零售商，零售商作為跟隨者，根據(jù)批發(fā)價格再以的銷售價格進行線下銷售。當(dāng)存在兩條銷售渠道時，會出現(xiàn)不同的銷售價格，參考余娜娜等^[27]的研究，若消費者對所在渠道產(chǎn)品的價格敏感系數(shù)設(shè)為1，那么對另一渠道的交叉價格敏感系數(shù)就小于1，即0lt;lt;1。

綠色農(nóng)產(chǎn)品種類繁多但質(zhì)量不一，且普遍缺乏知名度，因此需要合作社通過廣告營銷來提升產(chǎn)品知名度。相較于傳統(tǒng)線下營銷渠道，合作社為了拓寬營銷渠道，選擇在線上平臺進行廣告營銷。根據(jù)肖人彬等^[28]的研究，假設(shè)營銷成本和營銷努力投入的平方成正比）。在實際的廣告營銷過程中，線上廣告營銷很容易對線下零售平臺產(chǎn)生廣告溢出，即線上廣告營銷并沒有完全作用到線上，而是對雙渠道供應(yīng)鏈中的另一渠道銷量產(chǎn)生了促進作用。對于供應(yīng)鏈成員來說，廣告溢出效應(yīng)是指在決策過程中受到廣告溢出干擾產(chǎn)生的影響。據(jù)相關(guān)文獻^[29-30]，一般線上廣告營銷努力對自身需求的影響要比溢出效應(yīng)大，即。

據(jù)陳克兵等^[15]的研究及上述描述和相關(guān)假設(shè)，供應(yīng)鏈的銷售模式流程見圖1。

本文傳統(tǒng)零售渠道需求和網(wǎng)絡(luò)渠道需求函數(shù)分別為：

（1）

（2）

本文模型所需的符號說明見表1。

三、考慮廣告溢出的綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策

合作社和零售商分別以自身利潤的最大化為目標(biāo)來進行決策，這種情況下合作社和零售商的利潤函數(shù)分別為

由以上最優(yōu)解可知，在合作社主導(dǎo)的供應(yīng)鏈中，合作社制定最優(yōu)綠色度、批發(fā)價格和線上銷售價格。合作社利潤受到廣告營銷努力及綠色度的影響。合作社在廣告營銷時產(chǎn)生的溢出效應(yīng)對供應(yīng)鏈中各因素的影響需進一步計算并討論。

命題2：線下零售商作為跟隨者確定最優(yōu)線下零售價格為

由以上最優(yōu)解可知，作為合作社的跟隨者，線下零售商的銷售價格會受到合作社制定的綠色度和廣告營銷努力的影響。當(dāng)合作社進行廣告營銷產(chǎn)生廣告溢出效應(yīng)時，線下銷售價格和零售商的利潤也會相應(yīng)地受到影響。

四、廣告溢出效應(yīng)對綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的影響

為進一步了解合作社的廣告營銷努力對綠色雙渠道供應(yīng)鏈的影響，本文對模型進行分析。

（一）對供應(yīng)鏈銷售量的影響

定理1：廣告溢出會同時提高綠色農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的線上和線下銷售量，即必有和。

定理1表明，當(dāng)農(nóng)村合作社進行廣告營銷時，即使存在廣告溢出效應(yīng)，線上廣告營銷努力對合作社自身銷量提升的影響仍然大于廣告溢出對線下銷量的影響，所以線上的銷售量依然會增加。對于線下零售商來說，廣告溢出效應(yīng)越多，意味著越多的消費者通過線上廣告了解到綠色農(nóng)產(chǎn)品后選擇在線下零售商處購買，從而幫助零售商提升線下銷量。

（二）對供應(yīng)鏈定價的影響

定理2：廣告溢出會提高綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的線下批發(fā)價格，即必有。

由定理2可知，隨著廣告溢出的增多，合作社的線下批發(fā)價格會提高。因為廣告溢出增多，線下零售商受到的廣告營銷努力就越多。對于合作社而言，廣告營銷帶來的銷量增長放緩可能影響其收益。為了減少利潤損失，合作社不僅提高線上銷售價格，還會選擇提高線下批發(fā)價格，因此廣告溢出會導(dǎo)致線下批發(fā)價格的提高。

定理3：廣告溢出會提高綠色農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的線上和線下價格，即必有和。

由定理3可知，農(nóng)產(chǎn)品的線上線下銷售價格均隨廣告溢出的增多而提高。因為產(chǎn)生廣告溢出時，合作社實際銷量的增加少于廣告營銷努力預(yù)期帶來的銷量增加，利潤也會低于預(yù)期。為了獲得更多利潤，合作社就會選擇提高線上銷售價格。面對批發(fā)價格的增長，線下零售商需要通過提高線下銷售價格來保護自己的利潤。所以，廣告溢出會導(dǎo)致綠色雙渠道農(nóng)產(chǎn)品的線上線下銷售價格雙雙提高。

（三）對農(nóng)產(chǎn)品綠色度的影響

定理4：如果消費者的綠色偏好較強，廣告溢出會提高農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，即當(dāng)時，必有。如果消費者的綠色偏好較弱，廣告溢出會降低農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，即當(dāng)時，必有。

定理4表明，消費者的綠色偏好較弱即時，隨著廣告溢出的增多，農(nóng)產(chǎn)品綠色度會降低；而在消費者的綠色偏好較強即時，隨著廣告溢出的增多，綠色度會提高。因為消費者的綠色偏好較弱，還未養(yǎng)成購買綠色農(nóng)產(chǎn)品的習(xí)慣。相較于綠色度水平，他們更愿意關(guān)注銷售價格，所以單純提高農(nóng)產(chǎn)品綠色度并不能提高銷量。此時，合作社會選擇降低綠色農(nóng)產(chǎn)品研發(fā)成本來彌補廣告溢出帶來的利潤損失。這種情況下，廣告溢出的增多不僅影響了農(nóng)村合作社的線上銷量，還降低了供應(yīng)鏈的整體綠色度，未能達到節(jié)能環(huán)保的目的。

當(dāng)消費者具有較強的綠色偏好時，他們在廣告營銷的影響下形成了購買綠色農(nóng)產(chǎn)品的意識。因此，即使銷售價格高于普通農(nóng)產(chǎn)品，消費者仍會選擇綠色度高的農(nóng)產(chǎn)品，對銷售價格的敏感性較低。這時，農(nóng)村合作社選擇增加研發(fā)成本提高農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，以吸引更多的消費者購買。

（四）對供應(yīng)鏈利潤的影響

定理5：廣告溢出一定會增加合作社的線上利潤，即必有。廣告溢出對線下零售商利潤的影響呈U型，先減少后增加，即當(dāng)時，必有；而當(dāng)時，必有。其中，臨界值。

定理5表明，因為合作社的線上廣告營銷努力對自身銷量的提升超過了廣告溢出導(dǎo)致的銷量損失量，所以廣告溢出依然會提升合作社的利潤。

對線下零售商而言，當(dāng)廣告溢出程度較低時，廣告溢出會導(dǎo)致線下零售商的利潤減少。因為當(dāng)廣告溢出存在時，合作社為了維持自身利潤而提高線下批發(fā)價格，零售商為了不損失利潤，也要提高線下銷售價格。廣告溢出程度較低帶來的線下銷量不足以彌補零售商因提高銷售價格而減少的銷量，所以利潤會降低。當(dāng)廣告溢出程度較高時，廣告溢出的存在使得線下零售商提升的銷量超過了因零售價格提升所減少的銷量，對于線下零售商來說，這種情況下廣告溢出會幫助利潤的增加。

綜合上述定理，盡管廣告營銷努力有助于提升消費者需求量和利潤，但廣告溢出的存在會導(dǎo)致銷售價格的提升，不利于消費者購買性價比高的綠色農(nóng)產(chǎn)品。此外，消費者對綠色度的敏感系數(shù)不高，也會導(dǎo)致綠色度降低，不利于綠色農(nóng)產(chǎn)品的研發(fā)。

五、數(shù)值分析

為更加直觀感受廣告溢出對農(nóng)村合作社以及線下零售商的影響效應(yīng)，并驗證上述定理，在理論分析的基礎(chǔ)上，本文利用Matlab軟件對上述模型進行算例分析。參考時小儂^[24]文獻中設(shè)定變量數(shù)值的要求，結(jié)合上文設(shè)定的可行域進行變量賦值，具體見表2。

（一）廣告溢出效應(yīng)對銷售量的影響

圖2為廣告溢出對供應(yīng)鏈銷售量的影響。由圖2可知，廣告溢出的影響效應(yīng)會使線上和線下的需求量都增多，但線上需求量的增長幅度比線下的小。廣告營銷提升了綠色農(nóng)產(chǎn)品的知名度，進而促進線上銷量的增長。然而，隨著廣告溢出程度的增強，線下零售商的銷量增長會越來顯著，逐漸超過線上銷量的增長幅度，這是對定理1的拓展。

（二）廣告溢出效應(yīng)對供應(yīng)鏈定價的影響

圖3描述了廣告溢出對供應(yīng)鏈的影響。由圖3可知，隨著廣告溢出的增強，線上線下的銷售價格都會提高，且線下零售商的銷售價格增長幅度更大。這是因為當(dāng)廣告溢出的影響效應(yīng)存在時，合作社的廣告營銷不僅促進了自身線上銷量的提升，還會對線下市場產(chǎn)生影響。為了保證自身利潤，合作社采取了提高線上銷售價格的方法。線下零售商面對批發(fā)價格的上漲，利潤受損，因此也會選擇提高線下銷售價格來獲得更多利潤。這驗證了定理3。從圖3還得知，線下的銷售價格增長幅度通常大于線上，這是因為廣告溢出會彌補一部分線下因提高銷售價格而減少的銷量，所以線下零售商為了獲取更多的利潤，傾向于更大幅度地提高銷售價格。這一現(xiàn)象是對定理3的擴展。

（三）廣告溢出效應(yīng)對農(nóng)產(chǎn)品綠色度的影響

在驗證定理4的過程中，為了探討消費者綠色偏好如何影響廣告溢出對農(nóng)產(chǎn)品綠色度的效應(yīng)，不再采用表2中確定的消費者對農(nóng)產(chǎn)品綠色度的敏感系數(shù)值，而是依據(jù)前文推導(dǎo)的敏感性范圍公式來確定高敏性和低敏性兩種情況。當(dāng)消費者對農(nóng)產(chǎn)品的交叉價格敏感系數(shù)和研發(fā)成本系數(shù)取表2中的確定值時，可計算出消費者的綠色偏好臨界值為，因此，分別假設(shè)較小值為、較大值為，以便進行比較。

由圖4可知，當(dāng)消費者的綠色偏好較強時，廣告溢出的增強會促進農(nóng)產(chǎn)品的綠色度提高；當(dāng)消費者的綠色偏好較弱時，廣告溢出的增強會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的綠色度降低。這表明合作社可根據(jù)消費者對綠色度的不同敏感程度，制定相應(yīng)的研發(fā)策略。當(dāng)消費者對綠色敏感度較低時，為了減少廣告溢出帶來的利潤損失，合作社可能會選擇降低綠色農(nóng)產(chǎn)品的研發(fā)成本，進而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的綠色度下降。相反，消費者對綠色度敏感度較高時，他們會更傾向選擇購買綠色度高的農(nóng)產(chǎn)品。因此，即使廣告溢出會使合作社的利潤受損，合作社仍會提高綠色農(nóng)產(chǎn)品的研發(fā)成本，以確保農(nóng)產(chǎn)品的綠色度能夠吸引消費者，進而提升銷量。這驗證了定理4。

（四）廣告溢出效應(yīng)對供應(yīng)鏈利潤的影響

由圖5可知，廣告溢出一定會增加合作社的利潤，而將表格中數(shù)據(jù)代入得出，當(dāng)廣告營銷努力的溢出系數(shù)大于時，廣告溢出仍會提高線下零售商利潤。

廣告溢出效應(yīng)之所以會提升線上線下利潤，是因為對綠色農(nóng)產(chǎn)品進行廣告營銷后，銷量會增長，進而幫助供應(yīng)鏈獲得更大利潤，這驗證了定理5。圖5還顯示，隨著廣告溢出的增強，線下零售商的利潤增長幅度超過了合作社的線上利潤增長幅度，且線下利潤超過了線上，這是因為當(dāng)廣告溢出存在時，線下零售商無需增加額外生產(chǎn)成本便能享受到廣告營銷福利，從而增加了線下銷量。相反，合作社不僅需要承擔(dān)額外的推廣成本，還可能因廣告溢出而無法完全獲得營銷推廣帶來的銷量增長，導(dǎo)致利潤增長受到限制，增長幅度低于線下零售商。這是對定理5的擴展。

六、結(jié)論及啟示

本文首先構(gòu)建了一個由合作社和線下零售商共同組成的綠色雙渠道供應(yīng)鏈，然后在合作社的主導(dǎo)決策下，確定農(nóng)產(chǎn)品的最佳綠色度、線上線下的最優(yōu)零售價格和批發(fā)價格，以及相對應(yīng)的最大利潤，最后探討了廣告溢出對綠色度、銷售價格、批發(fā)價格、銷量和利潤的影響。

研究得出：（1）廣告溢出的增強會提高線上線下的銷售價、銷量以及線下的批發(fā)價格。合作社通過選擇提高銷售價格和批發(fā)價格來彌補廣告營銷和綠色農(nóng)產(chǎn)品研發(fā)種植帶來的成本增加。線下零售商則提高銷售價格來減少批發(fā)價格提高帶來的利潤損失。而線上線下銷量的增多得益于合作社的廣告營銷努力，這有效提升了綠色農(nóng)產(chǎn)品的知名度，使更多消費者愿意購買具有綠色環(huán)保屬性的農(nóng)產(chǎn)品。此外，廣告溢出的增強使得線下渠道銷量增長更多。（2）廣告溢出對農(nóng)產(chǎn)品綠色度的影響受到消費者對農(nóng)產(chǎn)品綠色度敏感性的制約。當(dāng)消費者的綠色偏好較弱時，廣告溢出會降低農(nóng)產(chǎn)品綠色度；消費者的綠色偏好較強時，廣告溢出則會提高農(nóng)產(chǎn)品綠色度。這是因為消費者對綠色度的敏感程度不同，購買農(nóng)產(chǎn)品看重的特性就不同，消費選擇也就不同。為滿足不同的消費者購買意愿，合作社和零售商會制定不同的決策，進而影響廣告溢出的效果。（3）廣告溢出的增強會提高合作社和線下零售商的利潤，但增長幅度各異。廣告溢出更加顯著提升線下零售商的利潤，因為合作社獨自承擔(dān)了營銷成本卻未盡享其利。當(dāng)廣告溢出效果明顯時，合作社的利潤增長幅度會低于線下零售商。

研究結(jié)論對政府和供應(yīng)鏈成員的管理提供一些啟示。政府應(yīng)向群眾宣傳推廣綠色消費理念及低碳生活理念，引導(dǎo)消費者形成綠色環(huán)保的購物理念。同時，加大對綠色供應(yīng)鏈創(chuàng)新技術(shù)的支持，以提供更多高品質(zhì)綠色農(nóng)產(chǎn)品選擇，進而提高合作社的利潤及對研發(fā)和廣告營銷的積極性。對于供應(yīng)鏈成員來說，在廣告營銷時，合作社的廣告溢出會導(dǎo)致一定的損失，影響其對綠色農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)新與營銷積極性，進而損害整個供應(yīng)鏈利潤。為保障整條供應(yīng)鏈的利潤以及對綠色農(nóng)產(chǎn)品的研發(fā)積極性，需加強內(nèi)部成員的協(xié)作，實現(xiàn)雙贏。供應(yīng)鏈主導(dǎo)企業(yè)要根據(jù)消費者對綠色農(nóng)產(chǎn)品的偏好制定銷售策略：若消費者注重價格實惠，可適當(dāng)降低綠色農(nóng)產(chǎn)品的研發(fā)成本；若消費者更關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，合作社則需提高農(nóng)產(chǎn)品的綠色度，以提供符合消費者購買意愿的綠色農(nóng)產(chǎn)品。

本文假定綠色農(nóng)產(chǎn)品的線上與線下銷售價格相同，但鑒于不同渠道需承擔(dān)的成本不同，所以需要考慮線上線下銷售價格不同的情況。為了保證供應(yīng)鏈達到集中決策的利潤，未來的研究可考慮設(shè)計包含成本分擔(dān)—收益共享的混合契約協(xié)調(diào)。

參考文獻：

[1]"程莉，郭可馨，田澤升，等.重慶鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展評估體系構(gòu)建及水平測度研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2022（3）：44-55.

[2]"林敏，劉虹.廣告溢出效應(yīng)下基于產(chǎn)品低碳信譽的供應(yīng)鏈決策研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2020（4）：77-88.

[3]"劉麗，韓同銀，金浩.成本分擔(dān)機制下考慮品牌商譽的三級綠色供應(yīng)鏈微分博弈[J].控制與決策，2024（2）：659-668.

[4]"蔣明琳，林曉偉，舒輝.農(nóng)超對接模式下農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流協(xié)同績效的評價[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2017（2）：28-36.

[5]"JAMALI M B， MORTEZA R B. A game theoretic approach for green and non-green product pricing in chain-to-chain competitive sustainable and regular dual-channel supply chains[J]. Journal of Cleaner Production，2018，170（1）：1029-1043.

[6]"白世貞，賈雪蓮.資金約束型生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈運營策略研究[J].中國管理科學(xué)，2024（10）：275-285.

[7]"ZHEN X， SHI D， LI Y J， ZHAN G. Manufacturer’s financing strategy in a dual-channel supply chain： Third-party platform， bank， and retailer credit financing [J]. Transportation Research Part E： Logistics"and Transportation Review， 2020， 133： 101820.

[8]"ANINDYA M， BROJESWAR P. Investigating dual-channel green supply chain considering refurbishing process and product recycling with environmental awareness effort[J]. Mathematics and Computers in Simulation， 2023， 204： 695-726.

[9]"CHEN J X， LIANG L， YAO D Q， SUN S N. Price and quality decisions in dual-channel supply chains[J]. European Journal of Operational Research，2017， 259（3）： 935-948.

[10]"王文隆，王福樂，張涑賢.考慮低碳努力的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約研究[J].管理評論，2021（4）：315-326.

[11]"桑圣舉，張強.基于不確定理論的綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)決策研究[J].中國管理科學(xué)，2020（9）：127-136.

[12]"吳江，杜亞倩，張聊東.考慮產(chǎn)品綠色度的雙渠道供應(yīng)鏈博弈分析與協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2021（8）：2276-2291.

[13]"WANG W， LIU X J， ZHANG W S， GE G， ZHANG H. Coordination of a Green Supply Chain with One Manufacturer and Two Competing Retailers under Different Power Structures[J]. Discrete Dynamics in Nature and Society， 2019， 2019： 1-18.

[14]"CHEN J X， LIANG L， YAO D Q， SUN S N. Price and quality decisions in dual-channel supply chains[J]. European Journal of Operational Research，2017， 259（3）： 935-948.

[15]"陳克兵，王雨琦.基于政府不同補貼形式下的綠色產(chǎn)品制造商渠道選擇策略分析[J].中國管理科學(xué)，2024（3）：167-177.

[16]"XING W， ZOU J， LIU T L. Integrated or decentralized： An analysis of channel structure for green products [J]. Computers amp; Industrial Engineering，2017 （112）：20-34.

[17]"吳成峰，林帥成，徐春風(fēng).零售商公平關(guān)切下雙渠道綠色供應(yīng)鏈的定價及協(xié)調(diào)機制研究[J]. 經(jīng)濟與管理評論，2022（5）：112-123.

[18]"黃輝，楊冬輝，嚴永，等.公平偏好下考慮產(chǎn)品綠色度的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價決定[J].工業(yè)工程與管理，2018（6）：162-172.

[19]"LI T， ZHANG R， ZHAO S L， LIU B. Low carbon strategy analysis under revenue-sharing and cost-sharing contracts[J]. Journal of Cleaner Production，2019， 212：1462-1477.

[20]"CHEN Y J， ZHONG Q L， JIANG F X. The capital market spillover effect of product market advertising： Evidence from stock price synchronicity[J]. Frontiers of Business Research in China， 2020，14（3）：500-513.

[21]"夏天，楊鋒.廣告投資雙向溢出效應(yīng)下的最優(yōu)定價和廣告策略[J].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2020（5）：581-588.

[22]"張永明，樓高翔，常香云.考慮參考效應(yīng)的碳減排與低碳宣傳微分博弈[J].工業(yè)工程與管理，2018（2）：107-113+121.

[23]"牛文舉，陳效林，湯偉.溢出效應(yīng)下多個競爭零售商的定價與服務(wù)決策[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2018（5）：569-582.

[24]"時小儂.“新零售”理念下我國農(nóng)產(chǎn)品營銷創(chuàng)新模式構(gòu)建[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（13）：66-68.

[25]"李進，劉格格，張江華.基于消費者綠色偏好和渠道競爭的制造商分散式入侵策略[J].中國管理科學(xué)，2024（7）：281-290.

[26]"ASPREMONT C， JACQUEMIN A. A Cooperative and noncooperative Ramp;D in duopoly with spillovers[J]. American Economic Review，1988，78（5）：1133-1137.

[27]"余娜娜，王道平，趙超.考慮產(chǎn)品綠色度的雙渠道協(xié)調(diào)研究[J].運籌與管理，2022（4）：75-81.

[28]"肖人彬，余睿武.成本擾動與廣告協(xié)同下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2011（10）：2248-2255.

[29]"楊懷珍，朱雅琴.推廣溢出效應(yīng)下O2O農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)合契約協(xié)調(diào)[J].工業(yè)工程，2022（2）：50-58.

[30]"ZHU G Y， CHOU M C， JIA T. National brand’s promotional pricing and advertising policies： spillover effect and quality difference[J]."Engineering Optimization， 2022， 12（54）： 2087-2103.

（責(zé)任編輯：張新玲）

收稿日期：2023-09-11

作者簡介：魏光興（1977—），男，重慶萬州人，教授，博士，主要研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與供應(yīng)鏈管理。王思怡（1999—），女，四川成都人，碩士研究生，主要研究農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與供應(yīng)鏈管理。

基金項目：國家社會科學(xué)基金后期資助項目“基于社會偏好演進視角的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈雙邊質(zhì)量提升理論基礎(chǔ)研究”（20FGLB031）。