論作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)

摘要：以基本權(quán)利模式保障個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)具有四維必要性，其既是在數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代保障人主體性的必然選擇，也充分反映了數(shù)字權(quán)力新形態(tài)下保障公民權(quán)利的客觀(guān)要求；既是建構(gòu)科學(xué)完善的個(gè)人信息保護(hù)體系的應(yīng)有之義，也是耦合科技創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)家義務(wù)層級(jí)體系的重要舉措。然而，目前學(xué)界關(guān)于個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的證成進(jìn)路均存在不同程度的瑕疵，亟待提出新的基本權(quán)利規(guī)范證成模式完成該任務(wù)。具言之，可通過(guò)基于基本權(quán)利雙重屬性的實(shí)踐性滿(mǎn)足（主證明）以及基于憲法序言及其規(guī)范價(jià)值（輔證明）兩個(gè)向度的論證，以“雙向證明模式”完成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的證成作業(yè)。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)；基本權(quán)利；雙向證明；人的尊嚴(yán)；權(quán)利證成

目次

一、以基本權(quán)利模式保障個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的必要性

二、個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的第一向度證明

三、個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的第二向度證明

四、結(jié)語(yǔ)

信息技術(shù)革命使人類(lèi)迎來(lái)了數(shù)字新時(shí)代，但這種邁向?yàn)跬邪畹谋硪?jiàn)密鑰亦使人類(lèi)面臨諸如傳統(tǒng)“座架與本有”知識(shí)框架解構(gòu)以及人的主體性淪喪等威脅，進(jìn)而．何以經(jīng)由既有法治框架的重構(gòu)、充分發(fā)揮國(guó)家治理的光譜以實(shí)現(xiàn)信息時(shí)代人的“主體性”、避免“人的異化”等都成為數(shù)據(jù)信息時(shí)代亟待法律共同體回答的時(shí)代課題。對(duì)此，學(xué)者們提出通過(guò)私權(quán)、公權(quán)以及基本權(quán)三種保護(hù)路徑，既有討論充分反映了學(xué)人為建構(gòu)科學(xué)完善的個(gè)人信息保護(hù)制度體系進(jìn)行的大量智識(shí)探索，但相關(guān)研究仍需深入。面對(duì)信息時(shí)代帶來(lái)的正負(fù)外部性雙重影響及其對(duì)人之為人的“元價(jià)值”帶來(lái)的威脅都使簡(jiǎn)單囿于公私法基本單元的學(xué)術(shù)努力難以提供有效智識(shí)關(guān)照，故此，理應(yīng)經(jīng)由一個(gè)更為整全的研究視域，即從基本權(quán)利的研究范式予以切入。然相關(guān)既有研究亦存在瑕疵，諸如個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)何以作為基本權(quán)利，其理論基礎(chǔ)、證成路徑、證成過(guò)程為何等問(wèn)題均需繼續(xù)厘清，因此，繼續(xù)推進(jìn)該問(wèn)題的深入研究具有重要意義。本文以個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的證成為研究對(duì)象，擬通過(guò)對(duì)該問(wèn)題的嘗試回應(yīng)以補(bǔ)足作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)論證過(guò)程之闕漏。

一、以基本權(quán)利模式保障個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的必要性

“必要性”是解釋建構(gòu)關(guān)系邏輯性的重要基礎(chǔ)，在邏輯學(xué)中，“必要性”指向一種關(guān)系或條件，它表示某一命題或陳述在特定條件下的不可避免性與絕對(duì)成立性。作為彰顯人在現(xiàn)代國(guó)家享有體面尊嚴(yán)生活的重要依據(jù)，基本權(quán)利的證立亦應(yīng)完成“必要性”的回應(yīng)，也即必須從“同時(shí)注重事實(shí)性的強(qiáng)制和合法的有效性”層面完成必要性的論證。

（一）數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代保障人主體性的必然選擇

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)展現(xiàn)出強(qiáng)烈的時(shí)空穿透力，貝克指出：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展的結(jié)果。數(shù)字時(shí)代的顛覆性變革加劇了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的強(qiáng)度，“算法數(shù)據(jù)處理的設(shè)計(jì)使不可預(yù)測(cè)甚至不可想象的數(shù)據(jù)使用成為一種特征，而非一種缺陷”，由此，面向數(shù)據(jù)時(shí)代的新的“無(wú)知之幕”在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的情境下開(kāi)啟，藉由秩序治理范式的轉(zhuǎn)變以維持面向新風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的發(fā)展秩序成為重要議題，其核心即在于充分發(fā)揮憲法調(diào)控社會(huì)的功能以保存數(shù)字時(shí)代人的存在意義。

具體而言，數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呼喚作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)主要基于以下考量。首先，數(shù)字技術(shù)對(duì)人主體性的消解已被廣泛關(guān)注，如何處理人與技術(shù)、人與機(jī)器的關(guān)系成為擺在人類(lèi)面前的緊迫課題，諸如“數(shù)據(jù)畫(huà)像”“數(shù)據(jù)獨(dú)裁”等都使人不斷成為技術(shù)的附庸，原本作為實(shí)現(xiàn)人民更美好生活的目的淪為實(shí)質(zhì)空轉(zhuǎn)，個(gè)人信息成為平臺(tái)與金融資本捆綁下的工具性資源，故而數(shù)字正義等議題開(kāi)始出現(xiàn)。其次，當(dāng)前對(duì)“用戶(hù)—平臺(tái)”關(guān)系規(guī)制仍依據(jù)“知情—同意”框架，然其忽視了形式自治雙方在實(shí)質(zhì)技術(shù)、算力等層面的非對(duì)稱(chēng)性，且“這種現(xiàn)象的客觀(guān)存在使平臺(tái)使用者在實(shí)踐與心理層面都產(chǎn)生一種權(quán)利剝奪的感受，并不斷侵蝕公眾對(duì)技術(shù)的信任”，這都使新的風(fēng)險(xiǎn)在既有權(quán)利保護(hù)制度本身的缺陷下被放大。最后，平臺(tái)的發(fā)展與資本的支持緊密相關(guān)，資本的逐利性必然導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的壟斷，諸如“數(shù)據(jù)殖民主義”問(wèn)題的產(chǎn)生都表明用戶(hù)及其信息成為受平臺(tái)資本宰制的對(duì)象，這種超限度的異化結(jié)合無(wú)疑加劇了撕裂“共同邁向美好未來(lái)數(shù)字生活”的離心力，上述數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征都表明單純賦予公民公法或私法層面的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)，難以真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)情境下保障人主體性、避免人異化的目標(biāo)，因此亟待具有統(tǒng)攝性、系統(tǒng)性特征的基本權(quán)利——個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)出現(xiàn)完成這一任務(wù)。

（二）數(shù)字權(quán)力新形態(tài)下保障公民權(quán)利的客觀(guān)要求

數(shù)字背景下的個(gè)人信息數(shù)據(jù)已成為重要生產(chǎn)要素，這導(dǎo)致“數(shù)據(jù)即權(quán)力、代碼即法律”的時(shí)代品性以及面向數(shù)據(jù)時(shí)代的“新權(quán)力格局”，其主要體現(xiàn)為平臺(tái)對(duì)國(guó)家權(quán)力的隱性攫取，即數(shù)字權(quán)力新形態(tài)的形成。首先，海量個(gè)人信息數(shù)據(jù)的喂養(yǎng)訓(xùn)練是平臺(tái)“數(shù)據(jù)權(quán)力”形成發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)由“數(shù)字契約”，平臺(tái)擁有了對(duì)用戶(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的支配力，“他們決定互聯(lián)網(wǎng)的缺省設(shè)置應(yīng)當(dāng)是什么，隱私是否將被保護(hù)…”，由此，個(gè)人信息數(shù)據(jù)處于平臺(tái)數(shù)字權(quán)力的實(shí)質(zhì)支配之下。其次，作為企業(yè)與市場(chǎng)集合體的平臺(tái)不僅擁有資源分配能力，且擁有極高的經(jīng)濟(jì)效率，其可以超越地域界限進(jìn)行跨領(lǐng)域調(diào)配數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，甚至在某些領(lǐng)域平臺(tái)起到了資源配置的基礎(chǔ)性作用，有學(xué)者指出：事實(shí)上，我們?cè)诮鹑凇⒔逃?、醫(yī)療、社會(huì)保障等各個(gè)領(lǐng)域都已形成了對(duì)平臺(tái)的“數(shù)據(jù)依賴(lài)”。最后，作為“平臺(tái)發(fā)包制”受權(quán)主體的平臺(tái)在社交媒體、移動(dòng)性和虛擬化推動(dòng)公共部門(mén)轉(zhuǎn)型等過(guò)程中扮演了重要角色，經(jīng)由“眾包”“外包”的方式，數(shù)字政府可以充分利用分布式網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取外部專(zhuān)業(yè)知識(shí)與創(chuàng)造力為數(shù)字治理困境的紓解提供創(chuàng)造性解決方案，這也意味著平臺(tái)意志經(jīng)由正式管道融入國(guó)家數(shù)字治理實(shí)踐；在更為根本的層面，這表明結(jié)合市場(chǎng)準(zhǔn)人權(quán)、資源調(diào)配權(quán)等多種“私權(quán)力”形成的平臺(tái)權(quán)力實(shí)質(zhì)成為一種介于政府與私人之間的新型權(quán)力形態(tài)，面對(duì)新的權(quán)力譜系及其對(duì)公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)持續(xù)威脅，簡(jiǎn)單局限于公私法的離散保護(hù)難以為公民權(quán)利保障提供根本性救濟(jì)，故此，有必要通過(guò)基本權(quán)利的制度建構(gòu)予以回應(yīng)。

（三）建構(gòu)科學(xué)完善的個(gè)人信息保護(hù)體系的應(yīng)有之義

建構(gòu)科學(xué)完善的個(gè)人信息法律保護(hù)體系既是建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”“法治中國(guó)”的重要內(nèi)容，也是國(guó)家切實(shí)尊重與保障公民在數(shù)字信息時(shí)代尊嚴(yán)與權(quán)利、使廣大人民群眾在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中享受更多的獲得感、幸福感、安全感的重要方式。作為新興權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域，個(gè)人信息同時(shí)具備自由法與社會(huì)法雙重面向，這意味著個(gè)人信息保護(hù)兼具私益與公益雙重屬性，此種保護(hù)需求映射到法律制度中就表明：欲實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息相關(guān)權(quán)利的整全性保障．必須啟動(dòng)包括《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)保法》）在內(nèi)的多個(gè)部門(mén)法完成這一任務(wù)。隨著作為我國(guó)“個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域基礎(chǔ)性專(zhuān)門(mén)性立法”的《個(gè)保法》頒行，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)呈現(xiàn)出“專(zhuān)門(mén)法+部門(mén)法”的實(shí)踐保護(hù)模式，亦即在除《個(gè)保法》較為系統(tǒng)規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)范外，其他諸如《中華人民共和國(guó)居民身份證法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《身份證法》）《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》《中華人民共和國(guó)慈善法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《數(shù)據(jù)安全法》）等諸多部門(mén)法中也分散存在著諸多關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，這使得我國(guó)個(gè)人信息體系化保護(hù)事實(shí)上呈現(xiàn)一種有實(shí)無(wú)名的情境，欲實(shí)現(xiàn)“實(shí)與名”相統(tǒng)一，形成個(gè)人信息保護(hù)的制度合力，就必須建構(gòu)起科學(xué)完善的個(gè)人信息保護(hù)法律體系，這一體系的核心即是作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)，而這也在客觀(guān)上對(duì)作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)證成提出了要求。并且，就建構(gòu)更為系統(tǒng)完備的個(gè)人信息保護(hù)體系而言，目前我國(guó)《個(gè)保法》設(shè)定的個(gè)人信息受保護(hù)對(duì)象主要是公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)，規(guī)制對(duì)象主要是作為信息處理者的平臺(tái)與國(guó)家，一方面該法對(duì)平臺(tái)主體的規(guī)制規(guī)則，如數(shù)據(jù)保護(hù)官制度等都亟待繼續(xù)細(xì)化；另一方面，該法對(duì)同樣作為信息處理者的國(guó)家之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)的賦予和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員履職過(guò)程中的侵權(quán)行為歸責(zé)規(guī)范，以及該法規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟制度本身存在的問(wèn)題均需繼續(xù)討論，這種面向未來(lái)個(gè)人信息保護(hù)體系建構(gòu)的科學(xué)想象也要求通過(guò)基本權(quán)利的價(jià)值統(tǒng)籌建構(gòu)起系統(tǒng)科學(xué)、完備規(guī)范的個(gè)人信息保護(hù)體系。

（四）耦合科技創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)家義務(wù)層級(jí)體系的重要舉措

權(quán)利義務(wù)的耦合結(jié)構(gòu)是理解二者關(guān)系的重要維度，馬克思主義經(jīng)典作家指出，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，在新興權(quán)利領(lǐng)域，有學(xué)者亦據(jù)此指出，“證成一個(gè)新興（型）權(quán)利，就等于證成其所對(duì)應(yīng)的‘義務(wù)束’”，事實(shí)上，我國(guó)1982年《中華人民共和國(guó)憲法》從立憲之初就建構(gòu)起了一套較為完善的科技創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)家義務(wù)層級(jí)框架體系。

具而言之，這種科技創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)家義務(wù)層級(jí)框架體系主要體現(xiàn)為：首先，憲法序言“推廣先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)”的國(guó)家義務(wù)表述充分體現(xiàn)了立憲者基于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段仍需大力發(fā)展生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)考量，即“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的憲法表達(dá)。但社會(huì)主義憲法內(nèi)嵌的“人民性”先天要求社會(huì)主義國(guó)家的一切上層建筑都必須以“體現(xiàn)人民意志、貼近人民生活”為基本價(jià)值，由此，可能產(chǎn)生形式層面“第一生產(chǎn)力”與“基本價(jià)值”間的沖突，然這種形式層面的“沖突”通過(guò)對(duì)國(guó)家義務(wù)條款的體系化解釋即可解決。這一過(guò)程中，作為國(guó)家義務(wù)條款的“推廣先進(jìn)科學(xué)技術(shù)”之規(guī)定要求國(guó)家積極通過(guò)各項(xiàng)法律政策的頒行予以落實(shí)，此種向度下，“推廣先進(jìn)科技”本身既是目的又是手段；同時(shí)，為了避免科技之刃對(duì)公民權(quán)益過(guò)度損害，國(guó)家義務(wù)條款又規(guī)定了“兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益”的內(nèi)容，而為進(jìn)一步鞏固這種利益共生品性，立憲者亦充分考慮公民弱勢(shì)地位，故又以“社會(huì)保障”義務(wù)之規(guī)定予以兜底，同時(shí)輔以“普及科技知識(shí)”之義務(wù)以提升公民的科技素養(yǎng)，如此，科技創(chuàng)新領(lǐng)域圍繞“推廣先進(jìn)科技”義務(wù)形成了具有內(nèi)在層級(jí)的框架結(jié)構(gòu)，也因此科技創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)家義務(wù)的內(nèi)在層級(jí)結(jié)構(gòu)得以表達(dá)，這也在客觀(guān)上對(duì)與之形成邏輯對(duì)應(yīng)的基本權(quán)利提出要求。而在信息數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)信息時(shí)代平等主體間的非對(duì)稱(chēng)性權(quán)力結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮國(guó)家弱勢(shì)一方支援者和法秩序監(jiān)督維護(hù)者（即國(guó)家保護(hù)義務(wù)）的角色已成為公法學(xué)者的共識(shí)，因此，為滿(mǎn)足新型法益的保障需求、恢復(fù)“國(guó)家義務(wù)一公民權(quán)利”框架結(jié)構(gòu)的平衡性，理應(yīng)重新發(fā)掘科技創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)家義務(wù)體系的規(guī)范結(jié)構(gòu)，并在理論上證成與其相襯的科技創(chuàng)新領(lǐng)域基本權(quán)利保障體系，即以個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)為核心的科技創(chuàng)新領(lǐng)域基本權(quán)利保障體系。

二、個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的第一向度證明

目前學(xué)界主要存在經(jīng)由憲法列舉權(quán)利與未列舉權(quán)利兩種證成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的進(jìn)路，然既有論證均存在亟待繼續(xù)完備的空間，故此需要提出新的基本權(quán)利規(guī)范證成模式以完成該任務(wù)，亦即可通過(guò)對(duì)基本權(quán)利雙重屬性的實(shí)踐性滿(mǎn)足（第一向度）以及對(duì)憲法序言及其規(guī)范價(jià)值滿(mǎn)足（第二向度）的雙向證明模式完成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的規(guī)范證成作業(yè)。就第一向度基于對(duì)基本權(quán)利雙重屬性的實(shí)踐性滿(mǎn)足而言，德國(guó)基本權(quán)利雙重屬性理論同樣也是理解我國(guó)基本權(quán)利體系的主流理論學(xué)說(shuō)，滿(mǎn)足雙重屬性的權(quán)利具有在憲法上被證立為基本權(quán)利的可能，兩者雖非一一對(duì)應(yīng)，然經(jīng)由第二向度的輔助證明亦可完成證成任務(wù)。故此，論證個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)能否滿(mǎn)足基本權(quán)利雙重屬性即是論證其作為基本權(quán)利之第一向度證明的重要內(nèi)容。

（一）基于主觀(guān)權(quán)利面向的滿(mǎn)足

基本權(quán)主觀(guān)權(quán)利面向的主要目的在于“使基本權(quán)所保障的自由得以被更新現(xiàn)時(shí)化”，也即提出了一個(gè)要求在不斷流動(dòng)變幻的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)與不斷擴(kuò)充豐富的自由體系之間尋求發(fā)展的“相對(duì)靜止”狀態(tài)，這里的“相對(duì)靜止”即在數(shù)據(jù)時(shí)代何以通過(guò)基本權(quán)主觀(guān)權(quán)利功能的發(fā)揮，防御數(shù)字公權(quán)力對(duì)作為人之獨(dú)立、權(quán)利與自由價(jià)值的侵犯，即在二者之間樹(shù)起屏障，使憲法所欲構(gòu)筑的共同體秩序在不斷流轉(zhuǎn)衍變的歷史過(guò)程中變成活生生的現(xiàn)實(shí)。

我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)體系的一系列制度構(gòu)建都充分體現(xiàn)了這一目的：《個(gè)保法》第34條、《數(shù)據(jù)安全法》第38條均規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息應(yīng)遵守職權(quán)法定主義、程序法定主義及比例原則。《個(gè)保法》第35條規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民的告知義務(wù)，這表明國(guó)家機(jī)關(guān)為履職處理個(gè)人信息受第35條與第13條第3款的雙重限制，法律如此設(shè)置的目的即在于更好保障該法第44條個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息處理享有的“知情權(quán)”，這既是保障公民該法第45條至49條規(guī)定的查閱、復(fù)制、更正、補(bǔ)充、轉(zhuǎn)移、刪除等一系列工具性權(quán)利的前提，也是提升國(guó)家機(jī)關(guān)個(gè)人信息處理透明度的重要方式；并且，國(guó)家機(jī)關(guān)在履行告知義務(wù)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依該法第17條進(jìn)行。另外，《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第43條第2款也嚴(yán)格規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員履職過(guò)程中對(duì)涉?zhèn)€人數(shù)據(jù)信息的職權(quán)法定主義等，這都表明作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)在立法實(shí)施過(guò)程中充分彰顯了防御權(quán)屬性。

基本權(quán)主觀(guān)權(quán)利面向的另一重功能即在其受益權(quán)屬性，亦即基于公民對(duì)國(guó)家的“積極地位”，公民在一定條件下具有請(qǐng)求國(guó)家積極作為以使個(gè)人享有某種利益的功能，亦稱(chēng)“給付請(qǐng)求權(quán)”。這一面向在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)實(shí)踐中亦得以充分彰顯：一方面，給付請(qǐng)求權(quán)的行使受?chē)?guó)家客觀(guān)履行條件的限制，這反映到我國(guó)當(dāng)前的個(gè)人信息保護(hù)體系就集中體現(xiàn)為其是與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段及基本國(guó)情相適應(yīng)的，是在充分強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家的前提下，以憲法為基礎(chǔ)，以既有法律體系為統(tǒng)合，充分考慮促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)利益均衡基礎(chǔ)上建立起的個(gè)人信息保護(hù)體系；另一方面，保障公民在數(shù)字時(shí)代享有安寧和有尊嚴(yán)的生活與建設(shè)數(shù)字中國(guó)、數(shù)字政府以及促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)發(fā)展并列為當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的重要目標(biāo)，這就要求國(guó)家不斷調(diào)適其間的平衡；反之，其也在很大程度決定了我國(guó)公民基于給付請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求國(guó)家積極供給個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)制度受多重因素拘束，然這種拘束在當(dāng)代社會(huì)主義中國(guó)又是可行且必要的。同時(shí)，這種受限的給付請(qǐng)求權(quán)并不意味我國(guó)公民基于基本權(quán)主觀(guān)面向的給付請(qǐng)求權(quán)不復(fù)存在，也不意味我國(guó)不存在憲法訴訟制度就必然導(dǎo)致公民這種給付請(qǐng)求權(quán)落空，中國(guó)特色社會(huì)主義的給付請(qǐng)求權(quán)在全過(guò)程人民民主的實(shí)踐中已得到充分實(shí)現(xiàn)：《個(gè)保法》的立法過(guò)程充分表明作為基本權(quán)的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)雖在主觀(guān)權(quán)層面受限，卻現(xiàn)實(shí)發(fā)生于中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐中。

（二）基于客觀(guān)價(jià)值秩序面向的滿(mǎn)足

基本權(quán)客觀(guān)價(jià)值秩序要求國(guó)家積極創(chuàng)造提供有利于其實(shí)現(xiàn)的條件。具體而言，主要體現(xiàn)在制度保障、組織與程序保障以及國(guó)家保護(hù)義務(wù)三方面，實(shí)踐層面的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)則在上述三方面都實(shí)現(xiàn)了滿(mǎn)足。

1．制度保障功能的滿(mǎn)足

所謂制度保障，即要求立法機(jī)關(guān)通過(guò)制定法律建構(gòu)和維護(hù)制度以保障基本權(quán)實(shí)現(xiàn)，因此，基本權(quán)利的制度保障功能往往體現(xiàn)為跨越公私法雙重領(lǐng)域，這在財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等經(jīng)典基本權(quán)利的制度保障功能中體現(xiàn)尤為明顯；同樣，這一功能也體現(xiàn)在作為新型基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)之客觀(guān)價(jià)值秩序面向上。

早在2012年，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》就明確指出，國(guó)家以法律形式保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息，此后，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》對(duì)電信互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息收集使用、安全保障措施及用戶(hù)投訴處理機(jī)制都予以規(guī)定、《中華人民共和國(guó)電信條例》對(duì)利用電信網(wǎng)從事竊取或破壞他人信息的活動(dòng)進(jìn)行了制度規(guī)定、《寄遞服務(wù)用戶(hù)個(gè)人信息安全管理規(guī)定》對(duì)郵政管理部門(mén)建立寄遞用戶(hù)個(gè)人信息安全保障機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定，以及《中國(guó)人民銀行關(guān)于發(fā)布金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做好個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)管理工作的通知》對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)制度也做出了詳細(xì)規(guī)定等；此外，諸如《中華人民共和國(guó)民法典》《居民身份證法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》）《數(shù)據(jù)安全法》等諸多立法都分散規(guī)定了不同程度的個(gè)人信息制度保護(hù)內(nèi)容，《個(gè)保法》則相對(duì)集中體現(xiàn)了關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的制度保障，如數(shù)據(jù)保護(hù)官制度、個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)機(jī)制等都充分彰顯了作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)之客觀(guān)價(jià)值秩序及其項(xiàng)下的制度保障功能。

2．組織與程序保障功能的滿(mǎn)足

組織與程序保障功能的實(shí)現(xiàn)要求國(guó)家為基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)設(shè)計(jì)建立權(quán)威高效、執(zhí)行順暢的組織機(jī)構(gòu)，即所謂“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”；同時(shí)，開(kāi)放透明的程序設(shè)計(jì)也須同步推進(jìn)，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)架構(gòu)充分體現(xiàn)了這一要求。

在組織保障方面，《個(gè)保法》第53條確定了境外主體處理境內(nèi)個(gè)人信息的組織形態(tài)，第60條確定了國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)統(tǒng)籌、縣以上相關(guān)職責(zé)部門(mén)負(fù)責(zé)的個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管組織形態(tài)；《網(wǎng)絡(luò)安全法》第8條也確定了“網(wǎng)信部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)+有關(guān)部門(mén)分散監(jiān)管”的組織形態(tài)；此外，《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》第15條規(guī)定了專(zhuān)門(mén)安全管理機(jī)構(gòu)專(zhuān)責(zé)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)安全保護(hù)的組織形態(tài)、《人身保險(xiǎn)產(chǎn)品信息披露管理辦法》第5條規(guī)定了銀保監(jiān)會(huì)對(duì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品信息披露行為監(jiān)管的組織形態(tài)等，都表明我國(guó)已建立起分散的個(gè)人信息組織保障體系。在程序保障方面，《個(gè)保法》第17條規(guī)定了處理個(gè)人信息的告知程序、第38-40條規(guī)定了個(gè)人信息跨境處理規(guī)則與程序，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等亦為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的個(gè)人信息侵權(quán)提供了程序救濟(jì)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》則對(duì)私主體個(gè)人信息侵權(quán)提供了程序救濟(jì)；此外，《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》第9-10條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集處理兒童信息的相關(guān)程序、第19-27條規(guī)定了違規(guī)收集處理兒童信息的救濟(jì)程序；《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第2章規(guī)定了個(gè)人信息收集和使用程序等，都表明我國(guó)已建構(gòu)起較為完整的個(gè)人信息保護(hù)程序體系，雖則目前相關(guān)規(guī)定離散分布，但其也更表明確立作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)以構(gòu)造體系化的個(gè)人信息保護(hù)法律體系之迫切性。

3．國(guó)家保護(hù)義務(wù)的滿(mǎn)足

基本權(quán)利的國(guó)家保護(hù)義務(wù)有廣義與狹義之分，主流觀(guān)點(diǎn)一般指后者，即國(guó)家負(fù)有保護(hù)個(gè)人免受?chē)?guó)家之外其他主體侵害的義務(wù)。一般而言，國(guó)家保護(hù)義務(wù)的落實(shí)主要經(jīng)由立法在刑法、警察法及外交方面建構(gòu)起一套較為完整的保護(hù)制度來(lái)達(dá)成，具體到個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的國(guó)家保護(hù)義務(wù)上，則主要表現(xiàn)為國(guó)家綜合利用不同部門(mén)法為個(gè)人信息國(guó)家保護(hù)義務(wù)的展開(kāi)提供切實(shí)支撐。

在刑法領(lǐng)域，2009年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》首次在《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）中增設(shè)了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪，為公民個(gè)人信息提供了嚴(yán)厲的法律保護(hù)；2015年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》在其基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了對(duì)“公民個(gè)人信息”的一般化保護(hù)，將前述兩罪合修為侵犯公民個(gè)人信息罪，并全面擴(kuò)張了公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)范圍，至此，我國(guó)《刑法》在形式層面已賦予了“公民個(gè)人信息”獨(dú)立的法益屬性和刑法地位；《個(gè)保法》第71條則規(guī)定了對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及其他信息處理主體構(gòu)成犯罪的刑事制裁措施。在警察法領(lǐng)域，《個(gè)保法》第71條規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)治安管理處罰，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第75、76條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對(duì)危害國(guó)家安全等四類(lèi)重大刑事犯罪的證人、鑒定人、被害人本人或其近親屬的個(gè)人信息保護(hù)措施等，都表明作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)在警察法領(lǐng)域?qū)?guó)家保護(hù)義務(wù)的滿(mǎn)足。在外交方面則突出表現(xiàn)為《個(gè)保法》第43條規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)方面針對(duì)中國(guó)的歧視性禁止與限制措施的對(duì)等原則、《數(shù)據(jù)安全法》第36條規(guī)定了數(shù)據(jù)跨境提供的平等互惠原則、《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》第3條規(guī)定了針對(duì)外國(guó)遏制、打壓及歧視性限制措施的反制措施等，都表明在保護(hù)公民免受外國(guó)侵害方面對(duì)個(gè)人信息國(guó)家保護(hù)義務(wù)的滿(mǎn)足。

綜上，個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)在主觀(guān)權(quán)利與客觀(guān)價(jià)值秩序?qū)用娑纪瓿闪藢?duì)基本權(quán)利雙重屬性的滿(mǎn)足，第一向度的證明已初步完成對(duì)個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的證立，欲完成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的規(guī)范整全性證明，須疊加第二向度的輔助證明。

三、個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的第二向度證明

基于憲法序言及其規(guī)范價(jià)值的論證是證成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為未列舉基本權(quán)利的第二向度證明，亦稱(chēng)之為對(duì)于第一向度證明的補(bǔ)強(qiáng)論證，誠(chéng)如刑事證據(jù)所講求的“孤證的真實(shí)性必須借助其他證據(jù)論證其可信性”，為確保個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利證成的“可信性”，必須在經(jīng)由第一向度基于基本權(quán)利雙重屬性實(shí)踐性滿(mǎn)足的證明基礎(chǔ)上疊加第二向度基于憲法序言及其規(guī)范價(jià)值的論證予以補(bǔ)強(qiáng)。

憲法序言不僅具有確認(rèn)政治權(quán)力正當(dāng)性的功能，其在規(guī)定憲法基本原則、闡明政治共同體的價(jià)值共識(shí)等方面也具重要作用。作為總述近代以來(lái)歷史敘事與開(kāi)啟新中國(guó)未來(lái)想象的根本篇章，憲法序言對(duì)憲法價(jià)值進(jìn)行了最直接集中、全面根本的宣示；同樣，作為人權(quán)保障根本規(guī)范的基本權(quán)利亦集中承載了憲法價(jià)值，故以憲法序言及其規(guī)范價(jià)值輔助論證個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利亦具合理性。具言之，可援引證成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)為基本權(quán)利的憲法序言主要集中在“中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人”“人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立”“國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”“不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法治，貫徹新發(fā)展理念”“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”“建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”等表述中，貫穿上述規(guī)范的核心價(jià)值即在于突出人的尊嚴(yán)、保障人的全面發(fā)展。

首先，“中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人”集中體現(xiàn)了人民主權(quán)原則。作為建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力合法性來(lái)源的人民主權(quán)原則體現(xiàn)了“人民直接統(tǒng)治的民主”，實(shí)現(xiàn)該原則要求作為政治共同體的國(guó)家以滿(mǎn)足人民對(duì)諸如人的尊嚴(yán)、有秩序的共同體生活、良善的公共治理等美好想象為目標(biāo)，且這種良善目標(biāo)的圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)還要求國(guó)家治理體系與治理能力對(duì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的及時(shí)更新反饋，這都對(duì)面向數(shù)字時(shí)代的國(guó)家治理提出新的要求，亦即其如何回答好在從“生物真實(shí)”向“數(shù)字虛擬”的生存范式轉(zhuǎn)變過(guò)程中構(gòu)建一個(gè)“更美好的世界”之問(wèn)，如何通過(guò)治理機(jī)制、治理能力的活力釋放避免“人的異化”及韋伯“鐵籠”隱喻的出現(xiàn)等，都要求充分發(fā)揮基本權(quán)利的人權(quán)保障功能，以基本權(quán)利體系的發(fā)展為數(shù)字時(shí)代人的價(jià)值及尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)提供指引。

其次，“人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立”集中體現(xiàn)了平等原則。馬克思主義認(rèn)為：在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的國(guó)家，都是一定的剝削階級(jí)對(duì)廣大勞動(dòng)群眾的專(zhuān)政，在社會(huì)主義國(guó)家，人人平等不僅是規(guī)范平等的重要范疇，且有系統(tǒng)性制度保障予以落實(shí)，這對(duì)于彰顯、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度下人的尊嚴(yán)與價(jià)值具有重要意義；同時(shí)，社會(huì)主義制度在本質(zhì)上與共產(chǎn)主義所追求的實(shí)現(xiàn)人自由全面的發(fā)展目標(biāo)具有統(tǒng)一性，故此其也充分表達(dá)了社會(huì)主義制度對(duì)人的主體性之關(guān)注。然在數(shù)字時(shí)代，社會(huì)主義制度也正在經(jīng)受諸如“數(shù)字社會(huì)主義”“平臺(tái)社會(huì)主義”等思潮的洗禮，這一過(guò)程中如何避免康德意義上的自律主體淪為被圖繪、被預(yù)測(cè)的“他我”，如何保證社會(huì)主義制度下的公民不受算法的“算計(jì)”，如何保證社會(huì)主義制度鞏固并豐富發(fā)展的平等原則在面向數(shù)字信息時(shí)代的全新秩序譜系中切實(shí)存在與發(fā)揮效用等，都亟待發(fā)揮基本權(quán)利的作用予以回應(yīng)。

再次，“國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，該表述與前述“社會(huì)主義制度”所表達(dá)的核心價(jià)值相一致；此外，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)在當(dāng)代中國(guó)集中體現(xiàn)為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，這一過(guò)程的核心即在于堅(jiān)持“以人民為中心”，貫通二者的邏輯在于“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化”“現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”，正是在這種向度下，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本任務(wù)與現(xiàn)代化建設(shè)的終極價(jià)值完成銜接。然在數(shù)字時(shí)代背景下，上述邏輯進(jìn)路出現(xiàn)裂紋，主要表現(xiàn)為：一方面，新經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷發(fā)展并促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)；另一方面，其也帶來(lái)諸如數(shù)據(jù)權(quán)力擴(kuò)張、信息鴻溝、算法霸權(quán)、監(jiān)控?cái)U(kuò)張等弊端，不僅對(duì)個(gè)人隱私和人格尊嚴(yán)構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也對(duì)醫(yī)療健康、教育公平等人權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)嚴(yán)重阻礙，諸如“數(shù)據(jù)平臺(tái)通過(guò)信息挖掘、分類(lèi)、自動(dòng)化處理所導(dǎo)向的對(duì)消費(fèi)者的歧視、剝削、欺詐的風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)難以控制”等問(wèn)題都已逐漸常態(tài)化，因此，如何通過(guò)基本權(quán)利范式的科學(xué)演進(jìn)建構(gòu)起尊重保障“數(shù)字化”個(gè)體基本權(quán)利的框架秩序成為亟待回應(yīng)的話(huà)題。

復(fù)次，“不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法治，貫徹新發(fā)展理念”的序言表明，不斷完善面向數(shù)字時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)制度，構(gòu)建科學(xué)合理的個(gè)人信息保護(hù)體系是“不斷完善社會(huì)主義各項(xiàng)制度”的應(yīng)有之義，一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在數(shù)字時(shí)代呈現(xiàn)新發(fā)展形態(tài)，“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)、加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)”成為新時(shí)代發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)涵；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，故此，數(shù)字時(shí)代發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要保障即在于不斷健全社會(huì)主義數(shù)字信息法治與不斷發(fā)展社會(huì)主義全過(guò)程人民民主，這也從客觀(guān)上要求面向這一全新背景的民主法治實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵范圍及價(jià)值功能的變遷，這一發(fā)展最集中具化的反映即是作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)在憲法權(quán)利體系中存在；同時(shí)，新發(fā)展理念的核心在于“以人民為中心”，社會(huì)極化不斷凸顯的數(shù)字時(shí)代發(fā)展更應(yīng)將其奉為根本價(jià)值。正是在此意義上，個(gè)人信息保護(hù)及其價(jià)值成為貫通面向數(shù)字時(shí)代的社會(huì)主義制度、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主法治及新發(fā)展理念的重要線(xiàn)索，這也在客觀(guān)上要求以作為基本權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)為核心完成個(gè)人信息保護(hù)體系的規(guī)范建構(gòu)。

最后，“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展”既是中國(guó)式現(xiàn)代化的鮮明特點(diǎn)，更是把我國(guó)建設(shè)成為“富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”的必要路徑。一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化的核心價(jià)值即在于促進(jìn)、保障與實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，作為中國(guó)式現(xiàn)代化鮮明特點(diǎn)的五大文明協(xié)調(diào)發(fā)展論也在此處實(shí)現(xiàn)了與人的尊嚴(yán)、價(jià)值的勾連；另一方面，“富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”必然是“人民享有更加幸福安康生活的強(qiáng)國(guó)”，其根本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)即在于全體人民的獲得感、幸福感是否提升，人的價(jià)值與尊嚴(yán)能否得以實(shí)現(xiàn)，正如康德所說(shuō)：“人永遠(yuǎn)不能僅被當(dāng)作是別人目的的手段，或者甚至是自己目的的手段，而應(yīng)被珍視為自身的目的?！泵鎸?duì)數(shù)字社會(huì)的激烈變革與人的尊嚴(yán)及其價(jià)值面臨的現(xiàn)實(shí)緊迫威脅，作為人權(quán)保護(hù)最高規(guī)范的基本權(quán)利理應(yīng)做出積極反饋。

綜上，經(jīng)由第一向度基于基本權(quán)利雙重屬性的實(shí)踐性滿(mǎn)足以及第二向度基于憲法序言及其規(guī)范價(jià)值的論證，個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)作為基本權(quán)利的規(guī)范論證作業(yè)即可完成，但就理論而言，經(jīng)由該過(guò)程證成的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)仍屬于我國(guó)憲法中的未列舉權(quán)利，為避免其可能帶來(lái)的“新興（型）權(quán)利泛化”風(fēng)險(xiǎn)，其仍需經(jīng)由未列舉權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。實(shí)踐證明，不論是“基于主客觀(guān)的兩維判斷標(biāo)準(zhǔn)”還是“基于正向推導(dǎo)——反向限制的三維判斷標(biāo)準(zhǔn)”，個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)均符合成為我國(guó)憲法層面新興（型）未列舉權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，故此，其理應(yīng)成為我國(guó)憲法上的未列舉權(quán)利。然作為未列舉權(quán)利，其不論在保護(hù)強(qiáng)度、保障方式以及規(guī)范模式上均與已為憲法所列舉的基本權(quán)利存在差異，而在面對(duì)數(shù)字現(xiàn)代性主導(dǎo)的當(dāng)前與未來(lái)時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)信息的重要性必將持續(xù)凸顯，新的數(shù)字憲制秩序也正在這種顛覆性變革中醞釀?dòng)楷F(xiàn)，因此，唯有建構(gòu)起實(shí)現(xiàn)作為未列舉權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)到作為列舉權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)之規(guī)范通道，才能有效因應(yīng)數(shù)字憲制時(shí)代的沖擊與挑戰(zhàn)，為避免個(gè)體淪為技治社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)物與附庸提供規(guī)范防御體系，完成這一過(guò)程最重要的方式即通過(guò)憲法肯認(rèn)完成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)在憲法中的安頓。而這一方式也必然面臨諸多苛責(zé)，憲法肯認(rèn)雖不可輕言啟動(dòng)，但憲法的生命在于其適應(yīng)性，這就要求面向數(shù)智時(shí)代的憲法不斷調(diào)適其適應(yīng)性與穩(wěn)定性之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)真正意義層面的憲法延續(xù)性作為其本質(zhì)規(guī)范目的。

四、結(jié)語(yǔ)

“權(quán)利只能來(lái)自一種社會(huì)性的共識(shí)，當(dāng)某一訴求既契合了絕大多數(shù)社會(huì)成員的生存和發(fā)展之需求，又可以共促社會(huì)共同體的進(jìn)步，即可稱(chēng)之為權(quán)利。”無(wú)疑，作為未列舉權(quán)利的個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)首先應(yīng)是一項(xiàng)權(quán)利，其既契合信息時(shí)代背景下人從單純“物理生命”邁向“數(shù)字生命”過(guò)程中對(duì)人的主體性與人的尊嚴(yán)保有與發(fā)展之合理期待，亦對(duì)于促進(jìn)新的“數(shù)字共同體”之共同善的擴(kuò)充具有重要意義。就更為歷史宏觀(guān)的視角而言，完成個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)從權(quán)利到基本權(quán)利的證成躍進(jìn)不僅是建構(gòu)起系統(tǒng)科學(xué)、完善規(guī)范的中國(guó)特色社會(huì)主義個(gè)人信息保護(hù)法律體系之基礎(chǔ)工程，亦是充分發(fā)揮憲法人權(quán)保障大憲章作用、構(gòu)建面向數(shù)字憲制時(shí)代新型治理秩序的重要切口，尤其在當(dāng)代世界，數(shù)據(jù)信息時(shí)代的浪潮疊加通用式、生成式人工智能以及仿生機(jī)器人等諸多議題都與海量個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集訓(xùn)練密切相關(guān)，對(duì)此，有學(xué)者指出，“在AGI的沖擊下，調(diào)整社會(huì)生活的規(guī)范系統(tǒng)將面臨重塑”，這一過(guò)程最為重要的即是如何基于人類(lèi)既有的憲制知識(shí)基礎(chǔ)建構(gòu)起面向“數(shù)智未來(lái)”的憲制框架，這就要求我們圍繞基本權(quán)利體系不斷守正創(chuàng)新，以基本權(quán)利的時(shí)代悅納性為邁向全面數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的個(gè)體提供積極救濟(jì)與保障，而這也生動(dòng)體現(xiàn)了憲法以及基本權(quán)利體系既回應(yīng)當(dāng)前時(shí)代呼喚、關(guān)注當(dāng)下，又協(xié)調(diào)未來(lái)治理秩序、仰望星空的鮮明品格與人文關(guān)懷。

（責(zé)任編輯：曹鎏）

基金項(xiàng)目：2017年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的法治與德治研究”（項(xiàng)目批號(hào)：17JZD005）的階段性成果。