學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿研究

［摘要］邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師數(shù)量不足是制約當(dāng)?shù)貙W(xué)前教育發(fā)展的主要原因。本研究以云南地區(qū)為例，抽取了16位學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行訪談，借助推拉理論分析框架，將學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生到邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的影響因素劃分為推力內(nèi)因、推力外因與拉力內(nèi)因、拉力外因四個維度，使用“大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿影響因素”與“大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿”兩份自編問卷對821位大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：雖然愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作的大學(xué)生比例較高，但是愿意長期在邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作的大學(xué)生比例較低；學(xué)歷、民族、是否是獨生子女和家住地等因素對大學(xué)生的從教意愿有著顯著影響；控制人口學(xué)背景變量后，推力外因?qū)慕桃庠笩o顯著解釋力，推力內(nèi)因有著負(fù)向的顯著解釋力，拉力內(nèi)因與拉力外因?qū)慕桃庠赣酗@著的正向解釋力，拉力內(nèi)因的解釋力大于拉力外因。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，文章從轉(zhuǎn)移邊境鄉(xiāng)村學(xué)前教育發(fā)展重點、優(yōu)化工作環(huán)境、改進(jìn)教師招聘辦法和完善高校人才培養(yǎng)的角度提出邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)優(yōu)化的建議。

［關(guān)鍵詞］推拉理論；邊境；鄉(xiāng)村幼兒園；從教意愿

［中圖分類號］G635.1［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］1674-6120（2024）10-0063-12

一、問題的提出

2015年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》對促進(jìn)鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)發(fā)揮了較大作用，然而鄉(xiāng)村幼兒園教師短缺的問題依舊存在，邊境鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園師資建設(shè)問題更不容樂觀［1-4］。雖然已有一些研究探討鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)，但是鮮有研究探討邊境地區(qū)少數(shù)民族鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)。我國疆域遼闊，有漫長的陸地邊境線，邊境地區(qū)人口結(jié)構(gòu)中的民族構(gòu)成成分以少數(shù)民族為主。邊境地區(qū)少數(shù)民族鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)影響著邊境地區(qū)學(xué)前教育質(zhì)量的提升，關(guān)系到基礎(chǔ)教育起點公平的有效實現(xiàn)，也作用于偏遠(yuǎn)少數(shù)民族人口素質(zhì)的提升及其美好生活的達(dá)成，因此研究邊境地區(qū)少數(shù)民族鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)問題具有重要意義。

較多已有研究顯示，大學(xué)生的鄉(xiāng)村從教意愿積極性并不高。王紫恒等以北京師范大學(xué)本科生為調(diào)查樣本，發(fā)現(xiàn)非免費師范生從事教師職業(yè)比例較低，而且較少選擇中西部地區(qū)［５］。名校學(xué)生就業(yè)選擇機(jī)會多，或許會不愿意去偏遠(yuǎn)地區(qū)從教。王晶等人以地方院校為樣本，發(fā)現(xiàn)學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生從教意愿雖然比較高，但是從事幼教的意愿卻很低［６］。李文軒對民族地區(qū)高校思想政治教育專業(yè)學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，不愿意去鄉(xiāng)村從教的大學(xué)生超過半數(shù)［７］。概括而言，盡管當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)形勢日益嚴(yán)峻，但是各級各類高校大學(xué)生到鄉(xiāng)村從教意愿的比例并不高，鄉(xiāng)村幼兒園教師這一崗位并不具有吸引力。很少有研究關(guān)注邊境地區(qū)少數(shù)民族學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生鄉(xiāng)村從教意愿問題，關(guān)注邊境地區(qū)少數(shù)民族鄉(xiāng)村學(xué)前教育師資隊伍建設(shè)問題的更為稀少。雷文斯坦（E.G.Ravenstein）在《人口轉(zhuǎn)移規(guī)律》中分析了人口遷移的眾多影響因素，并重點指出經(jīng)濟(jì)因素是引發(fā)人口遷移的主要動力［８］。推拉理論就是在這一人口遷移研究基礎(chǔ)上發(fā)展而來［９］。推拉理論是指人口的流動主要受遷出地與遷入地的推力與拉力的影響，遷出地和遷入地同時具有推力與拉力，遷出地的推力大于拉力，遷入地的拉力大于推力［１０］。此外，推力與拉力之間還存在一些諸如文化差異等障礙性因素［１１］。學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后若是從事幼兒園教師工作，從工作地理位置角度可以劃分為城市幼兒園與鄉(xiāng)村幼兒園兩大類。對于就業(yè)者而言，選擇城市幼兒園或鄉(xiāng)村幼兒園各有其推拉性影響因素。選擇城市幼兒園的拉力可能有交通便利、工作條件好、管理完善等，其推力可能有生活經(jīng)濟(jì)壓力大、工作壓力大等。而選擇鄉(xiāng)村幼兒園的拉力可能有致力鄉(xiāng)村幼兒園發(fā)展的教育情懷等，其推力可能有地理位置偏僻、工作條件艱苦等。因此，本研究借鑒推拉理論的框架來探討學(xué)前專業(yè)大學(xué)生邊境地區(qū)鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿問題。

具體的研究目標(biāo)分為以下兩點：一是通過訪談探討影響高校學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的具體因素指標(biāo)有哪些，以及進(jìn)行維度劃分；二是通過量化的方法探討從教意愿現(xiàn)狀、影響因素與從教意愿之間的關(guān)系，分析不同人口學(xué)背景變量下學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生在去邊境鄉(xiāng)村從教意愿上存在什么樣的差異，以及檢驗不同影響因素維度對從教意愿的影響。

二、研究方法

本研究采用質(zhì)性研究方法。第一步，考慮到不同年級的分布及鄉(xiāng)村從教意愿，從云南普洱學(xué)院、怒江傈僳族自治州民族中等專業(yè)學(xué)校（該校與一所本科院校聯(lián)合培養(yǎng)的“3+2”學(xué)生，也作為大學(xué)生）抽取了14位學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生進(jìn)行訪談，而后對資料進(jìn)行編碼。第二步，為驗證資料的飽和程度，又從上述兩所院校各抽取一位學(xué)生進(jìn)行訪談，補(bǔ)充的資料編碼結(jié)果顯示沒有出現(xiàn)新的指標(biāo)。16位受訪者中彝族4人、傈僳族3人、白族5人、漢族2人、拉祜族1人、壯族1人，其中9人居住在邊境附近的縣市州。訪談采取的是半結(jié)構(gòu)式訪談，除了詢問受訪者基本信息外，訪談的核心內(nèi)容是“是否愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作，影響因素有哪些”，在此問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行追問?？偣苍L談559分鐘，平均每人訪談35分鐘。在自愿的原則下，對所有訪談進(jìn)行了錄音。事后對訪談錄音進(jìn)行文字轉(zhuǎn)錄，2位研究者共同使用NVivo 11.0進(jìn)行資料編碼，在確保資料編碼一致的前提下，提煉出基于推力內(nèi)因、拉力內(nèi)因、推力外因和拉力外因四個維度的23條指標(biāo)，見表1。

采用自編問卷“學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿影響因素”與“大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿”。前者的編制主要是基于表1內(nèi)容劃分為四個維度：推力內(nèi)因（4題）、拉力內(nèi)因（4題）、推力外因（8題）和拉力外因（7題）?！皩W(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿”包括3題：我愿意畢業(yè)后去云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作、我愿意長期在云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作和我覺得在云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作是一件快樂的事情。使用的都是四點量表：非常不符合、不符合、符合和非常符合。內(nèi)容效度方面，邀請了5位熟悉此領(lǐng)域的高校教師、幼兒園園長、一線教師對上述四個維度及其下屬的23條指標(biāo)進(jìn)行了資料檢核，然后根據(jù)其意見對部分指標(biāo)的語句表述進(jìn)行了修改，使其更加通俗易懂，以方便學(xué)生填寫后續(xù)的問卷。加之該指標(biāo)本身就來源于訪談資料，這些問題可以很好地測量大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的影響因素及其意愿，因此問卷具有很好的內(nèi)容效度。

預(yù)測時，問卷發(fā)放的對象是紅河學(xué)院、怒江傈僳族自治州民族中等專業(yè)學(xué)校2所院校學(xué)前教育專業(yè)的大學(xué)生，共計215人。使用探索性因素分析，“鄉(xiāng)村幼兒性格不夠開朗，知識面窄”“在鄉(xiāng)村幼兒園工作離家近”“鄉(xiāng)村幼兒園教師工作好考一些”的共同性低于0.4，予以刪除。再次進(jìn)行探索性因素分析，使用主成分法，固定提取的因子數(shù)量為4，采用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，KMO值為0.89，適合進(jìn)行探索性因素分析。所有題項的共同性分值都為0.5。

四個維度總共解釋63.12%的變異量。所有題項的因子負(fù)荷量都大于0.5。進(jìn)行驗證性因素分析，RMSEA=0.07、RMR=0.024、GFI=0.90、IFI=0.91、CFI=0.91、TLI=0.90、NNFI=0.90、PGFI=0.70，驗證了“學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿影響因素”四個維度的合理性。“學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿”KMO值為0.74，3個題項的共同性都大于0.7，僅有一個維度可以解釋81.32%的變異量，3題的因子負(fù)荷量都大于0.8。

正式施測時，線上問卷發(fā)放的對象是云南5所院校的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生：大理大學(xué)、紅河學(xué)院、普洱學(xué)院、怒江傈僳族自治州民族中等專業(yè)學(xué)校和楚雄師范學(xué)院，總共回收860份問卷。問卷填答時間低于60秒的視為無效問卷（31份）。問卷發(fā)放的對象只有本科生與大專生，學(xué)歷一欄若出現(xiàn)其他選項（8份），則視為無效問卷。共保留821份有效問卷。女生724人（88.2%）、男生97人（11.8%）；大專337人（41%）、本科484人（59%）；少數(shù)民族389人（47.4%）、漢族432人（52.6%）；獨生子女96人（11.7%）、非獨生子女725人（88.3%）；城市（包括縣城）107人（13%）、鄉(xiāng)村（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村）714人（87%）；家庭所在地屬于云南邊境附近的“城市、州、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村”的368人（44.8%），其他453人（55.2%）；家在云南的766人（93.3%），其他55人（6.7%）。

三、研究結(jié)果

（一）學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生邊境地區(qū)鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的影響因素

訪談資料凸顯了人口學(xué)流動的推拉理論。很多受訪者不自覺地將城市幼兒園與鄉(xiāng)村幼兒園做比較，并解釋為什么會選擇去或者不去鄉(xiāng)村幼兒園。愿意去鄉(xiāng)村幼兒園工作的學(xué)生，鄉(xiāng)村幼兒園的拉力占主導(dǎo)地位；愿意去城市幼兒園工作的學(xué)生，鄉(xiāng)村幼兒園的推力占主導(dǎo)地位。此外，推力與拉力的影響因素中還有一個明顯的維度是內(nèi)因與外因，內(nèi)因主要是指個人的從教動機(jī)、自我發(fā)展及自我效能感等，外因主要是指經(jīng)濟(jì)、交通和管理等其他因素。因此，邊境地區(qū)鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿影響因素可以根據(jù)推力、拉力與內(nèi)因、外因劃分為四個維度。

（二）學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生去邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的整體現(xiàn)狀

愿意去云南鄉(xiāng)村幼兒園工作的591人（72%），不愿意的230人（28%）。愿意去云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園（邊境鄉(xiāng)村幼兒園是指邊境州、市、縣下屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村的幼兒園）工作的565人（68.8%），不愿意的256人（31.2%）。這兩題單獨列出，選項為“是與否”，放在了問卷開頭人口背景變項的后面。學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生愿意去云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作的比例近七成，略低于愿意去云南鄉(xiāng)村幼兒園工作的比例。即少量的學(xué)生雖然愿意去鄉(xiāng)村幼兒園工作但是地域上不是邊境地區(qū)?！按髮W(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿”題項在問卷的末尾，“我愿意畢業(yè)后去云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作”題項的選擇“符合”與“非常符合”比例共為70%，與前面的二分選項題相比高出1.2%，差別不大，顯示此次數(shù)據(jù)收集的穩(wěn)定性質(zhì)量較高，結(jié)果真實可靠。雖然愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作的學(xué)生比例較高，但是愿意長期在邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作的比例較低，只有44.5%，兩者相差了25.5%。即大量的學(xué)生只是愿意短期在邊境地區(qū)鄉(xiāng)村幼兒園工作。

（三）學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的影響因素分析

在性別、學(xué)歷、民族、是否獨生子女、家庭所在地是否屬于邊境附近和家是否在云南層面，學(xué)生的邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿存在顯著差異。上述背景變量全部納入回歸方程的整體模型解釋力顯著（χ2=155.34，plt;0.001）。霍斯默-萊梅肖檢驗值為3.29（p=0.91）不顯著，表示邏輯回歸模型適配度理想?？伎怂?斯奈爾關(guān)聯(lián)強(qiáng)度為0.17，內(nèi)戈爾科關(guān)聯(lián)強(qiáng)度為0.24，表示自變量與因變量之間存在弱相關(guān)。 學(xué)歷、民族、是否獨生子女、家庭居住地是否在云南邊境和家是否在云南的Wald指標(biāo)分別為15.77、7.14、6.73、14.96和15.09，均在0.01水準(zhǔn)上達(dá)到顯著差異。而在男女性別、城鄉(xiāng)地區(qū)方面沒有顯著差異。表示學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生的學(xué)歷、民族、是否獨生子女、家庭居住地是否在云南邊境和家是否在云南對云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿有著顯著的影響。就比值比（OR）而言，云南邊境鄉(xiāng)村從教意愿上，大專學(xué)歷學(xué)生是本科學(xué)歷學(xué)生的2.33倍，少數(shù)民族學(xué)生是漢族學(xué)生的1.68倍，非獨生子女學(xué)生是獨生子女學(xué)生的2.02倍，家庭所在地屬于云南邊境附近的“城市、州、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村”是不屬于的1.97倍，家在云南的是不在云南的3.74倍。

根據(jù)推拉理論所設(shè)計的“大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿影響因素”問卷包括的四個維度是連續(xù)變量，“大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿”包括的3題匯總后也可以視為連續(xù)變量，因此控制人口背景變量后進(jìn)行階層回歸，進(jìn)而檢驗推力內(nèi)因、拉力內(nèi)因、推力外因和拉力外因?qū)W(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的影響，見表2。性別、學(xué)歷等人口學(xué)背景變量可以解釋邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿23%的變異量，F(xiàn)（7，813）=35.31，p=0.000。在控制了人口學(xué)背景變量后，推力內(nèi)因、拉力內(nèi)因、推力外因和拉力外因?qū)W(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的影響可以增加32%的變異量，F(xiàn)（4，809）=148.08，p=0.000?？刂迫丝趯W(xué)背景變量后，推力外因?qū)慕桃庠笩o顯著解釋力（β=-0.003，p=0.92）。拉力內(nèi)因（β=0.40，p=0.000）與拉力外因（β=0.29，p=0.000）對從教意愿有著顯著的正向解釋力，拉力內(nèi)因的解釋力大于拉力外因。推力內(nèi)因（β=-0.08，p=0.002）具有負(fù)向的顯著解釋力。VIF值在1至2之間，不存在共線性問題。

四、討論

（一）為什么有些群體學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生更愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作

云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上，選擇愿意的，家在云南的是不在云南的3.74倍，比值最高。有研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生更愿意回家鄉(xiāng)就業(yè)，主要原因不僅是回家鄉(xiāng)離父母距離近，還包括家庭的一些社會資源有利于其職業(yè)發(fā)展［１２］。本研究拉力外因中同樣發(fā)現(xiàn)距離父母近影響著大學(xué)生的從教意愿。此外，距離父母近除了因為家人團(tuán)聚的親情，也意味著在求職時可以運(yùn)用一些家庭的社會資本。有研究指出中國是人情社會，直接與間接的強(qiáng)弱人際關(guān)系等社會資本在個體求職過程中發(fā)揮著重要的作用［１３-14］。家庭所在地屬于云南邊境附近的“城市、州、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村”是不屬于學(xué)生的1.97倍，此研究結(jié)果也顯示距離家近的空間因素對學(xué)生就業(yè)的影響。

云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上，大專學(xué)歷學(xué)生是本科學(xué)歷學(xué)生的2.33倍。有研究發(fā)現(xiàn)本科學(xué)歷的學(xué)前專業(yè)學(xué)生從教意愿低于不同類型的?？茖W(xué)歷學(xué)生［１５］。學(xué)校層次高、學(xué)歷高的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生在就業(yè)方面有更大的選擇空間，會傾向于選擇工資待遇更好、工作環(huán)境更優(yōu)的單位，而邊境鄉(xiāng)村幼兒園職業(yè)吸引力顯然較低一些。再者，依據(jù)人職匹配理論，職業(yè)要與人的專業(yè)能力、氣質(zhì)類型、心理素質(zhì)等匹配［１６］。本研究中發(fā)現(xiàn)城市幼兒園若是作為參照物，有些學(xué)生“擔(dān)心能力無法勝任在城市幼兒園工作”與“自卑，怕被城市的幼兒以及家長嫌棄”是影響其就業(yè)選擇的推力內(nèi)因因素，前者是能力的人職匹配，后者是心理的人職匹配。邊境鄉(xiāng)村幼兒園與城市幼兒園相比對求職者的要求要低一些，學(xué)歷低的學(xué)生覺得更適合自己，因此到邊境鄉(xiāng)村從教意愿要高一些。

云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上，選擇愿意的，非獨生子女學(xué)生是獨生子女學(xué)生的2.02倍。有研究者在研究可就業(yè)能力時發(fā)現(xiàn)，在信息搜索和矛盾沖突上大學(xué)生是否是獨生子女存在顯著差異［１７］。此外非獨生子女在就業(yè)的專業(yè)能力、創(chuàng)新能力等多個方面與獨生子女存在顯著差異，整體上非獨生子女的就業(yè)能力優(yōu)于獨生子女［１８］。云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上非獨生子女高于獨生子女：一是可能因為非獨生子女的就業(yè)壓力顯著高于獨生子女［１９］，邊境地理位置比較偏僻、工作條件比較艱苦，非獨生子女就業(yè)壓力更大一些，抗挫能力更強(qiáng)。拉力外因之一“鄉(xiāng)村幼兒園教師崗位好考一些”印證了這種推測，因此職業(yè)接受度更高。二是可能因為一些獨生子女在就業(yè)時受父母干預(yù)，就業(yè)選擇上存在著個人與家庭的決策沖突［２０］。在邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上，一些學(xué)生會受到來自家長的阻力。

云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上，選擇愿意的，少數(shù)民族學(xué)生是漢族學(xué)生的1.68倍。造成少數(shù)民族學(xué)生在云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿較高一些的原因可能有兩方面。一是可能與職業(yè)認(rèn)同有關(guān)。有研究者在研究免費師范生職業(yè)認(rèn)同時發(fā)現(xiàn)漢族學(xué)生職業(yè)認(rèn)同低于維吾爾族等其他民族的學(xué)生［２１］。云南少數(shù)民族學(xué)生對教師的職業(yè)認(rèn)同感高一些可能與民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后、就業(yè)崗位相對稀少一些有關(guān)。在少數(shù)民族地區(qū)，教師是一份正式的職業(yè)，因此認(rèn)可度要高一些。二是可能與語言有關(guān)。有研究指出漢族學(xué)生從事新疆雙語教學(xué)工作意愿低于其他民族學(xué)生［２２］。云南邊境鄉(xiāng)村地區(qū)有大量的少數(shù)民族人口，幼兒教師在日常保教工作時不可避免地需要使用雙語。因此漢族學(xué)生不會使用當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語言對其邊境鄉(xiāng)村從教意愿選擇起著阻礙作用。

（二）推拉理論視域下內(nèi)外因?qū)吘赤l(xiāng)村幼兒園從教意愿產(chǎn)生何種影響

影響學(xué)生去云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的四個影響因素，除去推力外因沒有顯著影響外，其他三個維度都有顯著影響，拉力內(nèi)因與拉力外因的影響較大。雖然內(nèi)因的影響指標(biāo)較少，但是內(nèi)因的影響大于外因。勒溫曾經(jīng)提出著名的“B=F（P·E）”公式，B代表人的行為，P代表個人因素，E代表環(huán)境因素，即人的行為是個人力量和環(huán)境力量的函數(shù)［２３］。依據(jù)此公式，學(xué)生去邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿預(yù)示著后續(xù)的一種職業(yè)行為，內(nèi)因?qū)?yīng)著個人因素，外因?qū)?yīng)著環(huán)境因素。從教意愿與行為的發(fā)生實際是內(nèi)在個人因素與外在環(huán)境因素交互作用的結(jié)果。在云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿上，當(dāng)前對學(xué)生的影響是內(nèi)因大于外因。

拉力內(nèi)因可以概括為如下四點：一是自我鍛煉成長，“覺得在鄉(xiāng)村幼兒園更能鍛煉自己”，不過也有很多學(xué)生認(rèn)為鄉(xiāng)村幼兒園學(xué)習(xí)機(jī)會少、進(jìn)步慢，得不到鍛煉；二是建設(shè)家鄉(xiāng)的責(zé)任感，“想改變鄉(xiāng)村幼兒教育落后的現(xiàn)狀”；三是語言文化適應(yīng)性，“能與當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行少數(shù)民族語言溝通”，尤其是對當(dāng)?shù)厣吹膶W(xué)生具有較強(qiáng)的語言適應(yīng)性；四是主觀幸福感，“覺得在鄉(xiāng)村幼兒園工作幸福感高”，鄉(xiāng)村地區(qū)自然環(huán)境好、工作壓力小，能提高幸福感。

內(nèi)因與外因通常是哲學(xué)領(lǐng)域探討的話題，內(nèi)外因都是事物發(fā)展的動力與源泉，內(nèi)外因的交互作用共同推動了發(fā)展［２４］。大學(xué)生去邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的拉力外因具體影響因素指標(biāo)較多，具體有如下要點：一是工資待遇?！班l(xiāng)村教師有工資補(bǔ)貼”，《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》明確提出“提高鄉(xiāng)村教師生活待遇”［２５］，工資待遇的提高提升了邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師職業(yè)吸引力。二是工作難易度。相對于城市幼兒園的工作責(zé)任與壓力，在鄉(xiāng)村幼兒園開展工作更為輕松容易，具體包括幼兒“純樸、勤快、聽話和好帶”與幼兒家長“更信賴、尊重我”兩個面向。三是鄉(xiāng)村幼兒園工作條件的改善。近年來國家加強(qiáng)了欠發(fā)達(dá)地區(qū)幼兒園的硬件建設(shè)，加上鄉(xiāng)村交通狀況日益完善，工作條件得到較大改善。四是家人的支持。對于鄉(xiāng)村生源的學(xué)生，尤其是家本來就在邊境的學(xué)生，能回生源地鄉(xiāng)村幼兒園工作，有個正式的職業(yè)，還能離家近，家長是樂于支持的。五是邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師崗位好考一些，工作的獲得性相對容易。

（三）如何“接得了”與“留得住”愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作的人群

目前學(xué)界在探討鄉(xiāng)村教師從教意愿時主要集中在“下得去、留得住、教得好”這三個層面。然而在探討邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)時，除了考慮上述常規(guī)性的三個問題，還需要增加當(dāng)?shù)卣芊瘛敖拥昧恕钡膯栴}。所謂“接得了”是指高校雖然培養(yǎng)了大批的學(xué)前教育專業(yè)人才，他們也愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作，但是當(dāng)?shù)卣欠裼凶銐虻呢斄碚衅?、聘用足額的教師？本研究結(jié)果顯示有將近70%的學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生愿意去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作，這個比例較高。如果這些人都如愿以償去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作，當(dāng)?shù)貛熧Y緊缺的問題自然迎刃而解。解決云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師數(shù)量短缺問題，“下得去”已經(jīng)不是突出問題，當(dāng)下需要解決的突出問題是“接得了”和“留得住”兩個問題。

2017年《教育部等四部門關(guān)于實施第三期學(xué)前教育行動計劃的意見》明確指出，“支持地方通過多種方式為農(nóng)村和邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)培養(yǎng)補(bǔ)充合格的幼兒園教師。采取核定編制、區(qū)縣統(tǒng)一招考管理等方式及時補(bǔ)充公辦幼兒園教師”［２６］，為鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)指明了方向。然而政策具體落實時，需要考慮地方的差異性與特殊性。云南邊境很多州、市、縣還處于不發(fā)達(dá)階段，當(dāng)?shù)氐呢斦嵙τ绊懼芏嗾叩呢瀼芈鋵?。筆者調(diào)研走訪時，福貢縣教育局相關(guān)工作人員明確表示，當(dāng)?shù)匕l(fā)展教育事業(yè)當(dāng)前存在的突出問題是財政能力不足。

鄉(xiāng)村幼兒園的硬件建設(shè)已經(jīng)投資巨大，經(jīng)濟(jì)上較大程度地依賴于外部援助，本地經(jīng)濟(jì)自身造血功能不足，導(dǎo)致后續(xù)幼兒園師資隊伍軟件建設(shè)乏力。邊境地區(qū)新建的很多鄉(xiāng)村幼兒園屬于公辦幼兒園，按理說應(yīng)該核定編制，招聘帶編制的正式教師，但由于財力所限，當(dāng)?shù)卣荒芡ㄟ^招聘“志愿者”臨時工的形式暫且補(bǔ)充鄉(xiāng)村幼兒園教師的不足。由于“志愿者”并非正式編制教師，其身份、待遇與正式編制教師差距較大，導(dǎo)致崗位吸引力不足。因此邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍建設(shè)存在的突出問題不是沒人愿意來，而是當(dāng)?shù)靥峁┎涣俗銐虻木幹婆c薪資來招聘教師。

鄉(xiāng)村幼兒園教師隊伍不穩(wěn)定，優(yōu)秀教師“留不住”現(xiàn)象存在已久［２7］。當(dāng)前“留不住”依然是“下不去”后隱藏的一個巨大問題。本研究發(fā)現(xiàn)，雖然大學(xué)生到邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿比例高，但是愿意長期在云南邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的比例較低，相差懸殊。大家愿意在鄉(xiāng)村幼兒園待的時間一般是3～5年，尤其是五年之后很多人就不愿意繼續(xù)在鄉(xiāng)村幼兒園從教。影響學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園長期從教意愿的因素比較多，比如可能有配偶的選擇空間小、專業(yè)能力提升慢、職業(yè)發(fā)展前景小和子女受教育問題等。因此邊境鄉(xiāng)村幼兒園與其他地區(qū)的鄉(xiāng)村幼兒園一樣普遍缺乏長久的職業(yè)吸引力，鄉(xiāng)村幼兒園只是很多學(xué)生起初就業(yè)的“跳板”。這就意味著學(xué)生入職后，邊境鄉(xiāng)村幼兒園的推力將逐漸發(fā)揮更大的作用，即便學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生“下得去”，將來邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師的流失與流動現(xiàn)象也會比較嚴(yán)重。

五、建議

第一，邊境地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)前教育的發(fā)展后續(xù)需要將建設(shè)的重點由園舍等硬件建設(shè)轉(zhuǎn)向兼顧師資隊伍建設(shè)，學(xué)前教育的優(yōu)質(zhì)發(fā)展離不開高素質(zhì)以及穩(wěn)定的教師隊伍的專業(yè)支持。雖然當(dāng)前高校學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)生去邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿的比例較高，但是關(guān)鍵問題出在一些地方政府因為財力不足拿不出足額的編制、薪資來“筑巢引鳳”。邊境鄉(xiāng)村地區(qū)，尤其是不發(fā)達(dá)地區(qū)，其教育的發(fā)展需要特殊對待，在其本地經(jīng)濟(jì)自我造血功能尚未健全的情況下，國家需要專項撥款加強(qiáng)邊境鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園教師隊伍建設(shè)，優(yōu)先解決鄉(xiāng)村幼兒園教師的編制不足問題。

第二，進(jìn)一步優(yōu)化邊境鄉(xiāng)村幼兒園的工作環(huán)境及改善辦園條件，讓教師扎根“留得住”。本研究結(jié)果顯示學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生在邊境鄉(xiāng)村幼兒園長期從教的意愿比較低，這與邊境鄉(xiāng)村幼兒園的發(fā)展空間不足、工作條件差等推力內(nèi)外因有一定關(guān)系。因此政府需要進(jìn)一步大力改善邊境鄉(xiāng)村幼兒園的工作環(huán)境與辦園條件，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距。同時，盡量精減教師的不必要工作，尤其是與教學(xué)無關(guān)的額外工作，減輕教師工作壓力，增強(qiáng)教師職業(yè)幸福感［２8］。

第三，邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師的招聘要優(yōu)先考慮家在邊境附近的少數(shù)民族學(xué)生。邊境鄉(xiāng)村地區(qū)

地理位置一般比較偏遠(yuǎn)、交通不便、經(jīng)濟(jì)相對落后和少數(shù)民族類型較多。偏遠(yuǎn)的地理位置導(dǎo)致邊境少數(shù)民族鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園很難吸引到外地戶籍的大學(xué)生從教。由于民族地區(qū)語言的特殊性，很多鄉(xiāng)村幼兒園教師需要具備漢語以及當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語言的雙語能力，如果不具備當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語言能力則很難與幼兒以及幼兒家長溝通。因此建議邊境鄉(xiāng)村幼兒園教師的招聘要優(yōu)先考慮家在邊境附近的少數(shù)民族學(xué)生，發(fā)揮鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)的地方屬性優(yōu)勢［２9］。

第四，邊疆高校學(xué)前教育專業(yè)完善招生、培養(yǎng)與就業(yè)指導(dǎo)工作。邊疆的高校應(yīng)加強(qiáng)服務(wù)地方發(fā)展的功能。邊境少數(shù)民族生源畢業(yè)后愿意到鄉(xiāng)村幼兒園從教的概率更大，而且將來工作的穩(wěn)定性更高，因此建議在招生時擴(kuò)大本地生源。在培養(yǎng)過程中，要基于學(xué)生的就業(yè)取向有針對性地設(shè)計課程，比如增加本土文化資源開發(fā)的園本課程設(shè)計、少數(shù)民族雙語教育等具有地方性文化特點的課程。在就業(yè)指導(dǎo)的過程中，加強(qiáng)宣講國家的優(yōu)惠政策，提高學(xué)生的教育情懷［30］。比如大學(xué)生畢業(yè)去邊境鄉(xiāng)村幼兒園工作三年及其以上的，大學(xué)學(xué)費貸款可以由國家代為償還，激發(fā)大學(xué)生建設(shè)邊境鄉(xiāng)村幼兒園的責(zé)任感等。

參考文獻(xiàn)：

［１］秦莉，張入川.學(xué)前教育教師隊伍建設(shè)：現(xiàn)狀、困境與對策：以綿陽市為例［J］.西部學(xué)刊，2019（20）：74-77.

［2］任紅亮.論鄉(xiāng)村學(xué)前教育師資的困境與對策［Ｊ］.內(nèi)江科技，2018（8）：108-109.

［3］雷中懷，賀梅.鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)與管理的困境與破解：基于H市鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的實踐與探索［Ｊ］.黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2017（2）：6-9.

［4］吳先勇.西南邊疆民族地區(qū)幼兒教師隊伍管理現(xiàn)狀分析［Ｊ］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（1）：134-137.

［5］王紫恒，蒲知臨，張玉涵.本科非免費師范生基層從教意愿調(diào)查報告：以北京師范大學(xué)為樣本［Ｊ］.中國人力資源社會保障，2018（1）：37-38.

［6］王晶，楊瑩瑩，楊子瑤.地方院校學(xué)前教育師范生從教意愿的調(diào)查研究［Ｊ］.河南科技學(xué)院學(xué)報，2019（2）：36-42.

［7］李文軒.民族地區(qū)高校師范生農(nóng)村從教意愿調(diào)查研究：以百色學(xué)院思想政治教育專業(yè)為例［Ｊ］.百色學(xué)院學(xué)報，2019（1）：132-136.

［8］程名望，史清華，劉曉峰.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：從推到拉的嬗變［Ｊ］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005（6）：105-112.

［9］李秀珍，馬萬華.來華留學(xué)生就業(yè)流向的影響因素研究：基于推拉理論的分析視角［Ｊ］.教育學(xué)術(shù)月刊，2013（1）：36-39.

［１0］肖周燕.人口遷移勢能轉(zhuǎn)化的理論假說：對人口遷移推—拉理論的重釋［Ｊ］.人口與經(jīng)濟(jì)，2010（6）：77-83.

［１1］李強(qiáng).影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析［Ｊ］.中國社會科學(xué)，2003（1）：125-136，207.

［１2］王申申.學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生就業(yè)意向的調(diào)查研究：以沈陽師范大學(xué)為例［Ｊ］.農(nóng)家參謀，2019（23）：244.

［１3］BIAN Y J.Bringing Strong Ties Back in：Indirect Ties，Network Bridges，and Job Searches in China［Ｊ］.American Sociological Review，1997（3）：366-385.

［１4］余卉，胡子祥.寒門再難出貴子？社會資本雙重屬性下青年就業(yè)的質(zhì)性研究Ｊ］.中國青年研究，2019（12）：57-63.

［１5］李曉飛.不同學(xué)歷層次學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生從教意愿調(diào)查研究［Ｊ］.當(dāng)代教育實踐與教學(xué)研究，2018（1）：114.

［１6］陳吉勝，黃蓉生.人職匹配理論視域下高職院校就業(yè)模型的建構(gòu)［Ｊ］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2015（4）：37-40.

［１7］張潔，陳敏艷.應(yīng)用型院校大學(xué)生可就業(yè)能力影響因素及其關(guān)系研究［Ｊ］.通化師范學(xué)院學(xué)報，2020（2）：105-110.

［１8］陳曉紅.高職院校學(xué)生就業(yè)能力差異的實證研究：基于A職業(yè)學(xué)院的調(diào)查分析［Ｊ］.廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019（2）：59-64.

［１9］唐蕾，徐，周子喬.基于相互作用理論的大學(xué)生就業(yè)壓力研究：以廣東地區(qū)高校為例［Ｊ］.廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（11）：54-60.

［20］姜金秋，陳祥梅.《鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助政策》實施背景下師范生鄉(xiāng)村從教意愿及影響因素分析：基于西部貧困地區(qū)15所院校的調(diào)查［Ｊ］.教師教育研究，2019（1）：43-50.

［2１］蔡文伯，趙蕓.新疆免費師范生職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究［Ｊ］.當(dāng)代教育與文化，2015（2）：36-41.

［22］姜玉琴，陽楊.新疆雙語教師從教意愿調(diào)查研究：以新疆某師范大學(xué)小學(xué)教育專業(yè)為例［Ｊ］.新疆社會科學(xué)，2013（3）：160-164.

［23］孫喜林.組織行為學(xué)［Ｍ］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2008：47.

［24］廖元和.內(nèi)因和外因都是事物發(fā)展的動力和泉源［Ｊ］.重慶師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1981（1）：58-61.

［25］中華人民共和國國務(wù)院辦公廳.關(guān)于印發(fā)鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）的通知［EB/OL］.（2015-06-01）［2024-04-23］.http：//www.moe.gov.cn/jyb-xxgk/moe-1777/moe-1778/201506/t20150612-190354.html.

［26］中華人民共和國教育部.教育部等四部門關(guān)于實施第三期學(xué)前教育行動計劃的意見［EB/OL］.（2017-04-13）［2024-04-23］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/s3327/201705/t20170502-303514.html.

［27］李紅婷.個體化社會下中國鄉(xiāng)村學(xué)前教育的發(fā)展趨勢［Ｊ］.學(xué)前教育研究，2013（3）：11-15.

［28］李威.中小學(xué)教師減負(fù)清單的政策評價與改進(jìn)策略［J］.教育與教學(xué)研究，2021（9）：75-86.

［29］蘇鵬舉，王安全.論高質(zhì)量鄉(xiāng)村教師職前培養(yǎng)的在地化轉(zhuǎn)向［Ｊ］.教育與教學(xué)研究，2024（2）：58-74.

［30］侯小兵.鄉(xiāng)村教師的現(xiàn)實境遇與人文關(guān)懷：生存質(zhì)量的視角［Ｊ］.教育與教學(xué)研究，2023（9）：67-76.

（責(zé)任編輯：張蕾）

A Study on the Willingness of Undergraduate Students to Teach"in Border Rural Kindergartens from the Perspective of Push-pull Theory

LING Xiaojun1LI Qiqi2

（1.School of Science Education， Nantong University， Nantong， Jiangsu， 226019， China；

2.Hangzhou Ding Xin Second Kindergarten， Hangzhou， Zhejiang， 310016， China）

Abstract：The shortage of kindergarten teachers in border villages is the main reason restricting the development of local preschool education.Taking Yunnan as an example，this study selected 16 preschool education college students for interviews，and with the help of the push-pull theory analysis frame"work，the influencing factors of preschool education college students′ willingness to teach in border rural kindergartens were divided into four dimensions：internal factors of thrust，external factors of thrust and internal factors of pull，and external factors of pull，and 821 college students were investigated using two self-compiled questionnaires：″influencing factors of college students′ willingness to teach in border rural kindergartens″ and ″college students′ willingness to teach in border rural kindergartens″.The results showed that although the proportion of students willing to work in border rural kindergartens was high，the proportion of students who were willing to work in border rural kindergartens for a long time was low，and the factors such as educational background，ethnicity，whether they were only children，and their place of residence had a significant impact on students′ willingness to teach;after controlling for demographic variables，external factors of push show no significant explanatory power for willingness to teach，while internal factors of push exhibit a significant negative explanatory power.Both internal and external factors of pull incentives significantly positively influence the willingness to teach，with internal factors of pull having a greater explanatory power than external factors of pull.Acco

rding to the survey results，this paper puts forward suggestions for the optimization of the construction of kindergarten teachers in border villages from the perspectives of shifting the development focus of preschool education in border villages，optimizing the working environment，improving teacher recruitment methods，and improving the talent training in colleges and universities.

Key words：push-pull theory；border；rural kindergarten；undergraduates′ willingness to teach

收稿日期：2024-01-08；修回日期：2024-04-08

*基金項目：國家社會科學(xué)基金“十四五”規(guī)劃2022年度教育學(xué)青年課題“民族地區(qū)縣域高質(zhì)量教師培訓(xùn)組織的運(yùn)行機(jī)制與保障模式研究”（編號：CMA220322）。

作者簡介：凌曉俊，女，南通大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，博士。研究方向：學(xué)前教育基本理論。

李琪琪，女，杭州市丁信第二幼兒園教師。研究方向：幼兒園課程。

引用格式：凌曉俊，李琪琪.學(xué)前教育專業(yè)大學(xué)生邊境鄉(xiāng)村幼兒園從教意愿研究——基于推拉理論［Ｊ］.教育與教學(xué)研究，2024（10）：63-74.

Citation format：LING Xiaojun，LI Qiqi.A Study on the Willingness of Undergraduate Students to Teach in Border Rural Kindergartens from the Perspective of Push-pull Theory［Ｊ］.Education and Teaching Research，2024（10）：63-74.