股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折的早期療效與術(shù)后并發(fā)癥觀察

摘要：目的 "研究股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)（FNS）與空心螺釘內(nèi)固定（CSS）治療股骨頸骨折（FNF）的早期療效及術(shù)后并發(fā)癥情況。方法 "選取2020年3月-2023年3月天津港口醫(yī)院骨科收治的100例FNF患者，行隨機(jī)數(shù)字表法分為FNS組與CSS組，各50例。FNS組采用股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)治療，CSS組采用空心螺釘內(nèi)固定治療，比較兩組早期療效、手術(shù)指標(biāo)（切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、手術(shù)時(shí)間）、術(shù)后恢復(fù)情況（復(fù)位質(zhì)量、術(shù)后住院時(shí)間）、術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果 "FNS組與CSS組優(yōu)良率、復(fù)位質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；FNS組術(shù)中透視次數(shù)少于CSS組，手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間短于CSS組（P＜0.05）；FNS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%，低于CSS組的12.00%（P＜0.05）。結(jié)論 "FNS與CSS在FNF患者中具有確切治療作用，二者早期療效相當(dāng)，但FNS具有術(shù)中透視次數(shù)更少、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后住院時(shí)間更短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生更低的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：股骨頸骨折；股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)；空心螺釘內(nèi)固定

中圖分類號(hào)：R683.42 " " " " " " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.21.017

文章編號(hào)：1006-1959（2024）21-0078-04

Observation of Early Efficacy and Postoperative Complications of Femoral Neck System

and Cannulated Compression Screws in the Treatment of Femoral Neck Fracture

WANG Xin，MA Wenze，CHEN Junming

（Orthopaedics Department of Tianjin Port Hospital，Tianjin 300456，China）

Abstract：Objective "To study the early efficacy and postoperative complications of femoral neck system （FNS） and cannulated compression screws （CSS） in the treatment of femoral neck fracture （FNF）.Methods "A total of 100 patients with FNF admitted to the Department of Orthopedics， Tianjin Port Hospital from March 2020 to March 2023 were selected and divided into FNS group and CSS group by random number table method， with 50 patients in each group. The FNS group was treated with femoral neck system， and the CSS group was treated with cannulated compression screws. The early efficacy， surgical indicators （incision length， intraoperative blood loss， intraoperative fluoroscopy times， operation time）， postoperative recovery （reduction quality， postoperative hospital stay）， postoperative complications were compared between the two groups.Results "There was no significant difference in the excellent and good rate and reduction quality between FNS group and CSS group （Pgt;0.05）. The number of intraoperative fluoroscopy in the FNS group was less than that in the CSS group， and the operation time and postoperative hospital stay were shorter than those in the CSS group （Plt;0.05）. The incidence of postoperative complications in the FNS group was 2.00%， which was lower than 12.00% in the CSS group （Plt;0.05）.Conclusion "FNS and CSS have a definite therapeutic effect in patients with FNF， and the early efficacy of the two is equivalent. However， FNS has the advantages of fewer intraoperative fluoroscopy times， shorter operation time and postoperative hospital stay， and lower postoperative complications.

Key words：Femoral neck fracture;Femoral neck system;Cannulated compression screws

股骨頸骨折（femoral neck fracture， FNF）為髖關(guān)節(jié)骨折常見(jiàn)類型，多發(fā)于中老年群體，以髖部疼痛、行走困難為主要癥狀，若未及時(shí)治療，易導(dǎo)致股骨頭壞死、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等不良后果，對(duì)患者肢體功能及生活質(zhì)量均具有較大影響[1，2]?，F(xiàn)如今，骨折復(fù)位內(nèi)固定治療為65歲以下FNF患者首選治療方式，其常用方案包括空心螺釘內(nèi)固定（cannulated compression screws， CSS）與股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)（femoral neck system， FNS）等，前者傳統(tǒng)內(nèi)固定裝置，可利用螺釘?shù)幕瑒?dòng)加壓作用，完成股骨頸與股骨干的內(nèi)固定治療[3，4]；后者則屬于近年來(lái)常用的新型內(nèi)固定裝置，由抗旋螺釘、動(dòng)力棒、鎖定板及鎖定螺釘4部分構(gòu)成，其獨(dú)特化動(dòng)力學(xué)設(shè)計(jì)，具有良好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性與角度穩(wěn)定性，抗滑移及抗剪切力優(yōu)勢(shì)顯著[5，6]。以上均為FNF有效內(nèi)固定手段，但其應(yīng)用方案的選擇尚存在一定爭(zhēng)議。在此，本研究結(jié)合2020年3月-2023年3月天津港口醫(yī)院骨科收治的100例FNF患者臨床資料，觀察FNS與CSS固定治療FNF的早期療效及術(shù)后并發(fā)癥情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 "選取2020年3月-2023年3月天津港口醫(yī)院骨科收治的100例65歲以下的FNF患者，行隨機(jī)數(shù)字表法分為FNS組與CSS組，各50例。FNS組男29例，女21例；年齡47～64歲，平均年齡（51.35±3.62）歲；致傷原因：跌倒傷22例，墜落傷15例，車禍傷13例。CSS組男30例，女20例；年齡46～64歲，平均年齡（51.44±3.70）歲；致傷原因：跌倒傷23例，墜落傷16例，車禍傷11例。兩組性別、年齡、致傷原因比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。以上患者均知情且自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn) "納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)髖關(guān)節(jié)正側(cè)位X線檢查確診為股骨頸骨折，病歷資料完整；②單側(cè)骨折；③具備FNS與CSS手術(shù)指征；④智力與溝通能力正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折患者；②合并股骨頭、股骨干骨折者；③陳舊性骨折者；④麻醉禁忌者；⑤存在既往骨科手術(shù)史者。

1.3方法 "兩組患者均給予預(yù)防性抗生素治療，行腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，取仰臥于牽引床，健肢屈髖屈膝外展，于C型臂X線引導(dǎo)下，通過(guò)內(nèi)收、內(nèi)旋等手法進(jìn)行復(fù)位，透視復(fù)位滿意后，行以下治療。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗感染治療，并開(kāi)展適當(dāng)康復(fù)訓(xùn)練管理。

1.3.1 FNS組 "行股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)治療：于患側(cè)大轉(zhuǎn)子轉(zhuǎn)折下方做縱向切口，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織、闊筋膜、骨外側(cè)肌膜與骨膜，充分顯露股骨干上端，于C型臂X線機(jī)監(jiān)視下，通過(guò)130°導(dǎo)向器引導(dǎo)，置入防旋針后，將導(dǎo)針鉆入股骨頸中線位置，深度為股骨頭皮質(zhì)下0.5 cm。完畢后，取髓腔鉆打開(kāi)股骨外層皮質(zhì)，循導(dǎo)針建立股骨頸髓腔通道，將股骨頸動(dòng)力棒置入，鎖定板貼合滿意后，擰入抗旋螺釘，透視滿意后，去除防旋針，取合適長(zhǎng)度鎖定螺釘完成固定，逐層縫合傷口。

1.3.2 CSS組 "采用空心螺釘內(nèi)固定治療：于患側(cè)大轉(zhuǎn)子轉(zhuǎn)折下方區(qū)域，在C型臂X線機(jī)監(jiān)視下，經(jīng)皮鉆入3枚導(dǎo)針，呈三角形排列，透視滿意后，擰入適宜長(zhǎng)度空心螺釘，沖洗后，縫合傷口。

1.4觀察指標(biāo) "比較兩組早期療效、手術(shù)指標(biāo)（術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、手術(shù)時(shí)間）、術(shù)后恢復(fù)情況（復(fù)位質(zhì)量、術(shù)后住院時(shí)間）、術(shù)后并發(fā)癥（股骨頭壞死、股骨頸短縮、延遲愈合、退釘、螺釘切出）。早期療效：術(shù)后第1個(gè)月，采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分[7]進(jìn)行評(píng)定，共0～100分，包括疼痛、功能、畸形、活動(dòng)度4個(gè)維度，依據(jù)其總分分為3個(gè)等級(jí)，其中優(yōu)（90～100分）、良（80～89分）、可（70～79分）、差（＜70分）；優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。復(fù)位質(zhì)量：術(shù)后第3天行常規(guī)X線及CT檢查，采用Garden指數(shù)[8]對(duì)其復(fù)位效果進(jìn)行評(píng)定，包括Ⅰ級(jí)（正位160°，側(cè)位180°）、Ⅱ級(jí)（正位155°，側(cè)位180°）、Ⅲ級(jí)（正位155°或者側(cè)位＞180°）、Ⅳ級(jí)（正位150°，側(cè)位＞180°），其中Ⅰ、Ⅱ級(jí)為復(fù)位滿意，Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)為復(fù)位不滿意。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 "采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組早期療效比較 "FNS組與CSS組早期療效優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組手術(shù)指標(biāo)比較 "兩組術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但FNS組術(shù)中透視次數(shù)、手術(shù)時(shí)間均少于CSS組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

2.3兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 "兩組復(fù)位質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但FNS組術(shù)后住院時(shí)間短于CSS組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

2.4兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 "FNS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于CSS組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

3討論

CSS治療為FNF最常用內(nèi)固定方式之一，該方案可基于力學(xué)原理，將螺釘平行置入股骨頸，拉攏骨折端，借助其靜力加壓作用，實(shí)現(xiàn)加壓與滑動(dòng)的雙重功能，最終達(dá)到骨折端內(nèi)固定目的[9，10]。該方案操作簡(jiǎn)單、角度穩(wěn)定、固定牢靠，具有良好的抗張應(yīng)變與抗壓應(yīng)變能力，但創(chuàng)傷較大，且抗剪切能力較弱，在不穩(wěn)定型FNF治療中，不易獲得滿意的生物力學(xué)穩(wěn)定性，適用范圍有限[11，12]。FNS是基于空心加壓螺釘與CSS特點(diǎn)研發(fā)的新型內(nèi)固定方案，其抗旋螺釘?shù)闹萌?，可提供良好的抗旋轉(zhuǎn)作用，大大避免了股骨頭繞頸旋轉(zhuǎn)等問(wèn)題的發(fā)生，且具有一定動(dòng)態(tài)加壓作用，有利于骨折復(fù)位的維持與愈合；同時(shí)，鎖定板的應(yīng)用，可連接股骨干螺釘與套筒結(jié)構(gòu)，保證動(dòng)力棒與抗旋螺釘?shù)挠邢藁瑒?dòng)，其動(dòng)力化設(shè)計(jì)可進(jìn)一步減少內(nèi)固定物側(cè)向切出等不良問(wèn)題，降低術(shù)后股骨頸短縮、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻、內(nèi)固定失效等并發(fā)癥的產(chǎn)生[13，14]。

本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)NS組與CSS組早期優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示FNS與CSS固定治療在FNF患者中均具有確切治療作用，且早期療效相當(dāng)。分析認(rèn)為，F(xiàn)NS與CSS方案均可通過(guò)螺釘完成骨折端的內(nèi)固定作用，二者固定強(qiáng)度良好，對(duì)患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)具有積極臨床作用，故在術(shù)后1個(gè)月觀察中，其整體療效并無(wú)較大區(qū)別[15，16]。但FNS組術(shù)中透視次數(shù)、手術(shù)時(shí)間均少于CSS組（P＜0.05），可見(jiàn)與CSS固定治療相比，F(xiàn)NS方案的透視次數(shù)更少，手術(shù)時(shí)間更短，與汪天豪等[17]研究一致。究其原因，F(xiàn)NS結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)較為緊湊，可縮短其置入所需的切口長(zhǎng)度，減少手術(shù)創(chuàng)傷與出血，同時(shí)FNS可借助矯正導(dǎo)向器完成導(dǎo)針置入，避免了反復(fù)調(diào)整，減少術(shù)中透視次數(shù)的同時(shí)，一定程度上縮減了手術(shù)治療時(shí)間[18，19]。此外，兩組復(fù)位質(zhì)量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但FNS組術(shù)后住院時(shí)間短于CSS組（P＜0.05），提示FNS與CSS均具有良好的復(fù)位維持作用，但FNS的術(shù)后住院時(shí)間相對(duì)較短，這與其創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短等特點(diǎn)存在直接關(guān)聯(lián)。另一方面，F(xiàn)NS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于CSS組（P＜0.05），提示FNS方案的應(yīng)用安全性高于CSS固定治療，其術(shù)后并發(fā)癥更少。分析認(rèn)為，CSS抗剪切能力較弱，易可造成內(nèi)固定外翻畸形，對(duì)股骨頸骨量及血運(yùn)通道均具有一定破壞作用，易引發(fā)股骨頸短縮及股骨頸缺血性壞死等并發(fā)癥問(wèn)題[20，21]。而FNS動(dòng)力棒均采用無(wú)螺紋設(shè)計(jì)，其置入過(guò)程損傷較小，大大避免了旋轉(zhuǎn)造成的股骨頭移位，最大程度減少了手術(shù)對(duì)股骨頸骨量及血運(yùn)通道的影響，降低了患者的術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[22，23]。

綜上所述，F(xiàn)NS與CSS固定治療在FNF患者中具有確切治療作用，二者早期療效相當(dāng)，但FNS術(shù)中透視次數(shù)更少，可縮短患者住院時(shí)間，降低其術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁輝，王逸康.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2023，38（4）：384-386.

[2]段霄，張智勇，陳宗文，等.空心釘與股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)治療PauwelsⅡ～Ⅲ型股骨頸骨折的療效比較[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2023，32（4）：340-345.

[3]何嘉堯，舒濤，馬季，等.動(dòng)力髖聯(lián)合空心釘與動(dòng)力髖聯(lián)合內(nèi)側(cè)板治療PauwelsⅢ型股骨頸骨折的有限元分析比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2022，19（3）：7-12.

[4]楊杰，翁潤(rùn)民，雷廣宇，等.動(dòng)力髖螺釘聯(lián)合股方肌蒂骨瓣移植治療65歲以下股骨頸骨折[J].中國(guó)臨床研究，2018，31（10）：1342-1346.

[5]許翔宇，周方，田耘，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與動(dòng)力髖螺釘固定治療股骨頸骨折的早期療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：754-760.

[6]翁友林，李祖濤，蔡昱，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)和空心釘治療Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折近期療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2022，38（23）：2962-2967.

[7]梁躍闖，李艷軍，于鶴童，等.正三角構(gòu)型、倒三角構(gòu)型空心螺釘內(nèi)固定及股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)固定治療股骨頸骨折的有效性分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2022，24（9）：659-664.

[8]姬帥，馬騰，王謙，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)固定Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折頭釘不同置入位置的有限元分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志，2023，12（03）：210-215.

[9]Reid AWN，Sood MK.Intramedullary Cannulated Compression Screws for Extra-Articular Phalangeal Fractures[J].J Hand Surg Asian Pac Vol，2021，26（2）：180-187.

[10]葛雙雷，王雪飛，胡國(guó)東，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)治療中青年P(guān)auwelsⅡ型股骨頸骨折臨床價(jià)值[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志，2022，11（4）：255-260.

[11]黃小東，陶岳峰，朱炳斌，等.三枚空心釘與動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)固定治療股骨頸骨折的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)醫(yī)刊，2023，58（2）：179-182.

[12]趙耀，程文丹，許新忠，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)和空心加壓螺釘治療股骨頸骨折近期療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2022，19（2）：67-72.

[13]楊亞軍，馬濤，張小鈺，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)治療股骨頸骨折近期療效[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2021，35（5）：539-543.

[14]嚴(yán)才平，王星寬，向超，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心加壓螺釘治療中青年股骨頸骨折的療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2021，35（10）：1286-1292.

[15]何昌軍，馬騰，任程，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心螺釘治療中青年股骨頸骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2022，38（3）：253-259.

[16]熊巍，易敏，龍成，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與倒三角形空心螺釘固定治療成人股骨頸骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：748-753.

[17]汪天豪，梁曉龍，鄭愷，等.股骨頸動(dòng)力交叉釘系統(tǒng)與空心加壓螺釘治療老年股骨頸骨折短期隨訪的對(duì)比[J].中國(guó)組織工程研究，2023，27（36）：5828-5833.

[18]張紅崗.不同術(shù)式治療PauwelsⅢ型股骨頸骨折患者近期預(yù)后比較[J].中國(guó)藥物與臨床，2020，20（11）：1851-1853.

[19]鐘杰林，蔡迎，金成浩，等.不同治療方法對(duì)移位型股骨頸骨折髖關(guān)節(jié)功能及相關(guān)細(xì)胞因子的影響[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2019，25（6）：982-986.

[20]洪瀟，羅鴻，楊若男.動(dòng)力髖螺釘加防旋螺釘及股骨頸系統(tǒng)內(nèi)固定治療GardenⅡ-Ⅳ型股骨頸骨折的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2023，27（4）：583-587.

[21]劉智芳，周方，田耘，等.動(dòng)力髖螺釘與空心加壓螺釘治療新鮮股骨頸骨折的比較[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2018，18（9）：774-778.

[22]Sivro M，Lazovic F，Omerovic D，et al.The effects of two fixation methods on blood loss in patients with trochanteric fracture： dynamic hip screw vs. proximal femoral nail anti-rotation[J].Med Glas （Zenica），2023，20（2）：249-254.

[23]陳城，汪建軍，袁維誠(chéng).兩種方法治療股骨頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2023，26（2）：238-242.

收稿日期：2023-10-30；修回日期：2023-11-15

編輯/杜帆