破解中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的ESG評(píng)級(jí)之惑：分歧表征、差異成因及治理邏輯

摘要：兼具環(huán)境友好、社會(huì)責(zé)任共擔(dān)的ESG評(píng)級(jí)，構(gòu)成了以中國式現(xiàn)代化理念推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。然而，很多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果或形式存在差異，呈現(xiàn)出ESG評(píng)級(jí)分歧現(xiàn)象，尤其在國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、非專職型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間分歧更加明顯。同時(shí)，該分歧具有典型的時(shí)空特征，在不同的時(shí)間、地區(qū)、行業(yè)間具有顯著差異。這些差異的形成與ESG評(píng)級(jí)涉及多主體、多維度有關(guān)，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)制定、披露要求、數(shù)據(jù)披露、數(shù)據(jù)采集、評(píng)分評(píng)級(jí)五個(gè)ESG評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)，可將差異形成的原因歸結(jié)為理念維、數(shù)據(jù)維、技術(shù)維三個(gè)方面?；诖?，對(duì)于ESG評(píng)級(jí)分歧的治理應(yīng)從ESG全局出發(fā)，結(jié)合信息生態(tài)系統(tǒng)理論，明確信息人、信息本體、信息技術(shù)和信息環(huán)境四個(gè)治理要素，遵循人本觀、互動(dòng)觀、系統(tǒng)觀和平衡觀引領(lǐng)下的ESG評(píng)級(jí)分歧治理邏輯，為提升ESG評(píng)級(jí)的決策價(jià)值、實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)體系與中國情境有機(jī)結(jié)合、推動(dòng)中國式現(xiàn)代化的拓展與發(fā)展提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；ESG評(píng)級(jí)分歧；信息生態(tài)系統(tǒng)；治理邏輯

中圖分類號(hào)：F120；F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2024）06-0094-15

一、引言

近年來，中國一直倡導(dǎo)以中國式現(xiàn)代化理念統(tǒng)籌推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，ESG理念與其基本導(dǎo)向相一致，在這樣的背景下，中國特色ESG生態(tài)體系的建設(shè)提上日程。^［1］2022年10月，習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”的中心任務(wù)。這不僅對(duì)環(huán)境友好、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕等社會(huì)責(zé)任共擔(dān)提出新要求，還對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提出新挑戰(zhàn)。在這一局勢(shì)下，企業(yè)作為將中國式現(xiàn)代化的宏觀愿景轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)的微觀主體，其自身的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力成為現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。其中，環(huán)境（E）、社會(huì)責(zé)任（S）、公司治理（G）作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的具體反映，其評(píng)級(jí)是傳遞ESG信息的重要載體，在將企業(yè)ESG行為轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展資源時(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，這也關(guān)乎微觀實(shí)體能否較好驅(qū)動(dòng)中國式現(xiàn)代化的更好發(fā)展。尤其是在“被指標(biāo)治理”的時(shí)代^［2］，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的評(píng)級(jí)結(jié)果不僅關(guān)乎各行為主體的決策，更對(duì)資本市場穩(wěn)健發(fā)展產(chǎn)生重要影響，評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性和一致性對(duì)優(yōu)化資源配置、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、完成中國式現(xiàn)代化的重要任務(wù)具有重要意義。

從現(xiàn)實(shí)來看，盡管ESG理念及ESG評(píng)級(jí)受到社會(huì)各界的關(guān)注并得到廣泛應(yīng)用^［3］，但“反ESG”的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性、結(jié)果缺乏準(zhǔn)確性等問題突出，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間ESG評(píng)級(jí)分歧顯著^［4］。值得注意的是，準(zhǔn)確透明有效的ESG評(píng)級(jí)差異能夠給其使用者帶來更多可用的個(gè)性化信息，輔助其更好地決策；但標(biāo)準(zhǔn)缺乏、過程模糊甚至是結(jié)果錯(cuò)誤的ESG評(píng)級(jí)分歧則會(huì)降低ESG評(píng)級(jí)的決策價(jià)值，這一分歧可能會(huì)直接干擾投資者和公眾對(duì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力以及負(fù)責(zé)任形象的判斷，造成資源配置扭曲、市場失靈等問題，還可能使企業(yè)為了提升評(píng)級(jí)而在對(duì)照各項(xiàng)ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)產(chǎn)生模糊干擾，阻礙其厘清改善的方向和目標(biāo)，抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，在中國式現(xiàn)代化發(fā)展的過程中以及可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代背景下，亟需加強(qiáng)對(duì)ESG評(píng)級(jí)準(zhǔn)確性和一致性的考量。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，基于中國式現(xiàn)代化的發(fā)展實(shí)踐，從評(píng)級(jí)主體異質(zhì)性和外部環(huán)境明晰ESG評(píng)級(jí)分歧呈現(xiàn)的特征。現(xiàn)有對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧特征事實(shí)的分析，僅停留在不同ESG評(píng)級(jí)的相關(guān)性及其總的離差程度等籠統(tǒng)性描述上，鮮有考慮ESG評(píng)級(jí)分歧進(jìn)一步的細(xì)化特征，不利于精準(zhǔn)挖掘ESG評(píng)級(jí)分歧的成因和治理對(duì)策。本文從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國別屬性、專職屬性、指標(biāo)豐富度挖掘ESG評(píng)級(jí)分歧的個(gè)體特征，并從時(shí)間、地區(qū)、行業(yè)三個(gè)方面挖掘ESG評(píng)級(jí)分歧的群體特征，為ESG評(píng)級(jí)分歧成因識(shí)別和治理對(duì)策提供依據(jù)。第二，從全鏈條識(shí)別ESG評(píng)級(jí)分歧的成因?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧成因的分析主要聚焦于ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身，認(rèn)為其主題范圍、測(cè)量方式和權(quán)重設(shè)置是導(dǎo)致分歧產(chǎn)生的主要原因。^［5］但ESG評(píng)級(jí)作為一種指標(biāo)，是由外部環(huán)境、方法、數(shù)據(jù)等多種因素決定的^［6］，其分歧的產(chǎn)生也應(yīng)是多主體、多維度因素共同作用的結(jié)果。本文基于理念、數(shù)據(jù)、技術(shù)三個(gè)維度，結(jié)合ESG評(píng)級(jí)決策鏈條的標(biāo)準(zhǔn)制定、披露要求、數(shù)據(jù)披露、數(shù)據(jù)采集、評(píng)分評(píng)級(jí)五個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行成因識(shí)別，為ESG評(píng)級(jí)分歧的系統(tǒng)性治理提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第三，嵌入信息生態(tài)系統(tǒng)理論的治理思維。目前學(xué)術(shù)界或業(yè)界對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧治理的探究多從單主體或單視角切入，但從分歧的成因來看，分歧是評(píng)級(jí)各流程環(huán)環(huán)相扣的結(jié)果，簡單地從某一主體或某一方面提出治理對(duì)策難以形成有效合力。本文將信息生態(tài)系統(tǒng)理論應(yīng)用到ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中，將信息生態(tài)系統(tǒng)的核心要素、核心理念與ESG評(píng)級(jí)相結(jié)合，提出系統(tǒng)性的ESG評(píng)級(jí)分歧治理原則，為降低ESG評(píng)級(jí)無效分歧、提升ESG評(píng)級(jí)的決策價(jià)值提供理論基礎(chǔ)。本文具體研究框架如圖1所示。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）"""""""""""""2024年12月

第40卷"第6期""王"壘，等：破解中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的ESG評(píng)級(jí)之惑：分歧表征、差異成因及治理邏輯

二、ESG評(píng)級(jí)分歧的表征

明確ESG評(píng)級(jí)分歧的特征事實(shí)，是實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)分歧有效治理的首要環(huán)節(jié)，有助于摸清中國式現(xiàn)代化在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面面臨的發(fā)展障礙。為更加直觀地梳理ESG評(píng)級(jí)分歧的現(xiàn)實(shí)特征，本文以2015—2020年間的商道融綠、和訊網(wǎng)、社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟（簡稱，社投盟）、明晟、富時(shí)羅素、潤靈環(huán)球、華證和萬得這8家ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為例，參照Avramov等^［7］的測(cè)度理念量化ESG評(píng)級(jí)分歧，并分別從ESG評(píng)級(jí)分歧的基本事實(shí)和時(shí)空視角下ESG評(píng)級(jí)分歧的特征展開討論。

（一）ESG評(píng)級(jí)分歧的基本事實(shí)

ESG評(píng)級(jí)分歧是指在評(píng)估某個(gè)企業(yè)或者項(xiàng)目的ESG績效時(shí)，不同評(píng)估機(jī)構(gòu)給出不同評(píng)估結(jié)果的情形。從廣義來看，不同評(píng)估結(jié)果既包括各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的評(píng)級(jí)或評(píng)分高低的不同，又包括評(píng)估結(jié)果呈現(xiàn)形式的不同，這也是ESG評(píng)級(jí)分歧兩大最基本的特征事實(shí)。

1.評(píng)級(jí)的結(jié)果差異

評(píng)級(jí)的結(jié)果差異是指不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一企業(yè)的ESG表現(xiàn)持不同觀點(diǎn)。從不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間評(píng)級(jí)結(jié)果的相關(guān)性來看，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)關(guān)系整體較弱。表1顯示，上述8家機(jī)構(gòu)整體的評(píng)級(jí)結(jié)果相關(guān)系數(shù)為0.274 9，其中，富時(shí)羅素－潤靈環(huán)球、富時(shí)羅素－商道融綠以及潤靈環(huán)球－商道融綠這3組的相關(guān)性最高，而和訊網(wǎng)－商道融綠、和訊網(wǎng)－明晟的相關(guān)性最低。此外，萬得與除社投盟外的6家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的相關(guān)性均低于0.1，整體相關(guān)關(guān)系的均值僅為0.083 9。從更加直觀的視角來看（見表2），上述8家機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)分歧程度為0.230 6，略高于Avramov等^［7］利用同樣方法測(cè)度的美國ESG評(píng)級(jí)分歧程度，且從中位數(shù)來看，中國ESG評(píng)級(jí)分歧呈右偏分布，這一差異可能是由ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的異質(zhì)特征造成的。從ESG評(píng)級(jí)的3個(gè)子項(xiàng)來看，環(huán)境層面的分歧最高，為0.269 7，其次是社會(huì)責(zé)任和公司治理，這種差異主要源于各維度的數(shù)據(jù)特性和企業(yè)行為。在公司治理方面，由于其數(shù)據(jù)更貼近企業(yè)日常運(yùn)營，具有較高的度量精確度以及與財(cái)務(wù)信息的關(guān)聯(lián)性，因此量化程度較高，分歧較小。相比之下，環(huán)境維度的數(shù)據(jù)覆蓋面廣，從日常運(yùn)營到綠色創(chuàng)新和碳排放，不同企業(yè)的側(cè)重點(diǎn)各異，缺乏統(tǒng)一的信息披露框架和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可視化和量化難度增加，評(píng)價(jià)主觀性增強(qiáng)。社會(huì)責(zé)任雖然也包含較多非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，但由于社會(huì)各界對(duì)其期望較為明確，因此其量化后的分歧相對(duì)較小。這些因素共同作用，導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)中環(huán)境層面的分歧最為突出。

為明確ESG評(píng)級(jí)分歧的特征事實(shí)，進(jìn)一步從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國別屬性、專職屬性以及指標(biāo)豐富度三個(gè)方面觀察其差異，結(jié)果如表3所示①。從國別屬性來看，國內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的分歧高于國外，表明國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國上市公司ESG表現(xiàn)的看法更加一致，這可能與國內(nèi)外評(píng)級(jí)體系特點(diǎn)、評(píng)級(jí)方式成熟度等因素有關(guān)。從專職屬性來看，僅提供ESG相關(guān)服務(wù)的專職型評(píng)級(jí)者比非專職評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有更低的分歧，這可能與ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)初衷和理念差異有關(guān)。從指標(biāo)豐富度來看，指標(biāo)豐富度較低的評(píng)級(jí)者之間的分歧高于指標(biāo)豐富度較高的評(píng)級(jí)者之間的分歧，這表明指標(biāo)越豐富，容錯(cuò)率越高，分歧越低。

2.評(píng)級(jí)的形式差異

評(píng)級(jí)的形式差異是指經(jīng)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定后，最終評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)方式的不同，是ESG評(píng)級(jí)分歧較為直觀的反映。ESG評(píng)級(jí)實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)受評(píng)主體ESG績效評(píng)估的表現(xiàn)形式，依照該核心理念，目前市場中存在的ESG評(píng)級(jí)形式主要有三種。第一種是以等級(jí)形式呈現(xiàn)的ESG評(píng)級(jí)，如商道融綠公布的從A+到D共10個(gè)等級(jí)，而社投盟則分為20個(gè)等級(jí)。第二種是以得分形式呈現(xiàn)的ESG評(píng)級(jí)，如富時(shí)羅素按5分制原則公布企業(yè)ESG績效。也有部分機(jī)構(gòu)選擇結(jié)合上述兩種方式，同時(shí)公布等級(jí)與得分，如明晟、潤靈環(huán)球等。第三種是隱性ESG評(píng)級(jí)，即表面上被視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），但實(shí)際上評(píng)價(jià)的維度包含E、S、G三方面內(nèi)容，如和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)，其以等級(jí)和分?jǐn)?shù)的形式呈現(xiàn)企業(yè)在客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會(huì)捐贈(zèng)責(zé)任等方面的表現(xiàn)，該評(píng)估也被不少學(xué)者歸入ESG進(jìn)行相關(guān)研究。^［8-9］綜合來看，上述差異雖表現(xiàn)為形式上的不同，但其會(huì)對(duì)ESG評(píng)級(jí)使用者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的分歧干擾。其中，百分制的評(píng)級(jí)結(jié)果可以反映不同企業(yè)間更細(xì)致的績效差異，十分制的評(píng)級(jí)結(jié)果則會(huì)弱化不同企業(yè)間的差異，而等級(jí)制會(huì)進(jìn)一步平滑其差異，這些形式上的差異會(huì)強(qiáng)化ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的分歧。同時(shí)，數(shù)據(jù)庫評(píng)級(jí)名稱（如CSR）與評(píng)級(jí)內(nèi)容的差異也容易使不同使用者產(chǎn)生分歧，增加了CSR評(píng)價(jià)與ESG評(píng)價(jià)間關(guān)系的爭議，進(jìn)而從評(píng)級(jí)形式層面加劇了ESG評(píng)級(jí)分歧的特征事實(shí)。

（二）時(shí)空視角下ESG評(píng)級(jí)分歧的截面表現(xiàn)

隨著ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不斷增多，機(jī)構(gòu)間的差異在不斷變化，而不同地區(qū)、行業(yè)的ESG績效差異明顯，其ESG評(píng)級(jí)分歧的特征也可能具有較大差異。基于此，本文從時(shí)間、地區(qū)、行業(yè)三個(gè)方面探究ESG評(píng)級(jí)分歧的截面特征。

1.時(shí)變動(dòng)態(tài)特征

圖2顯示了不同年份下ESG評(píng)級(jí)分歧的變化，從中可以看出，ESG評(píng)級(jí)分歧整體下降明顯，在2017年達(dá)到分歧的相對(duì)低位，近期略有反彈。從均值和中位數(shù)的絕對(duì)視角來看，2015—2016年ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的評(píng)價(jià)結(jié)果存在較大的分歧，該階段ESG評(píng)級(jí)市場剛剛興起，市場成熟度較低；2017年ESG評(píng)級(jí)分歧處于相對(duì)低位，這可能源于2017年中國對(duì)ESG關(guān)注度的提升，ESG評(píng)級(jí)理念和評(píng)級(jí)市場向好發(fā)展；

此后，隨著社會(huì)各界對(duì)ESG關(guān)注度的提高，國內(nèi)外涌現(xiàn)出一批評(píng)價(jià)企業(yè)ESG績效的機(jī)構(gòu)，加大了評(píng)級(jí)市場的紊亂，使得2018—2020年間ESG評(píng)級(jí)分歧的均值和中位數(shù)都出現(xiàn)了反彈。從均值和中位數(shù)的相對(duì)視角來看，ESG評(píng)級(jí)分歧的均值始終高于中位數(shù)，說明中國的ESG評(píng)級(jí)分歧程度始終呈現(xiàn)右偏特征；但2015—2017年間均值和中位數(shù)的差值明顯大于2018—2020年間二者的差值，即ESG評(píng)級(jí)分歧過大的企業(yè)數(shù)量有所減少，這說明雖然ESG評(píng)級(jí)分歧的均值和中位數(shù)有所反彈，但部分分歧過大的現(xiàn)象得到緩解，ESG評(píng)級(jí)分歧的情況得到一定程度的結(jié)構(gòu)性改善。

2.地理分布特征

圖3顯示了不同區(qū)域ESG評(píng)級(jí)分歧的差異情況，從中可以看出，ESG評(píng)級(jí)分歧的區(qū)域差異明顯，市場化程度較高和上市公司數(shù)量較多的省份的ESG評(píng)級(jí)分歧較低。從均值和中位數(shù)的絕對(duì)視角來看，新疆、寧夏、甘肅、青海等省份的ESG評(píng)級(jí)分歧較高，這些省份的市場化程度相對(duì)較低，信息環(huán)境的透明度較差，ESG信息的模糊度較高，加劇了ESG評(píng)級(jí)的分歧程度，同時(shí)，這些省份的上市公司數(shù)量較少，支持和管理上市公司的地方性政策相對(duì)不足，增加了ESG評(píng)級(jí)的難度；相反，北京、上海、廣東、浙江、江蘇等省份的上市公司數(shù)量較多，對(duì)上市公司的管理經(jīng)驗(yàn)豐富，地方性政策較為完善，市場信息環(huán)境的質(zhì)量較高，為ESG評(píng)級(jí)帶來一定的便利。從均值和中位數(shù)的相對(duì)視角來看，寧夏、新疆、廣西、海南等省份的均值與中位數(shù)的差值較大，右偏程度較高，存在部分上市公司的ESG評(píng)級(jí)分歧過大的情況，與絕對(duì)視角下ESG評(píng)級(jí)分歧的地理分布特征一致。

3.行業(yè)結(jié)構(gòu)特征

具備較強(qiáng)ESG理念的行業(yè)具有較低水平的ESG評(píng)級(jí)分歧。圖4顯示了一級(jí)行業(yè)分類下ESG評(píng)級(jí)分歧的行業(yè)特征^②。從均值和中位數(shù)的絕對(duì)視角來看，金融業(yè)（J）、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（M）的ESG評(píng)級(jí)分歧水平在18類行業(yè)中最低，這與金融行業(yè)倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展投資理念和科研服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)注的ESG研究熱點(diǎn)有關(guān)，反映出不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于具有較強(qiáng)ESG理念的行業(yè)存在更為一致的看法；而對(duì)其他行業(yè)而言，如其ESG理念不強(qiáng)或自身經(jīng)營具有高耗能高污染的特性，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的分歧程度會(huì)較高。從均值和中位數(shù)的相對(duì)視角來看，金融行業(yè)的均值與中位數(shù)差值較小，未呈現(xiàn)出右偏分布，即不存在分歧過大的企業(yè)，進(jìn)一步表明ESG理念較強(qiáng)的行業(yè)，其ESG評(píng)級(jí)分歧相對(duì)較低。

進(jìn)一步地，制造業(yè)作為A股市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心產(chǎn)業(yè)，其ESG表現(xiàn)受到各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注。但由于制造業(yè)的下屬二級(jí)行業(yè)分類較多，且不同二級(jí)行業(yè)的經(jīng)營范圍差異較大，籠統(tǒng)地觀察一級(jí)行業(yè)分類下ESG評(píng)級(jí)分歧程度可能會(huì)平滑部分制造業(yè)特征。因此，本文進(jìn)一步討論制造業(yè)的二級(jí)行業(yè)分類的ESG評(píng)級(jí)分歧。圖5顯示^③，制造業(yè)下屬二級(jí)行業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧差異明顯，高污染高耗能行業(yè)分歧程度更大。具體來看，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（C25）等重污染源行業(yè)的ESG評(píng)級(jí)分歧最高，超出整個(gè)制造業(yè)的平均水平，而家具制造業(yè)（C21）、食品制造業(yè)（C14）等行業(yè)的污染性較低，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的評(píng)級(jí)差異較小，進(jìn)一步印證了上述一級(jí)行業(yè)分類下ESG評(píng)級(jí)分歧在行業(yè)間的差異特性。

三、ESG評(píng)級(jí)分歧的成因

識(shí)別ESG評(píng)級(jí)分歧的成因是減少企業(yè)可持續(xù)發(fā)展阻力的必要前提，有助于降低中國式現(xiàn)代化在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展障礙。從ESG評(píng)級(jí)分歧的特征事實(shí)可以看出，分歧的產(chǎn)生并非是由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一方造成的，對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧成因的探索應(yīng)當(dāng)從ESG評(píng)級(jí)的全局出發(fā)。理論上，指標(biāo)的最終形成取決于其所處的環(huán)境、采用的方法及數(shù)據(jù)^［2］，同樣，ESG評(píng)級(jí)是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)ESG發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合其自身經(jīng)營背景確定一套ESG理念，并以此為指引，采用一定的信息處理技術(shù)或方法對(duì)企業(yè)ESG原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加工整理，由此得到的評(píng)價(jià)結(jié)果。那么，理念、數(shù)據(jù)、技術(shù)三個(gè)維度中任何一個(gè)出現(xiàn)分歧，都將導(dǎo)致不同ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生差異。進(jìn)一步來看，ESG評(píng)級(jí)的最終結(jié)果與這三個(gè)維度密切相關(guān)，當(dāng)理念、數(shù)據(jù)和技術(shù)各環(huán)節(jié)均高度一致時(shí)，其綜合差異也將更小。具體地，根據(jù)ESG評(píng)級(jí)決策鏈條，其流程可劃分為標(biāo)準(zhǔn)制定、披露要求、數(shù)據(jù)披露、數(shù)據(jù)采集、評(píng)分評(píng)級(jí)五個(gè)環(huán)節(jié)。ESG評(píng)級(jí)分歧雖然在第五個(gè)環(huán)節(jié)得以呈現(xiàn)，但該分歧是五個(gè)環(huán)節(jié)差異的綜合體現(xiàn)，凸顯了從標(biāo)準(zhǔn)制定到披露要求再到評(píng)分評(píng)級(jí)造成的理念維差異、從披露要求和數(shù)據(jù)披露到數(shù)據(jù)采集造成的數(shù)據(jù)維差異以及從數(shù)據(jù)采集到評(píng)分評(píng)級(jí)造成的技術(shù)維差異。綜上，ESG評(píng)級(jí)分歧主要源于不同維度（理念維、數(shù)據(jù)維、技術(shù)維）下不同環(huán)節(jié)（標(biāo)準(zhǔn)制定、披露要求、數(shù)據(jù)披露、數(shù)據(jù)采集、評(píng)分評(píng)級(jí)）的差異（見圖6）。

（一）理念維差異

理念是一個(gè)能反映一類事物中每個(gè)個(gè)體或一類現(xiàn)象下每種個(gè)別現(xiàn)象共性之能力的普遍概念，具體說它是理性認(rèn)識(shí)及其成果的集大成^［10］，是看法、思想、思維活動(dòng)的結(jié)果或是一種理論、觀念。在理念的指引下，各社會(huì)主體會(huì)做出與理念相對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)行為。聚焦到ESG理念，可以概括為主體對(duì)ESG的概念、特征、理論基礎(chǔ)等內(nèi)涵以及ESG所處社會(huì)環(huán)境及其發(fā)展現(xiàn)狀與前景等外延的綜合理解與觀點(diǎn)態(tài)度；映射到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的直接行為上，則表現(xiàn)在其構(gòu)建的指標(biāo)體系層級(jí)結(jié)構(gòu)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性等方面。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)ESG理念的形成，綜合了ESG標(biāo)準(zhǔn)制定、ESG信息披露要求等市場復(fù)合環(huán)境以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自身機(jī)構(gòu)特點(diǎn)。然而各項(xiàng)ESG組成的可選擇性以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)背景的多元化，使得不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更易形成不同的評(píng)級(jí)理念，而評(píng)級(jí)理念的差異又從根本上導(dǎo)致了ESG評(píng)級(jí)分歧的產(chǎn)生。具體而言，理念維的差異可以細(xì)化至ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)的差異、ESG信息披露要求的差異以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營理念的差異三個(gè)方面。

1.ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)的差異

就信息披露標(biāo)準(zhǔn)而言，標(biāo)準(zhǔn)差異成為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)ESG理念存在分歧的首要因素。在國內(nèi)自上而下的ESG評(píng)級(jí)體系下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)理念是依托部分權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)形成的，但由于標(biāo)準(zhǔn)眾多，且尚未達(dá)成共識(shí)，各權(quán)威機(jī)構(gòu)秉持的側(cè)重點(diǎn)存在差異，這增加了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇“裁量空間”，不利于統(tǒng)一且科學(xué)的ESG理念形成，造成評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“應(yīng)該評(píng)什么”“應(yīng)該怎么評(píng)”等理念維的差異，加劇了ESG評(píng)級(jí)分歧。如具有較大國際影響力的全球報(bào)告倡議機(jī)構(gòu)（Global Reporting Initiative，GRI）、國際綜合報(bào)告委員會(huì)（International Integrated Reporting Council，IIRC），前者主要以對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)產(chǎn)生重大影響或?qū)ν顿Y者的評(píng)估與決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響為標(biāo)準(zhǔn)，后者則聚焦于股東短中長期獲得價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。這些差異使得ESG的內(nèi)涵外延以及信息披露標(biāo)準(zhǔn)的豐富度有所提升，進(jìn)而使得機(jī)構(gòu)形成不同的ESG理念，造成理念維差異。

2.ESG信息披露要求的差異

ESG信息披露的監(jiān)管要求差異是導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)ESG理念差異化的另一重要因素。ESG信息披露要求的發(fā)布主體是政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等權(quán)威組織或部門，其發(fā)布的內(nèi)容具有較強(qiáng)的指引性。但ESG監(jiān)管模式和披露模式的多元化使不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以形成一致的評(píng)級(jí)理念，導(dǎo)致最終評(píng)級(jí)結(jié)果的分歧。具體而言，這種差異分為兩種情況。第一，ESG監(jiān)管模式的整合型與單因素型的差異。目前的ESG信息披露監(jiān)管存在兩種模式，分別為將環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、公司治理三因素整體監(jiān)管的整合型和僅注重某一項(xiàng)或兩項(xiàng)的單因素型。前者是明確以ESG信息披露為核心制定的監(jiān)管規(guī)則，更易厘清三因素與ESG整體發(fā)展的關(guān)系，也更易促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG理念形成系統(tǒng)性的統(tǒng)一認(rèn)知；而后者僅能突出其中一項(xiàng)或兩項(xiàng)的內(nèi)在發(fā)展要求，難以準(zhǔn)確傳遞ESG發(fā)展的整體理念，更易造成評(píng)級(jí)結(jié)果的分歧。目前中國處于從單因素監(jiān)管模式向整合型監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變的時(shí)期。第二，ESG信息披露強(qiáng)制性與否的差異。已有研究發(fā)現(xiàn)，是否強(qiáng)制要求披露ESG信息會(huì)顯著影響企業(yè)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的可能性^［11］，這表明ESG信息披露的強(qiáng)制性要求會(huì)影響市場不同主體對(duì)ESG理念的解讀。目前，我國踐行強(qiáng)制性披露、自愿性披露以及“不披露則解釋”三種方式相結(jié)合的模式。是否強(qiáng)制性要求披露的差異會(huì)使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)ESG發(fā)展理念的定位不清晰，對(duì)于ESG發(fā)展戰(zhàn)略是否要融入以及在哪些方面、多大程度上融入企業(yè)發(fā)展存在模糊導(dǎo)向，這會(huì)傳遞給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不同的理念信號(hào)，從而形成理念維差異；同時(shí)，在強(qiáng)制性要求披露的細(xì)則方面，不同證券交易所的要求也存在差異，這會(huì)導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在確定某一行業(yè)內(nèi)或不同行業(yè)間應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注哪些領(lǐng)域和指標(biāo)時(shí)，產(chǎn)生理念上的認(rèn)知模糊，導(dǎo)致最后評(píng)級(jí)結(jié)果的差異。

3.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)營理念的差異

作為ESG評(píng)級(jí)的最終實(shí)現(xiàn)端，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身的特質(zhì)會(huì)較為直接地影響機(jī)構(gòu)ESG理念的形成與選擇。ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自身特質(zhì)包括認(rèn)知模式、價(jià)值判斷及戰(zhàn)略定位等，與其所處的社會(huì)文化背景、所應(yīng)遵循的法律法規(guī)等密切相關(guān)。有學(xué)者指出，不同評(píng)級(jí)者所處的社會(huì)文化背景越相似、法源越相近、機(jī)構(gòu)文化及其發(fā)展定位和歷史淵源等越一致，他們構(gòu)建的ESG理念框架的一致性越高，其塑造的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的分歧越低。^［12］首先，就評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國別屬性而言，國內(nèi)形成以市場為導(dǎo)向、重視國家宏觀調(diào)控、深化國有企業(yè)改革的中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制^［13］，強(qiáng)調(diào)集體意識(shí)和擔(dān)當(dāng)^［14］，企業(yè)更多肩負(fù)著“雙碳”目標(biāo)、共同富裕等新發(fā)展理念的時(shí)代使命；而國外（以美國為例）則更加注重個(gè)人的利益和成就，企業(yè)更多地為股東的長遠(yuǎn)期利益考慮。其次，就法源而言，大陸法系傾向于多方利益相關(guān)者，而英美法系更加注重獨(dú)尊股東。最后，就國內(nèi)不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)而言，商道融綠、華證作為投資和信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，其ESG評(píng)級(jí)主要本著對(duì)各類投資者負(fù)責(zé)的理念；而中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)作為非營利性組織，其評(píng)級(jí)理念更加側(cè)重企業(yè)ESG的負(fù)面信息，揭示企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展背景、ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)、披露要求等層面的不同，共同造成了ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的理念維差異，進(jìn)而影響評(píng)級(jí)者對(duì)ESG評(píng)級(jí)對(duì)象、評(píng)級(jí)范圍、評(píng)級(jí)維度等的選擇，并使其對(duì)不同評(píng)價(jià)維度以及各維度內(nèi)指標(biāo)的重要性持不同觀點(diǎn)，最終導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)分歧。

（二）數(shù)據(jù)維差異

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，數(shù)據(jù)是指人類參與生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等活動(dòng)所產(chǎn)生的原始記錄^［15］，反映了對(duì)客觀世界的主觀描述和認(rèn)知。隨著第三次工業(yè)革命和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)成為繼土地之后的第七個(gè)獨(dú)立生產(chǎn)要素，發(fā)揮著推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)作用。^［16］從數(shù)據(jù)要素參與生產(chǎn)的具體流程來看，不同類型的企業(yè)運(yùn)用的數(shù)據(jù)要素類型及方式有所區(qū)別。專業(yè)的數(shù)據(jù)處理企業(yè)（數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)）強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的獨(dú)立性，對(duì)原始數(shù)據(jù)（未經(jīng)數(shù)字技術(shù)開發(fā)的數(shù)據(jù)資源/靜態(tài)的原始數(shù)據(jù)）進(jìn)行加工處理后，最終得到仍然以數(shù)據(jù)形式呈現(xiàn)的、可供打包交易的產(chǎn)品或服務(wù)；而ESG評(píng)級(jí)是一種以數(shù)據(jù)為核心生產(chǎn)要素、以ESG評(píng)級(jí)結(jié)果為載體的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。當(dāng)不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)使用的數(shù)據(jù)要素存在差異越大時(shí)，其最終得到的評(píng)級(jí)結(jié)果存在差異的可能性越大、分歧越大。申言之，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)使用的數(shù)據(jù)要素存在差異的源頭主要是數(shù)據(jù)披露端和數(shù)據(jù)接收端，具體可體現(xiàn)在ESG評(píng)級(jí)全流程中的披露要求、數(shù)據(jù)披露和數(shù)據(jù)采集三個(gè)環(huán)節(jié)。

1.數(shù)據(jù)披露端差異

就數(shù)據(jù)披露端（包括披露要求和數(shù)據(jù)披露環(huán)節(jié)）而言，ESG底層數(shù)據(jù)的可得性與完整性是影響ESG評(píng)級(jí)結(jié)果的重要因素。根據(jù)數(shù)據(jù)來源渠道，市場中的信息可分為企業(yè)披露的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)與非企業(yè)披露的另類數(shù)據(jù)。^［17］從傳統(tǒng)數(shù)據(jù)披露來看，在披露要求環(huán)節(jié)，當(dāng)前的ESG信息披露監(jiān)管尚未發(fā)布統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，該問題不僅存在于GRI、SASB等國際公認(rèn)的組織標(biāo)準(zhǔn)之間，還存在于由證券交易所、行業(yè)機(jī)構(gòu)等提出的十余種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的國內(nèi)市場，不同證券交易所或組織要求披露信息的強(qiáng)制性水平以及披露范圍的要求差異明顯。^［18］在數(shù)據(jù)披露環(huán)節(jié)，由于前序階段在明確披露規(guī)范方面的不足，直接導(dǎo)致了當(dāng)前環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)質(zhì)量的下降。一方面，存在數(shù)據(jù)披露缺失的情況。企業(yè)既可能因選擇某一種披露標(biāo)準(zhǔn)而放棄其他標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致部分信息披露缺失；也可能出于逐利動(dòng)機(jī)，選擇性地披露自身的正面信息而隱藏負(fù)面信息^［19］，構(gòu)成ESG漂綠行為，誤導(dǎo)數(shù)據(jù)使用者。另一方面，在已披露的數(shù)據(jù)中存在定量數(shù)據(jù)披露少、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等情況。以定性披露為主、定量披露為輔是當(dāng)前企業(yè)披露ESG信息的主要模式，但定性信息可讀性差且容易存在虛假語調(diào)和信息，加大了數(shù)據(jù)使用者的分析難度。同時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同企業(yè)對(duì)于同一信息的統(tǒng)計(jì)口徑可能存在差異，造成相關(guān)信息不可比的情況^［18］，為最終評(píng)級(jí)者在數(shù)據(jù)使用層面的差異埋下伏筆。從另類數(shù)據(jù)披露來看，在披露要求環(huán)節(jié)，媒體報(bào)道是需要監(jiān)管的重點(diǎn)。在全媒體時(shí)代，以往對(duì)媒體監(jiān)管控制的手段和方法大多失效^［20］，而新的媒體報(bào)道監(jiān)管體系尚未完善，使得媒體報(bào)道受約束程度較低，報(bào)道內(nèi)容的主觀性較高，造假成本低。監(jiān)管體系缺位將傳導(dǎo)至數(shù)據(jù)披露環(huán)節(jié)。媒體為博眼球、迎合企業(yè)或市場情緒而報(bào)道夸張甚至錯(cuò)誤的信息，干擾評(píng)級(jí)者對(duì)輿情數(shù)據(jù)的使用。此外，包括媒體報(bào)道、監(jiān)管部門公告和社會(huì)組織調(diào)查在內(nèi)的另類數(shù)據(jù)，也存在過度關(guān)注部分行業(yè)或企業(yè)的表現(xiàn)而弱化對(duì)另一部分群體的關(guān)注，致使市場中不同企業(yè)的ESG信息量差距明顯。無論是傳統(tǒng)數(shù)據(jù)還是另類數(shù)據(jù)，上述情況都會(huì)導(dǎo)致市場中部分企業(yè)ESG信息缺失嚴(yán)重、信息噪音較大以及不同數(shù)據(jù)間的可比性和可利用性較低，加大評(píng)級(jí)者使用ESG相關(guān)數(shù)據(jù)的難度以及自主衡量企業(yè)相關(guān)發(fā)展績效的自由度，增大最終評(píng)級(jí)結(jié)果分歧的概率。

2.數(shù)據(jù)接收端差異

就數(shù)據(jù)接收端（數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)）而言^④，ESG數(shù)據(jù)采集及采集頻率是影響數(shù)據(jù)接收者掌握企業(yè)信息量的重要因素。在ESG數(shù)據(jù)采集方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能否準(zhǔn)確定位并收集數(shù)據(jù)源是決定其掌握企業(yè)信息量的第一步。如前所述，市場中關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的數(shù)據(jù)有兩類，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)差異化使用這兩類數(shù)據(jù)。例如，富時(shí)羅素ESG評(píng)級(jí)主要基于企業(yè)提供的公開信息；明晟ESG評(píng)級(jí)則在利用企業(yè)主觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府組織等提供的另類數(shù)據(jù)佐證其真實(shí)性表現(xiàn)，這導(dǎo)致不同數(shù)據(jù)處理者掌握的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的質(zhì)量和數(shù)量有所差別，進(jìn)而加大最終ESG評(píng)級(jí)分歧的概率。在采集頻率方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采集數(shù)據(jù)是否及時(shí)是保證數(shù)據(jù)時(shí)效性和準(zhǔn)確性的重要因素，對(duì)最終的評(píng)級(jí)結(jié)果同樣具有重要影響。采集頻率的高低主要取決于兩個(gè)方面：一是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的頻率，這在主觀上決定了數(shù)據(jù)采集頻率，如萬得ESG評(píng)級(jí)選擇日更的屬性使其采集數(shù)據(jù)的頻率至少以日為單位進(jìn)行；二是受限于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息源，如年報(bào)等信息源更新頻率較低，在客觀上阻礙了評(píng)級(jí)者的采集頻率。采集頻率較低可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)重要的ESG信息變動(dòng)無法及時(shí)捕捉，從而使得高頻數(shù)據(jù)收集商和低頻數(shù)據(jù)收集商掌握的關(guān)于企業(yè)ESG信息的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素存在差異，造成ESG評(píng)級(jí)分歧。

綜上，ESG信息披露監(jiān)管要求的不統(tǒng)一和監(jiān)管的缺位極大降低了企業(yè)披露傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，加之媒體報(bào)道等另類數(shù)據(jù)包含較多的噪音以及不同企業(yè)的另類數(shù)據(jù)質(zhì)量參差，導(dǎo)致提供給數(shù)據(jù)處理者的初始生產(chǎn)要素良莠不一。同時(shí)，數(shù)據(jù)處理者從質(zhì)量參差的數(shù)據(jù)市場差異化選擇數(shù)據(jù)源和采集頻率，使得每家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素差異進(jìn)一步拉大，最終增大ESG評(píng)級(jí)結(jié)果分歧的概率。

（三）技術(shù)維差異

技術(shù)通常是指人類在改造自然、社會(huì)以及自身的全部活動(dòng)中應(yīng)用的一切手段、方法、知識(shí)等活動(dòng)方式的總和。^［21］在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)在各生產(chǎn)要素中仍舊占據(jù)重要地位，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值增值的主要推動(dòng)因素，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)生產(chǎn)要素只是靜態(tài)的數(shù)據(jù)資源，需要結(jié)合算力、算法等技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行集成、處理、分析等，才能使其從數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為以數(shù)據(jù)為載體的商品，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。簡言之，數(shù)據(jù)是一種生產(chǎn)原材料，需要通過技術(shù)方法和生產(chǎn)流程加工處理才能夠形成最終的商品^［22］，但處理過程的不一致可能會(huì)導(dǎo)致最終的商品出現(xiàn)差異。具體到ESG評(píng)級(jí)，作為ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的商品，其亦是機(jī)構(gòu)通過對(duì)原始靜態(tài)的企業(yè)ESG績效數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理后的結(jié)果，即使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采用相同的ESG理念和相同的原始數(shù)據(jù)，只要使用不同的處理技術(shù)、采用不同的評(píng)級(jí)流程、運(yùn)用不同的計(jì)算方式，都會(huì)形成由技術(shù)維差異引致的ESG評(píng)級(jí)分歧。從涉及到的加工處理技術(shù)的環(huán)節(jié)來看，主要包括數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)和評(píng)分評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)^⑤。

1.數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)的差異

數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)主要涉及數(shù)據(jù)的抓取^⑥、缺失值的填補(bǔ)以及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的處理。首先，就數(shù)據(jù)的抓取而言，由于諸多關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的信息儲(chǔ)存于非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)之中，導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理者抓取到的數(shù)據(jù)可能存在偏差，進(jìn)而影響最終評(píng)級(jí)的一致性。一方面，目前市場中的數(shù)據(jù)處理者普遍采用AI、語義分析等技術(shù)從文本、圖片等信息載體中提取非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，機(jī)構(gòu)采用的技術(shù)可能存在差異，致使最終提取出的數(shù)據(jù)也存在一定的差異；另一方面，即使評(píng)級(jí)者采用相同的評(píng)級(jí)技術(shù)，但限于AI、自然語言處理等技術(shù)均是由行為人發(fā)出指令，而不同行為人所發(fā)出的指令可能存在較大區(qū)別，這也可能導(dǎo)致提取到的數(shù)據(jù)存在差異。其次，就數(shù)據(jù)缺失值的填補(bǔ)而言，在中國半強(qiáng)制性披露的ESG評(píng)級(jí)體系下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)選取的指標(biāo)會(huì)存在缺失值，而缺失值的估算過程同樣存在差異。一方面，缺失值的填補(bǔ)方法主要有基于規(guī)則的替換法、輸入輸出模型的替換法、統(tǒng)計(jì)替換法等，不同的方法依托的原理及得出的估測(cè)結(jié)果并不一致，導(dǎo)致空缺值的填補(bǔ)存在差異；另一方面，即便選擇同樣的替換方法也可能會(huì)出現(xiàn)估測(cè)值差異，上述各種替換方法的共同特點(diǎn)是基于人工的設(shè)定，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)定的模型可能存在較大區(qū)別，導(dǎo)致估測(cè)值存在偏差。最后，就數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的處理而言，為了解決不同量綱數(shù)據(jù)的可比性和不同性質(zhì)數(shù)據(jù)的可加性，需要對(duì)收集到的ESG數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。當(dāng)前主流的標(biāo)準(zhǔn)化處理方式是歸一法，具體的計(jì)算方式有最小-最大規(guī)范化、零均值規(guī)范化、log函數(shù)轉(zhuǎn)換等，不同的計(jì)算方式會(huì)得出不同的歸一結(jié)果，進(jìn)而影響下一步數(shù)據(jù)的處理與使用。此外，從部分機(jī)構(gòu)在后續(xù)評(píng)級(jí)過程中涉及到的標(biāo)準(zhǔn)化處理可以看出，即使選擇同樣的計(jì)算方式，也可能會(huì)產(chǎn)生歸一結(jié)果的差別，如明晟選擇數(shù)據(jù)集中的上下5%作為最大值和最小值，不同于絕對(duì)意義上的最大值和最小值。

2.評(píng)分評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)的差異

評(píng)分評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)主要涉及各ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)構(gòu)建的評(píng)級(jí)模型（方法論）差異^⑦。在經(jīng)過基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)清理后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將基于一定的方法對(duì)企業(yè)ESG的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)構(gòu)建的評(píng)級(jí)模型并不相同，具體體現(xiàn)在評(píng)級(jí)計(jì)算流程的不同以及加權(quán)、賦值方法的不同，這導(dǎo)致即使采用相同的數(shù)據(jù)仍然產(chǎn)生不同的評(píng)級(jí)結(jié)果。首先，從評(píng)級(jí)計(jì)算流程來看，如明晟ESG的流程是先確定選取的各項(xiàng)指標(biāo)得分及權(quán)重，通過加權(quán)得到E、S、G各分項(xiàng)得分以及ESG綜合得分，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)行業(yè)特性進(jìn)行調(diào)整，從而得出企業(yè)最終的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果；與明晟不同的是，萬得在計(jì)算ESG綜合得分之前就先考慮行業(yè)特性，而標(biāo)普則在指標(biāo)選取時(shí)予以考慮。不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)考慮行業(yè)特性時(shí)機(jī)的不同均會(huì)使最終的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)分歧。其次，從評(píng)級(jí)流程中方法的差異來看，主要體現(xiàn)在加權(quán)方法和賦值計(jì)算方法的不同。加權(quán)及賦值尚未形成相對(duì)嚴(yán)格成熟的方法體系，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自主性更強(qiáng)，導(dǎo)致其輸出的ESG綜合評(píng)分差距更大。從具體實(shí)例來看，在加權(quán)方法方面，商道融綠按照18個(gè)一級(jí)行業(yè)進(jìn)行分類，并運(yùn)用熵權(quán)法設(shè)置子行業(yè)的指標(biāo)權(quán)重；萬得則根據(jù)62個(gè)三級(jí)行業(yè)進(jìn)行賦權(quán)，其賦值過程主要考慮國內(nèi)政策、ESG相關(guān)信息披露及爭議事件等。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依據(jù)的加權(quán)準(zhǔn)則均不一致，加大了最終ESG評(píng)級(jí)分歧的概率。在賦值計(jì)算方法方面，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇差異更加明顯。如明晟ESG綜合評(píng)分中E和S的得分是通過對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇進(jìn)行賦值測(cè)得，G是根據(jù)企業(yè)與該領(lǐng)域前沿企業(yè)之間的差距來賦值，采用在10分的基礎(chǔ)上倒扣分的方式進(jìn)行計(jì)算；社投盟則通過“篩選子模型”直接剔除掉滿足模型條件的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，即風(fēng)險(xiǎn)得分并未進(jìn)入最終的評(píng)分。不難發(fā)現(xiàn)，即使采用相同的原始數(shù)據(jù)、相同的數(shù)據(jù)清洗方法以及相同的權(quán)重賦值，由于其賦值計(jì)算方法的不同，也會(huì)使得最終的評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)較大差異。

整體來看，從數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)集成技術(shù)、缺失值填補(bǔ)技術(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)化處理技術(shù)到評(píng)分評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)的評(píng)級(jí)計(jì)算流程、權(quán)重判斷方法、賦值計(jì)算方法，每一步數(shù)據(jù)處理及技術(shù)方法選擇的不同都會(huì)導(dǎo)致下一步的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和形式產(chǎn)生差別，使得企業(yè)某一ESG信息因不同的處理技術(shù)被差異化甚至錯(cuò)誤化地反映在ESG評(píng)級(jí)結(jié)果之中，最終加劇不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的分歧。

四、基于信息生態(tài)系統(tǒng)的ESG評(píng)級(jí)分歧治理邏輯

明晰企業(yè)ESG評(píng)級(jí)分歧的治理邏輯，是助力企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障，有助于中國式現(xiàn)代化的宏觀愿景在實(shí)體經(jīng)濟(jì)微觀層面的有效推進(jìn)與拓展。面對(duì)ESG評(píng)級(jí)的時(shí)間、地區(qū)和行業(yè)特性所揭示的多方面差異，如多主體理念分歧、多環(huán)境復(fù)雜變化和多環(huán)節(jié)技術(shù)差別等，亟需一個(gè)全面而綜合的治理策略。這不僅要求聚焦各參與主體，還要考慮信息技術(shù)、信息環(huán)境等綜合因素，構(gòu)建一個(gè)兼具邏輯和連貫性的ESG評(píng)級(jí)綜合治理體系，實(shí)現(xiàn)其動(dòng)態(tài)調(diào)整和持續(xù)演進(jìn)。實(shí)際上，ESG評(píng)級(jí)分歧是信息傳遞損耗和信息不對(duì)稱的結(jié)果，如何實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞是治理ESG評(píng)級(jí)分歧的關(guān)鍵。就治理和改革的相關(guān)問題，習(xí)近平指出“注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性是全面深化改革的內(nèi)在要求，也是推進(jìn)改革的重要方法”^［23］，信息生態(tài)系統(tǒng)理論的系統(tǒng)觀、平衡觀、人本觀和互動(dòng)觀恰好為ESG評(píng)級(jí)分歧的治理提供了分析工具，有利于從多元治理主體和復(fù)雜系統(tǒng)情境出發(fā)構(gòu)建ESG評(píng)級(jí)分歧治理邏輯框架。

（一）基于信息生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架

信息生態(tài)系統(tǒng)理論是以生態(tài)學(xué)為核心，結(jié)合信息科學(xué)建立起來的科學(xué)理論，繼承了傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)研究生物個(gè)體、種群和群落之間的互動(dòng)關(guān)系以及與環(huán)境相互影響的觀點(diǎn)和方法，旨在探究信息生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成因子及因子間相互作用^［24］，從而找到維持系統(tǒng)平衡的條件和方法，最終實(shí)現(xiàn)信息生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展^［25］。信息生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成因子主要有信息人、信息本體、信息技術(shù)、信息環(huán)境四類。其中，信息人是信息生態(tài)系統(tǒng)中的行為主體，包括信息供給端和需求端等，構(gòu)成一個(gè)生態(tài)鏈^［26］；信息本體是該系統(tǒng)中其他要素存在的前提，指交流傳遞的內(nèi)容；信息技術(shù)則是指挖掘、處理、傳遞信息等的技術(shù)，為系統(tǒng)的運(yùn)行提供了保障；信息環(huán)境是指信息活動(dòng)所處的環(huán)境，包括信息政策法規(guī)、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。信息生態(tài)系統(tǒng)的理想狀態(tài)是降低信息不對(duì)稱、實(shí)現(xiàn)信息共享與信息高效傳遞，當(dāng)信息傳遞過程中出現(xiàn)信息流通不暢、傳遞效率損耗等問題時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)信息生態(tài)失衡。

在ESG評(píng)級(jí)分歧的背景下，信息噪音、信息過載等情況時(shí)有發(fā)生，而信息生態(tài)系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)性、平衡性等治理思維在一定程度上與ESG評(píng)級(jí)治理相契合。因此，本文認(rèn)為信息生態(tài)系統(tǒng)理論對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架的構(gòu)建具有一定的借鑒意義，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，從信息生態(tài)因子層面看，ESG評(píng)級(jí)與信息生態(tài)具備相同的四大構(gòu)成因子。結(jié)合上述表征事實(shí)，行業(yè)性差異凸顯了ESG理念在不同信息人中的重要性，區(qū)域性差異顯示了市場和政策等信息環(huán)境的影響，而時(shí)變性差異則揭示了信息本體及信息技術(shù)等要素對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的關(guān)鍵作用。也就是說，ESG評(píng)級(jí)分歧雖然是由ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出的問題，但其本質(zhì)是在一定的信息環(huán)境下，多方主體利用信息技術(shù)完成信息生成、轉(zhuǎn)換、傳遞及應(yīng)用的結(jié)果，與信息生態(tài)系統(tǒng)中信息人、信息本體、信息技術(shù)、信息環(huán)境四要素相吻合。其二，從信息生態(tài)鏈層面來看，ESG評(píng)級(jí)分歧的形成邏輯與信息生態(tài)鏈相一致。結(jié)合上述分歧成因的分析可以發(fā)現(xiàn)，ESG評(píng)級(jí)分歧貫穿了信息生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換、傳遞和使用的整個(gè)鏈條，具體表現(xiàn)為各環(huán)節(jié)的理念差異、數(shù)據(jù)差異和技術(shù)差異。這反映出從信息源頭到終端應(yīng)用的全面治理需求，即ESG評(píng)級(jí)分歧是沿著信息生態(tài)鏈產(chǎn)生的，其治理也應(yīng)按照信息生態(tài)的系統(tǒng)性邏輯，從源頭治理，注重全局性，不僅要關(guān)注ESG信息本身的問題，更要剖析制度、技術(shù)以及各參與主體的系統(tǒng)性問題。由此，本文基于信息生態(tài)系統(tǒng)，綜合考慮信息人、信息本體、信息技術(shù)和信息環(huán)境四個(gè)方面，構(gòu)建以ESG評(píng)級(jí)市場參與者為核心、以ESG信息流為本體、以信息技術(shù)為保障，兼具改善信息環(huán)境又適應(yīng)信息環(huán)境雙向變動(dòng)的ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架（見圖7），形成具有一定自我調(diào)節(jié)能力的ESG評(píng)級(jí)信息系統(tǒng)，提升ESG評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性與一致性。

（二）基于信息生態(tài)系統(tǒng)分析ESG評(píng)級(jí)分歧治理要素

在ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架下，明確信息人、信息本體、信息技術(shù)、信息環(huán)境等系統(tǒng)要素的指向性和目標(biāo)性，不僅能揭示各要素內(nèi)部以及各要素之間的邏輯關(guān)聯(lián)，還是保證治理框架的可操作性、實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性治理的重要前提，是提升ESG評(píng)級(jí)分歧治理效能的關(guān)鍵一步。

1.信息人

信息人是ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架的核心，發(fā)揮著引領(lǐng)作用，決定了治理行動(dòng)與結(jié)果的發(fā)展方向，具體包含了多種不同功能和需求的參與者，如信息生產(chǎn)者、信息加工者和信息使用者。其中，信息生產(chǎn)者是產(chǎn)生新信息的生態(tài)鏈起點(diǎn)，包括企業(yè)、媒體、政府和團(tuán)體組織等，企業(yè)是產(chǎn)生ESG信息最直接的主體，其余三者則主要為市場提供動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、隱性擔(dān)保、權(quán)威認(rèn)證等信息，以補(bǔ)充信息供給端的信息量。信息加工者是信息生態(tài)鏈的中間環(huán)節(jié)，在該治理框架中主要指ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和專業(yè)化數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)，即本文擬治理的ESG評(píng)級(jí)分歧的暴露環(huán)節(jié)。信息使用者是信息生態(tài)鏈的終點(diǎn)，主要是指投資者、公眾等需要根據(jù)企業(yè)ESG表現(xiàn)作決策的個(gè)體。投資者通常會(huì)借助ESG信息判斷企業(yè)未來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以此優(yōu)化自身投資決策^［27］，而公眾則普遍具有社會(huì)責(zé)任偏好，更傾向于支持有正外部性的企業(yè)^［28］?？梢?，ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中不同的參與者具有不同的行為動(dòng)機(jī)，有效識(shí)別并定位信息生態(tài)鏈中不同信息主體的動(dòng)機(jī)與職能，推動(dòng)多方信息參與者發(fā)揮稟賦優(yōu)勢(shì)主動(dòng)作為、提升多主體協(xié)同參與，是實(shí)現(xiàn)“以人為本”的信息生態(tài)系統(tǒng)有效治理的重要前提。

2.信息本體

信息本體是搭建ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架的重要基礎(chǔ)，指的是不同信息主體之間交流的內(nèi)容，通常會(huì)以表格數(shù)據(jù)、矢量數(shù)據(jù)等結(jié)構(gòu)化形式和文本、圖像、視頻等非結(jié)構(gòu)化形式進(jìn)行傳遞。需要注意的是，在信息生態(tài)系統(tǒng)中，對(duì)于ESG評(píng)級(jí)分歧的治理并非僅針對(duì)ESG評(píng)級(jí)這一信息本身，而是針對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的全部信息，既包括信息生產(chǎn)者傳遞出的一手信息，也包括信息加工者傳遞出的二手信息。就一手信息而言，主要包含企業(yè)自身以年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等形式披露的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)和媒體、政府等非企業(yè)主體以新聞報(bào)道、政府公告等形式披露的另類數(shù)據(jù)。理論上，這兩類數(shù)據(jù)兼具直接性和重要性的特點(diǎn)，能夠更直接地反映ESG三方面的關(guān)鍵信息，但實(shí)際上，不同主體尤其是企業(yè)自身具有自利傾向，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)本體的客觀性不足。就二手信息而言，由于是對(duì)一手信息加工處理后的內(nèi)容，其釋放的信息不應(yīng)僅是ESG評(píng)級(jí)這一信息本身，還應(yīng)包括處理過程的信息，即這兩類信息的加總才能構(gòu)成二手信息的全部內(nèi)容。二手信息作為經(jīng)加工者處理和解讀過的信息，更具可讀性和便捷性，可以幫助使用者更快獲取和分析ESG信息，但加工者在處理原始信息過程中存在一定的信息損耗，難以確保信息的全面性和準(zhǔn)確性。綜合來看，在ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中，需要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)一手信息的客觀公正，采用的信息標(biāo)準(zhǔn)權(quán)威規(guī)范；保證二手信息釋放全面，保障加工處理全過程信息互通共享，促進(jìn)多信息主體間傳輸透明化、信息高質(zhì)量化。

3.信息技術(shù)

信息技術(shù)是ESG評(píng)級(jí)系統(tǒng)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的重要支撐，在一定程度上決定了ESG評(píng)級(jí)分歧的治理效果，包括信息檢索、信息加工、信息傳播等技術(shù)或工具。在ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)中，信息技術(shù)是一種外生性因素，該系統(tǒng)通常不會(huì)自行研發(fā)新的技術(shù)，僅是應(yīng)用與優(yōu)化已有技術(shù)，但由于不同階段、不同信息主體需要完成的任務(wù)不同，其使用的技術(shù)也存在差異。對(duì)于企業(yè)而言，需要定期公布其ESG的相關(guān)情況，5G通信技術(shù)、API接口或云端數(shù)據(jù)同步技術(shù)等為企業(yè)記錄經(jīng)營數(shù)據(jù)提供了便利。對(duì)信息加工者而言，需要收集、清洗、分析企業(yè)ESG信息，可利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)提取、存放URL獲取網(wǎng)絡(luò)信息，借助Get Feature方法和GIS系統(tǒng)等獲取地理環(huán)境、生態(tài)信息；進(jìn)一步地，可利用自然語言處理技術(shù)，基于NLTK、SpaCy、Gensim等工具對(duì)初始數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)詞性標(biāo)注、命名實(shí)體識(shí)別等預(yù)處理和清洗，并可運(yùn)用聚類分析、支持向量機(jī)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析有用信息及其關(guān)聯(lián)邏輯。上述各項(xiàng)工具或技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用中具有較高的靈活性，時(shí)常出現(xiàn)一項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于多個(gè)環(huán)節(jié)或多項(xiàng)技術(shù)在某一環(huán)節(jié)集中體現(xiàn)的情況，可以保證信息傳遞的時(shí)效性和相對(duì)客觀性；同時(shí)，部分技術(shù)雖然算法、規(guī)則不變，但信息主體輸入的初始命令可能存在差異，進(jìn)而會(huì)改變其輸出結(jié)果?？梢?，ESG評(píng)級(jí)分歧治理要充分發(fā)揮人工智能和大數(shù)據(jù)的工具價(jià)值，提升技術(shù)應(yīng)用的廣泛性和適配性，保證輸入命令的科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)全鏈條的動(dòng)態(tài)交互檢驗(yàn)，突破ESG評(píng)級(jí)分歧治理的時(shí)空邊界。

4.信息環(huán)境

信息環(huán)境是滲透在ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中的立體化要素，指的是信息主體利用信息技術(shù)在傳遞企業(yè)ESG信息時(shí)所處的場域。根據(jù)信息環(huán)境與信息主體間空間距離的不同，信息環(huán)境可分為內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境。^［29］其中，內(nèi)部環(huán)境是指空間距離較小、能夠直接影響信息主體的各項(xiàng)因素，如信息相關(guān)的制度、法律法規(guī)等。具體而言，ESG信息主體的行為受制于各項(xiàng)規(guī)章制度，且必須遵守法律這一最低標(biāo)準(zhǔn)；而信息加工者則需要明確自身法律定位，壓實(shí)信息中介職責(zé)，保持客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的態(tài)度處理傳播ESG信息。外部環(huán)境則是指空間距離較大、可間接影響信息主體的因素，如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等。就政治環(huán)境而言，ESG信息生產(chǎn)者、加工者、使用者具有不同層次的政治意識(shí)和使命感，其行為亦受鄉(xiāng)村振興、共同富裕、“雙碳”目標(biāo)等時(shí)代使命的影響。就經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量會(huì)直接關(guān)系到企業(yè)的運(yùn)營與效益，促使企業(yè)做出不同的ESG行為，進(jìn)而對(duì)不同信息主體傳遞、加工、使用信息產(chǎn)生源頭性影響。就文化環(huán)境而言，不同的文化環(huán)境會(huì)塑造ESG信息主體不同的價(jià)值觀，進(jìn)而導(dǎo)致其作決策時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)不一樣，影響整個(gè)ESG評(píng)級(jí)系統(tǒng)的重心與運(yùn)轉(zhuǎn)。ESG評(píng)級(jí)分歧治理需要同時(shí)結(jié)合內(nèi)外部環(huán)境因素，明確信息主體、信息本體、信息技術(shù)與信息環(huán)境的聯(lián)結(jié)關(guān)系，推動(dòng)信息主體、信息本體、信息技術(shù)三要素與信息環(huán)境的雙向調(diào)適融合，力圖實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)分歧治理的靶向目標(biāo)。

（三）基于信息生態(tài)系統(tǒng)歸納ESG評(píng)級(jí)分歧治理原則

基于信息生態(tài)系統(tǒng)分析ESG評(píng)級(jí)分歧的治理要素回答了“治什么”的現(xiàn)實(shí)問題，而“怎么治”才能系統(tǒng)性改善ESG評(píng)級(jí)分歧的現(xiàn)狀，這還需從ESG評(píng)級(jí)分歧的治理原則中尋找答案。從信息生態(tài)系統(tǒng)視角治理ESG評(píng)級(jí)分歧的本質(zhì)在于該理論所強(qiáng)調(diào)的人本觀、互動(dòng)觀、系統(tǒng)觀和平衡觀，它打破了現(xiàn)有治理體系中目標(biāo)單一、治理分散、過程脫節(jié)等瓶頸，突出以信息人為核心驅(qū)動(dòng)、不同參與主體間相互合作，以信息本體為互動(dòng)載體、不同類型信息高效傳遞，以信息技術(shù)為系統(tǒng)演進(jìn)動(dòng)力、不同信息技術(shù)有機(jī)融合，以信息環(huán)境為平衡調(diào)適器、不同類型環(huán)境動(dòng)態(tài)耦合，形成協(xié)同發(fā)展、動(dòng)態(tài)演進(jìn)、高效溝通的ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)。

1.充分發(fā)揮信息生態(tài)系統(tǒng)人本觀思維

人本觀即把人作為管理活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，人處于管理系統(tǒng)的中心地位。^［30］從ESG評(píng)級(jí)分歧的行業(yè)特性發(fā)現(xiàn)，不同信息人具有不同的ESG理念，其中具有強(qiáng)烈ESG理念的信息人在評(píng)級(jí)分歧中表現(xiàn)更佳，這凸顯了在ESG評(píng)級(jí)分歧治理中關(guān)注信息人本身及人本觀的重要性。ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架要求突出“以人為本”的治理特征，推動(dòng)不同信息人明責(zé)、擔(dān)責(zé)、履責(zé)，捋清不同信息人的多元復(fù)合關(guān)系，強(qiáng)化同種信息人內(nèi)部（橫向）以及不同種信息人之間（縱向）的鏈?zhǔn)揭来骊P(guān)系和利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)相關(guān)參與者的協(xié)同治理。從參與者的橫向聯(lián)動(dòng)來看，存在競爭與合作兩種關(guān)系。在競爭關(guān)系中，可利用“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的法則，推動(dòng)各信息人所在市場的有序競爭，強(qiáng)化信息主體ESG管理、評(píng)價(jià)、應(yīng)用能力，實(shí)現(xiàn)資源有效分配。在合作關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)協(xié)同發(fā)力，可利用同種信息人相同或相似的職能和需求，推動(dòng)信息共享、技術(shù)合作、多部門聯(lián)合治理，共筑市場自律組織，助力ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)化、規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)。從參與者的縱向聯(lián)動(dòng)來看，存在正向傳遞關(guān)系和負(fù)向反饋關(guān)系。就前者而言，信息生產(chǎn)者釋放企業(yè)ESG信息，該信息既可以直接傳輸給投資者和公眾，也可以通過ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處理轉(zhuǎn)化后供信息使用者參考。在正向傳遞機(jī)制中，企業(yè)除自身ESG行為外，難以左右市場中信息加工者和信息使用者的行為，也由此可能導(dǎo)致企業(yè)ESG漂綠行為和信息加工者的不負(fù)責(zé)行為。而充分利用負(fù)向反饋機(jī)制是矯正各信息主體無序行為的有效途徑，在負(fù)向反饋中，要積極發(fā)揮生態(tài)鏈終端信息使用者的核心地位，通過企業(yè)和事業(yè)法人等機(jī)構(gòu)投資者的資源配置能力和公眾的認(rèn)可度，靈活選擇可持續(xù)發(fā)展能力良好的企業(yè)和可信賴的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，擠出劣質(zhì)企業(yè)和機(jī)構(gòu)；同時(shí)，發(fā)揮企業(yè)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的逆向監(jiān)督作用，對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果與企業(yè)實(shí)際情況差距較大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，企業(yè)保有申訴的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者與加工者的雙向監(jiān)督。

2.深化信息生態(tài)系統(tǒng)的互動(dòng)觀思維

互動(dòng)觀強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)信息主體間的有效溝通，其中信息傳遞的效率是溝通效果的決定性因素。ESG評(píng)級(jí)分歧本質(zhì)上源于信息傳遞過程中的層層損耗，是信息在各環(huán)節(jié)間傳遞與反饋互動(dòng)的結(jié)果，揭示了提升信息互動(dòng)效率以確保信息的可驗(yàn)證性和可追溯性的重要性。在ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中，要突出信息本體的交流與共享，優(yōu)化信息生態(tài)鏈中信息傳遞的質(zhì)量和銜接度，提升信息內(nèi)容的覆蓋面和精準(zhǔn)度，增強(qiáng)信息形式的一致性和可比性，以實(shí)現(xiàn)信息本體的高效傳遞，提高信息透明度。其中，亟需治理的核心信息本體有兩類：企業(yè)自身出具的ESG報(bào)告（一手信息）和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的ESG評(píng)級(jí)報(bào)告（二手信息）。從前者來看，要充分考慮ESG報(bào)告的精準(zhǔn)性、可比性，積極推廣“強(qiáng)制性+自愿性”的ESG報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)細(xì)則，基于“上層制定、下層應(yīng)用”的思維模式，制定并強(qiáng)制性要求企業(yè)采用符合各行業(yè)特征的ESG報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和模板，細(xì)化模板填寫要求，定期按照固定格式予以公布。對(duì)于模板無法體現(xiàn)企業(yè)ESG行為特殊之處的，企業(yè)可在強(qiáng)制性披露報(bào)告的基礎(chǔ)上，自愿予以補(bǔ)充。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)ESG報(bào)告的真實(shí)性與客觀性，提供ESG報(bào)告中關(guān)鍵信息的支撐材料，公布有關(guān)信息的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或其他結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)以及視頻、圖片等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)作為佐證，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身公布信息的互動(dòng)可驗(yàn)性，降低ESG報(bào)告的舞弊風(fēng)險(xiǎn)和漂綠嫌疑。就后者而言，要充分考慮ESG評(píng)級(jí)報(bào)告的信息透明度和質(zhì)量，明確ESG評(píng)級(jí)的全流程，打破僅公布主要議題和主要指標(biāo)的籠統(tǒng)披露模式，提高從底層指標(biāo)確定到數(shù)據(jù)缺失及可比處理再到打分方法選擇等關(guān)鍵過程的透明度；同時(shí)，提升評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布的ESG評(píng)級(jí)報(bào)告與企業(yè)ESG披露文件的可驗(yàn)性，以判斷企業(yè)所獲ESG評(píng)級(jí)與披露信息的一致性程度，并在此基礎(chǔ)上引入第三方ESG鑒證報(bào)告，同步證明企業(yè)ESG報(bào)告與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG評(píng)級(jí)報(bào)告的真實(shí)性與客觀性，實(shí)現(xiàn)信息的互動(dòng)式檢驗(yàn)。

3.合理推動(dòng)信息生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)觀思維

系統(tǒng)觀中的系統(tǒng)性演進(jìn)指的是以生態(tài)系統(tǒng)背后的規(guī)律為牽引，以實(shí)現(xiàn)信息資源效益最大化為目標(biāo)，向特定方向演進(jìn)的過程。^［31］信息技術(shù)的涌現(xiàn)性特征^⑧為信息生態(tài)系統(tǒng)向更高層次演進(jìn)提供了契機(jī)。^［32］根據(jù)ESG評(píng)級(jí)分歧的時(shí)變性表現(xiàn)，分歧會(huì)隨多方條件的變化而動(dòng)態(tài)演變，這體現(xiàn)了從系統(tǒng)性視角推動(dòng)ESG評(píng)級(jí)治理持續(xù)演進(jìn)的重要性，并凸顯了信息技術(shù)在推動(dòng)系統(tǒng)演進(jìn)中的關(guān)鍵作用。在ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中，要注重提升大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)的賦能效應(yīng)，推動(dòng)信息技術(shù)在ESG評(píng)級(jí)各環(huán)節(jié)的應(yīng)用與融合，強(qiáng)調(diào)其應(yīng)用的合理性和可解釋性，激發(fā)信息技術(shù)的涌現(xiàn)性，助力信息生態(tài)系統(tǒng)的演進(jìn)。其中，信息技術(shù)的應(yīng)用與融合主要體現(xiàn)在企業(yè)的技術(shù)應(yīng)用和ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)應(yīng)用上。就前者而言，推進(jìn)企業(yè)數(shù)字化管理是改善ESG信息披露質(zhì)量的重要渠道，以ESG信息的日常監(jiān)測(cè)和ESG數(shù)據(jù)的測(cè)算為導(dǎo)向，推動(dòng)5G、AI、AR等技術(shù)在ESG信息監(jiān)測(cè)和記錄中的應(yīng)用，搭建企業(yè)層面ESG數(shù)字化系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部ESG信息的自動(dòng)化監(jiān)測(cè)、收集和測(cè)算，提升ESG信息披露的時(shí)效性、準(zhǔn)確性和客觀性，助推ESG數(shù)據(jù)資源效益最大化。就后者而言，推進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)優(yōu)化是提升ESG評(píng)級(jí)質(zhì)量的必由之路，充分考慮信息技術(shù)在ESG特定應(yīng)用場景的適用性，跟進(jìn)ChatGPT等前沿技術(shù)在ESG收集處理信息中的應(yīng)用，并注重信息技術(shù)應(yīng)用過程的科學(xué)性和可解釋性；同時(shí)，結(jié)合多種信息技術(shù)交疊使用，相互驗(yàn)證不同技術(shù)處理后的效果，降低各種技術(shù)處理及分析結(jié)果的差異性，縮小測(cè)算與評(píng)級(jí)誤差，提升ESG評(píng)級(jí)質(zhì)量，推動(dòng)ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)系統(tǒng)性演進(jìn)升級(jí)。

4.靈活運(yùn)用信息生態(tài)系統(tǒng)的平衡觀思維

平衡觀是指生態(tài)系統(tǒng)在一定時(shí)間內(nèi)結(jié)構(gòu)和功能的相對(duì)穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)在外界因素干擾下通過自我調(diào)節(jié)達(dá)到動(dòng)態(tài)均衡的狀態(tài)^［33］，即生態(tài)系統(tǒng)針對(duì)信息環(huán)境的變化作出自我調(diào)整和自我適應(yīng)的耦合均衡動(dòng)態(tài)發(fā)展。區(qū)域性ESG評(píng)級(jí)分歧的差異表明外部環(huán)境與評(píng)級(jí)分歧程度之間存在一定的適配關(guān)系，揭示了信息環(huán)境與其他關(guān)鍵信息要素（如信息人、信息本體和信息技術(shù)）之間的平衡對(duì)于ESG評(píng)級(jí)分歧的影響。平衡是實(shí)現(xiàn)ESG評(píng)級(jí)分歧有效治理的重要原則。在ESG評(píng)級(jí)分歧治理框架中，應(yīng)突出信息環(huán)境的外生沖擊效應(yīng)，既要加強(qiáng)信息環(huán)境的自我調(diào)整，優(yōu)化信息環(huán)境，統(tǒng)一ESG發(fā)展理念，又要注重信息主體的適應(yīng)性調(diào)整，順應(yīng)宏觀環(huán)境的發(fā)展趨勢(shì)，形成周而復(fù)始、動(dòng)態(tài)耦合發(fā)展的ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)。質(zhì)言之，就信息環(huán)境的自我調(diào)整而言，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)有制度環(huán)境中制約ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的因素。一方面，要堅(jiān)持自上而下的ESG評(píng)級(jí)發(fā)展模式，從上層建筑推進(jìn)ESG發(fā)展的整體戰(zhàn)略布局，統(tǒng)一ESG發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)多部門聯(lián)合行動(dòng)，推動(dòng)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、公司治理三方面的協(xié)同，并培育ESG相關(guān)配套服務(wù)組織，推動(dòng)其系統(tǒng)性發(fā)展。另一方面，完善信息生產(chǎn)者的信息披露指引和標(biāo)準(zhǔn)，考慮數(shù)據(jù)可得性和披露實(shí)操性，細(xì)化披露的范圍、格式、方法和標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，明確強(qiáng)制性披露準(zhǔn)則；同時(shí)，建立信息加工者的市場準(zhǔn)入制度，優(yōu)化ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場競爭環(huán)境，推動(dòng)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)公開、敢公開、應(yīng)透明、敢透明的評(píng)級(jí)過程披露。就信息主體的適應(yīng)性調(diào)整而言，強(qiáng)調(diào)應(yīng)融入目前宏觀環(huán)境的時(shí)代趨勢(shì)之中。其一，ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建要結(jié)合時(shí)代責(zé)任和政治使命，以新發(fā)展理念為核心，推動(dòng)“雙碳”、鄉(xiāng)村振興、共同富裕等科學(xué)理念的融入；其二，要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，考慮中國現(xiàn)階段高質(zhì)量發(fā)展的特征，突出雙循環(huán)格局的經(jīng)濟(jì)增長模式，反映供應(yīng)鏈、地方政府債務(wù)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景；其三，與社會(huì)文化環(huán)境相適應(yīng)，強(qiáng)調(diào)大局觀，圍繞企業(yè)正外部性、利益相關(guān)者等集體利益，構(gòu)建符合中國國情的ESG評(píng)級(jí)體系。

五、結(jié)語

中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的適合中國國情的社會(huì)主義現(xiàn)代化，體現(xiàn)了黨中央對(duì)時(shí)代發(fā)展的深刻洞察和中國特色可持續(xù)發(fā)展的追求。環(huán)境－社會(huì)責(zé)任－公司治理作為微觀企業(yè)層面可持續(xù)發(fā)展能力的體現(xiàn)，與中國式現(xiàn)代化相契合，融合了國際視野與中國特點(diǎn)，成為可持續(xù)發(fā)展時(shí)代的關(guān)鍵要素。其中，ESG評(píng)級(jí)作為第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)ESG績效的評(píng)價(jià)，為信息使用者提供決策依據(jù)，但不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的分歧降低了ESG評(píng)級(jí)的決策價(jià)值，擾亂了資源的合理配置，阻礙了中國式現(xiàn)代化的健康發(fā)展?；诖?，如何降低ESG評(píng)級(jí)分歧，發(fā)揮ESG評(píng)級(jí)效能成為一個(gè)亟待探討的學(xué)術(shù)話題。本文研究發(fā)現(xiàn)，ESG評(píng)級(jí)分歧的機(jī)構(gòu)內(nèi)部異質(zhì)特征和外部時(shí)空差異顯著，可將其歸結(jié)為ESG評(píng)級(jí)的五個(gè)環(huán)節(jié)和三個(gè)維度環(huán)環(huán)相扣、層層傳遞的結(jié)果；對(duì)于ESG評(píng)級(jí)分歧的治理可結(jié)合信息生態(tài)系統(tǒng)理論，從信息人、信息本體、信息技術(shù)、信息環(huán)境四大治理要素出發(fā)，充分發(fā)揮人本觀思維、深化互動(dòng)觀思維、靈活運(yùn)用平衡觀思維，合理推動(dòng)ESG評(píng)級(jí)體系的系統(tǒng)性演進(jìn)升級(jí)，形成穩(wěn)中求進(jìn)、動(dòng)態(tài)耦合發(fā)展的ESG評(píng)級(jí)生態(tài)系統(tǒng)。

ESG評(píng)級(jí)分歧是可持續(xù)投資理念快速發(fā)展、評(píng)級(jí)市場需求急劇上升而供給端尚未完善的必然產(chǎn)物。對(duì)于ESG評(píng)級(jí)分歧的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是允許“存異”，使不同信息使用者各取所需，但目標(biāo)和底層信息必須“求同”，要保證可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)是一致的，不同評(píng)級(jí)者依據(jù)的底層信息是一致的，以此為基礎(chǔ)發(fā)展起來的具有個(gè)性化和差異化的ESG評(píng)級(jí)才能夠產(chǎn)生更加有效的市場信息效應(yīng)，以助力中國式現(xiàn)代化。因此，對(duì)ESG評(píng)級(jí)分歧的治理是當(dāng)下中國式現(xiàn)代化發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)緊迫任務(wù)，其治理必須立足于某一個(gè)時(shí)代、某一個(gè)地域、某一個(gè)發(fā)展階段的具體問題，將抽象的ESG理念具象化、本土化，而對(duì)于這一問題的有效治理也必然對(duì)ESG理念投資、實(shí)體經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展、資本市場穩(wěn)定健康、中國式現(xiàn)代化深入踐行具有重要意義。

注釋：

① 國別屬性是指評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國別屬性，國內(nèi)組為商道融綠、和訊網(wǎng)、社投盟、潤靈環(huán)球、華證、萬得6家，

國外組為明晟與富時(shí)羅素。專職屬性是指評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否將ESG評(píng)級(jí)作為自身主要的經(jīng)營業(yè)務(wù)，專職型有社投盟、商道融綠、潤靈環(huán)球，非專職有萬得、和訊網(wǎng)、華證、富時(shí)羅素、明晟。指標(biāo)豐富度按照在樣本期內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的指標(biāo)構(gòu)建是否超過200項(xiàng)底層指標(biāo)，高于200項(xiàng)的有富時(shí)羅素、明晟、萬得、商道融綠，其余4個(gè)機(jī)構(gòu)最多的底層指標(biāo)僅為130余項(xiàng)。需要說明的是，由于各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的底層指標(biāo)存在更迭，最新指標(biāo)數(shù)量可能與本文提及的數(shù)量存在一定差異。

② 依據(jù)2012版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼，圖4中A代表農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，B代表采礦業(yè)，C代表制造業(yè)，D代表電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，E代表建筑業(yè)，F(xiàn)代表批發(fā)和零售業(yè)，G代表交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，H代表住宿和餐飲業(yè)，I代表信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，J代表金融業(yè)，K代表房地產(chǎn)業(yè)，L代表租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，M代表科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，N代表水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，P代表教育，Q代表衛(wèi)生和社會(huì)工作，R代表文化、體育和娛樂業(yè)，S代表綜合。需要說明的是，本文未報(bào)告O居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，主要是因?yàn)樵诒疚臉颖局?，該行業(yè)內(nèi)被評(píng)級(jí)的企業(yè)僅3家，數(shù)量較少會(huì)導(dǎo)致ESG評(píng)級(jí)分歧的平均值存在異常的可能，干擾行業(yè)間差異性分析。

③ 圖5中C13代表農(nóng)副食品加工業(yè)，C14代表食品制造業(yè)，C15代表酒、飲料和精制茶制造業(yè)，C17代表紡織業(yè)，C18代表紡織服裝、服飾業(yè)，C19代表皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，C20代表木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，C21代表家具制造業(yè)，C22代表造紙及紙制品業(yè)，C23代表印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，C24代表文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，C25代表石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，C26代表化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，C27代表醫(yī)藥制造業(yè)，C28代表化學(xué)纖維制造業(yè)，C29代表橡膠和塑料制品業(yè)，C30代表非金屬礦物制品業(yè)，C31代表黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，C32代表有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，C33代表金屬制品業(yè)，C34代表通用設(shè)備制造業(yè)，C35代表專用設(shè)備制造業(yè)，C36代表汽車制造業(yè)，C37代表鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，C38代表電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，C39代表計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，C40代表儀器儀表制造業(yè)，C41代表其他制造業(yè)，C42代表廢棄資源綜合利用業(yè)。

④ 從實(shí)際來看，收集企業(yè)ESG數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)既包括專門的數(shù)據(jù)處理商，也包括ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。為描述簡便，本文不嚴(yán)格區(qū)分其主體，而注重ESG評(píng)級(jí)形成的全流程。因此，本部分的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)接收端、數(shù)據(jù)處理者均是指數(shù)據(jù)處理的主體。

⑤ 市場各主體釋放的信息由于存在單位不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)非結(jié)構(gòu)化等情況，無法直接進(jìn)入評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)打分環(huán)節(jié)，在達(dá)到可進(jìn)入評(píng)級(jí)程序的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之前涉及到的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，均歸于數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)的技術(shù)。

⑥ 在數(shù)據(jù)披露環(huán)節(jié)，企業(yè)亦存在數(shù)據(jù)抓取技術(shù)應(yīng)用的差異，與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)層面的數(shù)據(jù)抓取技術(shù)差異相似，此處未單獨(dú)分析。

⑦ 方法論分為元方法論和具體方法論，前者在總體上規(guī)定了研究目標(biāo)和指導(dǎo)思想，是具體方法論的基礎(chǔ)，后者是指操作層面的方法論總和。此處指的是具體方法論。

⑧ 涌現(xiàn)性是指系統(tǒng)通過迭代過程產(chǎn)生新事物，并以此驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)向高層次演化。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曾學(xué)文.中國式現(xiàn)代化呼喚中國特色ESG生態(tài)體系［N］.金融時(shí)報(bào)， 2023-02-27（1）.

［2］ 張乾友.“被指標(biāo)治理”模式的生成及其治理邏輯［J］.探索與爭鳴，2021（2）：107-116.

［3］ Christensen D M，Serafeim G， Sikochi A. Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG Ratings［J］. The Accounting Review， 2022，97（1）：147-175.

［4］ Chatterji A K， Durand R， Levine D I， Touboul S. Do Ratings of Firms Converge？ Implications for Managers， Investors and Strategy Researchers［J］. Strategic Management Journal， 2016，37（8）：1597-1614.

［5］ Berg F，Koelbel J F， Rigobon R. Aggregate Confusion： The Divergence of ESG Ratings［J］. Review of Finance， 2022，26（6）：1315-1344.

［6］ 王壘，榮翠蓮.上市公司ESG評(píng)級(jí)分歧的審計(jì)溢價(jià)效應(yīng)——基于信息生產(chǎn)的視角［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：32-48.

［7］ Avramov D， Cheng S， Lioui A， Tarelli A. Sustainable Investing with ESG Rating Uncertainty［J］. Journal of Financial Economics， 2022，145（2）：642-664.

［8］ 張慧，黃群慧.制度壓力、主導(dǎo)型CEO與上市公司ESG責(zé)任履行［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，44（9）：74-86.

［9］ 王壘，劉青德，李寬.ESG評(píng)級(jí)分歧與公司債券定價(jià)：信息挖掘還是信息惡化［J］.國際金融研究，2024（3）：87-96.

［10］ 常立飛.法學(xué)教育與新工科人才培養(yǎng)相融合之路徑探索［J］.當(dāng)代法學(xué)，2021，35（1）：153-160.

［11］ Krueger P， Sautner Z， Tang D Y， et al. The Effects of Mandatory ESG Disclosure Around the World［J/OL］.Journal of Accounting Research， 2024，62（5）：1759-1847.https：//onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1475-679X.12548.

［12］ 操群，許騫.金融“環(huán)境、社會(huì)和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［J］.金融監(jiān)管研究，2019（4）：95-111.

［13］ 張瑞環(huán)，項(xiàng)繼權(quán).“嵌入”與“脫嵌”：新時(shí)代農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革與市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中國道路［J］.社會(huì)主義研究，2023（1）：97-104.

［14］ 柳學(xué)信，李胡揚(yáng)，孔曉旭.黨組織治理對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2022（1）：100-112.

［15］ 王傳智.數(shù)據(jù)要素及其生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）：26-33.

［16］ 謝康，肖靜華.面向國家需求的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新問題、新特征與新規(guī)律［J］.改革，2022（1）：85-100.

［17］ 廖理，崔向博，孫瓊.另類數(shù)據(jù)的信息含量研究——來自電商銷售的證據(jù)［J］.管理世界，2021，37（9）：90-104.

［18］ 李曉蹊，胡楊璘，史偉.我國ESG報(bào)告頂層制度設(shè)計(jì)初探［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2022（4）：35-44.

［19］ 王壘，丁黎黎.企業(yè)環(huán)境信息披露：影響機(jī)制、時(shí)機(jī)策略與經(jīng)濟(jì)后果［J］.齊魯學(xué)刊，2022（2）：132-142.

［20］ 布超.全媒體時(shí)代維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全應(yīng)把握的幾個(gè)關(guān)系［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，27（6）：26-32.

［21］ 李芒.論教育技術(shù)是“主體技術(shù)”［J］.電化教育研究，2007（11）：5-9.

［22］ 李政濤.現(xiàn)代信息技術(shù)的“教育責(zé)任”［J］.開放教育研究，2020，26（2）：13-26.

［23］ 習(xí)近平.注重全面深化改革的系統(tǒng)性整體性協(xié)同性［M］//習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷.北京：外文出版社，2017：109.

［24］ 靖繼鵬.信息生態(tài)理論研究發(fā)展前瞻［J］.圖書情報(bào)工作，2009（4）：5-7.

［25］ 張迪，張力偉.數(shù)智信息生態(tài)系統(tǒng)：內(nèi)涵、構(gòu)成與機(jī)制［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2024，44（4）：11-21.

［26］ 婁策群，周承聰.信息生態(tài)鏈：概念、本質(zhì)和類型［J］.圖書情報(bào)工作，2007（9）：29-32.

［27］ 謝紅軍，呂雪.負(fù)責(zé)任的國際投資：ESG與中國OFDI［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（3）：83-99.

［28］ 肖紅軍，張哲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（2）：178-188.

［29］ 何明升.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的概念建構(gòu)和形態(tài)細(xì)分［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（9）：64-72.

［30］ 邢小明.中國傳統(tǒng)文化及其當(dāng)代管理價(jià)值——白鹿洞論壇學(xué)術(shù)峰會(huì)觀點(diǎn)綜述［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：32-37.

［31］ 丁波濤.基于信息生態(tài)理論的數(shù)據(jù)要素市場研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（12）：36-41.

［32］ 張蓓，馬如秋.食品安全風(fēng)險(xiǎn)數(shù)字化治理邏輯與優(yōu)化路徑——基于信息生態(tài)系統(tǒng)視角［J］.東岳論叢，2023，44（2）：128-1362.

［33］ 馬捷，靖繼鵬.論信息生態(tài)觀對(duì)企業(yè)創(chuàng)新機(jī)理的闡釋［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2009，32（8）：33-35.

責(zé)任編輯：曲"紅

Crack the Confusion of ESG Ratings in the Chinese Path to Modernisation： Divergent Representations， Causes of Variation and Governance Logic

WANG Lei， LI Kuan， DING Lili

（School of Economics， Ocean University of China， Qingdao 266100， Shandong， China）

Abstract： The ESG rating， which is environmentally friendly and socially responsible， constitutes an important part of promoting the sustainable development of the real economy with the concept of Chinese path to modernization. However， many rating agencies pursue differences in ESG rating results or forms， presenting the phenomenon of ESG rating divergence. In particular， the divergence is more obvious among domestic rating agencies and non-specialist rating agencies. At the same time， the divergence has typical spatial and temporal characteristics， with significant differences between different times， regions， and industries. And these differences are related to the fact that ESG rating formation involves multiple subjects and dimensions. Combined with the five ESG rating links of standard setting， disclosure requirements， data disclosure， data collection， and scoring and rating， the reasons can be attributed to the conceptual dimension， data dimension， and technical dimension. Based on this， the governance of ESG rating divergence should be based on the overall situation， which can utilize the information ecosystem theory to clarify the four governance elements of information person， information ontology， information technology and information environment， and follow the logic of ESG rating divergence governance under the guidance of humanism， interaction， system and balance. It provides theoretical support for enhancing the decision-making value of ESG ratings， realizing the organic combination of ESG rating system and Chinese context， and promoting the expansion and development of the Chinese path to modernisation.

Key words： Chinese path to modernization; ESG rating divergence; information ecosystem; governance logic

英文編校：馬志強(qiáng)