自然的權(quán)利：人與自然和諧共生

劉雄 王鋒

1.相關(guān)研究背景

1.1 生態(tài)文明理念

1987年6月，葉謙吉教授初次使用了生態(tài)文明這個(gè)概念,大力主張“推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”?！八^生態(tài)文明，就是人類既獲利于自然，又還利于自然，在改造自然的同時(shí)又保護(hù)自然，人與自然之間保持著和諧統(tǒng)一的關(guān)系。”[1]

黨的十九大提出我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，要不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，提出生態(tài)文明建設(shè)是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)、人與自然是生命共同體等重要論斷。雖然生態(tài)文明建設(shè)之路坎坷難行，但立足國(guó)情，巧妙結(jié)合國(guó)內(nèi)外環(huán)境倫理及生態(tài)哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，可為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)提供新理念、新思路。

1.2 自然權(quán)利的概念及特點(diǎn)

1.2.1 自然權(quán)利的概念界定

從法學(xué)角度看，權(quán)利可以指法權(quán)，也就是社會(huì)群體約定俗成的合法權(quán)利。而從倫理科學(xué)角度看，權(quán)利是指社會(huì)道德權(quán)利。那么人類對(duì)自然是否有其道德責(zé)任和義務(wù)呢？相較于傳統(tǒng)倫理學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)堅(jiān)定地回應(yīng)到：大自然有自己的不被剝削的權(quán)利?？梢哉f(shuō)，人類以及非人類的自然存在物都有其福利或利益。

約翰·繆爾是提出“大自然擁有權(quán)利”這個(gè)概念的先知，因?yàn)榇笞匀辉谒蹠r(shí)“鼓舞”他活下去。研究環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)者們，從施韋茲、利奧波德開(kāi)始，就提出要擴(kuò)大自然界及其存在物的道德權(quán)利。施韋茲從人類文明的角度提出敬畏生命的倫理，論證了一切生命有其內(nèi)在生存權(quán)利，認(rèn)為敬畏生命、生命的休戚與共是世界中的大事，自然不懂得敬畏生命，只有人能夠認(rèn)識(shí)到敬畏生命。1949年，利奧波德在《大地倫理學(xué)》一書中系統(tǒng)論證了大地的倫理地位和存在權(quán)利?，F(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)家們立足于兩位大師的理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步提出了自己的思想學(xué)說(shuō)，充分肯定了“自然權(quán)利”?；魻柲匪埂ち_爾斯頓從肯定自然的“內(nèi)在價(jià)值”出發(fā)，提出我們不應(yīng)該干擾或者違反自然規(guī)律，要將生態(tài)規(guī)律轉(zhuǎn)化為道德義務(wù)。人類作為人與自然生態(tài)關(guān)系的“領(lǐng)導(dǎo)者”和“指引者”，我們的任務(wù)就是管理生態(tài)系統(tǒng)。總之，我們?yōu)榱怂猩头巧嬖谖锏睦妫仨氉裱匀灰?guī)律，把遵循自然規(guī)律作為我們?nèi)祟惖牡赖铝x務(wù)。羅德里克·納什在《大自然的權(quán)利》一書中，他提出：要擴(kuò)展生態(tài)道德的范圍，超越人類的利益，更多地考慮大自然的權(quán)利，要在大自然權(quán)利的這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，擺脫人、民族、國(guó)家、地區(qū)利益對(duì)解決生態(tài)問(wèn)題的重要羈絆，在人與自然間建立一種合理的倫理關(guān)系，促使人承擔(dān)起對(duì)自然的道德義務(wù)[2]。以辛格為代表的“動(dòng)物解放主義”從動(dòng)物解放方面倡導(dǎo)人與動(dòng)物是生而平等的，動(dòng)物生來(lái)具有與人類同等的權(quán)利和利益，如果犧牲動(dòng)物的利益為前提去滿足人類的利益，那就跟種族歧視和性別歧視相類似的錯(cuò)誤沒(méi)什么區(qū)別。以湯姆·雷根為代表的“動(dòng)物權(quán)利主義”則主張動(dòng)物跟人類一樣也擁有“天賦權(quán)利”?！皠?dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)是人權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分”，動(dòng)物也理應(yīng)享受自由、平等和博愛(ài)。

人們關(guān)于自然權(quán)利的理解給出了兩種不同的回答,其一是認(rèn)為自然的權(quán)利就是自然與生俱來(lái)的；另一種是人類為了保護(hù)自然，對(duì)自然界盡責(zé)任，主動(dòng)地賦予自然以道德或法律權(quán)利，以維護(hù)自然界一切生物的福利和利益。

我國(guó)學(xué)者葉平在中國(guó)環(huán)境報(bào)上發(fā)表的《構(gòu)建并尊重自然的權(quán)利》一刊中提到：“自然的權(quán)利是確立自然的名分，在我國(guó)的構(gòu)建具有重要性。一是保護(hù)人類的財(cái)產(chǎn)與保護(hù)野生物種和森林具有本質(zhì)的區(qū)別，確立自然的權(quán)利利于恢復(fù)自然存在物的價(jià)值和利益,維護(hù)野生生物的利益和需求，嚴(yán)禁對(duì)野生生物的侵害。二是轉(zhuǎn)變?nèi)伺c自然的關(guān)系，尤其是人與地球生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系。即人與自然的關(guān)系不僅是利用的關(guān)系，還有其利用的合理性程度，更重要的相互依存的關(guān)系，共存共榮，協(xié)同進(jìn)化?！盵3]

大自然的權(quán)利是指為維護(hù)自然界的利益而提出的合法的或者合理的主張，是通過(guò)法律的強(qiáng)制、道德的輿論和“大自然的報(bào)復(fù)”力量得以實(shí)現(xiàn)的。[4]黨的十九大提出人與自然是生命共同體，這與“自然權(quán)利”的理念有著異曲同工之妙，環(huán)境問(wèn)題已日益成為中國(guó)政治的重要部分，反觀中國(guó)近些年來(lái)對(duì)自然和生態(tài)的態(tài)度，加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)已迫在眉睫，要積極轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)于環(huán)境的倫理觀念，從體制上實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

由“鳥(niǎo)翼上系上了黃金，這鳥(niǎo)便永不能再在天上翱翔了?！蓖ㄟ^(guò)類比推理的三個(gè)過(guò)程，得出結(jié)論：“人的身心被貪欲所束縛，這個(gè)人便永不能在人生的道路上輕裝前行了。”這個(gè)結(jié)論也可以擴(kuò)展為：對(duì)財(cái)富的貪欲，使人失去了自由。

1.2.2 自然權(quán)利的特點(diǎn)

自然權(quán)利對(duì)自然而言是權(quán)利，對(duì)人類而言則是義務(wù)，自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要以人類承擔(dān)義務(wù)為前提。權(quán)與責(zé)的關(guān)系通常來(lái)說(shuō)是相互的，但從道德和法律層面看,人類對(duì)動(dòng)物只有義務(wù)和責(zé)任沒(méi)有權(quán)利，而動(dòng)物只有權(quán)利不具有道德責(zé)任和義務(wù)。自然界權(quán)利的概念總是在不斷擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和對(duì)自身認(rèn)識(shí)的重大突變。

“自然界最懂得自然”，這是美國(guó)著名的生態(tài)學(xué)家巴里·康芒納提出來(lái)的生態(tài)學(xué)定律之一，以此來(lái)說(shuō)明“對(duì)自然系統(tǒng)的任何重大人為變革都將有害于自然，我們不應(yīng)該違背生態(tài)規(guī)律，要尊重生物圈完整的結(jié)構(gòu)關(guān)系”[5]。其本意在于人們要合理使用科學(xué)技術(shù)，推動(dòng)人與自然的和諧進(jìn)化。自然界其實(shí)在本質(zhì)上主宰著一切物種的生死存亡，有著絕對(duì)的“生態(tài)權(quán)利”，人類不應(yīng)該沉溺于眼前“征服自然”而感到沾沾自喜，恩格斯說(shuō)：對(duì)于每一次所謂的征服，事實(shí)上自然都給予了報(bào)復(fù)。

生物利益具有自我保護(hù)性，所謂生物利益，就是在地球生物圈社會(huì)中限定的，包括動(dòng)物、植物和微生物利益。承認(rèn)生物利益是人類生態(tài)文明的新進(jìn)展，這也是我國(guó)需要重視的。沒(méi)有生物利益就談不上自然生態(tài)權(quán)利，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到這種個(gè)體生物與生物圈的利益關(guān)系，并產(chǎn)生個(gè)人應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待這些自然生物的道德意識(shí)，然后將他們變成直接行動(dòng)來(lái)進(jìn)行他們自身的行動(dòng)時(shí)，也會(huì)使得他們客觀地尊重大自然的權(quán)利。

生物圈社會(huì)的生態(tài)權(quán)力是一種支配和決定一切生物利益的能力，人類一切生態(tài)活動(dòng)都必須在一定生態(tài)視閾范圍內(nèi)進(jìn)行，其具有本質(zhì)上的不可侵犯性、固有性、“后發(fā)制約性”和中立性四個(gè)特點(diǎn)，使用我們應(yīng)該要順應(yīng)自然，尊重自然，合理地利用自然，使得人與自然和諧共生，協(xié)調(diào)進(jìn)步發(fā)展。

總之，人類對(duì)自然的義務(wù)是單向的。人和動(dòng)、植物都有其固有的利益和價(jià)值，這些利益和價(jià)值是受生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)平衡規(guī)律制約的，要服從生態(tài)系統(tǒng)的整體利益和價(jià)值。所以，自然權(quán)利應(yīng)該推廣至民間大眾，人與自然要建立一種親密的情感聯(lián)系，讓人們?cè)跐撘颇母腥具^(guò)程中做到認(rèn)識(shí)自然、親近自然，遵循自然生態(tài)規(guī)律，既不過(guò)分破壞自然生態(tài)系統(tǒng)，也不盲目保護(hù)造成生態(tài)秩序紊亂。

2.自然權(quán)利的困境及有關(guān)爭(zhēng)論

2.1 自然權(quán)利論的理論困境

環(huán)境倫理學(xué)派試圖通過(guò)立足于大自然的權(quán)利以達(dá)成人類對(duì)大自然的責(zé)任和義務(wù)共識(shí)，但是卻沒(méi)有辦法克服以下困境：

（1）以實(shí)現(xiàn)價(jià)值平等的動(dòng)物權(quán)利論在實(shí)踐意義上對(duì)道德主體存在區(qū)別對(duì)待。非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)家也存在爭(zhēng)論，雷根極力支持推進(jìn)動(dòng)物平等，他質(zhì)疑辛格的功利主義偏好，認(rèn)為道德主體的價(jià)值是無(wú)差別的。然而這種絕對(duì)的價(jià)值平等觀卻在實(shí)際應(yīng)用中難以實(shí)現(xiàn)，就如同即便是瀕臨滅絕的物種也不存在擁有的價(jià)值比普通物種來(lái)的多。羅爾斯頓提出來(lái)的荒野是一個(gè)獨(dú)立的歷史進(jìn)程，文化是專屬于人類的一種屬性，不被非人類存在物所擁有。[6]這就好比野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物就存在文化體系上的差異，人類就必須對(duì)這些付出情感聯(lián)系的動(dòng)物負(fù)責(zé)，那么區(qū)別對(duì)待也就不明覺(jué)厲了，現(xiàn)實(shí)中人與自然的利益沖突也將動(dòng)搖自然倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，不存在真正意義上的平等。

（2）自然權(quán)利論倡導(dǎo)整體主義，而現(xiàn)實(shí)中人與自然存在明顯界限。利奧波德在“大地倫理”中表明整體主義強(qiáng)調(diào)大自然是一個(gè)生命共同體，任何存在物都不是孤立存在的有其生存權(quán)利，要努力做有利于維持生命共同體發(fā)展的事。但是，這種基于生態(tài)學(xué)理論的整體主義卻被認(rèn)為是為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的手段，人與自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)道德層面上的統(tǒng)一。當(dāng)人與自然利益發(fā)生沖突時(shí)，必然導(dǎo)致整體主義的失敗，最終回歸到實(shí)現(xiàn)人類利益上，因此，人與自然始終存在一道難以跨越的鴻溝，仍舊有待人們不斷發(fā)展和完善。

2.2 自然權(quán)利論的有關(guān)爭(zhēng)論

自然的權(quán)利這一概念在其發(fā)展過(guò)程中備受質(zhì)疑和反對(duì)，這就要追溯到人類中心主義和非人類中心主義這兩個(gè)流派了。以帕斯莫爾和墨迪為代表現(xiàn)代人類中心主義學(xué)派認(rèn)為在人與自然關(guān)系的處理上，要始終強(qiáng)調(diào)以人為本，保護(hù)自然就是保護(hù)人類自己。況且作為其理論基礎(chǔ)的“內(nèi)在價(jià)值”本身也并不完善，自然界的價(jià)值要以人的價(jià)值和利益實(shí)現(xiàn)為準(zhǔn)。以美國(guó)哲學(xué)家B．G．諾頓為代表的“弱式人類中心主義”提出因?yàn)楣I(yè)化帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境的破壞以及帶給人類的慘痛代價(jià)，他主張協(xié)調(diào)個(gè)人的感性偏好與利益發(fā)展以及人類發(fā)展意識(shí)形態(tài)發(fā)展之間的關(guān)系，通過(guò)這兩種關(guān)系的協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)“理性偏好”的完美實(shí)現(xiàn)。帕斯莫爾和日本學(xué)者巖佐茂認(rèn)為權(quán)利是人所特有的，反對(duì)納什沒(méi)有將天賦人權(quán)與自然權(quán)利區(qū)別開(kāi)來(lái)，一味強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利會(huì)招致秩序紊亂。

環(huán)境倫理學(xué)家們對(duì)此回應(yīng)道：人類與非人類存在物都是大自然發(fā)展的產(chǎn)物，擁有自己的生命和價(jià)值，人類中心主義學(xué)者們并不能找到把人與自然區(qū)別開(kāi)來(lái)的理論依據(jù)。巖佐茂認(rèn)為只有人是權(quán)利主體，人才能要求自己的主體地位。[7]環(huán)境倫理學(xué)家們則認(rèn)為自然雖然不能直接作為權(quán)利主體，但是可以通過(guò)其權(quán)利代理人行使權(quán)力。在實(shí)踐層面上，現(xiàn)代人類中心主義認(rèn)為不以人的利益為主，那么自然保護(hù)也是無(wú)益的。環(huán)境倫理學(xué)家們則反駁道：無(wú)視生態(tài)規(guī)律，一味索取，必然招致不可磨滅的生態(tài)危機(jī)。

3.人對(duì)自然的倫理責(zé)任

（1）遵循自然規(guī)律。自然規(guī)律可以調(diào)節(jié)人類與非人類生物之間的利益關(guān)系，人與自然協(xié)同進(jìn)化的環(huán)境倫理不是反對(duì)以我們?nèi)祟愖訉O后代的利益的維護(hù)作為對(duì)自然盡義務(wù)或承認(rèn)自然有權(quán)利的理由和依據(jù)，而非只強(qiáng)調(diào)人類利益的自然界的權(quán)利論。適者生存,優(yōu)勝劣汰的物種競(jìng)爭(zhēng)法則，顯然在人類與非人類存在物之間也是存在的，也起著重要作用。人類雖然是地球上最偉大的生物，足以毀滅整個(gè)生物圈，但是人類也是生物圈里面的一員，它與自然界里面的其他生命息息相關(guān)。其實(shí)自然界中的各種生物都是互惠互利的，是一種共生共存的關(guān)系，在這種存在方式中，只有人才能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，能夠解決問(wèn)題。

（2）把握適度原則。人與生物之間的倫理關(guān)系應(yīng)遵循生態(tài)法則，其實(shí)也是一種適者生存的模式，人類作為一種生物，當(dāng)其他生物威脅到自己的生存權(quán)和發(fā)展時(shí)，可以選擇自衛(wèi)，不過(guò)也要講究限度，因?yàn)槠鋵?shí)生物也是在進(jìn)行一種自衛(wèi)，所以在處理與自然存在物的關(guān)系時(shí)，要采取傷害程度最低的方法，維護(hù)生態(tài)平衡。若人類合理有效地利用非人類生物和自然環(huán)境，其實(shí)是可以實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)和生物圈社會(huì)的共同進(jìn)步的。

4.結(jié)論和啟示

通過(guò)以上研究，我們可以更加深入地了解“自然權(quán)利”理論的基本內(nèi)涵和對(duì)人們的影響之深遠(yuǎn)，無(wú)論是人類中心主義還是非人類中心主義，其實(shí)都是代表了不同生物利益，他們的理論有其可鑒性，但是“自然權(quán)利”論在理論和實(shí)踐方面都還存在著很大的缺陷，有待于人們進(jìn)一步發(fā)展和完善。但另一方面,我們也不可否認(rèn),環(huán)境倫理學(xué)所提出的自然權(quán)利有關(guān)思想,對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)產(chǎn)生了具有突破性的影響。它進(jìn)一步開(kāi)闊了人類的視野,對(duì)人們的價(jià)值觀、世界觀乃至人類思維都產(chǎn)生了巨大的影響。

我國(guó)正處于生態(tài)文明建設(shè)新時(shí)期，堅(jiān)持人與自然和諧共生，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。中國(guó)共產(chǎn)黨向世界承諾：我們不僅不把解決貧窮、發(fā)展經(jīng)濟(jì)同生態(tài)環(huán)境保護(hù)對(duì)立起來(lái)，更不會(huì)以犧牲生態(tài)環(huán)境保護(hù)對(duì)立起來(lái)。[8]自然權(quán)利論的根本目的就是通過(guò)更為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)結(jié)合環(huán)境倫理思想，建構(gòu)調(diào)節(jié)自然與經(jīng)濟(jì)異化的矛盾關(guān)系，我們應(yīng)該根據(jù)國(guó)內(nèi)外環(huán)境倫理的自然權(quán)利觀并結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)的“生生”思想，訴諸人類合理的道德責(zé)任，彌合西方倫理本位的不足，實(shí)現(xiàn)整個(gè)地球生物圈的協(xié)同進(jìn)步。