產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)量表的漢化及信效度檢驗(yàn)

Reliability and validity testing of Chinese version of the Salmon's item List

Abstract" Objective：To translate the German version of the Salmon's item List（SIL?Ger）into Chinese，and evaluate its reliability and validity，which aims to provide our country with an effective tool to more easily measure the maternal experience of childbirth.Methods：In pursuant to the Brislin model，the SIL?Ger was translated，back?translated，cross?cultural adaptation and pre?test to form a Chinese version.The Chinese version of the Salmon's item list（SIL?Chn） instrument was tested for reliability and validity using a convenience sample of 636 mothers in Hangzhou who were 1 to 3 days postpartum.Results：Exploratory factor analysis extracted 4 common factors with a cumulative variance contribution of 68.980%.The SIL?Chn consisted of 4 dimensions and 20 entries.The content validity was 0.96 at the scale level and 0.80～1.00 at the item level.The Cronbach's alpha coefficient for the total scale was 0.811，and the Cronbach's alpha coefficients for the dimensions ranged from 0.779 to 0.903.The re-test reliability of the total scale was 0.879.Conclusion：SIL?Chn has good reliability and validity.It can be used as an assessment tool for the maternal experience of childbirth in the our country.

Keywords" maternity； birth experience； scale； translation； reliability； validity

摘要" 目的：對產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)量表進(jìn)行漢化，并檢驗(yàn)其信效度，為我國提供更為便捷測量產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)的有效工具。方法：基于Brislin翻譯模型對原量表進(jìn)行正譯、回譯，通過專家委員會(huì)審查、預(yù)調(diào)查后，形成中文版分娩體驗(yàn)量表（SIL?Chn）。采用便利抽樣法，對杭州市636名產(chǎn)后1～3 d的產(chǎn)婦進(jìn)行問卷調(diào)查，檢驗(yàn)量表的信效度。結(jié)果：探索性因子分析共提取出4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.980%，中文版分娩體驗(yàn)量表包括4個(gè)維度，共20個(gè)條目。量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.96，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.80～1.00；總量表Cronbach's α系數(shù)為0.811，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.779～0.903，總量表的重測信度為0.879。結(jié)論：中文版分娩體驗(yàn)量表具有良好的信效度，可作為我國產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)的評(píng)估工具。

關(guān)鍵詞" 產(chǎn)婦；分娩體驗(yàn)；量表；漢化；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.23.007

分娩體驗(yàn)（birth experience）是女性分娩過程中的主觀身心感受，是女性經(jīng)歷的獨(dú)特人生事件，包括與分娩相關(guān)的主觀心理和生理過程，受社會(huì)、環(huán)境、組織和政策影響[1]。聯(lián)合國促婦女、兒童和青少年健康全球策略（2016—2030年）[2]和世界衛(wèi)生組織產(chǎn)時(shí)管理指南（2018年）[3]均明確提出，現(xiàn)階段以及未來的母嬰保健服務(wù)應(yīng)將提升女性積極分娩體驗(yàn)作為終極目標(biāo)。研究表明，產(chǎn)婦的分娩體驗(yàn)可對母嬰健康、家庭福祉以及社會(huì)延續(xù)產(chǎn)生直接而長期影響[4]。目前，關(guān)于產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)的研究常將分娩體驗(yàn)與分娩照護(hù)體驗(yàn)視為一體[5]，分娩體驗(yàn)的測量也主要集中于分娩滿意度[6]或分娩體驗(yàn)的單一感受，如分娩控制感、情緒體驗(yàn)[7]等，缺乏針對產(chǎn)婦主觀分娩體驗(yàn)的測量工具。2001年，德國學(xué)者Stadlmayr等[5]修訂的產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)量表（Salmon's item List?German?language version，SIL?Ger）側(cè)重于了解產(chǎn)婦分娩過程中的主觀體驗(yàn)感，且量表?xiàng)l目均使用形容詞對分娩體驗(yàn)進(jìn)行描述，更易于產(chǎn)婦理解及填寫。因此，本研究對SIL?Ger進(jìn)行漢化及信效度檢驗(yàn)，旨在為測量我國產(chǎn)婦分娩時(shí)的主觀感受提供適用及便利的工具。

1" 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法，選取2023年6月—9月杭州市5所醫(yī)院產(chǎn)科病房的產(chǎn)婦作為研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）年齡≥18歲；2）產(chǎn)后1～3 d；3）認(rèn)知功能正常，具有基本的溝通及閱讀能力；4）自愿參與本研究；5）新生兒無畸形或嚴(yán)重并發(fā)癥且為單胎活產(chǎn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的產(chǎn)婦；2）經(jīng)研究者解釋后拒絕參加本研究的產(chǎn)婦。樣本量計(jì)算參考探索性因子分析及驗(yàn)證性因子分析的樣本量至少各需200人[8]，估計(jì)樣本量至少為400人?？紤]20%的樣本丟失率，需要調(diào)查480人。本研究共回收問卷688份，剔除無效問卷52份，共納入636份有效問卷，問卷有效回收率為92.44%。636名產(chǎn)婦中，年齡18～lt;35歲541人，≥35歲95人；農(nóng)業(yè)戶口346人，非農(nóng)業(yè)戶口290人；最高學(xué)歷：初中及以下64人，高中/中專65人，專科154人，本科295人，碩士及以上58人；婚姻狀況：已婚623人，未婚11人，離異2人；初產(chǎn)婦397人，經(jīng)產(chǎn)婦239人；本次懷孕為意外懷孕144人，計(jì)劃內(nèi)懷孕492人；本次懷孕存在妊娠合并癥或并發(fā)癥97人，不存在妊娠合并癥或并發(fā)癥539人。本研究獲杭州師范大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：2022058）。

1.2 研究方法

1.2.1 原量表介紹

1990年，英國學(xué)者Salmon等[9]編制了由20個(gè)形容詞組成的Salmon's item List量表（SIL），包括滿足感、情感困擾和身體不適3個(gè)維度。2001年，德國學(xué)者Stadlmayr等[5]對其進(jìn)行修訂，發(fā)現(xiàn)了第4個(gè)維度，即負(fù)面情緒體驗(yàn)，形成SIL?Ger，用于在產(chǎn)后1～3 d評(píng)估產(chǎn)婦的分娩體驗(yàn)。共20個(gè)條目，其中17個(gè)條目被分為4個(gè)維度，即滿足感（6個(gè)條目）、情感適應(yīng)（5個(gè)條目）、負(fù)面情緒體驗(yàn)（3個(gè)條目）和身體不適（3個(gè)條目），另外3個(gè)條目“在掌控之中的（條目12）”“焦慮的（條目15）”“時(shí)間過得很快（條目18）”被看作是獨(dú)立維度。其中滿足感維度及負(fù)面情緒體驗(yàn)維度表示分娩后的體驗(yàn)；情感適應(yīng)維度及身體不適維度表示分娩過程中的體驗(yàn)。各條目采用Likert 7級(jí)評(píng)分法，1分代表“極同意”，2分代表“同意”，3分代表“有些同意”，4分代表“中立”，5分代表“有些反對”，6分代表“反對”，7分代表“極反對”。量表各維度Cronbach's α系數(shù)為0.61～0.83。該量表已被證明具有良好的內(nèi)部一致性?？偡謌t;70分為積極的分娩體驗(yàn)，反之為消極的分娩體驗(yàn)。

1.2.2 量表的漢化

在取得原作者授權(quán)后，根據(jù)Brislin翻譯模型[10]對英文版SIL?Ger進(jìn)行漢化。1）正譯：由母語為漢語且精通英文的1名婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)大學(xué)教師和1名大學(xué)英語教師獨(dú)立完成翻譯，形成中文版translation?1（T?1）和translation?2（T?2）；2）正譯綜合：由研究團(tuán)隊(duì)對T?1和T?2進(jìn)行整合，并與翻譯專家對整合結(jié)果進(jìn)行討論和交流，意見一致后，形成中文綜合版本T?3；3）回譯：由2名英語專業(yè)的碩士研究生（其中1名有分娩經(jīng)歷）將中文綜合版本T?3獨(dú)立翻譯為英文，形成back translation?1（BT?1）和back translation?2（BT?2）；4）回譯綜合：由研究團(tuán)隊(duì)對BT?1和BT?2進(jìn)行整合，并與2名回譯者討論整合后初步形成在概念、語義和內(nèi)容上與原量表對等的BT?3。

1.2.3 專家委員會(huì)審查

邀請語言學(xué)、心理學(xué)、助產(chǎn)學(xué)等5名精通雙語的專家，組建專家委員會(huì)，自行設(shè)計(jì)跨文化調(diào)適專家函詢表，對5名專家進(jìn)行函詢，對量表各條目的相關(guān)性、重要性、表述進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出修改意見，以了解國內(nèi)專家對BT?3和原英文版SIL?Ger間的等價(jià)性評(píng)價(jià)，必要時(shí)邀請正譯專家和回譯專家參與討論。研究團(tuán)隊(duì)根據(jù)專家意見進(jìn)行內(nèi)容修訂并及時(shí)反饋，形成中文版分娩體驗(yàn)量表（SIL?Chn）翻譯稿。

1.2.4 預(yù)調(diào)查

采用便利抽樣法，選取杭州市某三級(jí)婦產(chǎn)科醫(yī)院符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)婦進(jìn)行紙質(zhì)版問卷調(diào)查，以評(píng)估中文版分娩體驗(yàn)量表翻譯稿的可理解性及研究方法的可行性。參考預(yù)調(diào)查樣本量計(jì)算方法[11]，確定樣本量為30名產(chǎn)婦。預(yù)調(diào)查過程中，記錄每名產(chǎn)婦完成問卷的時(shí)間，并詢問其對量表的指導(dǎo)語、各條目內(nèi)容及作答方式的理解并記錄。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，對翻譯稿進(jìn)行修改，最終形成20個(gè)條目（與原量表?xiàng)l目數(shù)一致）的中文版分娩體驗(yàn)量表。

1.2.5 正式調(diào)查

采用研究者自行設(shè)計(jì)的一般資料問卷（包括年齡、文化程度、婚姻狀況等）與中文版分娩體驗(yàn)量表進(jìn)行調(diào)查。研究團(tuán)隊(duì)與各醫(yī)院護(hù)理部主任溝通并征得同意后，以微信平臺(tái)線上作答（問卷星二維碼）的方式進(jìn)行調(diào)查。隨機(jī)抽取30名產(chǎn)婦于2周后再次填寫問卷，以計(jì)算中文版分娩體驗(yàn)量表的重測信度。

1.2.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。定性資料采用頻數(shù)、百分比（%）描述。項(xiàng)目分析采用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法。采用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index，CVI）評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度。同時(shí)使用探索性因子分析及驗(yàn)證性因子分析評(píng)估中文版分娩體驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。采用內(nèi)部一致性信度（Cronbach's α系數(shù)）和重測信度進(jìn)行信度評(píng)價(jià)。

2" 結(jié)果

2.1 專家委員會(huì)審查及預(yù)調(diào)查結(jié)果

研究團(tuán)隊(duì)結(jié)合專家委員會(huì)各專家提出的建議，與專家討論后，對中文版分娩體驗(yàn)量表的內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)修改，如將條目17“容易的”改為“輕松的”。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，將產(chǎn)婦難以理解的條目進(jìn)行修改，如將條目16“痛苦的”修改為“疼痛的”，以便產(chǎn)婦更好地理解及作答。

2.2 量表的項(xiàng)目分析

2.2.1 臨界比值法

將中文版分娩體驗(yàn)量表各條目總分從高到低排列，總分前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對兩組各條目得分進(jìn)行比較，當(dāng)臨界比值（CR值）gt;3時(shí)，表示該條目具有較高的鑒別度，可以保留[8]。本研究結(jié)果顯示，各條目CR值為8.762～17.486（均gt;3），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均Plt;0.001），故條目均予保留。

2.2.2 相關(guān)系數(shù)法

采用Pearson相關(guān)分析法，一般認(rèn)為條目的相關(guān)系數(shù)lt;0.4或差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），則考慮刪除該條目[8]。中文版分娩體驗(yàn)量表各條目得分與量表總分相關(guān)系數(shù)為0.494～0.812（Plt;0.001），說明各條目與量表測量屬性的一致度較高，條目均予保留。

2.3 量表的效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度

中文版分娩體驗(yàn)量表?xiàng)l目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（item?content validity index，I?CVI）為0.80～1.00，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（scale?content validity index，S?CVI）為0.96。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

根據(jù)數(shù)據(jù)收集的順序，將前315份數(shù)據(jù)用于探索性因子分析，后321份數(shù)據(jù)用于驗(yàn)證性因子分析。首先進(jìn)行Kaiser?Meyer?Olkin（KMO）檢驗(yàn)和Bartlett's球形檢驗(yàn)，以此判斷是否適合進(jìn)行因子分析。一般認(rèn)為，KMO值gt;0.5且Bartlett's球形檢驗(yàn)達(dá)顯著水平（Plt;0.05）適合進(jìn)行因子分析[12]。本研究問卷的KMO值為0.920，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2值為4 214.734（Plt;0.001），說明樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析。采用主成分分析法和最大方差法進(jìn)行探索性因子分析，提取特征值gt;1且各條目載荷均gt;0.55的公因子[13]。結(jié)果顯示，共提取出4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)68.980%，各條目在所屬公因子的載荷均gt;0.55，故未刪除條目。提取出的公因子和旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣結(jié)果見表1。與原量表相比，本研究所提取出的4個(gè)維度與原量表一致，但原量表中3個(gè)條目形成的3個(gè)獨(dú)立維度分別被劃分為原有的4個(gè)維度中，其余條目所屬維度與原量表一致。根據(jù)各維度下的所屬條目，與原作者溝通后，將“身體不適”維度更名為“身體感受”，其余維度命名不變。之后采用AMOS 24.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，采用最大似然法驗(yàn)證4個(gè)因子模型擬合度，結(jié)果顯示，卡方自由度比（χ2/ν）=2.237，近似誤差均方根（RMSEA）=0.062，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.900，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.902，增量擬合指數(shù)（IFI）=0.903，表示模型擬合度良好[14]。

2.4 量表的信度分析

2.4.1 內(nèi)部一致性信度

中文版分娩體驗(yàn)量表的Cronbach's α系數(shù)為0.811，情感適應(yīng)、滿足感、負(fù)面情緒體驗(yàn)及身體感受4個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.897，0.903，0.810，0.779。

2.4.2 重測信度

中文版分娩體驗(yàn)量表的重測信度為0.879，各維度的重測信度分別為0.730，0.838，0.704，0.821。

3" 討論

3.1 中文版分娩體驗(yàn)量表的意義

隨著社會(huì)的進(jìn)步與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，孕產(chǎn)婦的心理健康成為我國公共衛(wèi)生領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。研究表明，積極的分娩體驗(yàn)可通過分娩為女性賦能，促進(jìn)個(gè)人成長和自我認(rèn)知，進(jìn)而提升女性自尊、責(zé)任感、自我效能感及自信水平，促進(jìn)母親角色轉(zhuǎn)化，積極參與自我和嬰兒照護(hù)[15?16]。而消極的分娩體驗(yàn)可提高產(chǎn)后抑郁癥和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙綜合征的風(fēng)險(xiǎn)[17]，影響親子關(guān)系的建立和維持以及女性再次分娩意愿、間隔時(shí)間和分娩方式的選擇[18]。目前，國內(nèi)在測量產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)時(shí)，使用廖培培[6]漢化的分娩體驗(yàn)問卷居多，但該問卷更傾向于測量產(chǎn)婦的分娩滿意度，忽略了產(chǎn)婦本身對分娩的主觀體驗(yàn)。因此，本研究通過正譯、回譯、專家委員會(huì)審查和預(yù)調(diào)查，最終修訂形成中文版分娩體驗(yàn)量表，包括情感適應(yīng)（7個(gè)條目）、滿足感（6個(gè)條目）、負(fù)面情緒體驗(yàn)（4個(gè)條目）和身體感受（3個(gè)條目）4個(gè)維度，共20個(gè)條目，較為全面地評(píng)估了產(chǎn)婦分娩過程中的主觀感受。此外，中文版分娩體驗(yàn)量表?xiàng)l目適中，且各條目均由形容詞組成，語言描述符合我國文化背景，易被理解，1～3 min即可完成測試，適用于產(chǎn)后1～3 d的產(chǎn)婦群體。因此，該量表為醫(yī)務(wù)人員了解產(chǎn)婦分娩過程中的真實(shí)體驗(yàn)提供了簡便易行的測量工具，以期為提升臨床產(chǎn)科照護(hù)質(zhì)量，促進(jìn)母嬰健康提供理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

3.2 中文版分娩體驗(yàn)量表的項(xiàng)目分析

項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，中文版分娩體驗(yàn)量表各條目CR值為8.762～17.486，均Plt;0.001，說明量表各條目間具有良好的鑒別度。各條目得分與量表總得分相關(guān)系數(shù)為0.494～0.812，均Plt;0.001，說明該量表具有較好的同質(zhì)性。

3.3 中文版分娩體驗(yàn)量表具有良好的效度

效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究概念的程度[19]。一般認(rèn)為I?CVI≥0.78、S?CVI≥0.90表示研究工具有良好的內(nèi)容效度[20]。中文版分娩體驗(yàn)量表的I?CVI均gt;0.80，S?CVI為0.96，表示該量表有較好的內(nèi)容效度，與原量表在概念及內(nèi)涵上達(dá)到對等，適合用于產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)的評(píng)估。本研究通過探索性因子分析提取出4個(gè)特征值gt;1的公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.980%，各條目在所屬公因子的載荷均gt;0.55，表明提取的公因子具有合理性。原量表滿足感維度與因子2條目一致，原量表負(fù)面情緒體驗(yàn)維度與因子4條目一致，故仍采用原量表的維度命名。原量表中的3個(gè)條目（條目12、條目15和條目18）形成的3個(gè)獨(dú)立維度分別被歸屬于因子1（條目12、條目18）和因子3（條目15），這可能與國內(nèi)外文化差異導(dǎo)致研究對象對條目內(nèi)容的理解存在差異有關(guān)。此外，本研究團(tuán)隊(duì)與原作者溝通后認(rèn)為，因子4 更名為“身體感受”更為合適，其余維度仍沿用原量表的維度命名。在探索性因子分析所得到的4個(gè)因子結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示，4個(gè)因子模型擬合度良好，驗(yàn)證了其結(jié)構(gòu)的合理性，表示中文版分娩體驗(yàn)量表結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，效度良好。

3.4 中文版分娩體驗(yàn)量表具有良好的信度

信度是指使用某研究工具所獲得結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度[19]。一般認(rèn)為，量表總Cronbach's α系數(shù)達(dá)0.8以上，各維度Cronbach's α系數(shù)達(dá)0.7以上，重測信度達(dá)0.7以上表示量表信度較好[8]。本研究中量表總Cronbach's α系數(shù)為0.811，4個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.779～0.903，均高于原量表[9]，說明中文版分娩體驗(yàn)量表具有良好的內(nèi)部一致性；總量表及各因子的重測信度均大于0.7，說明量表具有較好的跨時(shí)間穩(wěn)定性。

4" 小結(jié)

本研究漢化的中文版分娩體驗(yàn)量表包括情感適應(yīng)、滿足感、負(fù)面情緒體驗(yàn)和身體感受4個(gè)維度，共20個(gè)條目，具有良好的信效度，可作為測量產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)中更為便利的調(diào)查工具。但本研究僅選取了杭州市的產(chǎn)婦，樣本具有一定的局限性，未來可擴(kuò)大樣本范圍，進(jìn)一步驗(yàn)證中文版分娩體驗(yàn)量表對我國產(chǎn)婦的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]" LARKIN P，BEGLEY C M，DEVANE D.Women's experiences of labour and birth：an evolutionary concept analysis[J].Midwifery，2009，25（2）：e49-e59.

[2]" KURUVILLA S，BUSTREO F，KUO T N，et al.The global strategy for women's，children's and adolescents' health （2016-2030）：a roadmap based on evidence and country experience[J].Bulletin of the World Health Organization，2016，94（5）：398-400.

[3]" OLADAPO O T，TUN?ALP ?，BONET M，et al.WHO model of intrapartum care for a positive childbirth experience：transforming care of women and babies for improved health and wellbeing[J].BJOG，2018，125（8）：918-922.

[4]" MCKELVIN G，THOMSON G，DOWNE S.The childbirth experience：a systematic review of predictors and outcomes[J].Women and Birth，2021，34（5）：407-416.

[5]" STADLMAYR W，BITZER J，H?SLI I，et al.Birth as a multidimensional experience：comparison of the English-and German-language versions of Salmon's Item List[J].Journal of Psychosomatic Obstetrics and Gynaecology，2001，22（4）：205-214.

[6]" 廖培培.自然分娩產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)的研究[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2016.

LIAO P P.Study on delivery experience of natural delivery women[D].Hefei：Anhui Medical University，2016.

[7]" LAW C H.The relationships between self-efficacy of childbirth，feelings of control and perception of pain during childbirth[D].Hong Kong：the Chinese University of Hong Kong，2003.

[8]" 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：1.

WU M L.Practice of questionnaire statistical analysis：SPSS operation and application[M].Chongqing：Chongqing University Press，2010：1.

[9]nbsp; SALMON P，MILLER R，DREW N C.Women's anticipation and experience of childbirth：the independence of fulfillment，unpleasantness and pain[J].The British Journal of Medical Psychology，1990，63（Pt 3）：255-259.

[10]" BRISLIN R W.Back-translation for cross-cultural research[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，1970，1（3）：185-216.

[11]" PERNEGER T V，COURVOISIER D S，HUDELSON P M，et al.Sample size for pre-tests of questionnaires[J].Quality of Life Research，2015，24（1）：147-151.

[12]" 方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)與電腦實(shí)驗(yàn)[M].4版.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2012：1.

FANG J Q.Medical statistics and computer experiments[M].4th.ed Shanghai：Shanghai Science and Technology Press，2012：1

[13]" TABACHNICK B，F(xiàn)IDELL L.Using multivariate statistics[M].5th ed.Boston：Pearson/Allyn amp; Bacon，2006：1.

[14]" MALHOTRA N K，LOPES E L，VEIGA R T.Structural equation modeling with LISREL：an initial vision[J].Revista Brasileira de Marketing，2014，13（2）：28-43.

[15]" BRUBAKER L H，PAUL I M，REPKE J T，et al.Early maternal-newborn contact and positive birth experience[J].Birth，2019，46（1）：42-50.

[16]" OLZA I，LEAHY-WARREN P，BENYAMINI Y，et al.Women's psychological experiences of physiological childbirth：a meta-synthesis[J].BMJ Open，2018，8（10）：e020347.

[17]" 樊雪梅，蒲叢珊，張愛霞，等.孕產(chǎn)婦分娩心理創(chuàng)傷的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（10）：1256-1262.

FAN X M，PU C S，ZHANG A X，et al.Research progress of maternal psychological birth trauma[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（10）：1256-1262.

[18]" SHOREY S，YANG Y Y，ANG E.The impact of negative childbirth experience on future reproductive decisions：a quantitative systematic review[J].Journal of Advanced Nursing，2018，74（6）：1236-1244.

[19]" 胡雁，王志穩(wěn).護(hù)理研究[M].5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2017：1.

HU Y，WANG Z W.Nursing research[M].5th ed.Beijing：People's Health Publishing House，2017：1.

[20]" 張晨，周云仙.我國護(hù)理測量工具文獻(xiàn)中內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)用誤區(qū)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（4）：86-88;92.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88;92.