農(nóng)機合作社績效評價方法及應(yīng)用

摘要：農(nóng)機合作社作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，科學(xué)客觀評價其發(fā)展的績效水平對農(nóng)機合作社的健康發(fā)展、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。結(jié)合新階段農(nóng)機合作社發(fā)展現(xiàn)狀、特點及評價需求，創(chuàng)建基于六維平衡計分卡（6D-BSC）的績效評價指標(biāo)體系設(shè)計新方法，并依其設(shè)計涵蓋經(jīng)營規(guī)模、學(xué)習(xí)與成長、技術(shù)效果、經(jīng)濟(jì)效果、綠色發(fā)展和受益群體六個方面的評價指標(biāo)體系；創(chuàng)建基于主成分分析方法（PCA）的指標(biāo)權(quán)重計算方法并依其確定各指標(biāo)權(quán)重值；改進(jìn)基于模糊多準(zhǔn)則（VIKOR）方法的績效評價準(zhǔn)則。三種方法有機結(jié)合使評價指標(biāo)體系建立更加合理，評價結(jié)果更加準(zhǔn)確。以黑龍江省14個地市（縣）的農(nóng)機合作社為研究對象進(jìn)行實證研究，評價結(jié)果顯示，農(nóng)機合作社總體績效水平可以劃分為六個層次，其中齊齊哈爾市農(nóng)機合作社總體績效水平最高處于第一層次，綏化市農(nóng)機合作社運營效果突出處于第二層次，哈爾濱市、黑河市農(nóng)機合作社總體績效水平較高處于第三層次。

關(guān)鍵詞：農(nóng)機合作社；績效評價；六維平衡計分卡；主成分分析法；模糊多準(zhǔn)則方法

中圖分類號：S23；F325.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-5553（2024）12-0297-08收稿日期：2023年5月19日

修回日期：2023年8月24日

*基金項目：國家大豆產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項資金項目（CARS—04—PS27）；國家重點研發(fā)計劃項目（2021YFD2000405—2）

第一作者（通訊作者）：喬金友，男，1969年生，黑龍江大慶人，博士，教授，博導(dǎo)；研究方向為農(nóng)業(yè)系統(tǒng)工程與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物流。E-mail：qiaojinyou@163.com

Performance evaluation method and application of agricultural machinery cooperatives based on methods of 6D-BSC and improved PCA and VIKOR

Qiao Jinyou^{1， 2}， Meng Shuangfeng³， Hong Kui^{1， 2}， Guo Xiangyu⁴， Chen Haitao^{1， 2}

1. College of Engineering， Northeast Agricultural University， Harbin， 150030， China; 2. Heilongjiang Province Technology Innovation Center of Mechanization and Materialization of Major Crops Production， Harbin， 150030， China; 3. Northeast Normal University Library， Changchun， 130024， China; 4. College of Economics and Management， Northeast Agricultural University， Harbin， 150030， China）

Abstract： As a new type of agricultural production and management organization， scientific and objective evaluation of the performance level of agricultural machinery cooperatives is of great significance to the healthy development of agricultural machinery cooperatives and the promotion of rural revitalization. Combined with the development status， characteristics and evaluation needs of agricultural machinery cooperatives in the new stage， a new method for designing the performance evaluation index system based on the six-dimensional balanced scorecard （6D-BSC） was created， covering business scale， learning and growth technical effects， economic effects， beneficiary groups and green development. A weight calculation method was created based on the method of principal component analysis （PCA） and the weight value of each index was determined according to it， and the performance evaluation criterion based on fuzzy multi-criteria （VIKOR） method was improved. The evaluation index system will be more reasonable and the evaluation results become more accurate based on the new evaluating method combined with the above-mentioned three improved methods. Total agricultural cooperatives in each of 14 cities in Heilongjiang Province were taken as research objects， and evaluation results show that the overall performance level of agricultural machinery cooperatives of each city can be divided into six layers. Among them， the overall performance level of agricultural machinery cooperatives in Qiqihar is the highest in the first level， the operation effect of agricultural machinery cooperatives in Suihua is prominent in the second level， and the overall performance level of agricultural machinery cooperatives in Harbin and Heihe is relatively high in the third level.

Keywords： agricultural machinery cooperatives; performance evaluation; six-dimensional balanced scorecard; improved principal component analysis method; fuzzy multi-criteria method

0 引言

2023年中央一號文件指出：深入開展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體提升行動，支持家庭農(nóng)場組建農(nóng)民合作社、合作社根據(jù)發(fā)展需要辦企業(yè)，帶動小農(nóng)戶合作經(jīng)營、共同增收。近年來，我國大力發(fā)展農(nóng)機合作社，截至2022年全國農(nóng)機服務(wù)組織19.64萬個，其中農(nóng)機專業(yè)合作社7.83萬個^［1］，黑龍江省已建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)機專業(yè)合作社1 481個。農(nóng)機合作社在促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移等方面取得可喜成績，有效促進(jìn)了糧食增產(chǎn)、農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。但是一些地區(qū)的農(nóng)機合作社資金匱乏^［2］，內(nèi)部監(jiān)督制度缺失^［3］，運行效果不好，缺乏有效的績效評價機制和方法，不利于合作社的健康發(fā)展和有效的分類指導(dǎo)。結(jié)合農(nóng)機合作社發(fā)展現(xiàn)狀及特點，建立科學(xué)系統(tǒng)的評價體系對合作社績效水平評價、健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

國外學(xué)者由一般農(nóng)民合作社績效評價問題入手進(jìn)行了較多研究，主要集中在合作社的社會績效、財務(wù)績效評價角度及方法和合作社績效影響因素等方面。Peterson等^［4］認(rèn)為在測量合作社的績效之前，應(yīng)當(dāng)考慮到合作社戰(zhàn)略的多樣性。Lorendah^［5］認(rèn)為合作社能夠有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Barton^［6］、Keeling^［7］等通過建立財務(wù)績效評價指標(biāo)體系來反映合作社的績效水平。Sexton等^［8］認(rèn)為合作社的績效應(yīng)該從技術(shù)、分配、規(guī)模、價格、效率等方面來測度。Sexton^［9］運用方差假設(shè)方法考察了在不同市場結(jié)構(gòu)下合作社與企業(yè)的行為差異和在均衡狀態(tài)下的不同情況。Ferrier等^［10］運用FARRELL徑向效率方法比較了合作社和投資者所有企業(yè)的效率。Akridge等^［11］應(yīng)用可變成本函數(shù)將投入品供應(yīng)合作社與投資者所有企業(yè)兩者相比較，發(fā)現(xiàn)合作社對于非廠房的固定資產(chǎn)具有更高的使用效率。Rajaei等^［12］明確提出合作社中董事會的構(gòu)成對合作社績效具有一定的影響，特別強調(diào)了合作社理事長的個人素質(zhì)與專業(yè)水平的重要性。Hogeland^［13］、 Mahazri^［14］、Herbel^［15］等認(rèn)為合作社的戰(zhàn)略眼光，可持續(xù)發(fā)展計劃，社長的社會、人脈資源以及普通社員參與合作社日常管理的程度都對合作社的績效有不可忽視的作用。

國內(nèi)學(xué)者對合作社績效評價問題的研究主要集中在評價指標(biāo)體系構(gòu)建和評價方法兩個方面。徐旭初^［16］構(gòu)建了基于行為性績效和產(chǎn)出性績效的農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系。程克群等^［17］從組織運營、經(jīng)營活動、社員收益、企業(yè)規(guī)模和社會效益5個方面構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社的績效評價指標(biāo)體系。陳共榮等^［18］基于傳統(tǒng)的四維平衡記分卡從財務(wù)、客戶、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)成長4個維度構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系。羅穎玲^［19］、張永強^［20］等均以生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會3個方面為基礎(chǔ)，從不同角度建立農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系。婁峰等^［21］從組織規(guī)模、組織發(fā)展、生產(chǎn)行為、外部績效、成員收益、組織建設(shè)6個方面構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系。黃婉婷等^［22］構(gòu)建了涵蓋評價目標(biāo)、評價維度、評價因子、評價指標(biāo)4個層次的農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系。張曉雷等^［23］從經(jīng)濟(jì)績效、發(fā)展績效、社會績效出發(fā)，構(gòu)建聯(lián)合社績效評價指標(biāo)體系。

綜上所述，國外多從財務(wù)績效、社會績效等方面分析評價合作社建設(shè)與發(fā)展效果，國內(nèi)則更多從技術(shù)效果和經(jīng)濟(jì)效果等方面評價農(nóng)民專業(yè)合作社的績效水平。但相關(guān)文獻(xiàn)僅從少數(shù)側(cè)面評價合作社績效水平，評價指標(biāo)體系存在片面性和局限性等問題，而且國內(nèi)大都將研究對象聚焦于農(nóng)民專業(yè)合作社，關(guān)于農(nóng)機合作社績效評價方面的文獻(xiàn)少見報道，更缺乏具有針對性的績效評價理論與方法。

因此，結(jié)合生產(chǎn)實際創(chuàng)建基于6D-BSC的農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系、確定基于PCA的指標(biāo)權(quán)重計算方法、改進(jìn)基于VIKOR方法的績效評價方法，并以黑龍江省14個地市（縣）農(nóng)機合作社為研究對象對其績效進(jìn)行全面評價研究，具有理論與實際意義。

1 基于6D-BSC農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 農(nóng)機合作社評價指標(biāo)體系設(shè)計原則

目前，農(nóng)機合作社資源、管理方式、自然條件等不同，導(dǎo)致其規(guī)模、經(jīng)營面積等均有不同，設(shè)計評價指標(biāo)體系時，不但要使指標(biāo)具體、明確、具備較強的可操作性，要結(jié)合農(nóng)機合作社的發(fā)展形勢、現(xiàn)狀特點及具體需求，同時，也要考慮到農(nóng)機合作社發(fā)展對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，系統(tǒng)科學(xué)構(gòu)建農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系。具體應(yīng)遵循以下幾點原則。

1）

符合生產(chǎn)實際，突出特色原則。近年來，作為一種新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體，農(nóng)機合作社發(fā)展較快且在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了重要作用。因此，設(shè)計農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系時，必須要考慮到農(nóng)機合作社的階段性發(fā)展特點，以期符合新階段農(nóng)業(yè)機械化生產(chǎn)實際。

2）促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展原則。資源持續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要前提條件，評價農(nóng)機合作社績效水平要考慮充分發(fā)揮土地等農(nóng)業(yè)資源的作用，節(jié)約有限的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源，注重減少農(nóng)藥化肥的投入量，保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

3）可比性原則。由于各農(nóng)機合作社經(jīng)營面積、機具及人員配置水平等具有差異性，直接采用農(nóng)機合作社技術(shù)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計指標(biāo)評價其績效可能不具可比性，因此選擇和確定績效評價指標(biāo)時要采取有效措施保證各指標(biāo)具有可比性。

4）系統(tǒng)性原則。設(shè)計農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系要全面反映其發(fā)展的復(fù)雜性，涵蓋反映其績效水平的各個因素，且要能反映各因素之間及各因素與系統(tǒng)目標(biāo)之間的客觀關(guān)系。同時，指標(biāo)體系必須層次清晰、結(jié)構(gòu)合理、上下協(xié)調(diào)，要有嚴(yán)密的邏輯性，使得整個評價體系全面反映農(nóng)機合作社績效水平。

5）可操作性原則。盡量選擇可量化的指標(biāo)來評價農(nóng)機合作社績效水平，并且要保證指標(biāo)數(shù)值可以容易查閱或通過計算可以獲得，便于操作實施，能夠真正發(fā)揮指標(biāo)體系的作用。

1.2 六維平衡積分卡設(shè)計

平衡計分卡（BSC）由美國的Robert Kaplan等于1992年提出，是一種建立企業(yè)績效考評指標(biāo)體系的方法^［24］。傳統(tǒng)平衡計分卡從財務(wù)、客戶、內(nèi)部控制和學(xué)習(xí)與成長4個維度反映各方利益，建立評價指標(biāo)體系。從利益相關(guān)者角度看，四維平衡計分卡只關(guān)注股東、客戶和員工三方利益，忽略政府、債權(quán)人、供應(yīng)商等相關(guān)者的利益，而這些被忽視的利益群體在某種程度上影響被評價組織的發(fā)展戰(zhàn)略和績效。鑒于此，結(jié)合農(nóng)機合作社創(chuàng)建方式、經(jīng)營環(huán)境及目標(biāo)等特點，在傳統(tǒng)平衡計分卡基礎(chǔ)上，創(chuàng)建包括經(jīng)營規(guī)模、學(xué)習(xí)與成長、技術(shù)效果、經(jīng)濟(jì)效果、綠色發(fā)展和受益群體等維度的六維平衡計分卡（6D-BSC）。經(jīng)營規(guī)模、學(xué)習(xí)與成長、技術(shù)效果、經(jīng)濟(jì)效果4個維度圍繞農(nóng)機合作社內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營效果進(jìn)行評價，通過提高農(nóng)機合作社學(xué)習(xí)與成長能力，使其經(jīng)營規(guī)模及技術(shù)效果不斷提高，為農(nóng)機合作社帶來更多績效收益的同時支撐合作社的健康發(fā)展；綠色發(fā)展體現(xiàn)農(nóng)機合作社發(fā)展過程中資源節(jié)約程度和生態(tài)保護(hù)水平，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，受益群體在傳統(tǒng)BSC客戶群體基礎(chǔ)上，兼顧債權(quán)人、供應(yīng)商、政府等供應(yīng)鏈上各方利益。

6D-BSC結(jié)構(gòu)如圖1所示?；?D-BSC構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，既彌補傳統(tǒng)平衡計分卡未能體現(xiàn)綠色等非財務(wù)目標(biāo)的缺點，又符合農(nóng)機合作社的特殊性需求。依據(jù)六個維度設(shè)計評價指標(biāo)體系，以使評價指標(biāo)能夠關(guān)注更多的利益相關(guān)方，客觀體現(xiàn)農(nóng)機合作社實際運營狀況和總體效益水平。

1.3 基于6D-BSC的評價指標(biāo)體系構(gòu)建

在上述原則的指導(dǎo)下，依據(jù)所設(shè)計的6D-BSC模型要求及系統(tǒng)工程、工程經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與方法，設(shè)計農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系涵蓋六個層面、26個具體指標(biāo)。具體如表1所示。

經(jīng)營規(guī)模維度包括農(nóng)機裝備投資規(guī)模、入社戶數(shù)、場庫棚建筑面積、土地經(jīng)營規(guī)模4個指標(biāo)，可以反映農(nóng)機合作社的經(jīng)營規(guī)模大小。

學(xué)習(xí)與成長維度包含參加農(nóng)業(yè)保險面積比例、組織培訓(xùn)次數(shù)、適度經(jīng)營規(guī)模比例、訂單式銷售比重、農(nóng)機補貼資金占比5個指標(biāo)。組織培訓(xùn)次數(shù)是農(nóng)機合作社學(xué)習(xí)與成長的基礎(chǔ)，參加農(nóng)業(yè)保險面積比例、適度經(jīng)營規(guī)模比例、訂單式銷售比重是農(nóng)機合作社發(fā)展成熟度的具體體現(xiàn)，農(nóng)機補貼資金占比是農(nóng)機合作社健康發(fā)展的保障。適度經(jīng)營規(guī)模比例是合作社實際經(jīng)營規(guī)模與充分發(fā)揮農(nóng)機裝備作用條件下最大經(jīng)營規(guī)模之比，該指標(biāo)反映合作社實際經(jīng)營規(guī)模與其農(nóng)機裝備標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)能力間的差距，反映農(nóng)機裝備作用發(fā)揮程度；訂單式銷售比重是合作社訂單銷售糧食量與糧食銷售總量的比值，比值大可以有效減少農(nóng)機合作社農(nóng)產(chǎn)品庫存，可以提高流動資金周轉(zhuǎn)效率，有效降低農(nóng)產(chǎn)品銷售市場風(fēng)險；農(nóng)機補貼資金占比可為合作社提供政策和資金的雙向支持，為合作社的建設(shè)發(fā)展注入強大的動力。

技術(shù)效果維度包括農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷率、自主品牌數(shù)、自營土地經(jīng)營效率、全程機械化程度和主要農(nóng)作物增產(chǎn)率5個二級指標(biāo)，其中，自營土地經(jīng)營效率為合作社自營土地經(jīng)營收入與土地經(jīng)營規(guī)模之比，比值越大說明合作社技術(shù)效果越好；全程機械化程度是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)農(nóng)業(yè)機械作業(yè)面積占總作業(yè)面積的比例，是反映農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展效果的重要指標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)效果維度包含單位面積農(nóng)機作業(yè)成本、單位面積土地收入、單位面積代耕收入、裝備投資利潤率4個指標(biāo)。其中，裝備投資利潤率為合作社年總盈余與裝備投資額的比值，反映合作社單位投資創(chuàng)造年凈收益額。

綠色發(fā)展維度從農(nóng)村用電增量百分比、化肥深施面積增量百分比、勞動力節(jié)約量和農(nóng)機柔性生產(chǎn)能力4個方面評價農(nóng)機合作社績效水平。農(nóng)機柔性生產(chǎn)能力指農(nóng)機合作社的農(nóng)機裝備對改變現(xiàn)有種植結(jié)構(gòu)的適應(yīng)程度，采用不同種植結(jié)構(gòu)條件下農(nóng)機裝備的綜合運用程度衡量柔性生產(chǎn)能力，依據(jù)相關(guān)政策及合作社所處區(qū)域的自然條件進(jìn)行種植結(jié)構(gòu)調(diào)整可以提高充分發(fā)揮土地及有限資源的利用效率。

受益群體維度包含從業(yè)者人均利潤、人均提取公基金額度、社員人均增收額、供應(yīng)鏈運行成本4個指標(biāo)，從社員、從業(yè)者、供應(yīng)鏈等多角度評價農(nóng)機合作社相關(guān)受益群體的績效水平。

2 基于改進(jìn)PCA、VIKOR方法的農(nóng)機合作社績效評價方法

近年來，大多數(shù)文獻(xiàn)采用層次分析法、專家賦權(quán)法等方法求取指標(biāo)權(quán)重，但上述方法主觀因素較強，影響權(quán)重計算結(jié)果。同時大部分學(xué)者采用層次分析法、因子分析法、專家賦權(quán)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、物元評價模型等方法來評價合作社績效水平，然而這些方法較為單一，包含評價者主觀因素，導(dǎo)致評價結(jié)果具有主觀性，降低準(zhǔn)確度?；诖?，本文采用改進(jìn)的主成分分析方法（PCA）計算指標(biāo)權(quán)重，改進(jìn)的模糊多準(zhǔn)則VIKOR方法評價農(nóng)機合作社績效水平，計算、評價結(jié)果準(zhǔn)確。

2.1 基于改進(jìn)的PCA權(quán)重求解方法

主成分分析方法（PCA）是一種數(shù)學(xué)變換的方法，可以起到降低維度的作用，把多指標(biāo)合成為少數(shù)幾個相互無關(guān)的綜合指標(biāo)，其中每個主成分都能夠反映原始變量的絕大部分信息。假設(shè)有 n 個評價對象， p 個觀測指標(biāo)，構(gòu)成一個 n×p 階的樣本數(shù)據(jù)矩陣 X， 矩陣中 x_ij 表示第 i 個評價對象的第 j 個觀測指標(biāo)。

X=x₁₁/x₁₂/…/x_1p

x₂₁/x₂₂/…/x_2p

///

x_n1/x_n2/…/x_np

PCA的基本計算步驟如下。

步驟1：計算標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。對樣本數(shù)據(jù)矩陣中的每一元素進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)變換，得到 z_ij， 進(jìn)而得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣 Z。 z_ij 計算模型如式（1）所示。

z_ij=x_ij－x_j-/S_j i=1，2…n；j=1，2…p

x_j-=∑n/i=1x_ij/n

S_j²=∑n/i=1（x_ij－x_j-）²/n-1 （1）

式中： x_j- ——平均差；

S_j² ——方差。

步驟2：計算相關(guān)系數(shù)矩陣。在標(biāo)準(zhǔn)化矩陣的基礎(chǔ)上，計算得到相關(guān)系數(shù)矩陣。

R=Z^TZ/n-1 （2）

式中： R ——相關(guān)系數(shù)矩陣；

Z^T ——標(biāo)準(zhǔn)化矩陣 Z 的轉(zhuǎn)置。

步驟3：計算特征值及特征向量。解特征方程 |λI－R|=0， 分別求出特征值 λ_j 及相應(yīng)的正交化單位特征向量 a_j。

步驟4：計算主成分貢獻(xiàn)率。

l_b=λ_b/∑p/j=1λ_j j=1，2，…，p （3）

式中： λ_b ——

主成分 F_b 對應(yīng)的特征值，一般取累計貢獻(xiàn)率達(dá)85%～95%的特征值 λ₁，λ₂，…，λ_m 所對應(yīng)的第1、第2、…、第 m（m≤p）

個主成分。

步驟5：計算主成分載荷。

g_jb=λ_ba_jb b=1，2，…，m;j=1，2，…，p （4）

式中： g_jb ——指標(biāo) X_j 在主成分 F_b 上的載荷；

a_jb ——向量 a_j 的第 b 個分量。

步驟6：計算指標(biāo)權(quán)重。依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，主成分分析方法只能計算主成分權(quán)重，其計算模型如式（5）所示。

w_u=λ_u/∑u/j=1λ_j 1≤u≤m （5）

式中： w_u ——第 u 個主成分的權(quán)重；

λ_u ——主成分 F_u 對應(yīng)的特征值。

鑒于式（5）僅能計算各主成分的權(quán)重，而無法計算具體評價指標(biāo)的權(quán)重，依據(jù)上述相關(guān)思想，結(jié)合PCA相關(guān)參數(shù)的具體含義，重新建立各指標(biāo)權(quán)重的計算模型，如式（6）所示。

w_j=（maxg_jk）l_k/∑p/j=1（maxg_jk）l_k （6）

式中： maxg_jk ——第 j 個指標(biāo)的最大成分載荷；

l_k ——第 j 個指標(biāo)的最大成分載荷對應(yīng)的第 k 個成分的貢獻(xiàn)率。

依據(jù)主成分分析求取原始評價指標(biāo)權(quán)重關(guān)系如圖2所示。

圖2 指標(biāo)權(quán)重求取關(guān)系圖

Fig. 2 Relation diagram of index weights

依據(jù)PCA相關(guān)參數(shù)的含義，新建立的模型可計算得到每一個指標(biāo)的權(quán)重。通過對評價指標(biāo)的降維將原本相互影響的指標(biāo)凝結(jié)成幾個獨立的主成分，再通過主成分?jǐn)?shù)據(jù)定量的計算各原始評價指標(biāo)的權(quán)重，避免了權(quán)重計算的主觀性，使指標(biāo)權(quán)重計算更客觀、準(zhǔn)確。

2.2 基于改進(jìn)VIKOR方法的績效評價方法

采用模糊多準(zhǔn)則方法（VIKOR）對合作社績效進(jìn)行評價。VIKOR是Opricovic于1998年提出的一種基于理想解的多準(zhǔn)則決策方法，其最大優(yōu)點就是可以得到最接近理想解的方案^［25］。依據(jù)VIKOR的基本原理，其計算步驟如下。

步驟1：根據(jù)評價決策矩陣，找出正理想解 x^*_j 和負(fù)理想解 x^-_j。

x^*_j=（maxix_ij|x_ij∈I₁）或

x^*_j=（minix_ij|x_ij∈I₂） （7）

x^-_j=（minix_ij|x_ij∈I₁）或

x^-_j=（maxix_ij|x_ij∈I₂） （8）

式中： x^*_j ——正理想解；

x^-_j ——負(fù)理想解；

x_ij ——第 i 個合作社的第 j 個指標(biāo)；

I₁ ——效益型指標(biāo)準(zhǔn)則集合；

I₂ ——成本型指標(biāo)準(zhǔn)則集合。

根據(jù)各指標(biāo)的定義與生產(chǎn)實際情況將指標(biāo)分為兩類即效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)。其中供應(yīng)鏈運行成本、單位面積農(nóng)機作業(yè)成本、化肥深施面積增量百分比、農(nóng)村用電增量百分比4個指標(biāo)為成本型指標(biāo)即越小越好，其余22個指標(biāo)為效益型指標(biāo)即越大越好。

步驟2：計算群體效益 S_i 和最小個別遺憾 R_i。

S_i=∑n/j=1w_j（x^*_j－x_ij）/x^*_j－x^－_j （9）

R_i=maxiw_j（x^*_j－x_ij）/x^*_j－x^－_j （10）

式中： w_j ——第 j 個指標(biāo)的權(quán)重。

步驟3：計算綜合指標(biāo) Q_i。

Q_i=vS_i-S^－/S^*－S^－+（1－v）R_i-R^－/R^*－R^－ （11）

式中： S ——最大群體效益；

S^- ——最小群體效益；

R ——最大個別遺憾；

R^- ——最小個別遺憾；

v ——準(zhǔn)則多數(shù)重要程度，一般取 v=0.5。

步驟4：按照 Q 值由小到大的順序?qū)⒃u價對象進(jìn)行排序， Q 的值越小越好。

步驟5：確定妥協(xié)解。

條件1：可接受優(yōu)勢。

Q（d_i+1）－Q（d_i）≥1/n-1 （12）

式中： n ——地區(qū)；

d_i ——按 Q 值排序在第 i 位的評價對象。

條件2：可接受的決策可靠度。

根據(jù) Q 值排序后，若排序第 i 方案的 S 值或 R 值比排序第 i+1 方案的值小，則排序第 i 的方案的決策可靠度可以接受。

上述確定妥協(xié)解的條件雖然思路清晰，但實際應(yīng)用時不能將所有的評價對象進(jìn)行排序，故對VIKOR方法確定妥協(xié)解的條件進(jìn)行改進(jìn)，具體如下。（1）若條件1、條件2同時滿足，則 d_i 為最優(yōu)妥協(xié)解。（2）若條件1滿足，條件2不滿足，則 d_i 和 d_i+1 都為妥協(xié)解。（3）若條件1不滿足，則方案 d_i，d_i+1，…，d_t 均為妥協(xié)解，其中 d_t 需滿足如下條件。 Q（d_t）－Q（d_i）≥1/n-1 t∈i+1，n （13）改進(jìn)后，能清楚地看出條件1、條件2是否滿足時對應(yīng)的妥協(xié)解情況，若兩個條件同時滿足可以確定最優(yōu)妥協(xié)解；若條件2不滿足可以確定兩個妥協(xié)解；若條件1不滿足則可以確定多個妥協(xié)解，實際應(yīng)用時可以實現(xiàn)對所有評價對象進(jìn)行排序。

3 實證研究

以黑龍江省各地市農(nóng)機合作社總體情況為研究對象，采取基于6D-BSD思想所建立的評價指標(biāo)體系，采用改進(jìn)的PCA方法計算指標(biāo)權(quán)重，采用改進(jìn)的VIKOR方法對其總體績效水平進(jìn)行評價分析。

1）主成分分析。依據(jù)前述原理對數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。使用統(tǒng)計軟件SPSS 23.0對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析計算，提取6個主成分得成分載荷矩陣如表2所示。依式（3）計算可得6個主成分的貢獻(xiàn)率如表3所示。

2）計算指標(biāo)權(quán)重。依據(jù)改進(jìn)PCA原理，采用式（6）可求出黑龍江省農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)的權(quán)重值如表4所示。

3）計算各地市農(nóng)機合作社總體績效評價。依據(jù)式（9）～式（11），采用Matlab R2016a編制計算機程序，計算得到 Q、 S、 R 值如表5所示。

依據(jù)式（12）、式（13）及改進(jìn)VIKOR方法原理，將黑龍江省14個地市（縣）的農(nóng)機合作社績效發(fā)展水平分為六個層次：齊齊哈爾市農(nóng)機合作社總體績效水平最高，建設(shè)效果最好；綏化市緊隨其后；哈爾濱市、黑河市農(nóng)機合作社總體績效水平較高；佳木斯市農(nóng)機合作社總體績效處于全省中等水平；雙鴨山、大慶、鶴崗、雞西、七臺河、伊春和牡丹江各市農(nóng)機合作社績效水平相對較低；大興安嶺、撫遠(yuǎn)縣農(nóng)機合作社發(fā)展空間較大，績效水平有待提高。

4 結(jié)論

1）充分考慮農(nóng)機合作社內(nèi)部要素協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展方向，兼顧與農(nóng)機合作社相關(guān)各利益群體，創(chuàng)建基于6D-BSC的農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系新方法，并依其設(shè)計涵蓋內(nèi)部經(jīng)營、技術(shù)規(guī)模、學(xué)習(xí)與成長、成本與收入、綠色發(fā)展和受益群體六個方面、包括26個指標(biāo)的農(nóng)機合作社績效評價指標(biāo)體系，完善評價指標(biāo)體系設(shè)計方法。

2）改進(jìn)基于PCA的指標(biāo)權(quán)重計算模型，并依其確定各指標(biāo)權(quán)重值，解決原PCA方法不能求解指標(biāo)權(quán)重問題，改進(jìn)基于VIKOR方法的績效評價準(zhǔn)則，解決VIKOR方法原評價準(zhǔn)則指向不明晰、操作性不強等具體問題；完善農(nóng)機合作社績效評價理論，填補新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織績效評價理論空白。

3）基于前述理論和方法對黑龍江省14個地市（縣）農(nóng)機合作社總體績效水平進(jìn)行評價研究，結(jié)果顯示，黑龍江省14個地市（縣）農(nóng)機合作社總體績效水平可以劃分為六個層次。齊齊哈爾市農(nóng)機合作社總體績效水平最高處于第一層次，綏化市農(nóng)機合作社運營效果突出處于第二層次，哈爾濱市、黑河市農(nóng)機合作社總體績效水平較高處于第三層次。評價結(jié)果符合黑龍江省農(nóng)機合作社發(fā)展實際，為黑龍江省農(nóng)機合作社健康發(fā)展提供直接指導(dǎo)。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)業(yè)機械管理司. 2022年全國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］. http：//www.njhs.moa.gov.cn/nyjxhqk， 2024-06-18.

［2］ 劉雨欣， 胡月， 郭翔宇. 生產(chǎn)經(jīng)營型農(nóng)機合作社面臨資金困境的原因分析及對策建議——以黑龍江省為例［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017（1）： 30-34.

［3］ 劉雨欣， 李紅， 郭翔宇. 異質(zhì)性視角下農(nóng)機合作社內(nèi)部監(jiān)督缺失問題的博弈分析——以黑龍江省為例［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2016， 37（12）： 31-38， 110-111.

Liu Yuxin， Li Hong， Guo Xiangyu. Game analysis of lacking internal supervision in agricultural machinery cooperatives under the heterogeneity： Taking Heilongjiang Province as an example ［J］. Issues in Agricultural Economy， 2016， 37（12）： 31-38， 110-111.

［4］ Peterson H C， Anderson B L. Cooperative strategy： Theory and practice ［J］. Agribusiness， 1996， 12（4）：371-383.

［5］ Lorendahl B. New cooperatives and local development： A study of six cases in Jaemtland， Sweden ［J］. Journal of Rural Studies， 1996， 12（2）： 143-150.

［6］ Barton D G， Schroeder T C， Featherstonel A M. Evaluating the feasibility of local cooperative consolidations： A case study ［J］. Agribusiness， 1993， 9（3）： 281-294.

［7］ Keeling B J J. Cooperative performance and board of director characteristics： A quantitative investigation ［C］. IDEAS Working Paper Series from RePEc， St. Louis： Federal Reserve Bank of St. Louis， 2005.

［8］ Sexton R J， Iskow J. Factors critical to the success or failure of emerging agricultural cooperatives ［C］.IDEAS Working Paper Series from RePEc， St. Louis： Federal Reserve Bank of St. Louis， 1988.

［9］ Sexton R J. Imperfect competition in agricultural markets and the role of cooperatives： A spatial analysis ［J］. American Journal of Agricultural Economics， 1990， 72（3）： 709-720.

［10］ Ferrier G D， Porter P K. The productive efficiency of US milk processing co-operatives ［J］. Journal of Agricultural Economics， 1991， 42（2）： 161-173.

［11］ Akridge J T， Hertel T W. Cooperative and investor-oriented firm efficiency： A multiproduct analysis ［J］. Journal of Agricultural Cooperation， 1992， 7： 1-14.

［12］ Rajaei Y， Yaghoubi J， Donyaei H. Assessing effective factors in development of entrepreneurship in agricultural cooperatives of Zanjan Province ［J］. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2011， 15： 1521-1525.

［13］ Hogeland J A. Managing uncertainty and expectations： The strategic response of US agricultural cooperatives to agricultural industrialization ［J］. Journal of Co-operative Organization and Management， 2015， 3（2）： 60-71.

［14］ Mahazril A Y， Hafizah H A K， Zuraini Y. Factors affecting cooperatives’ performance in relation to strategic planning and members’ participation ［J］. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2012， 65： 100-105.

［15］ Herbel D， Rocchigiani M， Ferrier C. The role of the social and organisational capital in agricultural co-operatives’ development practical lessons from the CUMA movement ［J］. Journal of Co-operative Organization and Management， 2015， 3（1）： 24-31.

［16］ 徐旭初. 農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系及其驗證［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2009（4）： 11-19.

［17］ 程克群， 孟令杰. 農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2011（3）： 70-75.

［18］ 陳共榮， 沈玉萍， 劉穎. 基于BSC的農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］. 會計研究， 2014（2）： 64-70， 95.Chen Gongrong， Shen Yuping， Liu Ying. Establishment offarmers’ cooperatives performance evaluation system based on BSC ［J］. Accounting Research， 2014（2）： 64-70， 95.

［19］ 羅穎玲， 李曉， 杜興端. 農(nóng)民專業(yè)合作社綜合績效評價體系設(shè)計［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014（2）： 117-120.

［20］ 張永強， 王珧， 蒲晨曦， 等. 黑龍江省克山縣仁發(fā)合作社績效評估研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2018（4）： 68-76.

Zhang Yongqiang， Wang Yao， Pu Chenxi， et al. Research on evaluation of ren fa cooperation’s performance in Keshan County， Heilongjiang Province ［J］. Agricultural Economics and Management， 2018（4）： 68-76.

［21］ 婁鋒， 程士國， 樊啟. 農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價及績效影響因素［J］. 北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016，18（2）： 79-87.

Lou Feng， Cheng Shiguo， Fan Qi. The performance evaluation of farmer specialized cooperatives and influence’s factors on the performance ［J］. Journal of Beijing Institute of Technology （Social Sciences Edition）， 2016， 18（2）： 79-87.

［22］ 黃婉婷， 曾維忠， 龔榮發(fā). 基于物元評價模型的農(nóng)機合作社績效評價［J］. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2017， 48（6）： 1119-1124.

Huang Wanting， Zeng Weizhong， Gong Rongfa， et al. Performance of agricultural machinery cooperatives based on matter-element evaluation model ［J］. Journal of Southern Agriculture， 2017， 48（6）： 1119-1124.

［23］ 張曉雷， 閆述乾， 李之鳳. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社績效評價——基于組合賦權(quán)TOPSIS法［J］. 中國農(nóng)機化學(xué)報， 2022， 43（1）： 228-236.

Zhang Xiaolei， Yan Shuqian， Li Zhifeng. Performance evaluation of farmers’s professional cooperative union in underdeveloped areas： Based on combinatorial weighting TOPSIS method ［J］. Journal of Chinese Agricultural Mechanization， 2022， 43（1）： 228-236.

［24］ 馬乃云， 候倩. 基于平衡計分卡方法的財政科技經(jīng)費績效評價體系研究［J］. 中國軟科學(xué)， 2016（10）： 184-192.

Ma Naiyun， Hou Qian. Research on the performance evaluation system of fiscal funds on science and technology based on balanced-scorecard method ［J］. China Soft Science， 2016（10）： 184-192.

［25］ Milaszewicz D， Malgorazata B， Mariusz N， et al. TOPSIS and VIKOR methods in study of sustainable development in the EU countries ［J］. Procedia Computer Science， 2018， 126： 1683-1692.