經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折的效果比較

【摘要】 目的：對比跟骨骨折患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療的效果。方法：選擇2020年1月—2023年1月中國融通醫(yī)療健康集團(tuán)鷹潭一八四醫(yī)院收治的60例跟骨骨折患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，各30例。對照組采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療，試驗(yàn)組采用經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療。比較兩組療效、Gissane角、Bohler角、跟骨寬度、跟骨高度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：兩組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；兩組術(shù)后1年Gissane角、Bohler角均較術(shù)前增大，跟骨高度均較術(shù)前增高，跟骨寬度均較術(shù)前下降（Plt;0.05）；兩組術(shù)后1年Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨寬度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率（6.66%）低于對照組（30.00%）（Plt;0.05）。結(jié)論：經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨骨折均有良好的效果，兩種術(shù)式均可在一定程度上改善Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨寬度，但前者可顯著減少患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

【關(guān)鍵詞】 跟骨骨折 切開復(fù)位內(nèi)固定 經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定

Comparison of the Effect of Percutaneous Prying Closed Reduction Kirschner Wire Internal Fixation and Open Reduction and Internal Fixation in the Treatment of Calcaneous Fracture/LU Weiguang， WANG Canbin， YANG Jun， ZHANG Yu， WU Gang. //Medical Innovation of China， 2024， 21（34）： 0-044

[Abstract] Objective： To compare the effect of percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation and open reduction and internal fixation in patients with calcaneous fracture. Method： A total of 60 patients with calcaneous fracture admitted to Yingtan 184th Hospital， China Rongtong Medical Health Group from January 2020 to January 2023 were selected as the study objects， and they were divided into two groups according to the random number table method， with 30 cases in each group. The control group was treated with open reduction and internal fixation， and the experimental group was treated with percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation. The curative effect， Gissane angle， Bohler angle， calcaneus width， calcaneus height and complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups （Pgt;0.05）. 1 year after surgery， compared with before surgery， Gissane angle and Bohler angle increased， calcaneus height increased and calcaneus width decreased in both groups （Plt;0.05）. There were no significant differences in Gissane angle， Bohler angle， calcaneus width and calcaneus height between the two groups 1 year after surgery （Pgt;0.05）. The complication rate of experimental group （6.66%） was lower than that of control group （30.00%） （Plt;0.05）. Conclusion： Both percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation and open reduction and internal fixation have good results in the treatment of calcaneous fracture. Both methods can improve Gissane angle， Bohler angle， calcaneus height and calcaneus width to a certain extent， but the former can significantly reduce the incidence of postoperative complications.

[Key words] Calcaneous fracture Open reduction and internal fixation Percutaneous prying closed reduction Kirschner wire internal fixation

First-author's address： Department of Traumatology Ⅰ， Yingtan 184th Hospital， China Rongtong Medical Health Group， Yingtan 335000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.34.010

跟骨由薄膜骨皮質(zhì)包繞的松質(zhì)骨組成，屬足部跗骨[1]。跟骨上方的前距、中距、后距三個(gè)關(guān)節(jié)面，與距骨關(guān)節(jié)面組成距下關(guān)節(jié)，在人們?nèi)粘；顒又芯哂兄匾饔肹2]。跟骨骨折為骨科常見的一種疾病，相關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示跟骨骨折占全身骨折的1%～2%，致殘率高達(dá)30%[3]，若未得到及時(shí)有效的治療，將對患者日常生活及行動造成嚴(yán)重影響。目前對于跟骨骨折多采用手術(shù)進(jìn)行治療，然而采用何種手術(shù)方式對患者進(jìn)行治療可獲得最佳效果仍有待探究。既往采用的切開復(fù)位內(nèi)固定為臨床常用的手術(shù)方式，治療效果較好[4]。經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定具有固定時(shí)間短、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢，有研究將其應(yīng)用于肱骨骨折中，結(jié)果顯示療效顯著[5]。兩種治療方式在跟骨骨折患者中的效果如何尚待探究，為使跟骨骨折患者獲得更加有效的治療，本研究將對比這兩種方式在跟骨骨折中的療效，以期為臨床治療提供新思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020年1月—2023年1月中國融通醫(yī)療健康集團(tuán)鷹潭一八四醫(yī)院收治的60例跟骨骨折患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）傷后足跟疼痛、有明顯壓痛、腫脹，經(jīng)影像學(xué)檢查確診跟骨骨折；（2）新鮮骨折且入組前未經(jīng)任何處理；（3）非病理性或開放性骨折；（4）非哺乳期或妊娠期女性。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往有踝部受傷或手術(shù)史；（2）受傷前即存在患肢功能障礙；（3）有手術(shù)禁忌證。剔除或脫落標(biāo)準(zhǔn)：（1）治療期間發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥需采用其他方式進(jìn)行治療；（2）治療依從性差；（3）中途退出治療；（4）未順利完成隨訪。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組、試驗(yàn)組各30例。本研究通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)?；颊呋蚧颊呒覍僦橥獗狙芯俊?/p>

1.2 方法

對照組：予以切開復(fù)位內(nèi)固定治療。麻醉后將氣囊置于患者股骨下部，于跟骨外側(cè)作一切口（L形），逐層切開皮膚、皮下組織及跟骨骨膜外側(cè)壁，將整塊皮瓣分離后掀起腓骨上段肌腱，將距骨與外髁固定后復(fù)位各關(guān)節(jié)面，恢復(fù)跟骨高度、寬度、Bohler角（30°）、Gissane角（125°），恢復(fù)完畢后選擇合適的鋼板進(jìn)行內(nèi)固定，止血后放置負(fù)壓引流管，將切口關(guān)閉。術(shù)后使用抗生素，抬高患肢并采用石膏固定，2個(gè)月后影像學(xué)檢查顯示骨折愈合即指導(dǎo)患者進(jìn)行負(fù)重鍛煉。

試驗(yàn)組：予以經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療。麻醉后將患者患側(cè)抬高，采用克氏針（直徑4～5 mm）與皮膚呈15°進(jìn)行穿刺（跟骨結(jié)節(jié)后外側(cè)）進(jìn)入距下關(guān)節(jié)面下方，在C形臂X線機(jī)透視下撬撥克氏針，其后復(fù)位跟骨后關(guān)節(jié)面塌陷骨塊，恢復(fù)Bohler角（30°）、Gissane角（125°），采用手法復(fù)位恢復(fù)跟骨寬度、高度。克氏針于復(fù)位滿意后進(jìn)入骨折遠(yuǎn)端（足跖屈位），石膏外形托進(jìn)行固定（撬撥位）。拔除鋼針時(shí)間為術(shù)后8～10周。術(shù)后使用抗生素，術(shù)后1 d開始趾關(guān)節(jié)與踝關(guān)節(jié)活動，術(shù)后1個(gè)月囑咐患者不可進(jìn)行負(fù)重鍛煉。兩組術(shù)后均隨訪1年。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）療效：隨訪1年后，采用MaryLand足功能評分對兩組療效進(jìn)行評價(jià)。MaryLand足功能評分分值90～100分、75～89分、50～74分、lt;50分依次對應(yīng)優(yōu)、良、可、差[6]，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）Gissane角、Bohler角、跟骨寬度、跟骨高度：記錄兩組術(shù)前及末次隨訪（術(shù)后1年）的Gissane角、Bohler角、跟骨高度和寬度并進(jìn)行比較。（3）并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥（創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、切口感染、切口皮膚壞死、釘?shù)栏腥荆┌l(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)記錄與分析采用SPSS 25.0。計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行字2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法；計(jì)量資料采用（x±s）描述，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較行配對t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

兩組骨折原因、Sanders分型等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組療效比較

對照組優(yōu)良率（90.00%）高于試驗(yàn)組（80.00%），但兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.472，Pgt;0.05），見表2。

2.3 兩組Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨寬度比較

兩組術(shù)后1年Gissane角、Bohler角均較術(shù)前增大，跟骨高度均較術(shù)前增高，跟骨寬度均較術(shù)前下降（Plt;0.05）。兩組術(shù)前和術(shù)后1年Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨寬度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率（6.66%）低于對照組（30.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.455，P=0.020），見表4。

3 討論

隨著機(jī)械化的不斷發(fā)展，高空墜落、交通意外等高能量損傷造成的跟骨骨折情況不斷發(fā)生[7]。跟骨骨折為臨床較為常見的骨折類型，跟骨軟組織較為脆弱，血液供應(yīng)情況差[8]，常累及關(guān)節(jié)面并伴有跟骨形態(tài)改變[9]，加之跟骨形狀不規(guī)則導(dǎo)致骨折復(fù)雜性增加，若未得到有效治療將導(dǎo)致患者術(shù)后感染、皮膚壞死等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加[10-11]，導(dǎo)致患者勞動能力喪失，為患者個(gè)人及家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)[12]。臨床將跟骨骨折按照Sanders分型分為Ⅰ～Ⅳ型，Ⅰ型多采用石膏進(jìn)行固定，Ⅱ～Ⅳ型則主張采用手術(shù)治療[13]。本研究所納入患者均為SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折，為使患者獲得更加安全且有效的治療，現(xiàn)需探究更為可靠的術(shù)式。

行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的患者還需外固定，患者術(shù)后早期活動、步行、承重等受到限制，進(jìn)行功能鍛煉的時(shí)間較晚[14]，而經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療采用克氏針進(jìn)行固定，患者可在術(shù)后1 d開始關(guān)節(jié)活動，患者恢復(fù)更快[15-16]。然而，本研究對比經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定對跟骨骨折的療效，結(jié)果顯示對照組優(yōu)良率（90.00%）與試驗(yàn)組（80.00%）無明顯差異，表明兩種方式對跟骨骨折患者的治療效果相當(dāng)。分析可能與研究所用樣本量較為局限相關(guān)，后續(xù)將通過增加樣本量對兩種治療方式的療效做進(jìn)一步分析。兩組術(shù)后1年Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨寬度均獲顯著改善，但兩組比較未見顯著差異，表明兩種方式均可對塌陷骨塊與關(guān)節(jié)面進(jìn)行支撐與復(fù)位，還能將跟骨與距下關(guān)節(jié)面恢復(fù)至正常位置[17]。切開復(fù)位內(nèi)固定為臨床常用的治療方式，其雖具有良好的治療效果，但有研究表明該種方式進(jìn)行復(fù)位較為困難，治療難度大，且采用鋼板進(jìn)行內(nèi)固定易導(dǎo)致組織間隙張力增加進(jìn)而提高皮膚壞死發(fā)生率[18-19]。因此本研究進(jìn)一步對兩組并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行分析，結(jié)果顯示表明試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率更低，提示經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定可顯著減少患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，具有較高安全性。何平等[20]同樣對比了這兩種手術(shù)方式，結(jié)果顯示采用撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療的患者并發(fā)癥發(fā)生率更低，本研究結(jié)果與之一致。分析可能與經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定對患者造成的創(chuàng)傷小，保護(hù)了患者周圍韌帶有關(guān)。

綜上所述，兩種治療方式在跟骨骨折中均有良好的療效，可在一定程度上改善Gissane角、Bohler角、跟骨高度、跟骨寬度，但采用經(jīng)皮撬撥閉合復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。

參考文獻(xiàn)

[1]于長明，李京.解剖鎖定鋼板與普通鋼板固定治療跟骨骨折療效分析[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)，2018，6（6）：354-355.

[2] STEFANOV A，IVANOV S，ZDERIC I，et al.Comminuted intraarticular calcaneal fractures： multiplanar VA locked plating and interlocked nailing incorporate longitudinal strut and provide superior stability - a biomechanical cadaveric study[J].Injury，2022，53（10）：3543-3552.

[3] YUAN X W，TAN K，HU J，et al.Does robot-assisted percutaneous hollow screw placement combined with tarsal sinus incision reduction in the treatment of calcaneal fracture perform better at a minimum two year follow-up compared with traditional surgical reduction and fixation？[J].International Orthopaedics，2023，47（6）：1575-1581.

[4]秦海輝.經(jīng)跗骨竇切口微創(chuàng)有限切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨骨折的效果觀察[J].實(shí)用手外科雜志，2019，33（2）：215-217.

[5]易申德，蔡軍，鄒筠.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘固定和經(jīng)皮克氏針撬撥復(fù)位固定治療兒童橈骨頸骨折的療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2021，25（4）：77-80.

[6]袁長勇，劉洪全，劉躍廷，等.復(fù)合組織瓣移植修復(fù)對嚴(yán)重足部踝關(guān)節(jié)皮膚缺損患者M(jìn)aryland足功能評分及創(chuàng)面滲出液中TGF-β1和VEGF水平的影響[J].貴州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，47（7）：821-825.

[7]王磊，張健，宋陽陽，等.3D打印導(dǎo)板聯(lián)合交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2023，63（11）：50-53.

[8] SUGIMOTO T，TOKUTAKE K，TAKEGAMI Y， et al.Plate fixation through the lateral extensile approach versus cannulated screw fixation through the sinus tarsi approach for calcaneal fracture： a multicenter， propensity score-matched TRON study[J].Eur J Orthop Surg Traumatol，2022，32（7）：1333-1340.

[9]段霄，張智勇，陳宗文，等.經(jīng)跗骨竇小切口無頭加壓螺釘與外側(cè)L形切口鋼板固定治療跟骨骨折的對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2023，33（15）：15-20.

[10]董政麟，馬捷，顧劍華，等.空心釘聯(lián)合跗骨竇入路與外側(cè)L型入路鋼板固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2023，23（7）：511-516.

[11]潘輝龍，張國如，吳興源.經(jīng)皮撬剝復(fù)位固定與擴(kuò)大外側(cè)入路鋼板固定在SandersⅢ型跟骨骨折患者中的應(yīng)用效果比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2023，22（2）：186-190.

[12]李泳聰，謝慶祥，曾廣龍，等.傳統(tǒng)手法結(jié)合距下關(guān)節(jié)鏡復(fù)位與經(jīng)跗骨竇入路治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折的療效比較[J].廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，40（9）：2218-2225.

[13] 竇偉譽(yù)，羅鷹，袁淑敏.不同內(nèi)固定方式對跟骨骨折患者骨折復(fù)位指標(biāo)的影響及安全性分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2023，20（18）：70-74.

[14]吳劍，劉禮丹，況振宇.經(jīng)皮撬撥復(fù)位與切開復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療較難復(fù)位青壯年股骨頸骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2020，35（12）：1280-1282.

[15]安志輝，邢燕鋒，何娟，等.3D打印聯(lián)合經(jīng)皮撬撥與切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床研究對比[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2021，18（7）：118-121.

[16]衛(wèi)文博，劉軍，段大鵬.經(jīng)皮撬撥復(fù)位克氏針固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨頸骨折療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（1）：88-89.

[17]廖文利，何久盛，曹立峰.經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比較[J].臨床骨科雜志，2019，22（4）：492-495.

[18] QIN S J，ZHU Y B，MENG H Y，et al.Relationship between surgeon volume and the risk of deep surgical site infection （DSSI） following open reduction and internal fixation of displaced intra-articular calcaneal fracture[J].International Wound Journal，2022，19（5）：1092-1101.

[19]劉波，陳家富，劉巍.改良Allgower-Donati縫合法在跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后應(yīng)用效果觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（7）：542-545.

[20]何平，尹國棟，羅劍，等.小切口撬撥復(fù)位克氏針內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的療效對比[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2020，36（15）：2088-2093.

（收稿日期：2024-04-08） （本文編輯：陳韻）