種植體支抗輔助上頜擴(kuò)弓器治療成人上頜骨橫向發(fā)育不良的效果

[摘 要]目的 探究對成人上頜骨橫向發(fā)育不良（MTD）采用種植體支抗輔助上頜擴(kuò)弓器（MSE）治療的效果。方法 選取2019年3月-2023年1月我院收治的80例成人MTD患者，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各40例。對照組采用支架式固定螺旋擴(kuò)弓器，觀察組采用種植體支抗輔助MSE，比較兩組臨床療效、頜面結(jié)構(gòu)指標(biāo)、上氣道結(jié)構(gòu)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為97.50%，高于對照組的87.50%（P<0.05）；兩組治療1年后ANB、MP-SN角均高于治療前及治療6個月后，且觀察組高于對照組（P<0.05）；兩組治療1年后U1-SN、L1-MP角均低于治療前及治療6個月后，且觀察組低于對照組（P<0.05）；兩組治療3個月后SPL、OP-V均小于治療前，且觀察組小于對照組（P<0.05）；兩組治療3個月后OP-A均大于治療前，且觀察組大于對照組（P<0.05）；兩組治療1年后SPL、OP-V、OP-A比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%，低于對照組的20.00%（P<0.05）。結(jié)論種植體支抗輔助MSE治療成人MTD的效果良好，可有效改善患者的上氣道、頜面結(jié)構(gòu)，且治療后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險較低，應(yīng)用安全性較高。

[關(guān)鍵詞] 種植體支抗；上頜擴(kuò)弓器；上頜骨橫向發(fā)育不良

[中圖分類號] R782 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）11-0083-04

Effect of Implant Anchorage Assisted Maxillary Skeletal Expander in the Treatment of Adult Maxillary Transverse Dysplasia

CHEN Ya-qiong

（Department of Stomatology， Qinghai Red Cross Hospital， Xining 810000， Qinghai， China）

[Abstract]Objective To explore the effect of implant anchorage assisted maxillary skeletal expander （MSE） in the treatment of adult maxillary transverse dysplasia （MTD）. Methods A total of 80 adult patients with MTD admitted to our hospital from March 2019 to January 2023 were randomly divided into control group and observation group， with 40 patients in each group. The control group was treated with stent fixed spiral expander， and the observation group was treated with implant anchorage assisted MSE. The clinical efficacy， maxillofacial structure index， upper airway structure index and complications were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 97.50%， which was higher than 87.50% in the control group （P<0.05）. The ANB and MP-SN angles of the two groups after 1 year of treatment were higher than those before treatment and after 6 months of treatment， and those of the observation group were higher than those of the control group （P<0.05）. The U1-SN and L1-MP angles of the two groups after 1 year of treatment were lower than those before treatment and after 6 months of treatment， and those of the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）. After 3 months of treatment， SPL and OP-V in the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. After 3 months of treatment， OP-A in both groups was higher than that before treatment， and that in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in SPL， OP-V and OP-A between the two groups after 1 year of treatment （P>0.05）. The incidence of complications in the observation group was 7.50%， which was lower than 20.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion Implant anchorage assisted MSE has a good effect in the treatment of adult MTD， which can effectively improve the upper airway and maxillofacial structure of patients， the risk of complications after treatment is low， and the application safety is high.

[Key words] Implant anchorage； Maxillary skeletal expander； Maxillary transverse dysplasia

上頜骨橫向發(fā)育不良（maxillary transverse dysplasia，MTD）是一種常見的錯頜畸形，臨床主要表現(xiàn)為上下牙弓寬度不協(xié)調(diào)、上牙弓小于下牙弓，后牙區(qū)反頜等，會導(dǎo)致腭蓋高拱、頰廊變大[1]。MTD的發(fā)生與多因素相關(guān)，例如口頜系統(tǒng)肌功能異常、不正確的呼吸模式、遺傳因素等[2]。若不及時治療可能會誘發(fā)各種嚴(yán)重性問題，如上下頜關(guān)系協(xié)調(diào)性變差、舌肌位置異常、牙周組織處于亞健康狀態(tài)等，嚴(yán)重影響患者的健康生活[3]。目前，臨床常采用上頜支架式固定螺旋擴(kuò)弓器矯治MTD，但該方式很難達(dá)到矯形擴(kuò)展的效果，且在治療期間不僅會產(chǎn)生較多的牙性效應(yīng)，同時還會減少骨性效應(yīng)，同時可能會出現(xiàn)一系列并發(fā)癥[4]。而種植體輔助上頜擴(kuò)弓器（maxillary skeletal expander，MSE）屬于新型治療方式，可為患者提供全新的選擇，且加入種植體可以將擴(kuò)弓的力量借助種植體直接傳遞于上頜骨[5]。從理論上分析，種植體輔助MSE更有助于增強(qiáng)骨性的擴(kuò)弓力量，還可降低并發(fā)癥發(fā)生率，有利于改善預(yù)后[6]。本研究旨在探究種植體支抗輔助MSE治療成人MTD的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月-2023年1月青海紅十字醫(yī)院口腔科收治的80例成人MTD患者，隨機(jī)分為對照組和觀察組，各40例。對照組男18例，女22例；年齡18～31歲，平均年齡（22.36±2.63）歲。觀察組男22例，女18例；年齡18～33歲，平均年齡（23.02±2.91）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床確診為MTD，表現(xiàn)為上頜骨性牙弓狹窄；錐形束CT（CBCT）檢查為冠狀位上；自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有面部畸形；有正畸治療或頜面部手術(shù)史；下頜骨牙性狹窄；合并牙周病。

1.3 方法 對照組采用支架式固定螺旋擴(kuò)弓器：擴(kuò)弓裝置佩戴2周后加力，2次/d，每次轉(zhuǎn)1/4圈，上頜中切牙如果存在縫隙，則需更改為1次/d，直到上頜的第一磨牙的腭尖與下頜第一磨牙的頰尖相對，就可停止擴(kuò)弓，即可固定。觀察組采用種植體支抗輔助MSE：術(shù)前進(jìn)行CT檢查，掌握患者植入部位信息后，進(jìn)行口腔消毒，用阿替卡因腎上腺素注射液進(jìn)行局部麻醉。通過CBCT測量硬腭厚度，選擇合適的支抗種植體釘（浙江新亞醫(yī)療科技股份有限公司）長度，擴(kuò)弓器的位置應(yīng)在保證其中兩顆支抗釘植入部位有硬腭的前提下，擴(kuò)弓器的位置應(yīng)盡量靠后，且兩個尖牙之間的最大距離即為擴(kuò)弓器主體可放的最大距離。另外腭頂與擴(kuò)弓器之間的間隙最大不超過1 mm。將擴(kuò)弓器位置確定好后4顆支抗釘置入到上頜骨，穿通雙層骨皮質(zhì)固定。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1評估兩組臨床療效 顯效：牙齒反頜解除，上下牙弓大小協(xié)調(diào)；磨牙呈正中關(guān)系；有效：牙齒反頜基本解除，上下牙弓大小基本協(xié)調(diào)；磨牙呈輕度錯頜關(guān)系；無效：上述效果均未達(dá)到[7，8]。總有效率=顯效率+有效率。

1.4.2檢測兩組頜面結(jié)構(gòu)指標(biāo) 于治療前、治療6個月后及治療1年后用CBCT測量頭影，用ABO測量法分析、標(biāo)識觀察點[蝶鞍點（S）、鼻根點（N）、上齒槽坐點（A）、上中切牙點（U1）下齒槽坐點（B）、下中切牙點（L1）、耳點（P）、頦下點（Me）]，準(zhǔn)確記錄ANB、MPSN、U1-SN、L1-MP角度的變化[9]。

1.4.3記錄兩組上氣道結(jié)構(gòu)指標(biāo) 于治療前、治療3個月后及治療1年后由同一醫(yī)師用頭顱側(cè)位片測量軟腭長度（SPL），利用CT檢查重建上氣道三維影像，記錄口咽段容積（OP-V）、口咽段最小截面積（OP-A）[10]。

1.4.4記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 記錄患者發(fā)生潰瘍、疼痛、腫脹、感染等并發(fā)癥的情況。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組頜面結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較 兩組治療1年后ANB、MP-SN角均高于治療前及治療6個月后，且觀察組高于對照組（P<0.05）；兩組治療1年后U1-SN、L1-MP角均低于治療前及治療6個月后，且觀察組低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組上氣道結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較 兩組治療3個月后SPL、OP-V均小于治療前，且觀察組小于對照組（P<0.05）；兩組治療3個月后OP-A均大于治療前，且觀察組大于對照組（P<0.05）；兩組治療 1年后SPL、OP-V、OP-A比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組發(fā)生潰瘍2例、疼痛3例、腫脹3例；觀察組發(fā)生潰瘍、腫脹、感染各1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%（3/40），低于對照組的20.00%（8/40）（χ2=2.635，P=0.105）。

3 討論

MTD不僅會影響口腔頜面部功能，還會影響面部美觀，不利于患者身心健康發(fā)展。臨床通常采用支架式固定螺旋擴(kuò)弓器治療MTD，但由于多數(shù)患者上頜寬度嚴(yán)重不足，上頜腭部骨質(zhì)較厚，且密度較高，單純支架式固定螺旋擴(kuò)弓器治療，會增加腭中縫擴(kuò)開的難度，整體骨性擴(kuò)弓效率不理想，甚至還會產(chǎn)生牙性效應(yīng)[11]。隨著臨床對口腔正畸的研究不斷深入，發(fā)現(xiàn)采用微型種植體支抗治療，可發(fā)揮體積小的優(yōu)勢，不僅利于操作，而且可提高擴(kuò)弓效率，但其具體的應(yīng)用效果還需臨床研究進(jìn)一步驗證。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組（P<0.05），提示種植體輔助MSE治療可提高治療效果，與明華偉等[12]報道相似。分析原因可能是未選擇牙齒作為支抗，牙齒未受到擴(kuò)弓器擴(kuò)弓力直接作用，而擴(kuò)弓器擴(kuò)張的力量將全部作用于腭中縫兩邊，有效克服腭中縫的阻力，維持最佳的咬合狀態(tài)，進(jìn)而有效提升治療效果。同時，兩組治療1年后ANB、MP-SN角均高于治療前及治療6個月后，且觀察組高于對照組（P<0.05）；兩組治療1年后U1-SN、L1-MP角均低于治療前及治療6個月后，且觀察組低于對照組（P<0.05），表明種植體輔助MSE在長期改善頜面結(jié)構(gòu)方面的效果優(yōu)于支架式固定螺旋擴(kuò)弓器，遠(yuǎn)期效果更佳。分析原因，種植體輔助MSE置入，不會對基牙產(chǎn)生作用力，可有效避免傾斜和磨牙移位現(xiàn)象發(fā)生，進(jìn)而促進(jìn)上頜發(fā)育，改善頜面結(jié)構(gòu)各項指標(biāo)。兩組治療3個月后SPL、OP-V均小于治療前，且觀察組小于對照組（P<0.05）；兩組治療3個月后OP-A均大于治療前，且觀察組大于對照組（P<0.05）；兩組治療1年后SPL、OP-V、OP-A比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示種植體輔助MSE治療對患者氣道結(jié)構(gòu)改善具有積極的影響，有利于減輕患者的不適感，從而提高其治療耐受性。由于種植體輔助MSE治療可促進(jìn)腭中縫打開，增加頜骨橫向?qū)挾?，有利于實現(xiàn)骨性效應(yīng)。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），表明種植體輔助MSE治療的應(yīng)用安全性更高。分析原因可能在于MSE能夠消除過大的頰廊間隙，從而避免擴(kuò)弓效果不穩(wěn)定等相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，種植體支抗輔助MSE治療成人MTD的效果良好，可有效改善患者的上氣道、頜面結(jié)構(gòu)，且治療后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險較低，應(yīng)用安全性較高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]湯彧婧，賀紅，劉志堅.種植體支抗輔助上頜快速擴(kuò)弓后Ⅲ類錯牙合上頜骨及上氣道的即刻變化[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2023，58（9）：906-912.

[2]張靜，李晨晨，陳彬，等.活動基托式快速擴(kuò)弓器適配壓膜合墊+前方牽引器矯治替牙早期骨性反合的臨床療效[J].首都食品與醫(yī)藥，2023，30（8）：43-45.

[3]黃仲敏，張赟，李小兵.替牙列早期上頜慢速擴(kuò)弓對上頜中段牙及牙槽嵴的影響[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2023，32（5）：501-507.

[4]常悅，張小平，崔淑霞.不同腭部形態(tài)下上頜骨性擴(kuò)弓器放置位置對微種植釘穩(wěn)定性及位移影響的三維有限元分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2023，58（5）：633-638.

[5]楊珍，肖亦芳，廖健強(qiáng).微型種植體支抗對錯頜畸形患者的臨床療效[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2023，51（1）：107-109，149.

[6]吳利娜，熊鑫，吳雁格，等.第三磨牙先天缺失與顱頜面結(jié)構(gòu)相關(guān)性的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2023，43（1）：57-61.

[7]楊任，馬巧玲，林爽，等.采用兩種不同功能矯治器治療骨性Ⅲ類錯牙合畸形的臨床研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2023，43（5）：460-464，475.

[8]謝復(fù)江，劉寶山.上頜前方牽引矯治早期骨性Ⅲ類錯牙合的臨床價值[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2018，24（4）：142-144.

[9]黃小洋.上下頜擴(kuò)弓聯(lián)合矯正器矯治錯牙合畸形的臨床研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（12）：96-98.

[10]曉青，胥雷，李大魯，等.骨皮質(zhì)切開術(shù)輔助正畸正頜聯(lián)合治療骨性Ⅲ類錯牙合患者1例[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，2020，27（3）：171-174.

[11]聶敏媛，黨平，李德仁，等.上頜骨橫向發(fā)育不足年輕成人修復(fù)前上頜快速擴(kuò)弓的臨床療效觀察[J].口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2020，21（6）：359-365.

[12]明華偉，何蕓，周翊飛，等.數(shù)字化外科技術(shù)輔助頜面部骨纖維異常增殖癥精確矯治的臨床應(yīng)用[J].中國數(shù)字醫(yī)學(xué)，2020，15（1）：71-73.

收稿日期：2024-4-24 編輯：扶田