中國古代笙“以木代匏”形制考

［摘"要］"樂器笙的笙斗在歷代樂器的變革中，由早期匏制笙斗改為木制笙斗。因此元代人熊朋來在其《八音缺匏說》中討論了八音中缺少匏音的問題。本文以熊氏“八音缺匏說”為線索展開，旨在考證八音缺匏說中提到的木制笙斗替代匏制笙斗的歷史沿革，并且探究熊氏提出八音缺匏說的背景以及后人的相關討論。

［關鍵詞］"笙；八音缺匏；熊朋來

［中圖分類號］"J6046

［文獻標識碼］"A

［文章編號］"1007-2233（2024）12-0063-03

熊朋來，宋末元初人。南宋咸淳甲戌年間的進士，但還未上任宋即滅亡，為宋之遺士。熊氏尊崇儒學，精通音律，致力于復興雅樂。他依據(jù)古籍記載復原重制了樂器瑟，并編寫樂譜集《瑟譜》，其中包括他創(chuàng)作的20首《詩經(jīng)》新譜。熊朋來所作《瑟譜》自成體系，不同于其他《詩經(jīng)》歌譜。同時他對音樂也有別樣見解。據(jù)《荊川稗編》載，熊朋來論樂的著作有《胡氏律論序》《律同合聲》及《八音缺匏說》等。本文以笙斗材料從匏制到木制的轉(zhuǎn)變?yōu)榫€索，就其對于八音缺匏問題的討論而展開。

一、熊朋來“八音缺匏說”的提出

中國古代樂器分類常以制作樂器所用材質(zhì)謂之“八音”，即分為金、石、土、革、絲、木、匏、竹。八音分類中下屬的樂器各有所代表，金石有鐘、磬為代表，土革有塤和鼓，絲有琴和瑟，竹有簫，等等。唯獨匏屬獨有的笙和竽在發(fā)展過程中出現(xiàn)了制作材料的變化，并且由于二者制式大同小異，竽逐漸與笙“合為一器”?！绑稀边@一樂器自古以來的形制便是“以竹貫匏”的形式。隋唐時期，笙的制作材料發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了“以木易匏”和“以木代匏”的轉(zhuǎn)變。

熊朋來作為儒士，他認為八音中的八種材料所制樂器，所發(fā)之聲缺一不可。然而，唯獨匏屬的主要樂器“笙”的匏制部分在歷代傳承中將匏質(zhì)改為木質(zhì)制作，因此導致了“八音缺匏音”的現(xiàn)象。笙的主要結構有：笙簧、笙苗、笙斗三部分。笙的材質(zhì)結構最明顯的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在笙簧和笙斗，熊朋來的“八音缺匏說”主要論及的“匏音”便是匏制笙斗所發(fā)的匏音，而未論及笙簧。熊朋來提出“八音缺匏說”（以下簡稱為“缺匏說”）的契機為笙這種樂器制作材料的轉(zhuǎn)變。

熊氏“缺匏說”提出笙中的匏制部分已經(jīng)被木制取代，因此按樂器材質(zhì)分類的八音中便缺少了匏這一屬性的樂器：“八音之有笙，宜以竹稱，而乃以匏稱是所重在匏也。自隋以降，笙工以木代匏，遂缺八音之一。俗謂匏脆，不如木堅，可竅以受管。愚謂用匏做魁以存古，而以銀若銅固其管處而竅之?！睆闹锌梢灾?，自隋以來，制作笙時出現(xiàn)以木代匏的原因是匏質(zhì)笙斗脆弱，匏制笙斗所插笙苗數(shù)有限，因此轉(zhuǎn)而采用更堅硬的木質(zhì)來制作笙斗。

“風雅中，多以瑟與笙并言，琴瑟受笙均。”熊氏這一說法的提出，應是因《詩經(jīng)·小雅·鼓鐘》中“鼓鐘欽欽，鼓瑟鼓琴，笙磬同音”的記載。以此說明堂上樂受笙均，堂下樂受磬均，從而達到“笙磬同音”這種堂上與堂下音樂的和諧。同樣《樂書》中也有這種記載：“兩者并用，然后上下合奏，而不失中和之紀矣。”再者，由于《禮記注疏》中孔穎達對此疏曰“人聲可貴，故升之在堂，匏竹可賤，故在下。瑟亦升堂者，瑟工隨歌工故也?！鄙谔蒙鲜且驗楦S著堂上的歌者，琴瑟作為堂上之樂，因此受笙之均。所以，熊朋來提出笙具有調(diào)和堂上樂的作用。而清代胡承珙在《詩經(jīng)后箋》中提及，熊朋來所說的笙與磬為兩物，不同于《儀禮》中的笙磬，認為“笙、頌皆磬名，并非與笙鏞相應之?！?/p>

此外，熊氏的“缺匏說”還引據(jù)了《國語·單穆公諫景王鑄大鐘》中的“匏竹利制”，意為匏屬的笙、竽和竹屬的簫、管，兩者以聲音調(diào)利為制。熊氏認為匏音具有獨特性，匏竹之音有著調(diào)和樂音的作用，因此“笙以匏竹合而成聲，古者造笙，必曲沃之匏，汶陽之竹……”。此處“匏竹”在《國語》原文中指的應是匏屬和竹屬樂器?！绑弦赞酥窈隙陕暋毙苁蠎腔煜宿酥竦囊馑?，認為匏竹合制成笙，或是以為笙兼具了匏與竹兩種材料的特性。熊氏混淆了意思的原因是《國語》中此處原文為：“匏竹利制，大不逾宮，細不過羽。夫?qū)m，音之主也，第以及羽?！毙苁虾笪恼摷稗艘舻慕袒饔茫J為匏與竹合制的笙所發(fā)匏音的聲音質(zhì)量決定了聽者想法的正邪，若匏音清正則引人思敬，若聲音雜亂則無法引人立志清廉：“匏音啾以立清，缺之則清廉者鮮矣。匏音正則人思敬，不正則忠敬者鮮矣?！贝送猓苁稀叭鞭苏f”還引唐協(xié)律郎劉貺所作《太樂令壁記》，以此說明早已有人注意到缺失匏音帶來的影響。熊氏言“匏音之廢，已不可復。清廉忠敬者之不多見宜也。自劉貺為唐協(xié)律郎，欲改定而不能。況不在其位者，平為禮樂之官者，尚申請而改正之。”匏音的消失導致了清廉、忠敬的人鮮少，因而劉貺也曾關注到八音之中已無匏音的現(xiàn)象，劉貺作為樂官協(xié)律郎在面對“無匏音”的現(xiàn)象時，雖意圖改正而未果。

至此，熊朋來提出“缺匏說”旨在說明八音中缺少匏音的影響。一是匏音具有調(diào)和作用，二是匏音具有引人思敬的教化作用。

二、笙斗材料“以木代匏”變革考究

據(jù)南朝《宋書》中載，至南朝時竽已消失。并且楊蔭瀏在其《笙竽考》一文中依據(jù)《宋書》對于笙和竽的區(qū)別總結道：笙、竽之辨主要在于簧數(shù)的多少，次之是宮音管位置的區(qū)別（《宋書》與《舊唐書》記載宮管所在位置不一）。“笙”是笙竽樂器乃至匏類樂器的代表，笙師則是掌管笙管類樂器的樂官，其最早可上溯至周代。西周《周禮》中對于“笙師”的記載為：笙師負責教授吹笙、竽等匏屬樂器，以及簫、箎、篴等竹屬樂器。唐《通典》中也載有“竽，亦笙也”。由于古制竽自隋唐以后失傳已久，匏屬樂器基本以笙代之。如此看來，匏屬樂器雖分為笙、竽等，但竽失傳已久，且漸漸歸類于笙，則匏屬樂器在流變之中逐漸被笙代之。

此外，從湖北當陽曹家崗5號墓（春秋晚期）、湖北隨縣曾侯乙墓（戰(zhàn)國早期）等出土的早期文物來看，直至春秋戰(zhàn)國時期的笙斗仍采用匏制葫蘆斗，通體笙斗與笙嘴渾然一體，與現(xiàn)今葫蘆笙的笙斗相似。在漢代以前的中原匏笙的笙管多以蘆竹或紫竹制作，簧片用竹制作，笙斗用瓠（葫蘆）制作。直到自隋唐以后，笙這一樂器的制作材料發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，匏制部分被“木”所替代。

在熊朋來提出“缺匏說”以前，便已經(jīng)有許多論著記述了八音缺匏的相關信息，主要集中在古籍中出現(xiàn)的許多“以木易匏”“以木代匏”的記載。最早便如《通典》中記載了笙早期的制式：“笙，世本云：‘髓作笙?！瓭h章帝時，零陵文學奚景于舜祠得笙，白玉簪。后代易之以竹耳。釋名曰：‘笙，生也，象物貫地而生。竹之貫匏，以匏為之，故曰匏。’竽，亦笙也。今之笙竽，以木代匏而漆，殊愈于匏。荊梁之南，尚仍古制?！笨芍钤绲捏现剖怯袼?、白玉管，后代改成竹制管后，又將竹管嵌入匏而成“古制”笙，至唐時期笙便出現(xiàn)了“以木代匏”的制式，僅有“荊、梁之南”還有古制的匏笙。值得注意的是，此處“荊梁”之地按唐《初學記》“山南道者禹貢荊梁二州之域”所載荊梁之域應為唐代山南道以南。根據(jù)《唐代交通圖考》之“山南東道、山南西道”，“荊”即山南東道地區(qū)，今為湖北荊州；“梁”即山南西道，今為陜西漢中地區(qū)。這兩地之南部仍傳承古笙之制。

此處“南蠻”指的應是驃國（今緬甸境內(nèi)），驃國的地理位置在《舊唐書》中的記載為“東鄰真臘國”“北通南詔”，直到832年（唐大和六年）驃國都城被南詔攻陷，驃國遂亡。在《新唐書》中也記載有驃國獻樂于中原，其中便有“匏笙”。《新唐書·南蠻下》記有驃國獻樂時間為公元800年左右：“貞元中……驃國進樂人……獻其國樂……有大匏笙二，皆十六管，左右各八，形如鳳翼……制如笙管，形亦類鳳翼，竹為簧，穿匏達本。上古八音皆以木漆代之，用金為簧，無匏音。唯驃國得古制，又有小匏笙二，制如大笙……”。因此不能將“荊梁以南”與驃國的地理位置混淆，此二處對于古制匏笙的說法，筆者認為南蠻笙要么為驃國本土的匏質(zhì)笙，要么是仿制中國古笙制法而成的匏質(zhì)笙，這一注曰只能說明驃國也存在匏制笙，不能將南蠻匏笙與中原古制匏笙混為一談。由此可見，唐朝時期南蠻驃國的笙與荊梁之南笙均為匏制，不過南蠻驃國笙的匏音與唐本土山南道以南的匏聲比起來聲音更劣。通過記載，筆者認為驃國匏笙為驃國本土笙，因為“其聲甚劣”這一觀點可以說明。由此可見，到《新唐書》成書以前，本土樂器八音中的笙已經(jīng)完成了以木質(zhì)代替匏質(zhì)結構的轉(zhuǎn)變，并且簧片也改為金制簧片，而不再有匏音。

因此推測，唐代中原本土笙的形制存在著“以木代匏”的木斗笙和“荊梁以南”的匏斗笙，同時還存在驃國向大唐敬獻的南蠻匏斗笙。在唐段安節(jié)《樂府雜錄》“俳優(yōu)”條目中，同樣記載有開元年間盛行的參軍戲中有葫蘆笙的出現(xiàn)，并且由宋陳旸《樂書》中將葫蘆笙列為胡部匏屬樂器：“唐九部夷樂有葫蘆笙……西南蕃諸蠻入貢，吹瓢笙，豈葫蘆笙邪？”可知，胡樂中的葫蘆笙依托唐代多部樂的存在流傳下來了。

宋代以后，文獻所載的古法匏斗笙已不復存在。在“匏音廢絕久矣”的情況之下，為滿足宮廷祭祀禮儀所需，宋太樂署的樂工便自制匏斗笙，試圖達到發(fā)出匏音的目標，以此滿足禮儀用樂的需求，而這種笙與前文提及的宋以前的匏斗笙并非一物。據(jù)《宋史》記載：“八音之中，匏音廢絕久矣。后世以木代匏，乃更其制。下皆用匏，而并造十三簧者，以象閏余?！蓖瑯釉凇稑窌贰奥曇敉ㄕ摗钡溃骸啊艘粢阅疽邹?，而音始不諧矣?！币约啊稑窌泛堪艘艮酥畬僦械挠涊d，均可以找到宋匏制笙與前世本土匏制笙不同的力證：“圣朝（宋朝）太樂諸工以竽、巢和合并為一器，率取胡部十七管笙為之，所異者特以宮管移之而不在中爾，雖名為雅樂，實為胡音也?；蚨?，或十九管……要皆非古制也?！彼未鷺饭に谱鞯霓梭?，乃是效仿改革后的南蠻驃國的匏制笙，采胡部匏笙移植到雅樂之中。由此可見，中原本土匏斗笙在宋朝前的很長一段時間便已湮滅。

自古以來，笙的制作便是以匏（葫蘆）中插入蘆竹為管制作而成的笙苗，據(jù)《爾雅》云“大笙謂之巢，小者謂之和……列管匏中，施簧管端。大者十九簧，小者十三簧”，其形制依大小、簧數(shù)而分為十九簧的“巢”與十三簧的“和”。至宋代已將竽、巢和這三種不同管苗數(shù)量的“笙”并為一器應用于雅樂，而實則并非屬于雅樂，這種三器合一的匏斗笙也非古制，而是胡樂匏笙。宋代以來已無中原古制匏斗笙，而是“以木代匏”的木制笙斗的笙。盡管宋代存在可以發(fā)出匏音的匏制笙，也不是承襲古制的匏笙，更似為符合滿足八音所對應八個卦象需求的禮器。總言之，在唐代笙斗的制式存在中原的木斗和匏斗二種本土制式笙，以及南蠻驃國的匏斗笙，在唐代笙斗所用材質(zhì)的不同已經(jīng)可以體現(xiàn)出所用樂的性質(zhì)是雅樂還是胡樂。而到了宋代，匏制笙斗的笙被視為胡樂的代表，甚至出現(xiàn)了以胡樂笙反哺匏制笙的禮樂功能的現(xiàn)象。

三、后世對熊朋來“缺匏說”的看法

明人瞿九思在其《樂經(jīng)以俟錄》“笙字義”篇中，認為熊朋來的“缺匏說”有所局限。他指出，笙簧的實際吹奏部分是竹制的，而不是匏制，因此他不認同將笙簧歸為匏類樂器的說法。他進一步表示，如果按照“缺匏說”八音不全，又如何能夠成就完整的音樂，如何能夠應對郊朝等重要的場合呢？因此，他主張笙簧的材質(zhì)應當盡快從匏改為木從而符合實際。瞿九思認為笙與笙簧為二器，因為《禮記》《詩經(jīng)》“君子陽陽”篇中均有笙簧分開記述的情況。不過《樂書》之中早已詳解“君子陽陽”中的“左執(zhí)簧”，非笙中之簧也。而《毛詩正義》中“簧，笙也”認為簧是屬于笙的，《春官笙師》注：“鄭司農(nóng)云‘笙十三簧，笙必有簧，故以簧表笙，傳以笙簧一器，故云簧笙也?！斌媳厝挥谢?，因為存在用簧來表笙的情況，所以會說“簧笙”。

參考文獻：

［1］宋濂.元史.卷一百九·儒學二［M］.北京：中華書局，1976.

［2］楊蔭瀏.笙竽考［J］.樂器科技簡訊，1974（3）：20-35.

［3］鄭玄.周禮注疏［M］.北京：北京大學出版社，1999.

［4］王子初.中國音樂考古學［M］.福州：福建教育出版社，2004.

［5］譚其驤.中國歷史地圖集（第五冊）隋唐五代十國時期［M］.北京：中國地圖出版社，1996年.

［6］陳旸，張國強.《樂書》點校［M］.鄭州：中州古籍出版社，2019.

［7］聶崇義.新定三禮圖［M］.北京：清華大學出版社，2006.

［8］李學勤.毛詩正義［M］.北京：北京大學出版社，1999.

（責任編輯：趙清月）