中國(guó)水務(wù)上市企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要素分析

摘要：水務(wù)企業(yè)作為環(huán)保類(lèi)企業(yè)的主要代表，其良好運(yùn)作對(duì)于行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要，但是近年來(lái)水務(wù)企業(yè)面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，分析這些風(fēng)險(xiǎn)的形成要素并加以規(guī)避顯得格外重要。從外部風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)深入分析了水務(wù)上市企業(yè)近年來(lái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)果表明，水務(wù)企業(yè)存在著顯著的投融資風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、體制風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍岢龇揽卮胧┙ㄗh，以期有助于水務(wù)上市企業(yè)的管理者認(rèn)識(shí)到企業(yè)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，助力水務(wù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范。

關(guān)鍵詞：水務(wù)上市企業(yè)；外部風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

0 引言

中國(guó)環(huán)保企業(yè)從經(jīng)營(yíng)范圍角度可以劃分為水務(wù)、大氣污染防治、環(huán)境監(jiān)測(cè)與檢測(cè)、固廢處理與資源化、環(huán)境修復(fù)、綜合服務(wù)六大板塊，各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域有其特點(diǎn)也有諸多共通之處，從業(yè)務(wù)角度來(lái)說(shuō)各自的專(zhuān)利推廣和技術(shù)應(yīng)用差別很大，但是從企業(yè)運(yùn)營(yíng)方向來(lái)說(shuō)面對(duì)的宏觀(guān)環(huán)境和潛在風(fēng)險(xiǎn)相差無(wú)幾。中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的中國(guó)環(huán)保類(lèi)上市公司名單中，水務(wù)上市企業(yè)占比最高。因此將水務(wù)企業(yè)作為代表進(jìn)行環(huán)保企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要素分析，通過(guò)對(duì)典型領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)要素分析，以點(diǎn)帶面地為環(huán)保產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提出風(fēng)險(xiǎn)管控策略與方法。本研究通過(guò)對(duì)水務(wù)企業(yè)進(jìn)行營(yíng)利分析，從利潤(rùn)和成本兩個(gè)方面探究水務(wù)上市公司的營(yíng)利能力，從外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)分析水務(wù)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)要素。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 投融資風(fēng)險(xiǎn)

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Schum Peter^[1]于1942年提出，信貸是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，其為生產(chǎn)要素組合提供了相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)力，因此間接推動(dòng)了企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。中國(guó)企業(yè)的融資難問(wèn)題源于內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素的雙重疊加，比如林毅夫和李永軍^[2]歸因于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及信息不對(duì)稱(chēng)、金萍^[3]歸因于央行的利率管制、張杰^[4]則歸因于企業(yè)自身的信用問(wèn)題。在項(xiàng)目的投資過(guò)程中，EPC（Engineering Procurement Construction）工程總承包模式鑒于建設(shè)周期長(zhǎng)和技術(shù)的復(fù)雜性存在著較大風(fēng)險(xiǎn)^[5]，PPP（Public-Private-Partnership，政府和社會(huì)資本合作）模式由于法律政策和管理機(jī)制不健全、地方政府經(jīng)驗(yàn)不足和合作企業(yè)的能力欠佳存在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題^[6]。

1.2 政策風(fēng)險(xiǎn)

Gulen和Ion^[7]認(rèn)為由于政府和企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，政策調(diào)整的頻度越高，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大；Baker等^[8]認(rèn)為政策的不確定性會(huì)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)投資產(chǎn)生負(fù)面影響；Caggiano等^[9]認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)增速下滑階段的政策變化會(huì)引發(fā)更多的不確定性。此外，范紹慶^[10]認(rèn)為政策變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生沉淀成本和機(jī)會(huì)成本風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)增加效益；政策的頻繁變化也會(huì)讓企業(yè)無(wú)所適從，產(chǎn)生懷疑和內(nèi)耗^[11]。

1.3 體制風(fēng)險(xiǎn)

民營(yíng)企業(yè)的控制權(quán)較為集中且職業(yè)經(jīng)理人比例較低，很容易發(fā)生雙重代理現(xiàn)象，比如權(quán)力尋租和濫用資金，混亂的管理容易使企業(yè)產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)^[12]，國(guó)有資本參股可以促進(jìn)股權(quán)多元及混合的制衡體系，有效干預(yù)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程并產(chǎn)生監(jiān)督效果，降低民企的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)^[13]。另外，國(guó)有企業(yè)在進(jìn)行混合改革時(shí)非國(guó)有股東的加入有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提高^[14]，同時(shí)改善了公司的全要素生產(chǎn)率^[15]。

1.4 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

歐庭高和何發(fā)欽^[16]認(rèn)為技術(shù)本來(lái)是被人類(lèi)發(fā)明用來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)的，不過(guò)它自身也會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，因此又被稱(chēng)為人為制造的風(fēng)險(xiǎn)。張麗瑋和鄭彥寧^[17]認(rèn)為技術(shù)的復(fù)雜度越大、適用度越低、兼容度越差，則相應(yīng)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)越高。傅為忠等^[18]認(rèn)為在工程項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)技術(shù)體系結(jié)構(gòu)、技術(shù)實(shí)施的客戶(hù)滿(mǎn)意程度、技術(shù)水平和技術(shù)的環(huán)境適應(yīng)度來(lái)體現(xiàn)。

1.5 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

Bounakri等^[19]認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)為了獲得更多利益而愿意付出一定代價(jià)的情況。影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的因素可被分為外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面，從外部來(lái)看，有經(jīng)濟(jì)政策、宏觀(guān)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等不確定性，從內(nèi)部來(lái)看，企業(yè)金融化、信息披露質(zhì)量、管理層特質(zhì)等管理不善均會(huì)影響經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)^[20]。當(dāng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)受到強(qiáng)烈沖擊形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于企業(yè)的持續(xù)盈利，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)^[21]。

1.6 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概念在學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一的定理，相關(guān)研究主要集中在經(jīng)營(yíng)、籌資、收益分配和資金供需4項(xiàng)議題中，其從產(chǎn)生初始到影響惡劣是不斷演化的過(guò)程，若在早期進(jìn)行調(diào)整則可以改良財(cái)務(wù)狀況^[22]。影響上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，比如外部環(huán)境變動(dòng)和內(nèi)部控制薄弱，具體體現(xiàn)為財(cái)務(wù)預(yù)算失控、現(xiàn)金儲(chǔ)備率下降、資產(chǎn)流動(dòng)性降低等方面^[23]。研究財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的顯著指標(biāo)主要體現(xiàn)在4個(gè)方面，即營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力、盈利能力、和現(xiàn)金流管理能力^[24]。

水務(wù)企業(yè)在運(yùn)行的過(guò)程中不僅承擔(dān)著緩解水環(huán)境污染的重?fù)?dān)，也是政府和投資者主要投資對(duì)象，其正常運(yùn)行對(duì)于環(huán)境改善和社會(huì)穩(wěn)定具有重要的作用，然而其面臨著一些外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，如外部的投融資風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、體制風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2 水務(wù)企業(yè)外部風(fēng)險(xiǎn)

2.1 投融資風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)環(huán)境污染治理投資總額近年來(lái)一直處于上升趨勢(shì)，截至2017年末近萬(wàn)億元。其中，工業(yè)污染源治理投資呈現(xiàn)波動(dòng)式趨勢(shì)，周期內(nèi)有升有降，長(zhǎng)期看略有上升。用于廢水處理的工業(yè)污染源治理投資額的絕對(duì)值和占比近年來(lái)不斷下滑，見(jiàn)圖1。

2022年全國(guó)污水排放項(xiàng)目中市政項(xiàng)目共計(jì)1 700項(xiàng)，村鎮(zhèn)項(xiàng)目共計(jì)974項(xiàng)，項(xiàng)目總數(shù)呈現(xiàn)逐月上升態(tài)勢(shì)。其中，工程總承包模式的項(xiàng)目占比較高，平均接近86%，PPP模式占比較低，見(jiàn)圖2。

2022年全國(guó)水環(huán)境治理項(xiàng)目共計(jì)1 876項(xiàng)。其中，工程總承包模式項(xiàng)目占比較高，平均接近94%，PPP模式隨著時(shí)間推進(jìn)有所增加，但總數(shù)少于工程總承包模式，見(jiàn)圖3。

水務(wù)公司的項(xiàng)目采用的運(yùn)營(yíng)模式主要有EPC 、PPP、BOT（Build-Operate-Transfer，建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交）3類(lèi)，從圖2、圖3可以看出2022年大部分的供水、污水處理和水環(huán)境治理項(xiàng)目均為EPC，少部分為PPP模式，還有部分其他模式。

EPC模式，即工程的總承包商按照業(yè)主的需求，對(duì)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工、試運(yùn)行等全過(guò)程進(jìn)行承包，因此對(duì)于工程的質(zhì)量、進(jìn)度和安全全面負(fù)責(zé)。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于統(tǒng)一全流程而帶來(lái)的高效率、總價(jià)合同制所減少的費(fèi)用追加、后續(xù)同一承包商可繼續(xù)提高運(yùn)營(yíng)服務(wù)。其缺點(diǎn)在于承包商承擔(dān)了較多風(fēng)險(xiǎn)，容易出現(xiàn)管理問(wèn)題，若承包商出現(xiàn)違約行為，則項(xiàng)目得全面停止，集中化的風(fēng)險(xiǎn)可能引發(fā)絕對(duì)的損失^[25]。

PPP模式，即私營(yíng)企業(yè)和公共部門(mén)合作來(lái)共同參與水務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，和業(yè)主一同投資來(lái)成立項(xiàng)目公司。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于政府和企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、引入市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)、政企共享控制權(quán)來(lái)達(dá)到互利共贏(yíng)的目標(biāo)，其缺點(diǎn)在于復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)增加了管理難度、合作方資金鏈斷裂或者合同合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、政府按照出資比例也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任^[26]。

BOT模式指政府公共機(jī)構(gòu)向民營(yíng)企業(yè)頒布特許，后者可籌集資金建設(shè)水處理基礎(chǔ)設(shè)施并有相當(dāng)一段時(shí)間的管理和經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于減少了政府的地方債壓力、將公營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、積極吸引民間投資來(lái)解決資金問(wèn)題，其缺點(diǎn)在于由參與方多和結(jié)構(gòu)復(fù)雜所引發(fā)的融資成本高、項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大。

以上模式的項(xiàng)目均為周期較長(zhǎng)的項(xiàng)目，部分長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，投資規(guī)模巨大且回籠資金較慢，對(duì)水企的應(yīng)收賬款造成很大壓力，一旦項(xiàng)目資金鏈斷裂，企業(yè)易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，比如2018年大量PPP項(xiàng)目不規(guī)范而引發(fā)大量環(huán)保民企出現(xiàn)“暴雷”現(xiàn)象^[27]。

另外，水務(wù)企業(yè)也面臨融資方式較少的問(wèn)題，資金規(guī)模壁壘可以從企業(yè)的融資方式看出，鑒于水務(wù)上市公司盈利水平低且具有不確定性，其融資管道單一，資金大多來(lái)源于銀行貸款和政府補(bǔ)貼，資本市場(chǎng)的支持較少。通過(guò)對(duì)59家水務(wù)上市公司2017年至2021年的融資資料匯總，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)主要通過(guò)向銀行貸款的方式獲得資金支持，政府補(bǔ)助也占據(jù)一席之地，但是增發(fā)配股較少（見(jiàn)表1）。

2.2 政策風(fēng)險(xiǎn)

水環(huán)境治理的過(guò)程中，鑒于水資源的外部性，市場(chǎng)化的資源配置方案不會(huì)奏效，容易產(chǎn)生環(huán)境污染和公共地悲劇。因此，需要政府這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)介入，對(duì)水資源進(jìn)行有效的保護(hù)，通過(guò)一系列的政策將負(fù)的外部性?xún)?nèi)部化，比如基于庇古稅對(duì)于那些水污染的企業(yè)進(jìn)行征稅和懲罰、對(duì)于保護(hù)水環(huán)境或者主動(dòng)引進(jìn)污水處理系統(tǒng)的企業(yè)進(jìn)行減稅和獎(jiǎng)勵(lì)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的配置最優(yōu)化。因此，政府的水環(huán)境治理政策對(duì)于水務(wù)企業(yè)的發(fā)展有舉足輕重的影響，當(dāng)宏觀(guān)的政府政策和產(chǎn)業(yè)政策變動(dòng)時(shí)，水務(wù)企業(yè)首當(dāng)其沖受到一定程度的影響。

具體到產(chǎn)業(yè)環(huán)境層面，環(huán)保政策被劃分為6個(gè)維度^[28]，即協(xié)同環(huán)保機(jī)制政策、產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制政策、法律法規(guī)制定政策、監(jiān)督考核體系政策、資源配置機(jī)制政策、產(chǎn)業(yè)替換更新政策。這些政策既可以影響環(huán)保產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展的方向，也可以影響環(huán)保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)投資決策，政府及相關(guān)政策制定部門(mén)會(huì)應(yīng)發(fā)展需求對(duì)政策進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，在政策變化的過(guò)程中部分企業(yè)的利益可能會(huì)受損，已建設(shè)項(xiàng)目可能會(huì)因不符合新的標(biāo)準(zhǔn)被停止。比如政府《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》從GB 5749—2006更新為GB 5749—2022，新國(guó)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，考核標(biāo)準(zhǔn)更高，相關(guān)要素也更為細(xì)化，這就導(dǎo)致符合以往標(biāo)準(zhǔn)的凈水產(chǎn)品在新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行下可能不達(dá)標(biāo)，存在被叫停的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 體制風(fēng)險(xiǎn)

水務(wù)企業(yè)中國(guó)有資本比重較大，59家水務(wù)上市公司中國(guó)有股份公司和民營(yíng)企業(yè)的比例接近1∶1。分別對(duì)2012—2022年間國(guó)企和民企水務(wù)上市公司總資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~、資產(chǎn)負(fù)債率、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行分析（見(jiàn)表2），可以得出以下結(jié)論。

首先，這11年期間國(guó)企的總資產(chǎn)規(guī)模均值穩(wěn)步攀升，是民企的總資產(chǎn)規(guī)模均值的2～4倍，具有顯著的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。企業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模反映了企業(yè)在特定時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)資源總量，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Φ募畜w現(xiàn)，更可能在競(jìng)標(biāo)初期就展現(xiàn)出對(duì)資金需求較高水務(wù)項(xiàng)目的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這樣的企業(yè)往往擁有更多的資源來(lái)支撐項(xiàng)目初期投入，從而在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中占據(jù)有利地位。

其次，這11年間國(guó)企的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為正值的比例多數(shù)情況下高于同時(shí)間段民企（僅2018年民企略高于國(guó)企），說(shuō)明國(guó)企的現(xiàn)金流比較充裕，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小。在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資和籌資現(xiàn)金流中經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流可以較好地反映出企業(yè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售情況，該指標(biāo)若為負(fù)值則企業(yè)處于資金流斷裂的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之中，因此當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為正值的企業(yè)占比越高，則這一類(lèi)企業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)能力和發(fā)展前景越好。

再次，這11年間國(guó)企的資產(chǎn)負(fù)債率均值均顯著高于民企的資產(chǎn)負(fù)債率，說(shuō)明國(guó)企的債務(wù)負(fù)擔(dān)和民企比較高，這和國(guó)企業(yè)務(wù)量大、參與項(xiàng)目多、項(xiàng)目周期長(zhǎng)是密不可分的。資產(chǎn)負(fù)債率指企業(yè)的總負(fù)債和總資產(chǎn)的比值，對(duì)于水務(wù)國(guó)企來(lái)說(shuō)合理的資產(chǎn)負(fù)債率意味著相應(yīng)的稅收抵免收益，但相比民企過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率也意味著融資成本和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，小而精的民企在債務(wù)水平上具有一定的優(yōu)勢(shì)。

最后，這11年間國(guó)企的研發(fā)投入一直高于民企，但國(guó)企研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例多數(shù)時(shí)間低于民企（2015年除外），說(shuō)明雖然資金雄厚的國(guó)企在技術(shù)研發(fā)上投入的總資金較多，但是研發(fā)強(qiáng)度略遜于民企。2015—2022年間國(guó)企研發(fā)人員數(shù)量遠(yuǎn)大于民企，但是研發(fā)人員數(shù)量占比小于民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)民企的研發(fā)人員人均專(zhuān)利數(shù)大部分時(shí)間遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明實(shí)力不菲的國(guó)企雇傭的研發(fā)人員較多，但是行政冗員問(wèn)題也相對(duì)民企較為嚴(yán)重，以專(zhuān)利數(shù)的投入產(chǎn)出比來(lái)看民企的研發(fā)效率較高?？傊?，在技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)企擁有數(shù)量級(jí)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，民企含有質(zhì)量方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

總之，兩種體制下的水務(wù)企業(yè)有其各自的特點(diǎn)，水務(wù)國(guó)企得益于國(guó)家資金的支持，在資產(chǎn)規(guī)模、現(xiàn)金流穩(wěn)定性及研發(fā)投入上擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)；而水務(wù)民企則在控制負(fù)債率與提升研發(fā)效率方面表現(xiàn)出強(qiáng)勁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其各自的短板很可能是風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，水務(wù)國(guó)企的效率低下、債務(wù)負(fù)擔(dān)重和水務(wù)民企市場(chǎng)份額小、流動(dòng)性差均會(huì)引發(fā)不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，因此體制特點(diǎn)可以作為風(fēng)險(xiǎn)要素的考慮內(nèi)容。

2.4 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)從理論層面來(lái)看主要側(cè)重于引進(jìn)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所引發(fā)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)占有率低和本土技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不一致所導(dǎo)致的技術(shù)轉(zhuǎn)化率低。第一，國(guó)內(nèi)部分水務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)和工藝和國(guó)外的老牌水務(wù)公司相比在耐用度和精密度上有一定差異，因此很多水務(wù)項(xiàng)目的建設(shè)傾向于采用進(jìn)口設(shè)備來(lái)保證工程質(zhì)量，盡管進(jìn)口產(chǎn)品不具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，但相比國(guó)產(chǎn)設(shè)備易產(chǎn)生的后期維護(hù)費(fèi)用，其性?xún)r(jià)比仍有優(yōu)勢(shì)，因而被市場(chǎng)廣泛采用，這間接對(duì)國(guó)內(nèi)自主品牌的設(shè)備形成一定的技術(shù)壁壘，國(guó)內(nèi)水企容易發(fā)生有貨無(wú)市的情況，形成銷(xiāo)售不力、庫(kù)存積壓和資金短缺的風(fēng)險(xiǎn)。第二，各地的水質(zhì)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這就使得水企業(yè)在提供產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)需要因地制宜地采用多樣化的技術(shù)手段，個(gè)性化的定制服務(wù)必然難以形成大批量生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，會(huì)形成成本高昂、技術(shù)轉(zhuǎn)化范圍狹窄、后續(xù)研發(fā)疲軟的風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)從實(shí)操角度來(lái)看主要集中在兩個(gè)階段。第一是設(shè)計(jì)階段，無(wú)論是建設(shè)供水廠(chǎng)還是污水處理廠(chǎng)，早在建廠(chǎng)之前建設(shè)用地、居民用地和其他用地的建設(shè)早已完成，要在紅線(xiàn)范圍內(nèi)進(jìn)行合理合規(guī)的建設(shè)，在有限的空間內(nèi)建成完整運(yùn)作的工廠(chǎng)具有技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)。第二是施工階段，在施工的過(guò)程中如何保證各個(gè)作業(yè)單位有序合作、各項(xiàng)技術(shù)得到合理應(yīng)用、各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到正常推進(jìn)是降低施工技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的有力保障^[29]。因此，為了避免產(chǎn)生技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，在選擇工藝時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重考慮，選擇成熟度高的技術(shù)來(lái)避免二次污染等安全事故的發(fā)生；在進(jìn)行項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)，要遵循行業(yè)設(shè)計(jì)規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范；在技術(shù)實(shí)踐時(shí)，對(duì)施工單位和運(yùn)營(yíng)調(diào)試單位的技術(shù)人員的水平和能力要有較高的要求；在設(shè)備維護(hù)時(shí)，對(duì)使用人員的操作水平有一定要求以免發(fā)生設(shè)備故障。

3 水務(wù)企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)

3.1 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

在企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)中，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是不可忽視的一環(huán)，它源自企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，這些變化會(huì)干擾經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的穩(wěn)定性，進(jìn)而影響企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流。一旦經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，不僅可能導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的縮水，更可能危及債務(wù)的按時(shí)清償能力。鑒于此，建立健全的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，成了確保企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的先決條件。通過(guò)前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)策略，企業(yè)能夠有效減輕經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響，為持續(xù)經(jīng)營(yíng)和健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

主營(yíng)業(yè)務(wù)為供水的部分水務(wù)企業(yè)面臨主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降的風(fēng)險(xiǎn)，原因在于供水服務(wù)對(duì)象中不僅有低價(jià)格敏感度的剛需使用者即居民用戶(hù)，還有用水量隨著經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)而同向變化的企業(yè)使用者，在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期水務(wù)企業(yè)的水費(fèi)收入相對(duì)會(huì)較少。而隨著生產(chǎn)成本的攀升，水價(jià)卻由政府調(diào)節(jié)，價(jià)格較低，供水的價(jià)格成本容易出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的虧損差額很多是政府補(bǔ)貼來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償。但是由于補(bǔ)貼發(fā)放具有一定的時(shí)間差，水務(wù)企業(yè)可能出現(xiàn)階段性的盈利下滑，造成了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

主營(yíng)業(yè)務(wù)為給排水業(yè)務(wù)的部分水務(wù)企業(yè)的項(xiàng)目建設(shè)周期長(zhǎng)、前期投資金額大，一旦發(fā)生資金短缺，很容易形成爛尾項(xiàng)目，形成巨大的沉沒(méi)成本，國(guó)家正積極致力于將污水處理服務(wù)價(jià)格調(diào)整至能夠全面覆蓋污水處理及污泥無(wú)害化處理成本，并留有一定盈利空間的合理水平，旨在通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)更加靈活地確定污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程。然而，鑒于當(dāng)前污水處理費(fèi)用相對(duì)偏低，這一現(xiàn)狀可能導(dǎo)致部分水務(wù)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中面臨資金緊張甚至資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅。因此，如何在推進(jìn)市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制的同時(shí)，有效緩解水務(wù)企業(yè)的資金壓力，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，成為亟待解決的問(wèn)題。

此外，水務(wù)企業(yè)可能存在采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)和稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

水務(wù)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中會(huì)采購(gòu)動(dòng)力能源、設(shè)備、藥劑等，因而每年都會(huì)投入很多資源，而且項(xiàng)目周期長(zhǎng)，導(dǎo)致總體的經(jīng)營(yíng)成本很高。但是在采購(gòu)的過(guò)程中可能會(huì)有不當(dāng)行為導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，比如：所用設(shè)備和藥劑的質(zhì)量不佳引發(fā)較差的污水處理情況；由于物料估算錯(cuò)誤而造成的采購(gòu)數(shù)量不符合實(shí)際需求，形成物料積壓或短缺；采購(gòu)者對(duì)于物料的價(jià)值判斷過(guò)高造成采購(gòu)成本過(guò)高等問(wèn)題。

水務(wù)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中主要使用的生產(chǎn)產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)處理的可供工廠(chǎng)居民直接使用的生水和達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的污水。在生產(chǎn)清潔水的過(guò)程中，企業(yè)需要使用先進(jìn)的處理設(shè)備、采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)工藝、雇傭?qū)I(yè)的技術(shù)人員，然而在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程中，設(shè)備也許會(huì)有老化和不適配的缺陷、技術(shù)也許有未預(yù)計(jì)到的弊端、專(zhuān)業(yè)人員也許面臨超越知識(shí)面的問(wèn)題，因此企業(yè)無(wú)法按照規(guī)定完成清潔水的處理，形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

水務(wù)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)涵蓋生水銷(xiāo)售與污水處理服務(wù)兩大板塊。其中，供水價(jià)格遵循政府指導(dǎo)價(jià)原則，在特定區(qū)域內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，確保了價(jià)格體系的透明與可預(yù)見(jiàn)性。相比之下，污水處理服務(wù)定價(jià)則展現(xiàn)出更高的靈活性，政府倡導(dǎo)采用市場(chǎng)化招投標(biāo)機(jī)制，以競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展，動(dòng)態(tài)調(diào)整污水處理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這種市場(chǎng)化定價(jià)策略雖具活力，也伴隨著單價(jià)誤估的風(fēng)險(xiǎn)，即市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化等因素導(dǎo)致的價(jià)格設(shè)定偏離實(shí)際成本或市場(chǎng)承受能力。同時(shí)，隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提升及監(jiān)管力度的加強(qiáng)，污染型企業(yè)面臨更嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，可能選擇外遷或升級(jí)內(nèi)部污水處理系統(tǒng)，直接減少了市場(chǎng)上可處理的污水總量。這一趨勢(shì)與潛在的污水處理費(fèi)單價(jià)下調(diào)相結(jié)合，構(gòu)成了價(jià)格和需求量的雙重下行壓力，為水務(wù)企業(yè)的污水處理業(yè)務(wù)板塊帶來(lái)了銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)，挑戰(zhàn)著其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性與盈利能力。

水務(wù)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中可以享受政府稅務(wù)部門(mén)制定的一系列優(yōu)惠政策，比如：如果是技術(shù)服務(wù)創(chuàng)造的收入可以免增值稅；污水、污泥處理處置勞務(wù)即征即退70%；符合條件的節(jié)水項(xiàng)目可享受“三免三減半”稅收優(yōu)惠；進(jìn)行公共污水處理的企業(yè)按照當(dāng)年收入的90%計(jì)入應(yīng)納稅所得額；對(duì)政府委托自來(lái)水廠(chǎng)隨水費(fèi)收取的污水處理費(fèi)免收增值稅等。水務(wù)公司在有效利用稅法優(yōu)惠政策方面，確保準(zhǔn)確解讀稅法條款至關(guān)重要，以最大化其合法利益。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，部分水務(wù)公司可能面臨專(zhuān)業(yè)人才短缺的挑戰(zhàn)，缺乏精通稅收政策的專(zhuān)家來(lái)精準(zhǔn)申報(bào)和享受相關(guān)稅收優(yōu)惠，這種情況無(wú)形中增加了公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與成本負(fù)擔(dān)。因此，加強(qiáng)內(nèi)部稅務(wù)培訓(xùn)或?qū)で笸獠繉?zhuān)業(yè)稅務(wù)咨詢(xún)服務(wù)，成為水務(wù)公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化稅務(wù)管理、確保合規(guī)并充分利用稅收激勵(lì)政策的重要途徑。

3.2 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

水務(wù)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在償債能力較弱、盈利能力不足、營(yíng)運(yùn)能力較差和成長(zhǎng)能力欠佳4個(gè)方面。

3.2.1 償債能力較弱

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的償債能力指標(biāo)的全行業(yè)平均值見(jiàn)表3。其中，資產(chǎn)負(fù)債率表示企業(yè)負(fù)債總額和資產(chǎn)總額的比率，2016—2021年一直維持在60%及以下，比較穩(wěn)定且在合理范圍區(qū)間內(nèi)。速動(dòng)比率表示企業(yè)速動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的比率，一般來(lái)說(shuō)速動(dòng)比率保持在1比較合理，但是2016—2021年的平均速動(dòng)比率小于1，這被認(rèn)為是短期償債能力偏低。已獲利息倍數(shù)指息稅前利潤(rùn)總額和利息支出的比例，國(guó)際上認(rèn)為該指標(biāo)為3時(shí)較為恰當(dāng)，長(zhǎng)期看該指標(biāo)大于1方可維持正常償債能力，表中2016—2021年的指標(biāo)均大于1且有時(shí)接近或等于3?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率指經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量和期末負(fù)債總額的比例，該比率越高則企業(yè)承擔(dān)債務(wù)能力越強(qiáng)，但是從表3中可以看到2016—2021年現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率的絕對(duì)值較小且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

3.2.2 盈利能力不足

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的償債能力指標(biāo)平均值見(jiàn)表4。其中，凈資產(chǎn)收益率（ROA）表示凈利潤(rùn)和平均凈資產(chǎn)的比值，一般來(lái)說(shuō)，凈資產(chǎn)收益率在10%～30%之間較為合理，然而2016—2021年該值在1.8%～3.7%，表明投資帶來(lái)的收益過(guò)低。資本收益率（ROE）表示凈利潤(rùn)和實(shí)收資本的比值，資本收益率越高意味著企業(yè)自有投資的經(jīng)濟(jì)效益越好，然而2016—2021年該值在2.6%～4.1%，表示投資的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大?？傎Y產(chǎn)報(bào)酬率為息稅前利潤(rùn)和資產(chǎn)平均總額的比值，一般來(lái)說(shuō)總資產(chǎn)報(bào)酬率越高表示企業(yè)投入產(chǎn)出狀況越好，資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)越有效，然而2016—2021年該值在2.4%～3.3%，表示資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效果不佳。成本費(fèi)用利潤(rùn)率表示利潤(rùn)總額和成本費(fèi)用總額的比值，體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)耗費(fèi)形成的經(jīng)營(yíng)成果，該指標(biāo)越高表示經(jīng)濟(jì)效益越好，然而2016—2021年該值在8.4%～10.3%，表示經(jīng)濟(jì)效益一般。

3.2.3 營(yíng)運(yùn)能力較差

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)平均值見(jiàn)表5。其中，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示銷(xiāo)售收入總額和平均資產(chǎn)總額的比值，一般來(lái)說(shuō)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越大則銷(xiāo)售能力越強(qiáng)，但2016—2021年該值一直保持在0.3次的水平上，表示企業(yè)可能面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)困境。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額和平均流動(dòng)資產(chǎn)總額的比值，反映了企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度，通常來(lái)說(shuō)，此指標(biāo)越大說(shuō)明企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)利用越好，但是2016—2021年該值在0.5～0.7次的區(qū)間范圍內(nèi)，過(guò)小的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率表示周轉(zhuǎn)速度過(guò)慢，需要補(bǔ)充流動(dòng)資金。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率表示賒銷(xiāo)收入凈額和應(yīng)收賬款平均余額的比值，通常此指標(biāo)越高越好，意味著賒帳越少且收賬迅速，2016—2021年該值在5.2～5.6次的區(qū)間范圍內(nèi)，略有偏低。存貨周轉(zhuǎn)率表示為銷(xiāo)售成本和存貨平均余額的比例關(guān)系，此指標(biāo)越高，表明庫(kù)存周轉(zhuǎn)越快，2016—2021年該值從8.4次上升到15.2次，表示存貨周轉(zhuǎn)率有所好轉(zhuǎn)。

3.2.4 成長(zhǎng)能力欠佳

2016—2021年水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)的成長(zhǎng)能力指標(biāo)平均值見(jiàn)表6。其中，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率反映本年?duì)I業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)額和上年?duì)I業(yè)利潤(rùn)總額的比例關(guān)系，該值越高說(shuō)明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，但2016—2021年該值在1.3%～4.5%，過(guò)低的增長(zhǎng)率說(shuō)明企業(yè)的盈利能力過(guò)差。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率指企業(yè)本年總資產(chǎn)增長(zhǎng)額和年初資產(chǎn)總額的比值，該值越大說(shuō)明企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模增加的越快，獲取的收益越多，2016—2021年該值在5.2%～8%的區(qū)間范圍內(nèi)，說(shuō)明企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)速度過(guò)慢，獲得的收益過(guò)少。資本積累率表示當(dāng)年所有者權(quán)益增長(zhǎng)額和年初所有者權(quán)益的比值，可以用來(lái)分析企業(yè)當(dāng)年資本積累能力和發(fā)展能力，2016—2021年該值在4.6%～8.7%，說(shuō)明企業(yè)的資本積累能力較差。技術(shù)投入比率表示當(dāng)年科技支出和營(yíng)業(yè)收入的比例關(guān)系，體現(xiàn)出企業(yè)對(duì)科技的重視程度，體現(xiàn)發(fā)展?jié)摿Γ瑥?016—2021年該值維持在0.3%，表明企業(yè)的技術(shù)資金投入過(guò)低，發(fā)展?jié)摿Σ蛔恪?/p>

4 結(jié)語(yǔ)

研究從外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度探討了水務(wù)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，從財(cái)務(wù)角度對(duì)水務(wù)企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了多方面的探究，也為水務(wù)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避提供具有參考價(jià)值的分析結(jié)果。本研究主要結(jié)論如下：

水企面臨著行業(yè)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，影響行業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)要素可被歸納為以下6點(diǎn)：①由于廢水處理投資的減少，供水、排水、水環(huán)境治理項(xiàng)目總承包模式的增多，融資渠道的狹窄，水務(wù)企業(yè)面臨著投融資風(fēng)險(xiǎn)；②由于水務(wù)行業(yè)的政策依賴(lài)性比較強(qiáng)，在政策調(diào)整時(shí)水務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)會(huì)受到影響，水務(wù)企業(yè)面臨著政策風(fēng)險(xiǎn)；③國(guó)企在資金規(guī)模、現(xiàn)金流上有優(yōu)勢(shì)，民企在資產(chǎn)負(fù)債率、研發(fā)品質(zhì)有優(yōu)勢(shì)，不同體制下的水務(wù)企業(yè)有各自面臨的風(fēng)險(xiǎn)；④由于產(chǎn)品品質(zhì)國(guó)內(nèi)外不一致、各地的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，水務(wù)企業(yè)在設(shè)計(jì)和施工階段面臨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；⑤由于供水價(jià)格較低、排水項(xiàng)目周期長(zhǎng)等因素，水務(wù)企業(yè)面臨著采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和稅務(wù)等方面的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；⑥由于償債能力較弱、盈利能力不足、營(yíng)運(yùn)能力較差、成長(zhǎng)能力欠佳，水務(wù)企業(yè)面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

在水務(wù)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，遇見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)不可避免，關(guān)鍵在于如何智慧地應(yīng)對(duì)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)首先快速地分析其本質(zhì)與根源，隨后積極規(guī)劃多維度、深層次的應(yīng)對(duì)策略。包括但不限于：加大戰(zhàn)略投資力度，以強(qiáng)化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力；拓寬融資渠道，確保資金流的穩(wěn)健與充裕；深化對(duì)政策導(dǎo)向的理解與適配，把握發(fā)展機(jī)遇；主動(dòng)推進(jìn)制度改革與創(chuàng)新，激發(fā)內(nèi)在活力；統(tǒng)一并提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，確保服務(wù)品質(zhì)與運(yùn)營(yíng)效率；不斷優(yōu)化經(jīng)營(yíng)策略，實(shí)現(xiàn)資源的高效配置與利用；同時(shí)，強(qiáng)化財(cái)務(wù)管理，細(xì)化成本控制與風(fēng)險(xiǎn)管理，為企業(yè)的穩(wěn)健前行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

通過(guò)上述及時(shí)的戰(zhàn)略調(diào)整與落地措施，水務(wù)企業(yè)不僅能夠有效抵御風(fēng)險(xiǎn)，更能在挑戰(zhàn)中尋覓機(jī)遇，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)向更加繁榮、可持續(xù)的方向邁進(jìn)。這不僅是企業(yè)自身健康可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，貢獻(xiàn)于社會(huì)與水環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)

[1]SCHUMPETER J A.Capital，socialism，and democracy[M].New York：NY Harper，1942.

[2]林毅夫，李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（1）：10-18，53-93.

[3]金萍.中小企業(yè)融資障礙的理論分析[J].商業(yè)研究，2002（5）：5-6.

[4]張杰.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（4）：3-10，78.

[5]段永輝，張?jiān)?，郭一斌，?基于結(jié)構(gòu)方程的EPC項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及策略建議[J].會(huì)計(jì)之友，2021（2）：104-110.

[6]王雨辰.融資與避險(xiǎn)權(quán)衡的公共選擇：中國(guó)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)變遷研究[J].軟科學(xué)，2024，38（1）：16-22，30.

[7]GULEN H，ION M.Policy uncertainty and corporate investment[J].Review of Financial Studies，2016，29（3）：523-564.

[8]BAKER S R，BLOOM N，DAVIS S J.Measuring economic policy uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics，2016，131（4）：1593-1636.

[9]CAGGIANO G，CASTEINUOVO E，GROSHENNY N.Uncertainty shocks and unemployment dynamics in US. recessions[J].Journal of Monetary Economics，2014（67）：78-92.

[10]范紹慶.公共政策終結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26（3）：17-20.

[11]林布隆.政策制定過(guò)程[M].朱國(guó)斌，譯.北京華夏出版社，1988.

[12]XU Y，XUAN Y，ZHENG G.Internet searching and stock price crash risk：evidence from a quasi-natural experiment[J].Journal of Financial Economics，2021，141（1）：255-275.

[13]楊漢明，牛潤(rùn)楷.國(guó)有資本參股與民企債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)會(huì)通訊，2024（6）：25-30.

[14]李勝楠，朱叱云，王佳琦，等.國(guó)企混改中的治理機(jī)制非對(duì)稱(chēng)性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2024（4）：1-34.

[15]盛明泉，劉悅，盛安琪.非國(guó)有股東超額委派董事與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].江淮論壇，2022（3）：71-81.

[16]歐庭高，何發(fā)欽.論技術(shù)理性與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，22（2）：8-12.

[17]張麗瑋，鄭彥寧.高新技術(shù)項(xiàng)目技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系構(gòu)建研究[J].科學(xué)管理研，2014，32（2）：36-39.

[18]傅為忠，張小莉，李文志，等.工程項(xiàng)目技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的建模與應(yīng)用研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004（12）：1590-1593.

[19]BOUBAKRI N，COSSET J C，SAFFAR W.The role of state and foreign owners in corporate risk-taking：evidence from privatization[J].Journal of Financial Economics，2011，108（3）：641-658.

[20]董小紅，孫政漢.化險(xiǎn)為夷還是弄巧成拙：ESG表現(xiàn)能降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（7）：57-67.

[21]魯學(xué)博.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響及作用機(jī)制：基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：66-76.

[22]金晶，陶杰.基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與Logistic模型的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究：來(lái)自制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)[J].中國(guó)物價(jià)，2024（3）：60-64.

[23]張晨，崔兆峻，張本照，等.分層改革對(duì)新三板制造業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)理[J].會(huì)計(jì)之友，2024（7）：50-57.

[24]張龍，張偉琦，申瑛琦.調(diào)控取向測(cè)度、外生成分識(shí)別與貨幣政策“穩(wěn)預(yù)期”效應(yīng)：來(lái)自數(shù)量型中介指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2024（1）：57-71.

[25]葉金偉.EPC總承包模式的寧波某污水處理項(xiàng)目研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2019.

[26]余莉.關(guān)于環(huán)保企業(yè)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的探討[J].中小企業(yè)管理與科技（中旬刊），2021（1）：158-159.

[27]趙靜雯.環(huán)保產(chǎn)業(yè)反向混改及效果研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2023.

[28]田佩芳，唐彥東，竇園園，等.基于模糊-QFD模型的京津冀區(qū)域協(xié)同環(huán)保政策有效性評(píng)價(jià)[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2023，23（2）：547-555.

[29]汪麗娟.A污水處理廠(chǎng)提標(biāo)改造工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管控研究[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

收稿日期：2024-08-27

作者簡(jiǎn)介：

王坤，女，1990年生，博士研究生，講師，經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理。

梁惠雅，女，1987年生，助理教授，博士研究生，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理。

熊建軍，男，1982年生，碩士研究生，高級(jí)工程師，主要研究方向：水處理產(chǎn)業(yè)。